Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Apple contra Epic Games: «no es un Robin Hood corporativo moderno»

Publicado el
Apple contra Epic Games

Apple ha presentado una contrademanda contra Epic Games en una nueva escalada de la batalla judicial que libran ambas compañías con el funcionamiento de la App Store como telón de fondo y las acusaciones del desarrollador de juegos de abuso de posición monopolística.

El argumento principal de Apple contra Epic Games gira en torno a los beneficios que ésta ha obtenido de la App Store y por los que -a su juicio- no quiere pagar«aunque Epic se presenta a sí mismo como un Robin Hood corporativo moderno, en realidad es una empresa de miles de millones de dólares que simplemente no quiere pagar nada por el tremendo valor que obtiene de la App Store», describe Apple en la documentación aportada.

Epic «ha aprovechado el soporte y los servicios de Apple más que cualquier otro desarrollador de aplicaciones durante los últimos dos años». Cada vez que Epic lanzaba una nueva temporada de su juego Fortnite, Apple «lo ponía en el centro de atención, brindando promoción gratuita y tweets favorables, y finalmente enviaba más de 500 millones de comunicaciones de marketing a los usuarios finales e incluso pagaba por una valla publicitaria» en Times Square para promocionar un evento del mismo.

«Las demandas de Epic de un trato especial y las acusaciones de ‘represalias’ no pueden conciliarse con su flagrante incumplimiento de contrato y sus propias prácticas comerciales, ya que recauda miles de millones al cobrar comisiones sobre las ventas de los desarrolladores de juegos y cobrar a los consumidores hasta 99,99 dólares por paquetes de V -Bucks», recalcan desde Cupertino.

Apple ha enumerado las distintas maneras en las que Epic Games se benefició de su relación con Apple y la asistencia de ésta para promover y alojar Fortnite en sus plataformas. Y parece que todo iba bien hasta el pasado junio: «en algún momento antes de junio de 2020, las cosas cambiaron. Epic decidió que le gustaría aprovechar los beneficios de la App Store sin pagar nada por ello«, dice la firma de Cupertino.

Apple asegura que fue una operación orquestada de antemano: «Sin que Apple lo supiera, Epic había estado ocupada reclutando a una legión de abogados, publicistas y técnicos para orquestar un asalto furtivo a la App Store». El CEO de Epic, Tim Sweeney, envió a finales de junio un correo electrónico a los ejecutivos de Apple solicitando «una exención de todas las obligaciones contractuales existentes». Finalmente, el 13 de agosto, «la mañana que Epic activó su función oculta de robo de comisiones«, Sweeney envió un nuevo correo declarando que Epic no cumpliría con el procesamiento de pagos de Apple. 

Apple contra Epic Games

Apple contra Epic Games

Como habrás leído, la batalla judicial está en todo lo alto. Apple ha ‘sacudido’ a Epic Games de manera contundente en este documento de 67 páginas. Apple tiene sus razones. Ha invertido y gasta grandes cantidades de dinero para soportar su tienda de aplicaciones y a los desarrolladores que trabajan en ella y que se benefician como en ninguna otra porque la Apple Store es la tienda de aplicaciones más rentable del planeta. A muchísima distancia de la Google Play Store o la de Microsoft.

Otra cosa es que el 30% que cobra Apple sea una cantidad justa, que las normas y políticas de ingreso y funcionamiento sean las correctas o que Apple las utilice en su propio beneficio. Algo de lo que se ha quejado no solo Epic sino un buen número de grandes desarrolladores. No son pocos los que entienden que la firma de Cupertino debería revisar sus condiciones y otros van más lejos, entendiendo que los legisladores deberían separar la App Store de la matriz ante el tamaño e influencia colosal que ha alcanzado.

Apple contra Epic Games: "no es un Robin Hood corporativo moderno" 33

Epic Games solicitó medidas cautelares para revertir el bloqueo a Fortnite y especialmente las herramientas de desarrollo que proporciona Unreal Engine para iOS y macOS y que va más allá de un simple juego. La misma Microsoft ha entrado directamente en la disputa (legal, económica y mediática) apoyando a Epic, señalando que «Apple amenaza el desarrollo de videojuegos» por el bloqueo a Unreal Engine.

Apple ha entendido que la mejor defensa es un buen ataque y la respuesta ha sido la contrademanda que tratamos aquí. Veremos la decisión final del Tribunal de Distrito que lleva el caso. ¿Quién lleva razón? ¿Epic debe pagar si quiere estar en la App Store? ¿Apple abusa de su posición de privilegio? ¿Una bajada de lo que cobra Apple y unas normas más transparentes sería la solución al caso? Es tu turno.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

33 comentarios
  • Eduardo Medina

    Estoy hasta las mismísimas narices de la hipocresía, el cinismo y la manipulación de Tim Sweeney y Epic Games. Estoy hasta las narices de que esa empresa se venda como una ONG que lucha por el comercio justo.

    Tim Sweeney, si tanto defiendes la libertad del usuario, ¿por qué cierras exclusivas bajo contrato para la Epic Games Store, limitando en consecuencia la libertad de elección del usuario? Si tanto defiendes las plataformas abiertas, ¿por qué no unes fuerzas con Valve para impulsar Linux como alternativa a Windows? Si tan injusto te parecen las condiciones de la AppStore y la Play Store, ¿por qué no coges AOSP y creas tu sistema operativo móvil sostenido con una tienda que según tu criterio ofrece un reparto más justo del negocio?

    Ya es hora de desmontar la hipócrita campaña de Epic Games.

  • Nodor

    Epic games: una de las lacras del PC.
    Hay que extirparlo para sanear….

  • Alberto Ruiz Reina

    Ni Apple ni Epic buscan el beneficio de los usuarios, solo el suyo propio. Eso es así, y es así para todas las compañías. En el mejor de los casos buscarán su beneficio y el de sus empleados y en un caso ya extremo y utópico, el de sus usuarios.

    Dicho esto, ambas compañías tienen razón.

    Por un lado, Apple abusa de su posición de privilegio, obligando a estar en su tienda si quieren tener sus aplicaciones disponibles para sus dispositivos siendo ésta la única forma.

    Por otro, si Epic (ahora mismo) quiere estar en la App Store no tiene más remedio que pasar por el aro de Apple y seguir las normas que le marcan. Al menos, hasta que no cambie la cosa.

    Lo de Linux y Windows no es ni parecido a lo que está pasando aquí son dos mundos totalmente diferentes (movil y escritorio) que no se rigen precisamente por las mismas reglas.

    «¿por qué no coges AOSP y creas tu sistema operativo móvil sostenido con una tienda que según tu criterio ofrece un reparto más justo del negocio?» Pues porque eso no interesa (gastas unos grandes recursos innecesarios solo para un juego), pero sí interesa poner el instalador a disposición de los usuarios como hace en Android, sin embargo Apple no lo permite.

    Te vas por los cerros de Úbeda, igual que Apple con su intento de ataque a Unreal Engine, cuando las dos cosas no tienen que ver. La guerra está en Fornite y la AppStore, todo lo demás son otros negocios a parte.

  • Eduardo Medina

    Lo de Linux y Windows no es ni parecido a lo que está pasando aquí son dos mundos totalmente diferentes (movil y escritorio) que no se rigen precisamente por las mismas reglas.

    Sí, sí es parecido. Si defiendes que los ecosistemas tienen que ser abiertos, lo coherente es ponerte del lado del sistema que por su naturaleza intrínseca es abierto y no puede ser cerrado, por lo que el ecosistema siempre estará abierto. https://twitter.com/TimSweeneyEpic/status/1301962581180067846

    Segundo, insinúas que defiendo todo lo que es Apple, pero nada más lejos de la realidad. Yo soy un gran detractor de Apple y su ecosistema cerrado y creo que tendrían de forzar a Apple abrirlo, pero mientras Apple tiene un monopolio dentro de su propio ecosistema y fuera de él todavía te queda un enorme mercado como el de Android, Epic quiere con su tienda establecer un monopolio que abarque Windows, Mac, Android e iOS. Ahora dime qué monopolio es peor. Por otro lado, nadie está obligando a Epic a publicar Fortnite en iOS y como he dicho fuera tienes un enorme mercado, así que Epic tiene margen de sobra para soportar el impacto, pero ya se sabe, le gusta ir de víctima y la gente le compra su propaganda.

    «¿por qué no coges AOSP y creas tu sistema operativo móvil sostenido con una tienda que según tu criterio ofrece un reparto más justo del negocio?» Pues porque eso no interesa (gastas unos grandes recursos innecesarios solo para un juego), pero sí interesa poner el instalador a disposición de los usuarios como hace en Android, sin embargo Apple no lo permite.

    ¿Sabes qué hizo Valve cuando consideró a Windows 8 un desastre? Obró en consecuencia y sacó su propio sistema operativo. Cierto que SteamOS sigue moribundo, pero Valve sigue invirtiendo dinero para que Linux sea una alternativa a Windows en el gaming. A eso se llama obrar en consecuencia, cosa que a Epic nunca le he visto hacer, sino más bien todo lo contrario.

    Hay toneladas de referencias y hemeroteca que pone la posición de Epic por los suelos, pero nada, Apple, con el 15% de cuota (más o menos si no estoy equivocado) en móviles, es un monopolio nocivo que amenaza la industria de los videojuegos, pero Epic, que está saboteando de forma activa a GOG, Steam, Humble Bundle y Origin y busca un monopolio que abarque cuatro sistemas operativos de diferentes compañías y diferentes ecosistemas, es una ONG que lucha por el comercio justo.

    Por cierto, Nintendo, Microsoft y Sony tienen con Switch, Xbox y PlayStation respectivamente ecosistemas igual de cerrados de iOS y con un 30% de cuota. ¿Dónde están las demandas de Epic Games?

    Lo triste es que muchos desarrolladores de iOS hayan abierto los ojos ante el monopolio de Apple con las mentiras de Epic Games, por lo que han pasado de creer en las mentiras de Apple a creer en las mentiras de Epic Games. Algunos ya avisamos hace más de una década y simplemente nos tomaron por fanboys locos.

  • jonathan

    mira si llegara a ganar epic y me gustaría o que tuviera la alternativa de pago(como la tienen actualmente) o que apple baje las comisiones, una cosa es que se haga la victima, pero la posición de epic ayuda a que se pueda hacer esto, cualquier desarrolladora pequeña, no puede hacerse este lujo y ademas apple no promociona nada a menos que le de buenos ingresos como lo hace con fornite.
    Ttambien odio a epic a los dos, solo quisiera una lección a apple por lo avara y cerrada que es, de ahí vendría, una avalancha de bajar el precio que tienen que pagar muchas desarrolladoras no solo en apple sino en los demas, después que termine epic games su tiranía de estar pagando exclusivos y dejar a steam sin ellos

  • Alberto Ruiz Reina

    Primero: lee bien mi comentario, no estoy defendiendo a Epic ni a Apple. Simplemente entiendo los dos puntos de vista y creo que cada uno tiene su punto de razón.

    Segundo: Con respecto al Tweet, me da que estás confundiendo «open platform» con «oper source». Open platform en Wiki pedia, mira el segundo párrafo.

    Epic, en este caso, lo que quiere es poder distribuir su juego como más le convenga. ¿qué es haciendo su propia tienda en iOS? Vale ¿Que solo quiere que la gente se descargue el juego? Adelante ¿Que lo mejor es a través de la App Store? Bien. ¿En consolas? Pues porqué no.

    Las consolas son, de nuevo, ecosistemas diferentes, con sus propias reglas y características.

    Tercero: Como he dicho antes, está claro que Epic busca solo su propio beneficio (y Apple también). Si está bloqueando de alguna forma, no lo dudo pero no lo sé, tampoco estoy tan puesto, al resto de tiendas en PC para tener su propio monopolio, pues llegará un momento en el que sean ellos el centro de todas las denuncias. Y será lo normal y lógico. De todas formas, la guerra de exclusivos ha estado desde los primeros tiempos en consolas, y nadie se queja como hasta ahora y era mucho peor que en PC puesto que o tienes todas las consolas o te quedas sin jugarlas… en PC lo peor que te puede pasar es tener que instalar y hacerte una cuenta en una tienda distinta… como si tienes que cruzar la acera porque no tienen el juego en una tienda «Game» y tienes que ir a otra. A un usuario le da igual, o debería darle igual a mi entender, comprar el juego en una tienda u otra, si puede jugarlo ¿o es que piensas que los juegos serían más baratos si estuvieran disponibles en más de una? ¿Es mejor el FIFA (llámalo X) comprado en Epic, Steam o en El Corte Inglés? Yo diría que no.

    Último: Lo que no llego a entender es el «modo Hater» que impera. ¿No puede ponerse uno en la situación de cada compañía y entender sus motivaciones aunque no las comparta? Si no estoy de acuerdo ¿tiene eso que amargarme la vida? Yo creo que no.

  • Alberto Ruiz Reina

    Entiendo que eres usuario de Linux desde hace años, no usas ni has usado MS Office, no descargas ni has descargado torrents, ni descargas directas, ni keygen, ni parches…

  • Eduardo Medina

    Si la tecnología está cerrada, para mí no está abierta, por mucho que se ampare en un «Open Platform». No conozco ningún caso de tecnología cerrada que no dependa de la tiranía unilateral de una corporación sin que los demás no tengan derecho a quejarse, porque si usas sus productos o servicios, significa que has aceptado sus términos uso, con todas sus imposiciones y restricciones.

  • Alberto Ruiz Reina

    No todo es blanco o negro. ¡Ojo! Vale también para cosas no tecnológicas.

  • L1ch

    ¿Qué tienen que ver los torrents, descargas directas o parches con MS Office? Todo eso existe fuera de Windows.

  • Eduardo Medina

    Y legal.

  • Nodor

    No, soy usuario de windows. Con todo el software legal y no realizo descargas.
    Pero no entiendo el porqué de saber mi «historial» como usuario de informática…para que piense que el «launcher» de Epic es basura.

  • Hombre es que Epic y Tim Sweeny no son santos obviamente, es una empresa que mira por sus intereses y obviamente todo el pleito con Apple es por sus intereses, pero sea por la razón que sea, la victoria de Epic favorece a todos los desarrolladores mientras que la victoria de Apple deja todo como esta ahora mismo; nada cambiara, ni para bien ni para mal, sencillamente seguirá igual.

    Eso sí, no descartes que vayan a lanzar una versión de la Epic Store compatible con Linux, pero vamos que aunque no lo hagan, Linux no es el epicentro del software libre y Epic ya ha dado su apoyo a otros proyectos como Blender o Godot, y apoyos que se agradecen, especialmente en el caso de Godot… fuera limosna o no, pero sirvió de mucho…

  • pillabichos

    Ninguno de los dos lo son.
    Son dos tiburones matándose por la carnaza.

  • pillabichos

    Suscribo lo que dices y también si cambias en el texto Epic por Apple.
    Tal para cual.

  • -.-

    Lo último es únicamente consecuencia de una agenda Pro-Valve.

    Desde que Valve «ama Linux» (lo cuál fue montón de basura demagógica que hace rato abandonó) muchos linuxeros se promogramaron para ser defendesores sin salario de Valve y derribar a cualquier cosa que le represente una amenaza a su hegemonía que no les parece malo.

  • -.-

    Así como lo defines, Valve y Steam son tecnologías cerras y tiranías.

  • -.-

    Peor es la hipocrecía de los que ponen a Valve en un altar «porque impulsa Linux», pero que no le piden a Valve que les saque sus juegos con la misma prioridad que Windows, ni que sea realmente abierto, ni hicieran apología para mantener su posición dominante mientras viven atacando un pez más pequeño sólo porque le compite, ni clamaran para que Valve saque exclusivos para Linux para impulsarlo, ni en definitiva apoyaran a Valve que en sus inicios metió a Steam forzado en sus juegos.

    Si tan malo les parece Epic ¿por qué no en su sistema operativo crean una tienda abierta y juegos abiertos que según tú criterio ofrezca más libertad del usuario y comercio justo?.

  • Eduardo Medina

    Por supuesto, no voy a negar la mayor, y eso no quita las contribuciones de Valve con Proton y a los drivers de AMD y el hecho de que los videojuegos son una de las pocas industrias (la única que se me ocurre) que resulta casi imposible de encajar en el concepto del software libre, al menos en los productos derivados (los propios juegos), porque en las herramientas de desarrollo sí hay margen.

    Pero que Steam es una plataforma cerrada y que Valve ejerce una tiranía sobre esta es una obviedad.

  • Eduardo Medina

    Es que Valve ha invertido bastante en mejorar a Linux como sistema para gaming, mientras que Epic no ha aportado casi nada en ese sentido, salvo unos 25.000 dólares a Lutris que será una miseria comparado con los millones que ha metido Valve en líquido o bien con personal dedicado. Hay hemeroteca a reventar que pone eso en evidencia.

    Y llamar pez pequeño a la Epic Games Store es faltar a la verdad, porque GOG hace lo que ha hecho Epic con su tienda y en poco tiempo cierra. Y si tanto defiende Epic la libertad de los usuarios, que deje de atar a terceros desarrolladores con contratos de exclusividad y que se ponga a hacer juegos first party de verdad, algo que ella misma ha reconocido no saber hacer desde hace tiempo.

  • Goo Ball

    Sigo sin entender el problema, la tienda es de Apple, su tienda, sus reglas, si no les gusta que la dejen y punto… Es más, si a tanto desarrollador no le gusta, que se vayan. Supongo que si Apple se empieza a quedar sin aplicaciones que le interesen para tener gancho bien pronto cambiará algunas políticas.

  • Noctis

    Valve sigue invirtiendo dinero en Linux tanto para AMD en sus drivers como para Proton en cuanto a videojuegos se trata.

  • -.-

    Pero tampoco olvides las contribuciones de Epic a Lutris, ni a Blender, ni la licencia para su motor mucha más abierta que otros.

    Todas estas son cosas que sí impulsan a otras plataformas, entre ellas Linux.

    Valve lo único que hizo fue portar su tienda a Linux y eso es todo.
    Porque ni vale la pena contar el sacar una distro sin-sentido que igual ya está muerta y vender humo con unas «consolas» que igual fueron más Windows que Linux.
    Ahora últimanente está sacado un «emulador» de Windows para que ni haga falta desarrollar para Linux (esto prueba que a Valve no le interesó y ya no le ve sentido a Linux como plataforma de videojuegos, entonces mete dinero en emuladores para continuar vendiendo juegos de Windows en Linux y no perder su inversión portando la tienda), eso ni lo cuento porque debería contar como punto en contra.

  • -.-

    Pero es que no todo es «mejorar a Linux como sistema para gaming», Epic ha aportado más de un millón de dólares en Blender, por ejemplo, eso es Open Source y eso cuenta muchísimo. Y ésto es un aporte que se traduce en más que «mejorar a Linux como sistema para gaming» (sirve para muchas cosas más allá del gaming).
    Incluso hasta se podría contar que su motor de juego es muy superior al de Valve y tiene una licencia mucho más generosa.
    Estas son cosas que SÍ se traducen en que cada día haya una hemeroteca mayor para Linux.

    Muy por el contrario, el tan alabado Protón disuade y hace obsoleto desarrollar para Linux, porque sólo hay que concentrarse en desarrollar para Windows y que Protón haga el resto. Esto le sirve a Valve porque a ellos sólo les interesa vender juegos, no les interesa «mejorar a Linux como sistema para gaming» como los simps linuxeros piensan.

    Llamar a Epic Games un pez pequeño en cuanto a tiendas de videojuegos es lo correcto porque eso es lo que es. No importa que haya otros pequeños ni tampoco importa Epic sea grande en otras cosas (y con ello subsidia su cruzada por hacerse un hueco en el mercado de las tiendas de videos juegos), Valve es el único pez grande.

    Por cierto, que el dinero que dona Epic son hechos, no números calculados suponiendo cosas.

    Y Valve no es que tenga más moral que Epic a la hora de hacer juegos first party. Es una de las empresas con más deuda en ése sentido que ya hasta es un meme.

  • -.-

    Steam Os y las Steam Machines están bien muertas. Y yo no contaría Protón porque justamente eso termina de matar «el gaming en Linux», esa es la evidencia que Valve ya no ve más sentido a impulsar a Linux como plataforma de videojuegos sino que es mejor tirar de un emulador para correr juegos de Windows y poder seguir vendiendo (que es lo que le interesa, no «desarrollar Linux» ni fábulas).

  • Noctis

    Sé que lo decías por Steam OS y Steam Machines, y por eso te he respondido al comentario.
    Del resto poco hay que contestar porque te volvería a responder lo mismo al irte un poco del tema. Salvo Proton, que no es un emulador, es una reimplantación de APIs que corran bajo Linux directamente. Por lo tanto, el gaming en Linux fortalece y lo ha hecho más que nunca gracias a dicha herramienta. Si los jugadores que usan dicho kernel hubieran estado viviendo de los (horribles) ports nativos en OpenGL menuda experiencia basura habrían tenido.

  • Eduardo Medina

    Bien, veo que te limitas a reducir los hechos y a sacar las cosas de contexto.

    La cuestión de Proton es más compleja de lo que planteas. Primero, mientras Linux solo sea el 0,9% de Steam muy pocas desarrolladoras se animarán a desarrollar para Linux, y a pesar de ello siguen apareciendo juegos importantes de forma nativa como Crusader Kings 3 y proyectos interesantes como el próximo Amnesia y DRAG. Por otro lado, hay muchos títulos antiguos que han sido portados a Windows y que posiblemente nunca se porten a Linux, así que en caso de que Linux gane cuota y en consecuencia juegos, la gente podrá cambiar a Linux sin perder su catálogo de Windows.

    Y sobre lo de decir que a Valve no le interesa Linux como sistema de juegos, si a día de hoy Red Dead Redemption 2 puede funcionar mejor en Linux con una Vega 56 que en Windows con una RTX 2080 es en buena parte gracias a las contribuciones de Valve a los drivers libres de AMD, y viendo un resultado como este, decir que Valve no ha contribuido de manera determinante en la mejora de GNU/Linux como sistema para juegos es negar la realidad, porque algo como lo que te he puesto, el poder jugar a juegos last gen sobre drivers libres y tener un rendimiento tan bueno o incluso superior al de Windows, no era más que un sueño hasta hace pocos años, ya que los drivers libres para AMD ofrecían un rendimiento de risa al lado de NVIDIA y Catalyst siempre ha sido un absoluto desastre en Linux.

    Y hablando de juegos first party, Valve ha desarrollado Half-Life: Alyx, que ha supuesto la mayor evolución de la realidad virtual en los videojuegos, mientras que a nivel de juegos Epic destaca por Fortnite, un título que decidió distribuir gratis para competir de manera desleal con PUBG, que es y sigue siendo de pago si no estoy equivocado.

    Y no te lleves engaños, si Unreal Engine soporta Linux no es por los juegos, porque si fuera por eso Epic Games Store soportaría Linux. Si Unreal Engine soporta Linux es más con las vistas puestas en Hollywood (sí, hablo de súper producciones de cine) que en los juegos. Luego, que done a proyectos como Blender (aquí sí ha hecho una contribución importante) y Lutris no significa que Epic apoye a Linux como sistema de juegos, en parte porque sin Linux proyectos como Godot y Blender existirían igualmente y ni siquiera tienen en Linux al grueso de sus usuarios, y en parte porque si Epic quisiera apoyar a Linux como sistema habría dado soporte de su tienda, cosa que no ha hecho y ni piensa hacer.

    Y recuperando el tema original, insisto en lo mismo. Si tanto defiende Tim Sweeney las plataformas abiertas, que empiece con sumar fuerzas con Valve y apoye a Linux como sistema de juegos, porque Windows y macOS dan libertad al usuario no porque estén diseñados para dar libertad al usuario, sino porque Microsoft y Apple abren la mano. Al ser sistemas privativos, tanto Microsoft como Apple pueden cerrar la mano cuando quieran, cerrar el sistema a cal y canto y dejar a los usuarios sin posibilidad de elegir, por lo que estos últimos solo tendrán dos salidas: tragar o cambiar a un sistema operativo que por diseño no permita este tipo de imposiciones. Por otro lado, si tanto defiende la libertad de usuario, que Tim Sweeney sea coherente y deje de atar a terceros desarrolladores con contratos y que intente dotar su tienda de juegos first party, pero como la misma Epic ha reconocido que no tiene talento para hacerlos, pues se dedica a atar a terceros desarrolladores a cambio de billetes.

    Y luego, lo de que a Valve solo le interesa vender juegos, aunque más bien deberías decir que es su prioridad absoluta, no sé qué argumento es, porque claro, a Valve le interesa que se venda la mayor cantidad de juegos a través de su plataforma, porque de eso vive, al igual que a Red Hat, Canonical y SUSE les interesa vender la mayor cantidad de soporte posible. Aquí no hay hermanitas de la caridad, solo intereses comerciales, por eso no me trago los delirios mesiánicos de un cínico como Tim Sweeney. E insisto en lo mismo, si tan poco le gusta a Tim Sweeney las condiciones de la Play Store y la AppStore, que sea valiente y saque su propio sistema operativo móvil, y ahí tiene AOSP para tomar mil atajos en el desarrollo. Cierto que Valve fracasó con SteamOS, pero al menos lo intentó y aquello sirvió para tender unos puentes que a día de hoy se mantienen.

  • -.-

    Todo está dentro de contexto, si ignoramos que toda tu réplica inicial es de por sí una salida de contexto para reprochar cualquier cosa a Epic. Porque las cosas que hace Epic «no son» apoyos al opensource y/o al desarrollo de videojuegos, en cambio lo de Valve «sí» a pesar que hay que hacer mayor gimnasia mental para justificar las cosas de esa manera. Tanto así que ni siquiera puedes negar que lo que hace Epic fortalece a Linux en cosas mucho más allá de los juegos, pero lo pintas como algo malo, y aún no reconoces que Protón debilita a Linux ni que sacar una tienda no es el gran acto de heroísmo.

    Al menos tienes claro que Linux tiene una minúscula cuota en Steam y que con ello hay poco motivo para desarrollarle. Pero cuando Protón esté listo habrá nula necesidad de desarrollar para Linux. Protón es como cuando los navegadores se pasan al mismo motor web, pero te imaginas que sucederán resultados diferentes.

    Luego tomas una excepción a la regla y la conviertes en la regla para decir que ahora es una normalidad que «los juegos» funcionen «igual o mejor que en Windows» y eso lo atribuyes casi totalmente a algo que haya hecho Valve, porque no puede ser cualquier otra razón.

    Mientras que a su vez ignoras que Valve abandonó TODOS los proyectos (o delirios mesíanicos, según el rasero que sólo le aplicas a Epic) que prentendían «empujar a Linux como plataforma de juego» y ahora sólo se enfoca en crear un emulador que elimina la necesidad de desarrollar para Linux. Y también ignoras o no puedes entender (por algo dices que «no sabes qué argumento es») que eso demuestra que le importa una pelusa «empujar a Linux» y todo lo que le importa es vender juegos. Con Protón no se impulsa nada en Linux más bien al contrario, pero sí resuelve el problema para venderles juegos. Dices que lo tienes muy claro, excepto los 365 días del año cuando argumentas que Valve es el referente en cuanto «ayudar a Linux e impulsarlo» y demás fantasías.

    SteamOS sólo fue una distro y de las cutres, no sé qué puentes imaginas que quedan. Si Valve es tan valiente que haga lo que hizo Epic, ser coherente con sus palabas y abandonar los sistemas que tanto critica y demandarlos porque se supone que están mal, no quedarse en habladurías e insultos mientras que sigue comiendo de la misma mesa del que critica, como pasa en el mundo de politiqueros se atacan en público pero en privado son socios y hasta familia.

    Ah por cierto, quizás Epic sacó Fornite gratis porque ya tiene micropagos, al contrario de PUGB que te venden el juego y luego también micropagos, «ya sabes» una de esas prácticas que los gamers venían padeciendo y criticando y que afortunadamente la compentencia capitalista ha hecho que venga una alternativa a ponerle freno, y quizás eso ha logrado que PUGB se mantenga a raya. Sí señor, eso no se llama «competencia desleal», esta es la competencia de mercado que favorece al consumidor.

  • -.-

    Protón es Wine y es para correr los juegos de Windows y hace innecesario desarrollar para Linux.

  • Eduardo Medina

    Si Valve es tan valiente que haga lo que hizo Epic, ser coherente con sus palabas y abandonar los sistemas que tanto critica y demandarlos porque se supone que están mal

    Vaya, yo creía que un enfoque multriplataforma se basa en intentar soportar la mayor cantidad de plataformas posibles, no en excluirlas. Vuelves a sacar cosas de contexto.

    Epic demanda porque sabe que compitiendo va a morder el polvo. No hay más. Por otro lado, mezclas capitalismo con competencia justa. Vuelves a irte por las ramas, y ahí te devuelvo la pelota. Si tan poco le gusta a Epic la AppStore, que coja la puerta y no vuelva.

    Y luego, Epic habrá ayudado a impulsar Linux en entornos profesionales (yo mismo te he mencionado un contexto), pero no ha ayudado nada a Linux en entornos domésticos, te pongas como te pongas.

    Por último, le quitas méritos a Valve cuando objetivamente son suyos, entre ellos el crear un framework con componentes Open Source que permite ejecutar juegos de Windows en Linux y Mac (sí, Proton también soporta Mac, al menos por ahora), así que lo vamos a dejar aquí. Para ti Valve será siempre el demonio por dar soporte a Linux y Epic un ángel salvador por no dárselo. Al contrario que tú, yo nunca celebraría que Steam dejara de dar soporte a Windows, cosa para la cual tu descorcharías botellas de champán si Valve decide descontinuar Steam para Linux. El odio que sientes por el hecho de que se pueda jugar en Linux te corroe hasta extremos inimaginables, solo tienes que leerte, porque básicamente insistes en negar para Linux un soporte que tú tienes para Windows. De hecho, básicamente defiendes a Epic porque no da soporte de su tienda a Linux. Yo no demando (pido) nada que te perjudique.

  • Noctis

    Proton es Wine + DXVK + parches, y Valve financia el desarrollo de DXVK, el traductor que pasa DX11+DX12 a Vulkan, una API multiplataforma. En cuanto al desarrollo así es, es innecesario así desarrollar un port para Linux. Más ventajas.

  • -.-

    Me estás achacando tu mismo rasero, en donde PARA TI Epic es todo malo y Valve es el salvador, uno el mesias sólo porque te da un par de jueguitos (aunque en lo demás realmente esté sepultando el desarrollo para Linux) y atacas al otro cada vez que salga en alguna noticia nada más porque le pretende hacer competencia a la hegemonía del mesías Valve.
    De resto me estás atribuyendo deseos y motivaciones que en ningún momento he reflejado.

    El (supuesto) enfoque mesiánico de Valve era uno de plataformas abiertas y atacaba a Microsoft y Windows porque «no lo era» que sí lo era y lo seguiría siendo, todo era un FUD inventado por Valve) entonces para ser coherente lo que tenía que hacer era dejarlo y comprometerse con las «plataformas abiertas», o hacer una plataforma abierta (en aquel entonces como su discurso era para promover las SteamOS/SteamMachines eran coherente con ésto último) ¿Qué hizo en la práctica? jamás abandonó a Windows porque ahí está su mina de oro y a Linux lo deja relegado y para otra muestra otro botón, el más reciente: HL Alyx, primero Windows, Linux algún día.

    Por cierto que sigues sin entender que lo que hace Epic impulsa el desarrollo en Linux EN TODOS los entornos, porque lo que hace sirve para entornos profesionales (como reconoces) pero también para entornos de desarrollo de videojuegos.
    Así como en un entorno los profesionales se pusieron manos a la obra, en el otro también deberían (y de hecho sí lo hacen porque desarrolloan para Android). Si acaso hay omiciones quedarían es de parte de ellos no de Epic que les está dando las herramientas a los desarrolladores que tienen toda la libertad de usarla donde quieran.
    Mientras tanto lo que hace Valve hará que los desarrolladores sólo trabajen para Windows y no tengan que molestarse en Linux (hasta ellos mismos confiezan que iban a sacar HL Alyx en Proton, pero corría como basura).

    Ustedes, y tú en particular eres tan incoherente que es intelectualmente ofensivo tomarte en serio.

    1) Apple y Android son plataformas cerradas, con su sistema y su tienda y sus reglas y a ti se te ve defendiendo eso y explícitamente diciendo que es culpa de Epic (y de cualquier desarrollador) porque lo que tienen es que aguantarse y bailar al son que le toquen, o (fácilmente) hacer su propio sistema operativo.

    2) Ya te quisiera ver a ti defendiendo que Microsoft cierre Windows y ponga sólo su tienda y sus reglas y el resto que se aguante. Valve quiebra y tu deberías culparlo porque «fácilmente» debió de haber hecho su propio sistema, como los fracasos de SteamOS y Steam Machines.
    Ah no, que ya eso pasó (más bien sólo fue un rumor que Valve echó a correr como FUD) y ya sabemos de qué manera prendistes antorchas y a qué atacaste.

  • -.-

    Ok entonces Protón es WINE, con plugins.

    Lo que importa es que Protón tiene unas consecuencias y estamos de acuerdo en ello.

Lo más leído