PowerColor HD 4890

La madurez de la tecnología gráfica alrededor de DirectX 10 (y 10.1) se manifiesta en la gran cantidad de modelos que tanto NVIDIA como ATI/AMD están presentando en los últimos meses. La batalla ahora es ofrecer el mayor rendimiento posible con un precio tan ajustado como permitan los márgenes de beneficios.

Las últimas novedades dentro del repertorio de chips gráficos en AMD/ATI son RV790 y RV770. A pesar de que en un principio ambos chips estarían fabricados con la nueva tecnología de fabricación de 40 nm, la realidad es que RV790 sigue usando 55 nm, mientras RV770 sí ha migrado a 40 nm. De todos modos, la disponibilidad de las tarjetas Radeon HD 4770 no es todo lo amplia como sería de desear y en vendedores on-line como Alternate a día de hoy no hay ningún modelo con el indicador de "disponible" en verde.

No ocurre lo mismo con las Radeon HD 4890, de las que sí hay una buena cantidad de opciones listas para comprar. En el Laboratorio de Muy Computer hemos puesto a prueba tanto el modelo de referencia de AMD del modelo Radeon HD 4770 como la tarjeta PowerColor HD4890 en su versión retail.

La tarjeta de PowerColor está basada en el diseño de referencia de AMD, aunque ya dispone de otro con una velcodad de 1 GHz, por encima de los 850 MHz nominales.

Memoria GDDR5

El denominador común de ambas tarjetas es el tipo de memoria empleado. Si bien en un principio la memoria GDDR5 sólo estaba reservada a los modelos de gamas altas, ahora se emplea de manera generalizada.

Las tarjetas Radeon HD 4770 tienen un precio de unos 100 euros (incluso menos dependiendo del modelo y la tienda), mientras que el modelo HD 4890 de PowerColor tiene un precio retail de 229 euros en la propia tienda on-line Alternate. Aun así, en ambos casos se usa memoria GDDR5 con un ancho de banda elevado. En un caso son 512 Mbytes, mientras que en el otro se integra 1 Gbyte, pero las dos tarjetas se benefician de esta rápida memoria.

La tabla resumen de características permite diferencias las tarjetas gráficas del momento a partir de parámetros como la velocidad del chip, el número de unidades de procesamiento, el tipo de memoria o su velocidad.

Aparte de esta circunstancia y los 40 nm. de una y los 55 nm. de otra, las diferencias en la arquitectura interna no son demasiado llamativas aparte de las lógicas en apartados como el número de procesadores "stream", velocidad del núcleo o ancho del bus de memoria que se refleja de manera inmediata en el ancho de banda disponible en el subsistema de memoria a nivel interno en la propia tarjeta.

Resulta significativo comprobar cómo la potencia de cálculo del modelo HD 4770 es similar al de las primeras tarjetas con esta arquitectura presentadas el pasado año, cuando se hablaba de alcanzar 1.000 GigaFLOPS, aunque en aquella ocasión con un precio más elevado. Ahora se tienen 960 GFLOPS por menos de 100 euros, y a poco que se aumente la velocidad mediante overclocking, se obtendrá esa cifra.

El modelo PowerColor HD 4890 alcanza poco menos de 1.400 GFLOPS, con un potencial de overclocking interesante. Y sin ir más lejos se han anunciado ya modelos basados en este chip que alcanzan 1 GHz de velocidad. Nueve años después de que se alcanzase 1 GHz. en los procesadores de escritorio, AMD vuelve a ganar la carrera del GHz. en las tarjetas gráficas.

El diseño de referencia de AMD no se diferencia demasado de otros como las HD 4870. Doble ranura, doble salida DVI y doble conexión de alimentación de seis pines son algunas de sus señas de identidad.

Paradojas aparte, la tarjeta PowerColor HD 4890 supone el relevo generacional de las tarjetas HD 4870, y la madurez de la actual arquitectura gráfica alrededor de DirectX 10.1. Salvo aumentos en velocidad, reducción del consumo o variaciones en los sistemas de refrigeración poco más se puede esperar de esta arquitectura hasta la llegada de DirectX 11.

Es de esperar que haya una migración generalizada a 40 nm. para poner a punto la tecnología de fabricación con vistas a recibir a las futuras generaciones DX11, pero poco más. Lo mismo se puede aplicar a NVIDIA que también está puliendo todos los aspectos de tecnología de fabricación, aunque trabajando en paralelo con APIS como CUDA.

Las pruebas de rendimiento para la PowerColor HD 4890 reflejan una potencia de cálculo gráfico elevada, con buenas tasas de frames incluso con parámetros de calidad configurados al máximo. Aumentando la velocidad del chip y la memoria se consigue aumentar aún más la velocidad de respuesta en juegos.

Por su parte, el modelo HD 4770 es una propuesta excelente en términos de relación calidad/precio y eficiencia energética. En las pruebas de rendimiento el modelo HD 4890 de PowerColor elevaba el consumo total del equipo a unos 350 W, mientras que con la HD4770 este consumo se mantenía en unos 250 W. De todos modos, el rendimiento es menor y no es posible jugar a la máxima calidad a resoluciones elevadas, como era de esperar. En esto de la tecnología los milagros no existen y las limitaciones en el ancho de banda de memoria se hacen patentes, así como un menor número de procesadores "stream".

Las capacidades para la aceleración de la descodificación de contenidos multimedia se mantiene, así como el audio de alta definición integrado en la propia tarjeta para proporcionar salida de audio directamente a través de un conversor DVI a HDMI, pero lo cierto es que si se desea obtener el máximo rendimiento en juegos, la elección óptima es la HD 4890, mientras que para conseguir la mejor relación calidad/precio/prestaciones, la respuesta es la HD 4770.

Unos resultados buenos si se tiene en cuenta que esta tarjeta, la AMD Radeon 4770, tiene un precio por debajo de los 100 euros. El inconveniente es la limitada disponibilidad de tarjetas basadas en esta tecnología.

Conclusión

PowerColor HD 4890 es una tarjeta equilibrada para quienes buscan el máximo rendimiento en juegos y un potencial de overclocking interesante tanto para el chip como para la memoria. Su precio está bien dimensionado y en las pruebas ha obtenido unos resultados apropiados para jugar con garantías a los títulos más recientes.

Si se compara con el modelo AMD/ATI Radeon HD 4770 se comprueba que las diferencias en la memoria o el chip son suficientes como para alejar a este último modelo del mundo de los juegos de alto nivel, pero permite obtener un rendimiento interesante a resoluciones moderadas o regulando el nivel de detalle para los títulos más avanzados y exigentes en cuanto a "shaders".

Configuración del equipo de pruebas

Procesador Intel Core i7 965, 3,2 GHz .
Memoria 3 x 2 GB Kingston HyperX DDR3. 2000 Mhz, CL 9, 1T.
Chipset Intel X58 Placa Base Asus Rampage II Extreme.
Disco duro Intel SSD .
Monitor Samsung SyncMaster T240HD, 24».
Fuente de alimentación Enermax Revolution 85+ 1.050W .
Sistema Operativo Microsoft Windows 7 Ultimate v7068 .
Controladores: ATI Catalyst, Windows 7, v 8.612.