Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Guía: Montando un PC para jugar por 300 euros

Publicado el

pc para jugar por 300 euros n9h99

Nunca está de más marcarse nuevos retos y hoy hemos querido ir un paso más allá para completar nuestra serie de guías «Montando un PC para jugar», optando en esta ocasión por un presupuesto muy muy reducido.

¿Es posible montar un PC para jugar por 300 euros? A primera vista podría parecer un imposible, pero lo cierto es que sí, se puede, y de hecho podemos montar uno que nos permite jugar con un mínimo de garantías aunque, eso sí, manteniendo la resolución y los niveles de calidad dentro de unos límites para que la tasa de fotogramas por segundo sea aceptable.

No vamos a mentir, en los tiempos que corren el ahorro es muy importante y hay que mirar con mucho cuidado lo que vamos a comprar para no errar en la elección. Como de costumbre y con el trinomio precio-calidad rendimiento iniciamos esta nueva guía que, esperamos, os resulte útil e interesante.

amd_a10_5800k_3_80ghz

1-PROCESADOR Y GPU: AMD A10-5800K, 105 euros.

Con un presupuesto tan ajustado las APUs de AMD se convierten en la mejor opción, sin ninguna duda.

La A10-5800K se sitúa un peldaño por detrás de la serie 6000, pero dada la escasa diferencia de rendimiento entre una y otra no queda justificado pagar más por la A10-6800K.

Entrando en detalles la A10-5800 cuenta con una CPU de 4 núcleos corriendo a 3,8 GHz en modo normal y 4,2 GHz en modo turbo. Su base es la arquitectura Piledriver que, como sabrá más de uno, marca un salto considerable a nivel de IPC frente a Bulldozer. Sólo le podemos poner una pega, la falta de memoria caché L3, pero por lo que cuesta no podremos encontrar nada mejor.

Por su cara GPU integra una Radeon HD 7660D basada en la arquitectura Terascale 3, suma un total de 384 procesadores de flujo y soporta DirectX 11. Suficiente para mover todos los juegos actuales en calidades medias-altas, dependiendo del título, y resoluciones de 1.366 x 768 píxeles.

asrock_fm2a75_pro4_m

2-PLACA BASE: ASRock FM2A75 Pro 4-M, precio 61 euros.

Una solución muy completa y económica basada en el chipset A75 de AMD. Esta placa cuenta con un diseño y un acabado de calidad, cuenta con un amplio abanico de funciones avanzadas y además nos permite ampliar en un futuro a configuraciones CrossFire X, esto es, montar dos GPUs.

Pero eso no es todo, ya que además viene acompañada del chip de sonido Realtek ALC892 y condensadores sólidos, lo que termina un producto que consigue colmar adecuadamente nuestras necesidades presentes y futuras sin exigirnos un gran desembolso.

kingston_hyperx_blu_1600_pc3_12800_8gb_cl10

3-MEMORIA RAM: 8 GB Kingston HyperX Blu DDR3 1600, precio 71 euros.

Esta elección es muy fácil de explicar. Viendo la tendencia actual podemos concluir que el estándar en los juegos a corto plazo serán, para correrlos con garantías, 8 GB, así que no tiene sentido instalar una cantidad inferior y recortar dinero en este componente, ya que las consecuencias pueden ser muy negativas, sobre todo teniendo en cuenta que nuestra APU consume una parte de esa RAM.

En concreto este kit de dos módulos de 8 GB nos ofrece una frecuencia de trabajo y unas latencias atractivas y compensadas, consiguiendo en general un rendimiento a la altura, todo con un precio asequible.

También conseguimos una configuración de memoria en doble canal, lo que aumenta bastante el rendimiento de nuestra GPU integrada.

kloner_kb404_negra_500w

4-CAJA Y FUENTE: Kloner KB 404 con fuente de 500W, precio 28 euros.

Una torre pequeña y sencilla, pero suficiente para dar cabida a nuestro equipo. Su relación calidad-precio es indiscutible, ya que viene acompañada de una fuente de alimentación de 500W.

Sí, dicha fuente es genérica, pero va sobrada para «dar de comer» al sistema, ya que por ejemplo la APU, que integra CPU y GPU, tiene un TDP de 100W.

Obviamente no podremos montar en su interior una tarjeta gráfica grande, pero dado el presupuesto no es algo que nos preocupe demasiado. Ya sabéis, no siempre se puede tener todo.

wd_caviar_blue_500gb_sata3_maestro

5-DISCO DURO: WD Caviar Blue 500 GB SATA 3, precio 47,95 euros.

En este caso la elección no ha sido complicada, este modelo nos ofrece una capacidad suficiente para instalar una gran cantidad de elementos multimedia (juegos, música, películas) y a la vez nos garantiza un buen rendimiento, gracias a sus 16 MB de caché y su velocidad de giro de 7.200 RPM.

Llegados a este componente quiero hacer un inciso, y es que por unos 10 euros más cabe la posibilidad de saltar al modelo de 1 TB. Yo he optado por el de 500 GB para mantener el presupuesto lo más cerca posible de los 300 euros.

lg_gh24nsb0_grabadora_dvd_24x_negra

6-GRABADORA DE DVD: LG GH24NSB0 24X, precio 15,95 euros.

Poco que decir en este punto, una solución asequible pero fiable que nos permite «quemar» DVDs a un máximo de 24X.

También en este punto otro inciso, y es que se puede prescindir de este elemento, sobre todo si tiráis mucho de pendrive y de Steam, pero dada la fuerza que todavía tiene el formato físico he preferido incluirla.

3214124

Resumen:

Bien, hemos montado un equipo muy decente y capaz. Con un precio total de 328,90 euros tenemos un ordenador que puede mover juegos actuales en condiciones aceptables. Os adjunto un resumen de algunos títulos que podremos disfrutar con este equipo y, como siempre, os animo a comentar.

  • Batman: Arkham Origins: 1.366 x 768 con calidad media a 40 FPS.
  • Battlefield 4: 1.366 x 768 con calidad media a 30 FPS.
  • FIFA 14: 1.920 x 1.080 calidad ultra a 87 FPS.
  • DOTA 2: 1.366 x 768 calidad media a 51 FPS.
  • Starcraft 2: 1.366 x 768 en calidad alta con filtros a 38 FPS.
  • Tomb Raider: 1.366 x 768 calidad media a 39 FPS.
  • Diablo III: 1.920 x 1.080 calidad ultra a 35 FPS.
  • Call of Duty Black Ops 2: 1.366 x 768 calidad media a 50 FPS.

En los siguientes enlaces podéis encontrar nuestras otras dos guías:

Montando un PC para jugar por 500 euros.

Montando un PC para jugar por 1.000 euros.

66 comentarios
  • Jack Smith

    Super 😛

  • Tom

    ¿Que especificasiones recomiendan para programar y compilar?

  • Gumersindo

    Hasta un botijo es capaz de programar y compilar por lo que no te compliques.

  • FERNANDO

    LE AGREGAS UNA 6670 Y LA DEJAS DUAL CON EL PROCE Y QUEDA JOYA :3

  • Peter_parker77

    Más memoria Ram, una gráfica integrada como mucho, un disco duro a 7400rpm y un procesador quad core. Mucho procesador y mucha ram.

  • Con todos los respetos, pero esos 300€ ya casi los vale una gráfica competente para jugar. Menos de 200€ en una gráfica es tirar el dinero si lo que se quiere es jugar.

  • juan

    La grafica va integrada en el procesador.

  • aMd

    La memoria RAM yo la pondría con una frecuencia de 1866 MHz. La placa la admite sin overclock

  • newin

    lo que no dice el que escribe el post, que ademas de 328.90 eur, hay que agregarle el coste de envío y la comisión que le agrega la tienda por gasto de gestión, por cierto la tienda es PcComponentes, y el titulo de montando un pc por 300 euros cambiaría a montando un pc por casi 400 euros.
    saludos y ser mas realista y no engañéis al lector.

  • Radeon

    Nadie te obliga a comprarlo en esa tienda y como el mismo dice puedes quitarle el lector de DVD y bajaría a unos 313 euros, muchos ya criticais por deporte…

  • Carlos Rey

    ¿Habéis probado de verdad esos títulos? Esos FPS me atrevería a decir que para nada son estables porqué sino no entiendo que le pasa a mi GTX 650 que ranquea algo en resoluciones de 1080p (con juegos potentes) y el resto del hardware de mi PC está más que a la altura (16 GB de RAM, i7, SSD, etc.) y el software está a punto.

  • jurrabi

    Me pregunto como vas a jugar sin teclado, ratón, ni mandos… Yo añadiría al presupuesto un adaptador de mando X360 para PC (18€) y un mando x360 (45€) lo que nos lleva a los 400.

    Precisamente en los últimos meses mantengo el debate abierto con mi hermano y amigos sobre la elección para la next-gen. Yo personalmente estoy decidido a ir a PC con Steam (dado que ya tengo un AlienWare de hace 2 años que todavía tira y que cuando no lo haga tiene buenas opciones de actualización) y gastar 0 en la next-get.
    Pero para los reacios (amigos sin formación técnica que valoran la sencillez de instalación y manejo de una consola) los argumentos se complican.

    Espero que Steam venga en mi ayuda el año que viene con cajitas que se acerquen al concepto consola y me permita atraer a estos amigos al redil.

    El otro factor lógicamente es el precio. Y este tipo de artículos ayudan en esa línea.

    Aunque a la vista del equipo montado por unos 400 € (si contemplo mando x360, aunque muchos de ellos podría reusar los que tienen y sólo necesitarían el Adaptador) no creo que pueda considerarse equiparable a las consolas de next-gen.

    Voy a echarle un vistazo al de 500 😉

    Buen trabajo.

  • jurrabi

    Yo lo veo un ejercicio válido para alguien que sopesa si comprar una consola (precio 400-500 en next-gen) o un PC y el presupuesto es un factor.

    Teniendo en cuenta que la gen actual proporcionan juegos a 30 fps (salvo excepciones) a 720p esta consola-PC parece suficiente y equivalente a lo que 160 millones de jugadores usan actualmente. Concedido que son 100 € más… pero pillas la idea.

  • jurrabi

    Amen hermano. La propia pregunta ya china. Si tienes que preguntar probablemente no has programado en la vida.

  • Excelente pero con fallos: pantalla teclado y ratón- aunque sea como añadido – en esa línea de presupuesto modesto

    Y la resolucion para jugar y testar debería ser 720p 1280×720 que va al doble de velocidad que 1080p 1920×1080 y se os han olvidado poner el refresco Hz que alcanza a ambas resolcuciones esta gáfica

  • Gonzo-benchmarkhardware

    Tengo esa misma configuración ( Placa, memoria, CPU ) en uno de mis equipos de pruebas.
    Y puedo garantizar que la IGP del A10, NO DA esos FPS en esos juegos ni por asomo. NO es mala IGP de hecho es de las mejores IGP del mercado, pero lo siento pero esos FSP que comentan en la noticia, ni aproximarse a la realidad, son picos muy puntuales, con la config que exponen.

  • Marc

    Gastarse ese dinero para jugar con ordenador es tirarlo a la basura. Por 300€ y ese rendimiento mejor gastarlos en una consola. Mayor calidad y rendimiento por € invertido.

    Si quieres un ordenador para jugar mínimo 1000€ y te va a durar mucho tiempo, luego actualizando algun componente.

    Estos artículos no deberían publicarse porque engañan. Nadie quiere jugar en calidades media/bajas o con saltos de frames.

  • Marc

    Deberías cambiarte la targeta gráfica.

  • BAURK

    Se os ha ido totalmente la pinza al inventaros las cosas macho. Esos FPS tienen que er con las resoluciones a 720p a lo sumo y en calidad baja. Ademas, como poneis un WD Caviar Blue??? Se os ha ido la pinza??? Si son los peores discos duros de WD, que petan a la minima y dan muchos errores de escritura. La fuente de alimentacion fijo que tiene certificacion 80Plus Oro. Esta vez habies patinado a base de bien

  • teteanm

    En ningún momento se habla de que este «ordenador» a de montarse aprovechando lo que ya se tiene. Quien dice que ya tenemos ordenador y por lo tanto ya tenemos monitor(pantalla), altavoces o auriculares, teclado y ratón ?
    Ninguno de los artículos (montar un pc por 300, 500, 1000 o lo que os de la gana) me parecen que den una información correcta de a quienes van dirigidos estos artículos.
    Pues bien, si vosotros no lo decís, ya lo digo yo: Móntate un pc para jugar por 300 Y PICO euros, aprovechando partes de tu viejo pc y siempre y cuando sepas trastear el interior de un pc o tengas a alguien que te lo haga o te ayude o hagas primero un cursillo o tutorial de como hacerlo tu mismo. Amén

  • Rom

    Se que para programar cualquier equipo basta y sobra, el problema es que he leido que la compilacion puede ser eterna si un equipo no tiene la potencia suficiente, por eso pregunto, mejor ignorante ahora que siempre.

    Y si estoy empezando en el mundo de la programacion

  • Carlos Rey

    Evidentemente se que una GTX 780, una GTX 660ti darían un rendimiento mucho mayor pero no juego normalmente en PC (lo hago en consola). Lo que quería comparar es con la gráfica integrada del procesador AMD del que se habla, que es imposible que dé ese rendimiento en BF4 (por ejemplo).

  • Isidro Ros

    A ver, en el artículo mencionamos las resoluciones en cada juego. Ten presente que el consumo de recursos al pasar de una resolución de 720p o similar a 1080p se dispara, y mucho.

    Una GTX 650 rinde menos que una HD 7770 y dices que juegas a 1080p. Pues bien, ese es precisamente el problema, una GTX 650 no es una buena opción para jugar a esas resoluciones en calidades altas.

    Con la HD 7660D se utiliza una resolución «pequeña», 1.366 x 768 píxeles y ajustes de calidad en medio o alto según el juego, sin filtros.

    Prueba a bajar la resolución a 1.600 x 900, por ejemplo, seguro que notarás una mejora considerable en la tasa de fotogramas por segundo.

    Saludos.

  • jurrabi

    No pretendía ofender. Disculpa si así se sintió.

    Si estás empezando a programar asumiré que no harás grandísimos proyectos y, por lo tanto, tus tiempos de compilación no serán un infierno.

    Cualquier portátil de hoy en día te valdrá para programar sobre casi cualquier plataforma.

    Pero si quieres asegurarte que vaya bien pon tu dinero en procesador, disco y memorias rápidos. La gráfica, evidentemente es irrelevante (salvo que quieras apoyar el proceso con su fuerza, pero las tarjetas que pueden hacer eso ten saldrían más caras que el aumento equivalente en procesador).

  • jurrabi

    No sé por qué me contestas a mi con tu comentario.
    Pero ya que lo hiciste por mi parte te comento que tomo el artículo como «buscando alternativa a las consolas next-gen para jugar por un presupuesto parecido».
    Por eso no hablo del monitor ni los altavoces (las consolas tampoco los tienen) pero sí del mando de juego.

  • Carlos Rey

    Buenas de nuevo.
    Se perfectamente de lo que me estás hablando y el rendimiento que puede dar mi gráfica.

    Lo que yo te pregunto es si esos FPS son realmente estables para saber realmente lo que puede dar de si una gráfica integrada de AMD.

    Un saludo!

  • jurrabi

    Si, la verdad es que la gente se ofende y ataca con demasiada facilidad.

    ¿Por qué tu asunción es que tratan de engañar a nadie?

    Joder, esta gente te está dando una idea de lo que te puede costar un equipo con unos componentes seleccionados con cabeza para hacer lo mejor de un presupuesto limitado.

    ¿Qué te gusta? Pues bien.
    ¿Qué no es tu idea? Pues pasa tío.

    ¿Pero por qué pensar (y afirmar) que tratan de engañar a nadie?

    Evidentemente montar un PC no es para cualquiera y, si no puedes hacerlo alguien te va a cobrar.
    Pero como esto se trata de buscar algo para jugar por lo menos posible pues se asumen que te lo montas tú.

    Y lo del envío pues digo yo que será si no vas a la tienda. Porque no sé donde tu vives, pero donde vivo yo hay tiendas.

    En fin, que no pretendo atacarte, pero es triste ver que alguien se plantea el concepto de «ver que montaría con xx presupuesto» y la peña, en lugar de comentar lo lógico (si es que saben) de pues yo podría ésta que cuesta 5 menos y rinde igual o yo prefiero esto otro, se dedica a acusar de engañar…

    En fin, cada uno lee como y lo que quiere, supongo.

    Yo sigo dando las gracias por el ejercicio.

  • jurrabi

    Te están poniendo los fps que pinta la gráfica. Los Hz de la resolución no afectarían al rendimiento salvo para limitarlo en caso de marcar Vsync.

  • Isidro Ros

    Sí, por si te quedan dudas te adjunto dos vídeos donde puedes ver de forma muy aproximada el potencial de esta modesta configuración, ya sabes, una imagen vale mal que mil palabras, así que dos vídeos valen… Todo eso! 😉

    https://www.youtube.com/watch?v=69jX72MNhVk

    https://www.youtube.com/watch?v=Q1GqidG-3uE

    Ten en mente que a la hora de elegir una tarjeta gráfica lo primero que debes tener en cuenta, además de tu CPU y tu fuente de alimentación, es la resolución a la que quieres jugar.

    Espero haberte ayudado, si tienes alguna duda estaré encantado de resolverla.

    Saludos!

  • E3L

    El test esta en ambas resoluciones, que es mucho mejor que hacerla solo en una resolución, como es evidente que no lo sabes 1.366 x 768 es en PC el equivalente a 720p, 1280×720 solo lo veras en reproductores de DVD y Bluray

  • E3L

    Parece que eres dueño del mundo «nadie quiere jugar».
    1000 esta loco, solo le sube 150 y se pone una GPU Gama Media y a jugar de todo, pero se esta adaptando a un presupuesto bajo, y muchos juegan con las resoluciones mas bajas posibles, no todo el «quiere jugar» tiene 450 o mas para una computadora.

  • juancarlos

    oye isidro de donde te sacas que la radeon hd 7660D te de graficos 1080p cuando los juegos que poneis son casi todos calidad media y das por supuesto que da mejores graficos que la 7990?

  • E3L

    Viste que varias resoluciones están a 720p, no hagan esos comentarios porque confunden a la gente que este post podría orientar.

  • Carlos Rey

    Buenas de nuevo.

    Se lo que tu me comentas pero como ya he dicho no juego en PC, la gráfica la compré para tener un pc algo equilibrado porqué necesitaba el potencial para otro tipo de programas que no son juegos.

    Lo único que quería saber es el potencial real de esa gráfica y si me han servido los vídeos para saber como se desempeña. Quizás a la hora de ofrecer alguna configuración de PC tengan en cuenta la que tu has anunciado.

    Un saludo y gracias!

  • paubayardo

    pregunta: el equipo corre en Linux o regalan la licencia de Windows al comprar esos componentes?

  • Y en mi computadora actualmente con Manjaro, y va de cine y en las de todos con gráficas poco potentes y monitores 16:9 que sepan un poquito

  • El refresco importa que tengas un medianamente buen monitor capaz de refrescos altos 120 Hz por poner un ejemplo y que tu gráfica tenga un maximo de 75 Hz empeora la experiencia y la salud visual.

    Por defecto suelen ponerlo a 60Hz cuando lo saludable es a partir de 75 Hz

    Si no importase los monitores más caros no serían los de refresco más grande ¿no?

  • E3L

    Creo que tengo muchos años sin usar Linux, a mi me gusta mucho el hardware y con Linux muchos problemas de drivers. (por lo menos cuando me anime a usarlo)
    Pero te cuento como es Windows.
    TV HD 16:9 32″, Monitor FullHD 16:9 22″, Monitor FullHD 16:9 24″ me dan en PC 1.366 x 768, desde tarjetas de video Intel HD3000, Intel HD4000, Amd X1250, AMD HD 7850 de las generación pasada. Todo esto con HDMI.

  • Es una broma, verdad? No pretenderás jugar con la gráfica integrada en el micro?

  • Tom

    No hacen falta las disculpas, gracias por los datos

  • jurrabi

    Estás mezclando conceptos.
    En cuestión de calidad gráfica y experiencia de juego, se mantiene lo que yo te decía, los Hz del monitor (fijado por el combo tarjeta-monitor) no son relevantes* en cuanto a calidad de imagen (el asterisco lo comento al final)
    Cuando me hablas de salud estás saltando al campo de la fatiga visual, y para eso te diré que lo saludable es no jugar y salir a pasear o hacer deporte.

    Evidentemente un monitor a 75 se ve mejor que uno a 60, pero si la tarjeta sólo genera 60, la experiencia de juego (suavidad de movimiento, etc.) es indiferente a 75 y a 60.
    ¿Lo ideal? Caramente una tarjeta con potencia para generar 120 fps y un monitor (repito, combo monitor-tarjeta ya que la máxima frecuencia seleccionable sería la mínima de las máximas del combo) a 120Hz.

    El asterisco lo pongo para comentar el tema de la moda de las teles con infinitos Hz (100, 200, 400 y más) y que, para colmo de desgracias, «inventan frames» para mejorar la experiencia…

    Este tipo de aberraciones es planteable (no para mi) en películas (que traen sólo 24fps) pero en juegos lo suyo es desactivar toda esa mierda, (mantener el alto refresco para mitigar a la fatiga visual pero sin inventar nada) y dejar que sea la máquina quien pinte frames reales. Tantos como le permita su potencia.

    A tu última pregunta te responderé repitiendo que no digo que no importe, sino que no afecta a la calidad visual del juego (aunque sí a dar esa sensación de estar mirando a través de un cristal, en lugar de una pantalla).
    Y te añado otra reflexión; el precio está siempre afectado por muchos factores. Y desde luego más caro no siempre significa mejor. Aunque en este caso sí, mejor a mayor refresco 😉

  • newin

    cuando das una información que no se corresponde con la realidad estas engañando, y por cierto vivo en valencia y mi pc me lo monté yo como he hecho siempre, con todos los que he tenido,

  • newin

    cuando digo que la tienda es pccomponentes es porque el que escribió buscó los precios ahí y no porque alguien te obliga, deberías leer con atención

  • Frank Gamarra De S

    Una consulta: ¿Se puede comprar aquellas partes desde Perú? ¿Qué sitios web me recomiendan?

  • Isidro Ros

    Te respondo por aquí a la pregunta que me hiciste sobre la caché L3 en el otro artículo (acabo de verla), siendo breve y explicándolo de forma sencilla.

    Un procesador actual monta normalmente caché L1, L2 y L3. Las caché L1 y L2 son más pequeñas, mientras que las L3 son más grandes. Así, a modo de ejemplo, el Core i5 3330P tiene 1 MB de L2 y 6 MB de L3 compartida, es decir, accesible por todos los núcleos.

    ¿Qué supone esto? Que aplicaciones pesadas como juegos de última generación tienden a tirar de la caché L3, normalmente de mayor tamaño, que a su vez es más rápida que la memoria RAM del sistema.

    Dentro de ésta se pueden almacenar temporalmente datos de la aplicación que estamos ejecutando, de tal forma que cuando el procesador actúa primero «tira» de caché L1, después de L2 y finalmente de L3.

    Bien, ¿entonces qué? Simple, cuando nuestra CPU o uno de sus núcleos tiene que procesar algo y encuentra la «solución» guardada en la caché se ahorra llevar a cabo la operación, dicho de la manera más sencilla posible, algo que como habrás intuido beneficia al rendimiento del mismo.

    Ten presente que la caché L3 no es la panacea, pero ayuda. De hecho, y haciendo memoria, los antiguos y carísimos Pentium 4 Extreme Edition fabricados a 130 nm «presumían» enormemente de sus 2 MB de L3 que, de media, aumentaba el rendimiento en juegos en un 7,8% allá por el 2003.

    Saludos.

  • E3L

    Gracias por tu tiempo.

  • SAYO

    Donde yo compro PC, voy a la tienda (en persona), pido los componentes que quiera, y me la arman sin costo adicional. Con lo cual la nota es correcta en mi caso. Y con el gabinete me dan el teclado, ratón, y parlantes baratos.

  • SAYO

    Sí, va integrada en el procesador.

  • SAYO

    Sí, se pretende jugar con una gráfica integrada en el procesador y va muy bien.

  • Lo tienes claro y tienes toda la razón no he dicho yo lo contrario.
    Apostilo:

    1.- 120 Hz es lo mejor porque es el doble del standar actual 60 Hz y si además los juegos van a más de 120 FPS para poder correr a 120 FPS continuos la experiencia de juego será inmejorable. No es el caso para esta configuración barata

    2.- 75Hz es el mínimo saludable – aunque pongan 60Hz por defecto – y merece mucho la pena bajar la resolución si puedes aumentar el refresco aunque sea a ese mínimo Por eso preguntaba

  • http://es.wikipedia.org/wiki/720p

    MS WOS y OSX también llevan selectores de resolución en este caso particular Catalyst EN TODOS LOS OSs lleva la resolución 720p, – la que tu dices sería 768p –

    Que uses la resolución por defecto no implica nada
    Que uses HDMI tampoco.
    720p que es poco más o menos LA MITAD de 1080p es por eso un standard y consigue la ventaja de ir poco más o menos al DOBLE de velocidad lo que en CONFIGURACIONES BARATAS de GPU se nota mucho

    Cuando el formato era 4:3 y los monitores CRT los jugadores profesionales de Quake 3 usaban monitores de 120Hz limitaban el juego a 120 FPS quitaban todos los efectos visuales y bajaban la resolución a 640 x 480 que era la mínima del juego

    Eso si el MS WOS 2k de la época por defecto hacia otra cosa.

    Por todo esto me parecería MUY INTERESANTE en este caso ver los tests a 720p y configuración MÍNIMA que implicaría la jugabilidad de ciertos títulos potentes en este BARATO hardware o no.

    Al ser 720p la RESOLUCIÓN 16:9 SD standard además de la mínima 16:9 de los monitores y TVs modernos. Y la más recomendable – subiendo el refresco a 75 Hz o más si deja por motivos de salud visual –

    Apostillas que me encantaría leer en los próximos artículos de la serie

  • Muchos deben ser, te recomiendo bajar yumi.exe sirve para poner varias live ISO en un lapiz USB

    Y ponle Manjaro Ubuntu y Mint las tres más populares y sencillas

    Manjaro permite live con controladores propietarios y lleva Steam preinstalado, así que incluso podrías jugar desde pendrive a algún juego de Steam que tengas en MS WOS

    En esta configuración en Manjaro a 720p@75Hz con controladores propietarios los juegos de Steam y los que vayan en Wine merecen ser testados.

    Te adelanto los resultados no llega a un 10% de diferencia a veces ganando unos otras otros

    Puestos a ahorrar merece la pena usar GNU/Linux y wine.

    Además de no tener que usar antivirus ni perder tiempo desfragmentando ni reinstalando.

    Último pero no menos importante, existe un respin de Manjaro llamado Cutting edge linux que usa XFCE – DE -+ kwin -WM- que permite escoger un tema llamado XP en Kwin que haría muchísmo más sencilla la migración visual

  • pillabichos

    Estaría muy bien, para próximos artículos de este tipo, que también probarais estas configuraciones con alguna distribución de GNU/Linux y nos confirmaseis que todo va bien como la seda.
    Es una información muy útil para mucha gente, incluso para los que piensan ponerles un Windows es una garantía de que el equipo es 100% compatible y no tiene ‘historias raras’

  • pillabichos

    Tu no utilizas netbeans u otros entornos modernos, ahora son bastante tragones porque tienen que analizar todo un proyecto en tiempo real con su gestor de versiones y todo.
    Y si encima haces programas para android mejor búscate un equipo bastante más potente.
    La gráfica no tiene que ser para tirar cohetes, pero en el micro y en la memoria mejor no escatimes.

  • Saeron

    Es posible que te parezca sensato montar un solo modulo de ram para poder ampliar en un futuro, pero lo creas o no al hacerlo estas desperdiciando el doble canal, reduciendo la velocidad de lectura de memoria principal que podrías obtener a la mitad. En cualquier caso iincreible lo que consigues con 300 euros, yo solo cambiaría tener 2 modulos de ram.

  • Vicente Seguí

    Con esta config se pueden ver pelis full-hd? Me refiero a si puede mover archivos .mkv de 14 gigas por ejemplo…

  • tomy

    Vas sobrado para ese tipo de tareas.

  • Vicente Seguí

    Lo digo por que ahora tengu una apu e-350, y cuando abro 10 pestañas ya renquea… Los vídeos de youtube en full hd directamente van a tirones…

  • tomy

    No debería, suena a que algún componente hace de cuello de botella o problemas relacionados con software. En lo relativo a YouTube, el rendimiento depende de la velocidad de tu conexión a Internet.

    ¿Qué RAM tienes?

  • Vicente Seguí

    tengo 4 gigas… ¿es posible que sea firefox? en linux el pc va sensiblemente mejor. Es un notebook Samsung NP305U1A-A02

  • Angel

    si tienes que hacer esa pregunta es que no has tocado un ordenador en tu vida sabes lo que son las descargas no «legales»? y todos lo equipos pueden correr en linux u otro so tu pregunta es estupida

  • paubayardo

    Hay que ser muy n00b para NO haber entendido el sarcasmo…

  • Baskin

    Se le poderia añadir una targeta grafica? un hd 7750 por ejemplo?

  • David

    Que es mejor ASRock FM2A75 Pro 4 mi o ASRock FM2A78 PRO4 +

  • platanito banana

    a mi me va battlefield 4 a 9000fps con la a10-5800k

  • pedro

    ¿a cuanto iría el cod aw en este ordenador?

Lo más leído