Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Las mejores CPUs para jugar por 100 euros

Publicado el

mejores CPUs para jugar

El procesador es un componente importante para una gran cantidad de tareas cuya elección plantea dudas a muchos usuarios, y por ello nos hemos lanzado a hacer una serie de guías en las que elegiremos las [pajarito]mejores CPUs para jugar con distintos rangos de precio.[/pajarito]

En este primer artículo marcamos un límite de 100 euros, aunque dejaremos un margen de cinco euros para no reducir tanto nuestro abanico de opciones, un presupuesto que suele ser muy habitual en aquellos usuarios que quieren montar equipos por poco dinero o que simplemente quieren renovar sus PCs.

A pesar de lo que pueda parecer 100 euros es más que suficiente para comprar procesadores muy capaces, incluso si queremos disfrutar de juegos exigentes, ya que por fortuna en casi todos los juegos del mercado la CPU ocupa una posición de «segundona» a favor de la tarjeta gráfica.

Esto quiere decir que para jugar en condiciones prima la GPU sobre la CPU, aunque como dijimos hay algunas excepciones puntuales en las que el procesador puede determinante.

Uno de los ejemplos más claros lo tenemos en Guild Wars 2, donde disponer de una CPU de cuatro núcleos reales con un alto IPC consigue marca diferencias enormes, sobre todo en Mundo contra Mundo, además de otros juegos como Crysis 3 donde el procesador también juega un rol más importante «de lo normal».

Hechas estas matizaciones nos lanzamos a repasar las mejores opciones que podemos encontrar dentro del sector CPU por 100 euros, teniendo siempre en cuenta que obviaremos las APUs de AMD, ya que nuestro objetivo es buscar un procesador económico al que acompañar con una GPU independiente.

Consideraciones previas

A día de hoy Intel y AMD han seguido caminos distintos en su oferta de procesadores, lo que supone que cada uno tiene sus ventajas y sus desventajas.

Esto hace que sea conveniente explicar de forma previa qué ventajas y desventajas podemos esperar de las CPUs de una y otra marca, siempre desde el punto de vista de la gama básica, que es la que abarcaremos con nuestro presupuesto de 100 euros.

Intel

Ventajas:

  • Consumos muy controlados, lo que redunda en una mayor eficiencia y un ahorro energético a largo plazo.
  • Temperaturas de trabajo más bajas.
  • Mayor IPC (rendimiento por ciclo de reloj), esto supone un mayor rendimiento por núcleo.
  • Tecnología HyperThreading en los Core i3 y superiores, que permite el manejo de dos hilos por núcleo.

Desventajas:

  • Precios elevados.
  • No ofrece CPUs con cuatro núcleos reales en la gama básica.
  • Bajada de rendimiento en juegos con uso intensivo de multihilo, como Crysis 3.
  • No tienen el multiplicador desbloqueado.

AMD

Ventajas:

  • Precios muy atractivos y contenidos.
  • Rendimiento bueno en aplicaciones multihilo.
  • Procesadores de hasta seis núcleos en la gama baja.
  • Modo turbo que aumenta ligeramente la frecuencia de trabajo.
  • Multiplicador desbloqueado, permiten hacer overclock con facilidad.

Desventajas:

  • Consumos muy elevados y TDPs más altos que la competencia.
  • Tienen un IPC inferior, lo que supone un peor rendimiento en juegos que no aprovechan más de uno o dos núcleos.
  • El disipador de serie es bastante pobre.

Eligiendo las mejores opciones actuales

Nuestro presupuesto de 100 euros nos permite, gracias a ese margen de 5 euros adicionales acceder a los Pentium y Core i3 de Intel, así como a los FX 4000 y 6000 de AMD.

Si nos hubiéramos ceñido en exceso a esos 100 euros la guía habría perdido bastante, así que por ello hemos querido dar ese pequeño margen, ya que con ello resulta más completa y realista.

Mejores opciones de Intel

Hasta 70 euros: Dentro de este nivel de precio el Pentium G3220 es la mejor opción, ya que ofrece un altísimo IPC y una frecuencia de trabajo de 3 GHz.

Gracias a ello su rendimiento resulta fantástico, aunque debemos tener presente que sólo tiene dos núcleos y dos hilos, lo que limita su rendimiento en juegos que son capaces de aprovechar más de dos hilos.

A pesar de todo por el precio que tiene es un gran valor precio-rendimiento, así que para presupuestos muy ajustados resulta una solución a tener en cuenta.

Podemos encontrarlo a buen precio en Amazon, donde cuesta 51,99 euros.

Hasta 105 euros: El Core i3-3220 es lo mejor que podemos encontrar dentro de este rango de precios.

Sus ventajas frente al Pentium G3220 son tantas que debemos tener en cuenta que es más recomendable esperar y ahorrar para llevarnos este Core i3, salvo que nos resulte imposible o no tengamos más opción.

Cuenta con dos núcleos reales a 3,3 GHz, es capaz de manejar cuatro hilos gracias al HyperThreading y tiene un rendimiento por núcleo muy alto.

Ofrece un rendimiento realmente bueno en la mayoría de los juegos gracias a esos cuatro hilos, aunque en algunos casos concretos se nota que no estamos ante cuatro núcleos reales, apreciándose una pérdida de rendimiento, aunque por suerte no es frecuente.

Podemos encontrarlo rebajado a 101,95 euros.

Mejores opciones de AMD

Hasta 80 euros: Cambiamos el precio porque no encontramos nada realmente recomendable por menos dinero. En este rango el FX-4300 es una opción fiable que nos permitirá jugar con garantías.

Cuenta con dos módulos completos y cuatro núcleos de enteros, multiplicador desbloqueado y una frecuencia de trabajo de 3,8 GHz-4 GHz, modo normal y turbo.

Está basado en la arquitectura Piledriver, lo que marca una ligera ganancia de rendimiento en tareas monohilo que le aporta un extra de valor y ofrece, en general, una buena relación calidad-precio.

Por 77,99 euros no encontraremos nada mejor actualmente.

Hasta 105 euros: El FX-6300 está un peldaño por encima del anterior, ya que integra tres módulos completos y seis núcleos de enteros a 3,5 GHz-4,1 GHz, modo normal y turbo, además de multiplicador desbloqueado.

Es un procesador altamente recomendable que tiene por delante una larga vida útil, sobre todo viendo la tendencia de la industria hacia el aprovechamiento multinúcleo y las bondades que promete DirectX 12.

Sí, el rendimiento de este «pequeñín» os sorprenderá gratamente, así que si encaja en vuestro presupuesto no lo dudéis, aunque eso sí, os recomiendo sustituir el disipador de serie.

Lo tenemos en Amazon desde 104 euros.

Conclusiones

A nivel personal lo tengo claro, si dispongo de un presupuesto de unos 100-105 euros para la CPU me decanto claramente hacia AMD, ya que sus soluciones cuadran mejor con los requisitos de los juegos actuales y ofrecen una relación calidad-precio superior a Intel.

Dicho esto no tengo la menor duda de que entre los procesadores mencionados en este artículo elegiría el FX-6300, dado que esos seis núcleos y su alta frecuencia de trabajo le permite ofrecer un rendimiento sólido en cualquier juego actual, incluso aquellos tan exigentes como por ejemplo Crysis 3, donde llega casi a doblar el rendimiento del Core i3-3220, superándolo también en otros más actuales como Dying Light.

Como siempre os animo a dejar vuestras opiniones y dudas en los comentarios.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

36 comentarios
  • Ya sabemos para q lado tiro este supuesto neutro analisis…. :s

  • RHINOSX

    Es paja ni hablaste de los Core i5 con k. Reconozco la calidad de los FX, pero sabemos que los Core i5 son los caballitos de batalla por excelencia de Intel. Ambos procesadores estan muy parejos.

  • IntForce

    Mmm… ¿leíste el titulo compañero?

    “Las mejores CPUs para jugar por 100 euros”

    Intel Core i5-4690K – 238 euros (y el 3570k también está arriba de los 200)

  • IntForce

    De hecho hasta los 165 euros del AMD FX-8350 no hay nada mejor por parte de Intel, este FX se posiciono entre el core i5 3570k y el core i7 3770k ambos son bastante más caros que el FX

  • Santiago Postorivo

    Claro. El autor tiene razon. Dx 12 aprovechara el multinucleo. Y por 105 euros que intel de 4 nucleos consigues? Y como dice el autor. Son 2 nucleos el i3. En juegos como crysis agradeces los nucleos del fx. No ves que siempre en contra de amd. Amd domina la gama baja

  • Santiago Postorivo

    Los i5 superan los 100 euros. El fx, por tener 6 nucleos y valer 100 euros es una gran elección, mas con dx 12, quw aprovecha todos sus cores y reduce el cuello de botella

  • Santiago Postorivo

    Un fx vs un i3 en crysis deja muy bien parado a intel, o no? Y con dx 12? Acuerdate que aprovecha TODO los nucleos

  • roader

    Yo estoy muy contento con mi i3330 . Es genial .

  • roader

    Umm , el caso es que intel no produce tanto calor . Asi que , en situaciones donde no hay overclock , funciona perfectamente . Mi i3330 nunca ha pasado de los 36º , y eso que el ordenador esta pegado a un radiador .

  • Jonatan Piñero Mulero

    Yo cambiaríael fx-4300 por el Athlon 860k basado en kaveri

  • IntForce

    Lo pongo más interesante el FX-8320 en stock (solo con turbo core) es mucho mejor que un core i3, similar al core i5 (3570k) y próximo al core i7 con aplicaciones multi-hilo y con un Hyper 212 se mantiene en control absoluto…

    Intel Core i5-3330 – 172 euros

    AMD FX 8320 – 146 euros + Hyper 212 (30 euros) = 176 euros

    En mi opinión ningún procesador Intel por debajo de los típicos core i5 con K o de los core i7 con o sin K vale la pena frete a los FX, los precios que maneja AMD permiten tener un mejor micro con un costo bajo y además sobra para tener un buen cooler…

    http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3330-vs-AMD-FX-8320

  • roader

    A ver , eso depende del campo de aplicacion , tambien . Ten en cuenta que intel es myt superior en :

    -consumo (y por lo tanto se calienta menos)

    -rendimiento por nucleo . En aplicaciones que no usen o usen poco multihilo se nota mucho la diferencia.

    Ademas , sus procesadores incluyen una IGP muy util si la finalidad no es jugar .

    Por otra parte AMD es muy superior en :

    -Overclocking , son ideales para esta tarea.

    -Aplicaciones que usen mucho paralelismo .

    -Precios .

  • Isidro Ros

    Ese procesador no tiene caché L3, su frecuencia de trabajo es ligeramente inferior y te obliga a ir a por la plataforma FM2+ en vez de la AM3+, creo que son suficientes motivos para considerarlo peor opción que el FX-4300.

    Saludos.

  • IntForce

    Claro, el detalle está en que al comprar un procesador este te debe cubrir en la mayoría de escenarios posibles, por ejemplo yo prefiero un procesador con varios núcleos a tener un procesador con un rendimiento excelente a un solo núcleo, el porqué de esto es que a no ser que aísles o requieras el uso intensivo de un solo núcleo, el tener varios núcleos por ejemplo con FX o una APU, te permite tener muchas aplicaciones abiertas sin pérdida de rendimiento.

    Por ejemplo con mi último FX podía ejecutar 35 videos HD de manera simultánea y el equipo no colapsaba, así mismo puedes ejecutar un juego en modo ventana, abrir un video Full HD al mismo tiempo y utilizar Office 2013.

    Respecto a las IGP de Intel bueno… aun si no es para jugar son terribles, la GPU de mi 3570k es espantosa, si no tuviera este micro y quisiera tener una IGP definitivamente iría por una APU.

  • Jonatan Piñero Mulero

    Si y aún así su rendimiento es bastante superior.

  • roader

    Es cierto lo que dices . Me gustaria ver ordenadores montando de 16 a 64 nucleos ARM64 (a poder ser A57, aunque A53 es aceptable) . Aunque solo fuese para servidores (por el momento) . Los chips ARM son bastante baratos de fabricar , y , aunque no seria muy apto para videojuegos (tiempo al tiempo) , seguirian siendo bestias muy potentes .

    En cuanto a la intel hd2500 , en 1024×786 en linux va muy bien . Incluso puedo jugar Xonotic con graficos altos (y son graficos muy buenos)

  • Isidro Ros

    Vamos a ver lo primero es que Kaveri no es una arquitectura en sí, la arquitectura que utiliza el Athlon 860K es Steamroller, sucesor de Piledriver que es la base del FX-4300.

    Eso hace que presente una ligera mejora de IPC, pero que en la práctica que nos ocupa en esta guía, juegos, la diferencia entre ambos sea pequeña pero a favor del FX.

    Dices que el rendimiento es bastante superior en juegos, y yo te digo que es falso y aporto pruebas:

    http://www.anandtech.com/bench/product/700?vs=1200

    (El Ahtlon 860K equivale a una APU 7850K, sólo que no tiene GPU ;).

    Pero lo más importante no es eso, es que tienes que comprar una placa FM2, lo que reduce tus posibilidades de actualización enormemente, ya que no podrás actualizar por ejemplo a un FX-8320 sin tener que cambiar la placa.

    Saludos.

  • IntForce

    En Linux va muy bien la IGP lo reconozco ahora tengo Ubuntu 14.04.2 sin problema alguno pero con Linux soy tolerante con Windows “NO”, me gustan los videos full HD a 60 fps y en ese tenor me quedo con una Geforce o un Radeon en Windows.

  • Santiago Postorivo

    Lo bueno es pci 3.0 y que esta desbloqueado. Aparte que anda mejor por nucleo. Y sus frecuecias son mas altas que el a10 7850k. Aparte, que en el 2016 amd presentara tanto zen como el ultimo procesador modular basado en fm 2 +

  • Santiago Postorivo

    Lo de la cache l3 no afecta en NADA al rendimiento.

  • Isidro Ros

    No, las frecuencias son idénticas,3,7 GHz y 4 GHz, son la misma CPU.

    Irte a 2016 y especular sobre Zen no me parece apropiado para justificar un argumento, máxime teniendo en cuenta que lo más probable es que Zen use socket nuevo.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    Así, sin fundamentación y sin argumento, ¿por qué monta entonces 20 MB de L3 Intel en sus Haswell-E de ocho núcleos si no sirve de nada? ¿Por qué se empezó a usar entonces la memoria caché L3 si no afecta al rendimiento? ¿Qué función desempeña según tú la caché L3?

    Saludos.

  • Haja si claro muchisimooo dicelo a un bebe tambien……Saludos…..xD

  • Zyxx

    Que otras ventajas tendria? yo en su momento pense en un fx pero me decidi por una apu (osea la 7850k ) por su menor tdp … segun yo para gastar menos energia,,,y no tener que comprar una tarjeta grafica (que a lo mejor compro -_-al final )

  • Intel is the best

    It’s amazing what you can do with a intel core processor

  • Isidro Ros

    Me equivoqué y te contesté un poco más arriba al tema de la L3 ;).

    Saludos.

  • Isidro Ros

    En este artículo tienes información que te puede ser bastante útil 🙂

    https://www.muycomputer.com/2014/01/19/guia-comprar-cpus-intel-amd

    Te copio literalmente:

    La memoria caché de tercer nivel es una pequeña reserva de memoria que incorpora el procesador, mucho más rápida que la memoria RAM, y que sirve para evitar tareas de procesador redundantes. Esto quiere decir, en resumen y sin entrar en complicaciones, que la caché L3 guardará datos y operaciones ya realizadas por el procesador, de forma que éste podrá tirar de lo almacenado en dicha memoria y evitará tener que volver a procesar esa información.

  • Santiago Postorivo

    Es que, si lo ves en la vida real, el i3 ya tiene un cuello de botella por no ser multinucleo. Ahora con dx 12, el multinucleo se beneficia

  • Santiago Postorivo

    No dije que usaria zen el fm2+. Sino, que la mism amd, anuncio dos variantes de chips para 2016. Que se espera 1 sea fm2+ y que la otra tenga nuevo socket. Serial el carrizo que nunca llego. Summit ridge = ZEN bristol ridge = fm2 + = ultimo fm2+ = la ultima evolución de la arquitectura modular que nunca llego

  • Deivid

    No sé ni para que hacéis caso al trolaco… Core i5 K dice el personaje… pero nene que están hablando de CPU’s de 100€ de presupuesto!!!

  • jose.lu
  • ATIMarcos

    pero que payaso eres

    veremos cuando salga DX12 que tanto hace un intel dual core frente a un phenom de 4 nucleos.

  • Santiago Postorivo

    Esta loco. Obvio que intel gana. Pero valen casi el doble. Y con un fx de 6 nucleos a la mayoria les alcanza. Ahora con dx 12, ya que se aprovechara el multinucleo, los que tienen fx estaran contentos. Y mas que amd quiere solucionar el rendimiento de sus gpus y cpus por drivers

  • Viper1000

    Interesante artículo. De acuerdo al siguiente análisis comparativo, el FX-6300 tiene un rendimiento comparable a un core i5 de Intel, por un precio bastante inferior.

    http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

  • Yo tambien quiero ver eso lo disfrutare…….Saludos…..xD

  • ATIMarcos

    que terco eres

Lo más leído