CPUs » MuyComputer
[ CPUs ]
Intel libera actualizaciones contra Spectre y Meltdown para Haswell y Broadwell

Intel libera actualizaciones contra Spectre y Meltdown para Haswell y Broadwell

El gigante del chip ha publicado un nuevo documento PDF que confirma que ya tiene actualizaciones estables para mitigar Spectre y Meltdown en procesadores Haswell y Broadwell, generaciones que como sabrán muchos de nuestros lectores dieron vida a los Core 4000 y Core 5000 en todas sus variantes salvo las "Extreme", en cuyo caso equivalen a Core 5000 y Core 6000 respectivamente.Como no podía ser de otra forma esas actualizaciones no sólo benefician a los procesadores Core Haswell y Broadwell de consumo general sino también a todas las versiones dirigidas al sector profesional (gama Xeon) y a las variantes de menor rendimiento, como los Pentium y Celeron.Según la documentación oficial que ha dado Intel estas actualizaciones son totalmente estables y funcionan con los procesadores que tienen los siguientes números de identificación: Procesadores Haswell306C3. 4066. 306F2. 40651. 306C3.Procesadores Broadwell50662. 50663. 50664. 40671. 406F1. 306D4. 40671 .No hay duda de que es una buena noticia ya que significa que Intel ha podido resolver los problemas presentes en las primeras actualizaciones que acababan produciendo reinicios y pantallazos azules, y al mismo tiempo confirma que no era posible mitigar estas vulnerabilidades con parches generales dirigidos a todas las arquitecturas afectadas. Dicho de otra forma, que era necesario desarrollar parches concretos para determinados grupos de arquitecturas.En la documentación que ha publicado Intel podemos ver que otras generaciones más antiguas como Ivy Bridge y Sandy Bridge todavía se encuentran en fase beta y que están siendo probados, mientras que las generaciones anteriores (Bloomfield, Clarksfield y Wolfsdale) están en una etapa de "planificación previa".Esto quiere decir que todavía tienen mucho camino por delante, pero al menos podemos sacar en claro que los de Santa Clara van a lanzar parches de seguridad incluso para las generaciones más antiguas.Más información: The Register.
3 comentarios0 shares
28/02/2018Isidro Ros
Procesadores para trabajar, para jugar y para multimedia; todo lo que debes saber

Procesadores para trabajar, para jugar y para multimedia; todo lo que debes saber

Actualmente los principales fabricantes ofrecen distintas gamas de procesadores para montar diferentes tipos de equipos, lo que permite al usuario encontrar soluciones con precios y prestaciones diferentes que se ajustan en mayor o menor medida a sus necesidades y también a su presupuesto.Sin embargo tomar una decisión no siempre es fácil ya que hay muchas cosas a considerar y también muchos procesadores para elegir. Esta realidad puede acabar llevándonos a una elección errónea o una acertada que no llegue a ser totalmente óptima.Ya hemos publicado guías dedicadas al tema de los procesadores para montar un PC por piezas, al tema de los núcleos, el IPC y otros aspectos importantes a la hora de elegir, pero hoy queremos abordar esta cuestión con un enfoque más práctico y sencillo para que os ayude a tener más claro qué claves mínimas debe cumplir un buen procesador orientado cada uso concreto.¿Estáis listos? Pues poneros cómodos que arrancamos.Procesador para ofimática, multimedia y navegación web Los procesadores para este tipo de tareas se consideran normalmente como básicos o de gama baja por una razón muy sencilla, son trabajos poco exigentes que no requieren de una gran potencia.Sin embargo esto no quiere decir que cualquier procesador sea una buena elección. Al haber diferentes modelos con distintas prestaciones y precios cada uno ofrece un valor distinto, y por tanto no todos están al mismo nivel en una clasificación calidad-precio.Antes de entrar a ver nuestra recomendación en esta categoría vamos a ver los requisitos que debe cumplir un buen procesador para ofimática, multimedia y navegación web:Bajo consumo energético. Dos núcleos físicos. Un buen rendimiento, aprovechable desde el primer día y sin excesos. Una plataforma actual pero económica. Precio inferior a los 40 euros. GPU integrada con soporte de los últimos estándares.Actualmente si valoramos el coste de la plataforma, la eficiencia y la vida útil el Celeron G3900 de Intel es sin duda la mejor opción que podemos encontrar, ya que cuenta con un alto IPC (arquitectura Skylake), está fabricado en proceso de 14 nm, cuenta con dos núcleos a 2,8 GHz y viene acompañado de una GPU Intel HD 510.Dicho procesador tiene un precio de 32,90 euros y se puede integrar en una placa base con chipset H110 (rondan los 40 euros), por lo que el coste total que representa es mínimo.Sin embargo ofrece un rendimiento excelente y nos permitirá disfrutar de una experiencia óptima durante varios años.Procesador para juegos Debemos dar un salto más cuantitativo que cualitativo, ya que en líneas generales nos basta un procesador que tenga el mismo IPC que el Celeron del artículo anterior, pero debe tener mayor capacidad multitarea y esto implica la presencia de más núcleos-hilos.Los juegos actuales pecan de tener una baja optimización y de desaprovechar los procesadores que tienen más de cuatro núcleos físicos, aunque hay algunas excepciones que ya empiezan a marcar el camino a seguir durante los próximos años.Estoy convencido de que con la llegada de las consolas de próxima generación (PS5 y Xbox Two) se incrementarán los requisitos a nivel de CPU en juegos y que los cuatro núcleos pasarán a ser el nuevo mínimo. No tengo claro el nivel óptimo, pero es muy probable que posicione en seis u ocho núcleos.Centrándonos en el presente un procesador capaz de ofrecer una buena experiencia en juegos debe tener un alto IPC y cuatro núcleos físicos. Los modelos con dos núcleos y cuatro hilos son capaces de aguantar el tipo en la mayoría de los casos, pero pierden fuelle en juegos que requieren ese extra de músculo que aportan las soluciones de cuatro núcleos.Antes de entrar a ver las recomendaciones concretamos vamos a repasar las claves que debe tener un buen procesador para juegos:Consumo energético moderado. Buenas temperaturas de trabajo a plena carga. Cuatro núcleos físicos. Alto IPC. Sin excesos innecesarios. Una plataforma actual y equilibrada. Precio inferior a los 300 euros.Un ejemplo de buen procesador para juegos por relación precio-prestaciones y coste de plataforma que cumple todas las claves que acabamos de ver sería el Ryzen 3 1200 ya que cuesta menos de 90 euros, tiene cuatro núcleos  físicos, podemos montarlo en placas base con chipset B350 (unos 80 euros) y alcanza temperaturas medias de 60 grados a plena carga.Si queremos hacer una inversión mayor con vistas al futuro y asegurar una vida útil más larga tenemos dos buenas opciones; el Core i5 8400 (215 euros) y el Ryzen 5 1600 (189 euros). Los dos tienen seis núcleos y un IPC muy alto, aunque el primero queda un poco por encima en rendimiento en juegos actuales.El Ryzen 5 1600 tiene como principales ventajas la tecnología SMT, que le permite manejar doce hilos frente a los seis hilos del Core i5 8400, y una plataforma mucho más económica, lo que lo convierte en el ganador indiscutible por relación calidad-precio.Actualmente una combinación de placa base con chipset B350 más el Ryzen 5 1600 ronda los 269 euros, mientras un Core i5 8400 con placa base Z370 económica ronda los 340 euros.Notas finales Los procesadores para jugar son muy versátiles y sirven para sacar adelante de forma óptima todas las cargas de trabajo que enfrenta un usuario medio en su día a día.En el caso de profesionales que utilizan herramientas de trabajo con un alto grado de paralelizado los procesadores Ryzen 7 1700 ofrecen un excelente rendimiento gracias a sus ocho núcleos y dieciséis hilos, y su relación precio prestaciones es fantástica ya que se pueden conseguir por 269 euros.Si echamos un vistazo al catálogo de soluciones de Intel nos encontramos que su equivalente más cercano, el Core i7-7820X de ocho núcleos y dieciséis hilos, cuesta 549 euros.La diferencia es grande y se deja notar en un pequeño plus de rendimiento bruto y en el acceso a una plataforma más avanzada con soporte de memoria en cuádruple canal, pero dicho procesador es menos eficiente, tiene temperaturas más elevadas y no marca una diferencia lo bastante grande como para justificar la mayor inversión que representa.Enlaces de interés: Guías MC.
9 comentarios151 shares
21/01/2018Isidro Ros
Los parches contra Spectre y Meltdown provocan reinicios en CPUs Intel nuevas

Los parches contra Spectre y Meltdown provocan reinicios en CPUs Intel nuevas

En esta noticia ya os contamos que los parches de seguridad para mitigar Spectre y Meltdown estaban dando problemas con procesadores Haswell y Broadwell, una situación que lamentablemente se ha extendido a otros modelos ya que dichas actualizaciones provocan reinicios en CPUs Intel de nueva generación.Navin Shenoy, vicepresidente del grupo de Centros de Datos de Intel, confirmó esos problemas de reinicios en CPUs Intel Skylake y Kaby Lake, y también precisó que ocurren igualmente en algunas configuraciones con procesadores Sandy Bridge e Ivy Bridge (serie Core 2000 y Core 3000 respectivamente).Por desgracia Intel todavía no ha identificado la causa de estos reinicios, aunque Shenoy se ha mostrado optimista y ha confirmado que están trabajando duro para desarrollar nuevas actualizaciones de microcódigo que llegarán en fase beta a los proveedores dentro de una semana.Dichas actualizaciones podrían servir para resolver esos reinicios, al menos en teoría, pero de momento no queda otra que esperar a ver cómo evoluciona la situación en los próximos días.En otro orden de cosas Intel ha aprovechado para seguir repasando el impacto en términos de rendimiento que están teniendo los parches de seguridad contra Spectre y Meltdown, y según sus últimas pruebas en servidores basados en arquitectura escalable Intel Xeon de última generación de doble socket las cargas de trabajo basadas en Java apenas reflejaron una pérdida de rendimiento del 4%.Las pérdidas de rendimiento más importantes se produjeron en las pruebas de I/O, donde se registraron caídas de hasta el 25% en escritura al pasar los tests más exigentes.De nuevo Shenoy mostró su lado más optimista y confirmó que la compañía está buscando formas de reducir el impacto que han tenido las actualizaciones de seguridad contra Spectre y Meltdown.Más información: Neowin.
13 comentarios13 shares
18/01/2018Isidro Ros
AMD se ve obligada a aclarar la situación de sus CPUs frente a Meltdown y Spectre

AMD se ve obligada a aclarar la situación de sus CPUs frente a Meltdown y Spectre

La firma de Sunnyvale ha decido emitir un nuevo comunicado oficial por las informaciones que se están publicado sobre la situación de sus CPUs frente a Meltdown y Spectre, fallos de seguridad que como sabemos afectan a los procesadores Intel y de forma limitada también a algunas arquitecturas ARM.A la hora de hablar del grado de afectación de CPUs frente a Meltdown y Spectre se está dando por hecho en algunos medios que los procesadores AMD son igual de vulnerables que los de Intel y esto no es cierto.Por desgracia es un problema que está más extendido de lo que parece así que hemos creído conveniente aclarar la situación de forma resumida tomando como base el comunicado de AMD:Spectre en su variante 1: Afecta a los procesadores AMD. La compañía cree que esta amenaza se puede contener con un parche a nivel de sistema operativo (SO) y ha estado trabajando con los principales proveedores para dar una solución cuanto antes. Spectre en su variante 2: Afecta a los procesadores AMD, aunque están convencidos de que el riesgo es mínimo por las diferencias a nivel de arquitectura de sus procesadores. A pesar de ello han confirmado que no quieren correr riesgos y que liberarán actualizaciones de microcódigo opcionales que estarán disponibles para los procesadores Ryzen y EPYC a partir de esta semana. Meltdown: AMD está convencida de que no afecta a sus procesadores, y por lo tanto no tiene que tomar medidas.Por último, aunque no por ello menos importante, desde AMD han querido dejar claro que sus GPUs Radeon no están afectadas por Meltdown y Spectre.Toda esta información viene directamente de Mark Papermaster, vicepresidente y jefe de tecnología de AMD.Más información: HardOCP.
12 comentarios15 shares
12/01/2018Isidro Ros
Las ventas de CPUs de AMD superan a las de Intel en el mayor minorista de Alemania

Las ventas de CPUs de AMD superan a las de Intel en el mayor minorista de Alemania

El lanzamiento de RYZEN ha marcado un auténtico punto de inflexión en el mercado actual de procesadores de consumo general. No sólo ha vuelto a traer competencia real, sino que además ha hecho posible que por primera vez en una década las ventas de CPUs de AMD superen a las de Intel en el mayor minorista online de Alemania.Todos sabemos que la generación de procesadores FX basados en el núcleo Bulldozer y sus derivados no han estado a la altura y que se han mantenido durante demasiado tiempo sin tener un sucesor real, algo que permitió a Intel dosificar libremente sus innovaciones y mantenerse como la mejor opción en relación precio-rendimiento sin excepción, sobre todo tras el lanzamiento del Pentium G4560.Afortunadamente el lanzamiento de los procesadores RYZEN ha superado las expectativas y ha permitido a esas CPUs de AMD competir de tú a tú con las soluciones más potentes de Intel, algo que al final nos beneficia a todos como consumidores ya que facilita una guerra de precios y contribuye a acelerar la introducción de mejoras e innovaciones.Como podemos ver en la gráfica adjunta, que muestra visualmente las ventas del minorista alemán Mindfactory.de, en el momento de producirse el lanzamiento de la primera hornada de procesadores RYZEN de AMD (marzo de 2017) la compañía de Sunnyvale apenas representaba un 27,6% del total (Intel mantenía un 72,4%).Durante los meses posteriores ese porcentaje fue creciendo hasta cerrar en agosto con un 56,1% a favor de AMD, lo que significa que gracias a RYZEN la compañía ha logrado doblar las ventas de sus procesadores a través de Mindfactory.de.Es un resultado muy positivo que podemos entender perfectamente, ya que hemos tenido la suerte de poder analizar prácticamente todo el catálogo de procesadores RYZEN de AMD y podemos concluir que ofrecen un excelente valor precio-prestaciones, sobre todo los modelos RYZEN 7 1700, RYZEN 5 1600 y RYZEN 3 1200.Más información: MuyCanal.
6 comentarios1 shares
05/09/2017Isidro Ros
Intel ha vendido bien sus CPUs de 1.800 euros, según su propio CEO

Intel ha vendido bien sus CPUs de 1.800 euros, según su propio CEO

Nuestros compañeros de MuyComputer Pro ya nos desgranaron los resultados de Intel durante el último trimestre de 2016 (año natural y no fiscal), y como cabía esperar fueron muy buenos. Sin embargo lo que más llamó la atención no fueron las cifras millonarias, sino el hecho de que el CEO de la firma destacó que habían vendido bastante bien sus CPUs de 1.800 euros.Aunque no entraron a dar cifras concretas de ventas resulta muy llamativo que el propio gigante del chip se sienta sorprendido con las ventas de procesadores que desde luego están reservados a unos pocos.Hablamos de los Core i7 6950X basados en la arquitectura Broadwell-E, que como sabemos vienen con diez núcleos reales y veinte hilos y son la solución más potente que tiene Intel actualmente en su gama "entusiasta". Este procesador es innecesario para casi cualquier usuario normal, pero es evidente que dentro del sector gaming en PC hay usuarios con mucho presupuesto que pueden permitirse tener lo mejor de lo mejor, y que no dudan en pagar cifras astronómicas por ello.En otro orden de cosas el CEO de Intel también confirmó que no prevé que se produzca una bajada de precio a corto o medio plazo en el sector CPU, otro matiz muy interesante ya que equivale a decir que no cree que la llegada de RYZEN de AMD vaya a producir efectos en el precio medio de los procesadores para PC y portátiles.¿Estará en lo cierto? No podemos asegurarlo, pero lo que está claro es que si AMD lanza un producto de calidad y altamente competitivo es normal que quieran venderlo a un precio justo, así que deberíamos quitarnos de la cabeza esa idea de que los de Sunnyvale tienen que "casi regalar" sus soluciones para poder competir en igualdad de condiciones, ya que es totalmente injusta, y errónea.Más información: DvHardware.
3 comentarios61 shares
31/01/2017Isidro Ros
Core i7 2600K frente a Core i7 7700K de Intel, una interesante comparativa

Core i7 2600K frente a Core i7 7700K de Intel, una interesante comparativa

La llegada de la arquitectura Sandy Bridge marcó un punto de inflexión importante gracias al gran aumento de rendimiento bruto que logró Intel frente a Westmere y Nehalem, que como sabrá más de uno de nuestros lectores se utilizaron en los Core i5 y Core i7 de primera generación.Con el lanzamiento de sucesivas generaciones Intel mantuvo la estrategia "tick-tock", que alcanzó un nuevo punto álgido con Haswell y empezó a dar síntomas de agotamiento con Skylake, cosa que finalmente se ha confirmado con Kaby Lake, ya que como sabemos ofrece una mejora de rendimiento marginal, al menos en los procesadores de consumo general para escritorio.¿Pero cómo de grande es la mejora que marca Kaby Lake (Core de séptima generación) frente a Sandy Bridge (Core de segunda generación) En HardOCP han publicado un artículo muy interesante que nos permite dar una respuesta a esa pregunta.En dicha comparativa han utilizado un Core i7 2600K y un Core i7 7700K, ambos de cuatro núcleos y ocho hilos overclockeados a 4,5 GHz, aunque el primero utiliza DDR3 a 2.133 MHz y el segundo DDR4 a 2.666 MHz.[gallery link="file" ids="168715,168716,168717"]Las pruebas sintéticas muestran que el Core i7 7700K ofrece una mejora a nivel de rendimiento que en el mejor de los casos llega casi al 30%. En juegos la cosa cambia y nos encontramos con un incremento máximo del 20%.Os recuerdo que se han configurado los juegos en resoluciones muy bajas y calidades mínimas porque es ahí cuando el procesador tiene un mayor impacto en el rendimiento, lo que significa que a mayores resoluciones esa diferencia debería diluirse y ser mucho menor.[gallery link="file" ids="168714,168718,168722"]La conclusión que podemos sacar de todo esto es clara, los Core i7 2600K ofrecen todavía hoy un excelente rendimiento, y lo mismo ocurre con los Core i5 2500K, como vimos en este artículo.Más información: HardOCP.
15 comentarios253 shares
14/01/2017Isidro Ros
Hoja de ruta filtrada confirma la llegada de Coffee Lake de Intel en 2018

Hoja de ruta filtrada confirma la llegada de Coffee Lake de Intel en 2018

Una hoja de ruta filtrada nos ha permitido ver con más claridad el plan de lanzamientos que tiene en mente el gigante del chip para los próximos dos años, y como se aprecia en la imagen que acompañamos Coffee Lake de Intel es sin duda la mayor sorpresa.Hablamos de una nueva arquitectura que mantendría el proceso de fabricación en 14nm y que por tanto estaría claramente diferenciada de Cannonlake, que utilizaría un nuevo proceso de fabricación a 10nm y permitiría la llegada de procesadores más eficientes y frescos. ¿Por qué es tan importante Coffee Lake? La razón es sencilla, a pesar de que dicha generación tendrá una distribución bastante limitada se comenta que sería la primera en llevar procesadores de seis núcleos al mercado de consumo general, es decir, fuera de la plataforma "Extreme" de Intel.Por si alguien no termina de verlo claro os recordamos que los de Santa Clara no han lanzado procesadores de más de cuatro núcleos para consumo general desde 2007, una dato que pone de relieve la importancia que tiene Coffe Lake.Imaginamos que junto al mayor conteo de núcleos esta nueva generación también podría venir con avances a nivel de IPC y consumo, pero esto último ya es pura especulación por mi parte.No podemos terminar sin hablar de Gemini Lake, sucesora de la recién presentada Apollo Lake y que se utilizará para dar vida a procesadores Atom, Celeron y Pentium en versiones de bajo consumo.Más información: WCCFTech.
0 comentarios114 shares
14/09/2016Isidro Ros
Intel habla sobre el overclock de CPUs serie no K

Intel habla sobre el overclock de CPUs serie no K

Durante los últimos días hemos ido siguiendo todo lo relacionado con el overclock en procesadores Skylake más allá de la serie K, una característica que algunos fabricantes de placas base habían hecho posible gracias a la posibilidad de modificar el BCLK (frecuencia base) de dichos procesadores, pero que Intel no ve con buenos ojos y que ya ha sido suprimida por algunos fabricantes como ASRock, por ejemplo.La polémica estaba servida, así que el gigante del chip ha decidido hacer un comunicado oficial en el que explica al detalle los motivos por los que no considera apropiado el overclock en procesadores que no estén encuadrados dentro de la serie K, y su argumento es muy sencillo.Según Intel dichos procesadores no están diseñados para el overclock, y que por tanto no garantizan el buen funcionamiento del mismo más allá de sus especificaciones, haciendo una referencia clara a que subir la frecuencia de trabajo implica un riesgo y que no se hacen responsables de los daños derivados de ello.Por otro lado la compañía ha dejado claro que la actualización que inhabilita el overclock es totalmente voluntaria, así que en última instancia son los fabricantes de placas base los que deciden si quieren llevarla o no a sus productos.No hay duda de que un overclock mal hecho puede producir daños en el equipo, es un riesgo que todos podemos entender, pero la realidad es que hacer pequeñas subidas a niveles razonables, unos 4 GHz por ejemplo, no marca diferencias grandes en términos de voltaje ni de calor generado, así que no suponen un peligro real.Más información: WCCFTech.
4 comentarios194 shares
09/02/2016Isidro Ros
Intel bloquearía el overclock en CPUs Skylake no K

Intel bloquearía el overclock en CPUs Skylake no K

Ya os contamos en esta noticia que gracias a algo tan simple como una actualización de la BIOS numerosos fabricantes de placas base habían conseguido añadir soporte de overclock a CPUs Skylake dentro de la serie estándar, es decir, en aquellos "no K" o con multiplicador bloqueado.Esto era sin duda una excelente noticia ya que permitía elevar la frecuencia de procesadores como el Core i5 6600 y llevarlo hasta los 4,2 GHz sin mayor problema, pero también es posible hacer lo mismo con los Core i3 y las gamas Pentium y Celeron dentro de la generación Skylake.Sin embargo esto que es tan beneficioso para el usuario no lo es tanto para Intel, que como sabemos comercializa procesadores que en cada gama concreta se llegan a diferenciar únicamente por sus frecuencias de trabajo o por la presencia del multiplicador desbloqueado.Con esta posibilidad de hacer overclock no hay duda de que la mayoría de los usuarios preferirán ir a por el modelo más económico de cada gama y subir su frecuencia de trabajo para igualar o superar a aquél que era más caro, algo que como anticipamos resulta perjudicial para el modelo de negocio del gigante del chip.Por ello no resulta extraña una nueva información que acaba de salir a la luz, según la cual Intel estaría buscando bloquear por completo el soporte de overclock en procesadores que no pertenezcan a la serie K, un movimiento que se llevaría a cabo en breves a través de actualizaciones de BIOS.Más información: WCCFTech.
3 comentarios20 shares
02/02/2016Isidro Ros
Las mejores CPUs para jugar por 200-300 euros

Las mejores CPUs para jugar por 200-300 euros

Hoy terminamos con la tercera entrega de nuestros artículos especiales donde elegimos las mejores CPUs para jugar dentro de diferentes rangos de precio.Ya hemos hablado anteriormente sobre los mejores procesadores para jugar si contamos con presupuestos de hasta 100 euros, lo que sería la gama básica, y también de la gama media, con presupuestos no superiores a los 200 euros.En este nuevo artículo especial subimos el listón hasta los 300 euros, una cifra que considero como "el fin del camino", ya que pasar de ahí supone entrar en una bajada enorme del binomio calidad-precio.Con esto queremos decir algo muy simple, y es que la [pajarito]diferencia entre un procesador de 250 euros y uno de 400 euros[/pajarito], por ejemplo, es casi inexistente a la hora de jugar, y esto se traduce en que por cada euro de más invertido a partir de un límite concreto no recibimos un aumento de rendimiento que rentabilice realmente nuestra inversión.De esta forma resulta más fácil comprender porque no es recomendable comprar procesadores Core i7 si el uso que vamos a dar al PC va a ser principalmente jugar, salvo en el caso de equipos portátiles, ya que en ese sector los Core i5 no tienen cuatro núcleos reales y los Core i7 sí, siempre que no sean modelos de bajo consumo.Hechas estas puntualizaciones, simples pero necesarias y que sin duda os serán de gran utilidad, entramos a revisar los mejores procesadores dentro de este rango de precios, que podemos calificar como de gama alta. Consideraciones previas Dentro de esta gama AMD no tiene nada con lo que pueda competir realmente con Intel, a la espera de ver si el gigante rojo nos sorprende con Zen, su próxima generación de CPUs que daría el salto a los 16nm y utilizaría una nueva arquitectura.Dicho esto es evidente que si tenemos entre 200 y 300 euros para comprar una nueva CPU lo más recomendable es optar por Intel, ya que podremos hacernos con procesadores de cuatro núcleos reales a frecuencias bastante elevadas que tienen, además, el multiplicador desbloqueado y cuentan con un IPC enorme.Es importante recordar también su funcionamiento es más fresco y tienen un TDP menor, algo que representa ventajas importantes a la hora de disipar el calor de nuestro equipo y nos da la opción de utilizar ventiladores más asequibles.Nuestra elección Como dijimos AMD no cuenta con ningún procesador dentro de este rango de precios que realmente merezca la pena, ya que el FX 8350 es una opción mucho más inteligente que los FX 9370 y superiores.El motivo es claro, ambos tienen el mismo IPC, multiplicador desbloqueado y un rendimiento general casi idéntico, pero el segundo cuenta con TDP mucho mayor y consumos más elevados.Hemos querido puntualizar todo esto para resolver cualquier duda de porque descartamos a AMD dentro de este artículo.Lleva el momento de elegir, y nos quedamos con el Core i5 4690K como mejor opción para jugar con un presupuesto de 200 a 300 euros. Core i5 4690K, ¿qué ofrece? Este procesador se basa en Haswell, la cuarta generación Core de Intel, y cuenta con cuatro núcleos reales corriendo a 3,5 GHz-3,9 GHz en modo normal y turbo, además de 6 MB de caché inteligente y multiplicador desbloqueado.Lo dicho se traduce en un gran nivel de rendimiento, que podremos aumentar considerablemente si overclockeamos su frecuencia de trabajo, algo que no ofrece mucha dificultad, ya que alcanzar los 4,4 GHz-4,6 GHz con él es algo que no ofrece problemas.Su precio medio es de 235 euros, una cantidad muy razonable si tenemos en cuenta el rendimiento que es capaz de ofrecer, y sobre todo que la diferencia que nos ahorramos hasta llegar al máximo de 300 euros podemos invertirla en mejorar otros aspectos esenciales en un PC para jugar, como por ejemplo la tarjeta gráfica.En juegos capaces de utilizar más de cuatro hilos, como por ejemplo Crysis 3, los Core i7 consiguen pequeñas ventajas que no justifican, en definitiva, la diferencia de precio que suponen, ya que el más económico ronda los 310 euros. ¿Y qué pasa con los que podemos gastar más de 300 euros en el procesador? Ya dijimos que la relación precio-prestaciones decrece enormemente al entrar en los topes de gama CPU y que por tanto no son una buena elección, o al menos no desde el punto de vista calidad-precio, pero lo cierto es que es justo hacer referencia a una opción "razonable" para aquellos con presupuestos elevados.Hablamos del Core i7 5820K, un procesador equipado con seis núcleos y doce hilos a 3,3 GHz-3,6 GHz, modo normal y turbo, 15 MB de caché inteligente y multiplicador desbloqueado, cuyo precio es de unos 390 euros.Resulta más equilibrado que otros modelos superiores y por tanto es la única opción dentro de los tope de gama que no sería del todo una locura si sólo vamos a jugar, pero debemos tener en cuenta también que utiliza la plataforma LGA2011-3 de Intel, lo que encarece el coste final de todo el equipo.Con todo al utilizarlo para jugar no notaremos una diferencia sustancial entre éste y el Core i5 4690K, al menos a corto plazo, y dado que las CPUs evolucionan con gran rapidez no recomiendo comprar este tipo de componentes como inversión a largo plazo, ya que estaremos malgastando dinero que podríamos destinar a otros componentes.Conclusiones A día de hoy seguimos prácticamente estancados en los cuatro núcleos y el alto IPC de las CPUs Intel como mejor opción para jugar, una realidad que no cambiará a corto plazo.Sí, sabemos que la llegada de DirectX 12 dará un empujón importante al multihilo y, por tanto, al aprovechamiento de un mayor número de núcleos, pero incluso en ese punto la diferencia actual de IPC que existe entre Intel y AMD es grande, tanto que en el mejor de los casos un FX 8350 iguala o supera muy levemente al Core i5 4690K utilizando todos sus núcleos.A lo dicho hay que sumar que la adopción de DirectX 12 será progresiva, y que por tanto podría pasar un tiempo considerable hasta que dicho set de APIs se conviertan en un estándar real.Con esto en mente la realidad es clara, debemos comprar con cabeza lo que ofrezca mejor relación calidad-precio hoy, y también a corto plazo, y en ese sentido el Core i5 4690K es la mejor opción.Como siempre os invito a dejar vuestras opiniones en los comentarios.
26 comentarios450 shares
22/03/2015Isidro Ros
Las mejores CPUs para jugar por 140-200 euros

Las mejores CPUs para jugar por 140-200 euros

Seguimos con nuestra serie de guías dedicadas a uno de los componentes más importantes de cualquier equipo, el procesador, y en esta ocasión nos centraremos en elegir las mejores CPUs para jugar por 140 - 200 euros.En nuestro especial anterior ya hicimos un pequeño resumen con las principales ventajas que ofrecen los procesadores de AMD y los de Intel, pero ahora saltamos a la gama media y debemos introducir algunos cambios importantes, ya que si bien la mayoría de los puntos anteriores siguen siendo aplicables hay novedades que debemos tener en cuenta.Antes de lanzarnos un último apunte, y es que dado el presupuesto máximo de 200 euros no podremos [pajarito]acceder a los Core i7[/pajarito] ni tampoco a los Core i5 con multiplicador desbloqueado.Como siempre os animo a dejar vuestras opiniones en los comentarios y cualquier duda que os surja. Ventajas y desventajas (actualizado a la gama media): IntelVentajas:Consumos muy controlados, lo que redunda en una mayor eficiencia y un ahorro energético a largo plazo. Temperaturas de trabajo más bajas. Mayor IPC (rendimiento por ciclo de reloj), esto supone un mayor rendimiento por núcleo. Excelente rendimiento en aplicaciones que aprovechan hasta cuatro núcleos reales. Modo turbo que aumenta ligeramente las frecuencias de trabajo.Desventajas:Precios elevados. Ausencia de tecnología HyperThreading, reservada a los Core i3 y Core i7. No tienen el multiplicador desbloqueado, salvo modelos concretos que pasan los 200 euros.AMDVentajas:Precios muy atractivos y contenidos. Rendimiento bueno en aplicaciones multihilo. Procesadores de hasta ocho núcleos en la gama media. Modo turbo que aumenta ligeramente la frecuencia de trabajo. Multiplicador desbloqueado, permiten hacer overclock con facilidad. Frecuencias base de trabajo muy elevadas.Desventajas:Consumos muy elevados y TDPs más altos que la competencia. Tienen un IPC inferior, lo que supone un peor rendimiento en juegos que no aprovechan más de uno o dos núcleos. El disipador de serie es bastante pobre.Mejores opciones actuales En este nuevo artículo mantenemos la estructura anterior aunque con una peculiaridad, y es que tras revisar los catálogos de ambos fabricantes y sus precios limitaremos nuestra elección a una CPU de cada marca.Lo dicho tiene una justificación muy simple, y es que la oferta de procesadores en el rango de precios que nos situamos es limitada y muy parecida, además de que la relación calidad-precio que ofrecen los modelos elegidos hace que no merezca la pena optar por otro diferente.Mejor opción de IntelEl Core i5 4460 es lo mejor que podemos comprar por menos de 200 euros a día de hoy de todo el catálogo de Intel, ya que por 188,13 euros ofrece el mejor valor precio-prestaciones.Este procesador se basa en Haswell, lo que se traduce en un IPC altísimo, está fabricado en proceso de 22nm y tiene cuatro núcleos reales corriendo a 3,2 GHz-3,4 GHz, modo normal y turbo, suficiente para garantizar un excelente nivel de rendimiento.No merece la pena invertir más dinero en ir a por soluciones como el Core i5 4590, ya que la diferencia de rendimiento es inapreciable y podemos invertir lo que nos ahorramos (casi 20 euros) en mejorar un poco otros aspectos de nuestro PC.Mejor opción de AMDCon este aumento de presupuesto podemos acceder a la gama FX 8000 de AMD y dentro de la misma nos decantamos por el FX 8350, ya que es la opción más equilibrada y tiene un precio de 166 euros.Al decir que es la opción más equilibrada nos referimos no sólo al binomio precio-rendimiento, sino también al consumo del procesador, ya que dentro de nuestro presupuesto también podríamos optar por el FX 9370, pero el segundo tiene un TDP de 220W frente a los 125W del primero.Eso, unido a que es más caro y al hecho de que no marca una diferencia sustancial de rendimiento frente al FX 8350 nos lleva a decantarnos por éste, que cuenta con cuatro módulos completos, ocho núcleos de enteros, multiplicador desbloqueado y unas frecuencias de trabajo de 4 GHz-4,2 GHz, modo normal y turbo. Conclusiones Por suerte no es necesario gastar más de 200 euros para tener un procesador con una larga vida útil, aunque en este caso a la hora de decantarnos por uno de los dos modelos elegidos lo tenemos más difícil que en la guía anterior.El FX 8350 es un procesador muy capaz y parece que podría tener un futuro brillante con la llegada de DirectX 12, pero lo cierto es que hoy por hoy el Core i5 4460 es mejor elección por tres razones muy simples:Rendimiento superior en prácticamente todos los juegos actuales. Menor consumo y temperaturas más frescas. Un valor sólido y una inversión segura desde el primer día.Dado que la diferencia de precio entre ambos es mínima, unos 22 euros, sólo sería recomendable optar por el FX 8350 en casos muy concretos y bajo presupuestos muy ajustados.En la galería del final os dejamos un resumen con resultados de rendimiento de diferentes procesadores, ya que os puede resultar de gran utilidad y sirve también de fundamento a esta guía.Más información ⇒ Las mejores CPUs para jugar por 100 euros.[gallery link="file" ids="99174,99173,99172,99171"]
46 comentarios492 shares
08/03/2015Isidro Ros
Las mejores CPUs para jugar por 100 euros

Las mejores CPUs para jugar por 100 euros

El procesador es un componente importante para una gran cantidad de tareas cuya elección plantea dudas a muchos usuarios, y por ello nos hemos lanzado a hacer una serie de guías en las que elegiremos las [pajarito]mejores CPUs para jugar con distintos rangos de precio.[/pajarito]En este primer artículo marcamos un límite de 100 euros, aunque dejaremos un margen de cinco euros para no reducir tanto nuestro abanico de opciones, un presupuesto que suele ser muy habitual en aquellos usuarios que quieren montar equipos por poco dinero o que simplemente quieren renovar sus PCs.A pesar de lo que pueda parecer 100 euros es más que suficiente para comprar procesadores muy capaces, incluso si queremos disfrutar de juegos exigentes, ya que por fortuna en casi todos los juegos del mercado la CPU ocupa una posición de "segundona" a favor de la tarjeta gráfica.Esto quiere decir que para jugar en condiciones prima la GPU sobre la CPU, aunque como dijimos hay algunas excepciones puntuales en las que el procesador puede determinante.Uno de los ejemplos más claros lo tenemos en Guild Wars 2, donde disponer de una CPU de cuatro núcleos reales con un alto IPC consigue marca diferencias enormes, sobre todo en Mundo contra Mundo, además de otros juegos como Crysis 3 donde el procesador también juega un rol más importante "de lo normal".Hechas estas matizaciones nos lanzamos a repasar las mejores opciones que podemos encontrar dentro del sector CPU por 100 euros, teniendo siempre en cuenta que obviaremos las APUs de AMD, ya que nuestro objetivo es buscar un procesador económico al que acompañar con una GPU independiente. Consideraciones previas A día de hoy Intel y AMD han seguido caminos distintos en su oferta de procesadores, lo que supone que cada uno tiene sus ventajas y sus desventajas.Esto hace que sea conveniente explicar de forma previa qué ventajas y desventajas podemos esperar de las CPUs de una y otra marca, siempre desde el punto de vista de la gama básica, que es la que abarcaremos con nuestro presupuesto de 100 euros.IntelVentajas:Consumos muy controlados, lo que redunda en una mayor eficiencia y un ahorro energético a largo plazo. Temperaturas de trabajo más bajas. Mayor IPC (rendimiento por ciclo de reloj), esto supone un mayor rendimiento por núcleo. Tecnología HyperThreading en los Core i3 y superiores, que permite el manejo de dos hilos por núcleo.Desventajas:Precios elevados. No ofrece CPUs con cuatro núcleos reales en la gama básica. Bajada de rendimiento en juegos con uso intensivo de multihilo, como Crysis 3. No tienen el multiplicador desbloqueado.AMDVentajas:Precios muy atractivos y contenidos. Rendimiento bueno en aplicaciones multihilo. Procesadores de hasta seis núcleos en la gama baja. Modo turbo que aumenta ligeramente la frecuencia de trabajo. Multiplicador desbloqueado, permiten hacer overclock con facilidad.Desventajas:Consumos muy elevados y TDPs más altos que la competencia. Tienen un IPC inferior, lo que supone un peor rendimiento en juegos que no aprovechan más de uno o dos núcleos. El disipador de serie es bastante pobre.Eligiendo las mejores opciones actuales Nuestro presupuesto de 100 euros nos permite, gracias a ese margen de 5 euros adicionales acceder a los Pentium y Core i3 de Intel, así como a los FX 4000 y 6000 de AMD.Si nos hubiéramos ceñido en exceso a esos 100 euros la guía habría perdido bastante, así que por ello hemos querido dar ese pequeño margen, ya que con ello resulta más completa y realista.Mejores opciones de IntelHasta 70 euros: Dentro de este nivel de precio el Pentium G3220 es la mejor opción, ya que ofrece un altísimo IPC y una frecuencia de trabajo de 3 GHz.Gracias a ello su rendimiento resulta fantástico, aunque debemos tener presente que sólo tiene dos núcleos y dos hilos, lo que limita su rendimiento en juegos que son capaces de aprovechar más de dos hilos.A pesar de todo por el precio que tiene es un gran valor precio-rendimiento, así que para presupuestos muy ajustados resulta una solución a tener en cuenta.Podemos encontrarlo a buen precio en Amazon, donde cuesta 51,99 euros.Hasta 105 euros: El Core i3-3220 es lo mejor que podemos encontrar dentro de este rango de precios.Sus ventajas frente al Pentium G3220 son tantas que debemos tener en cuenta que es más recomendable esperar y ahorrar para llevarnos este Core i3, salvo que nos resulte imposible o no tengamos más opción.Cuenta con dos núcleos reales a 3,3 GHz, es capaz de manejar cuatro hilos gracias al HyperThreading y tiene un rendimiento por núcleo muy alto.Ofrece un rendimiento realmente bueno en la mayoría de los juegos gracias a esos cuatro hilos, aunque en algunos casos concretos se nota que no estamos ante cuatro núcleos reales, apreciándose una pérdida de rendimiento, aunque por suerte no es frecuente.Podemos encontrarlo rebajado a 101,95 euros.Mejores opciones de AMDHasta 80 euros: Cambiamos el precio porque no encontramos nada realmente recomendable por menos dinero. En este rango el FX-4300 es una opción fiable que nos permitirá jugar con garantías.Cuenta con dos módulos completos y cuatro núcleos de enteros, multiplicador desbloqueado y una frecuencia de trabajo de 3,8 GHz-4 GHz, modo normal y turbo.Está basado en la arquitectura Piledriver, lo que marca una ligera ganancia de rendimiento en tareas monohilo que le aporta un extra de valor y ofrece, en general, una buena relación calidad-precio.Por 77,99 euros no encontraremos nada mejor actualmente.Hasta 105 euros: El FX-6300 está un peldaño por encima del anterior, ya que integra tres módulos completos y seis núcleos de enteros a 3,5 GHz-4,1 GHz, modo normal y turbo, además de multiplicador desbloqueado.Es un procesador altamente recomendable que tiene por delante una larga vida útil, sobre todo viendo la tendencia de la industria hacia el aprovechamiento multinúcleo y las bondades que promete DirectX 12.Sí, el rendimiento de este "pequeñín" os sorprenderá gratamente, así que si encaja en vuestro presupuesto no lo dudéis, aunque eso sí, os recomiendo sustituir el disipador de serie.Lo tenemos en Amazon desde 104 euros. Conclusiones A nivel personal lo tengo claro, si dispongo de un presupuesto de unos 100-105 euros para la CPU me decanto claramente hacia AMD, ya que sus soluciones cuadran mejor con los requisitos de los juegos actuales y ofrecen una relación calidad-precio superior a Intel.Dicho esto no tengo la menor duda de que entre los procesadores mencionados en este artículo elegiría el FX-6300, dado que esos seis núcleos y su alta frecuencia de trabajo le permite ofrecer un rendimiento sólido en cualquier juego actual, incluso aquellos tan exigentes como por ejemplo Crysis 3, donde llega casi a doblar el rendimiento del Core i3-3220, superándolo también en otros más actuales como Dying Light.Como siempre os animo a dejar vuestras opiniones y dudas en los comentarios.
36 comentarios405 shares
22/02/2015Isidro Ros
Guía: Todo lo que debemos tener en cuenta al comprar un procesador

Guía: Todo lo que debemos tener en cuenta al comprar un procesador

Elegir bien al comprar un procesador es complicado, pero acertar totalmente con la elección lo es todavía más.Número de núcleos, frecuencias de trabajo, socket, tecnologías adicionales... Son muchos los elementos que hay que tener en cuenta, tantos que muchos usuarios, sobre todo los más experimentados, pueden llegar a confundirse y acabar con un producto muy bueno entre sus manos, pero también muy y caro y que no aprovecharán en absoluto, o quizás todo lo contrario.Con esto en mente hemos querido hacer esta guía, donde expondremos los aspectos más importantes que debemos tener en cuenta para acertar con la compra de un nuevo procesador. El IPC: ¿qué es y por qué importa? Como anticipamos de cara a elegir un procesador hay muchos elementos que debemos tener en cuenta, más allá del número de núcleos y de la frecuencia de trabajo del mismo.En primer lugar tenemos el IPC, que en español significa instrucciones por ciclo de reloj. Como su propio nombre indica el IPC determina la cantidad de instrucciones que es capaz de ejecutar el procesador por cada ciclo de reloj. Obviamente a mayor IPC, mayor rendimiento del procesador.Sí, sé que os preguntáis si realmente el IPC es tan importante, y lo cierto es que sí, afirmación que ilustramos con una imagen en la que podéis ver el rendimiento de diferentes procesadores en Cinebench 11.5, donde queda clara la relevancia de un mayor o menor iPC.En ambas comparativas todas las CPUs expuestas trabajaron con un sólo núcleo a una frecuencia de 3 GHz, pero unas rinden más que otras. ¿Quién tiene la culpa de esto? El IPC.A día de hoy los procesadores de Intel son los que ofrecen un mayor IPC, algo que por ejemplo en juegos redunda en tasas de FPS más estables, esto es, menos picos y menos caídas de FPS. Número de núcleos. Hoy en día muchas de las aplicaciones existentes, tanto profesionales como de consumo general, sacan provecho de los procesadores de cuatro núcleos.Sí, ese es el punto "óptimo" que existe actualmente, los procesadores de cuatro núcleos, puesto que si subimos el número de núcleos la cifra de aplicaciones capaces de aprovecharlos se reduce de forma drástica.Esto quiere decir que si un usuario normal compra un procesador de ocho núcleos no logrará aprovecharlo al cien por cien, al menos a corto y probablemente medio plazo, lo que supone que habrá invertido una gran cantidad de dinero en algo que no le ha reportado un beneficio real y que, muy probablemente, estará desfasado para cuando realmente existan aplicaciones que saquen partido a tantos núcleos.Así una CPU Intel Core i5 con cuatro núcleos reales basada en Haswell es la mejor elección a día de hoy si queremos montar, por ejemplo, un PC para jugar.Imagino que con mi afirmación a nuestros lectores que usen el PC principalmente para jugar les habrá surgido otra nueva pregunta: ¿No sería mejor apostar por un FX-8350 de cuatro módulos y ocho núcleos? sobre todo tras la llegada de PS4 y Xbox One, que montan APUs de ocho núcleos.La respuesta no es fácil, ya que no se limita a un sí o un no tajante. Un FX-8350 no es una mala elección, sobre todo teniendo en cuenta la base de ambas consolas de nueva generación, pero un Core i5 Haswell es la mejor opción.¿Motivos? Es una CPU con un IPC bestial que vas a aprovechar hoy y mañana, no sólo mañana, pero además no desmerece frente a la APU de PS4 y Xbox One, ya que su IPC es muy superior y su frecuencia de trabajo base, es decir sin overclock, es el doble de alta que la de dicha APU.Lo dicho se traduce en algo muy sencillo, un Core i5 Haswell es muy superior a la APU que montan ambas consolas.Memoria caché L3. Uno de los grandes desconocidos. La memoria caché L3 llegó como algo "revolucionario" de la mano del Pentium 4 Extreme Edition de Intel allá por 2003.Dicha CPU contaba con 2 MB de caché L3 y como podemos ver en la gráfica lograba marcar una diferencia considerable. A día de hoy la mayoría de las CPUs que ofrecen Intel y AMD cuentan con memoria caché de tercer nivel, así que este punto no resulta conflictivo.Bien pero, ¿qué es la memoria caché L3? La memoria caché de tercer nivel es una pequeña reserva de memoria que incorpora el procesador, mucho más rápida que la memoria RAM, y que sirve para evitar tareas de procesador redundantes. Esto quiere decir, en resumen y sin entrar en complicaciones, que la caché L3 guardará datos y operaciones ya realizadas por el procesador, de forma que éste podrá tirar de lo almacenado en dicha memoria y evitará tener que volver a procesar esa información. Frecuencia de trabajo. La frecuencia de trabajo es otro de los elementos que determina el mayor o menor rendimiento del mismo, aunque actualmente los beneficios que reporta están directamente vinculados al IPC del procesador.Como podemos ver en la tabla que acompaña este apartado en la gama FX de AMD una mayor o menor frecuencia de trabajo tiene un gran impacto, mejorando el rendimiento de forma considerable.Así, un Phenom II X4 a 3,7 GHz ofrece la misma tasa de fotogramas en Crysis 3 que un Core i7 920 a 2,66 GHz. ¿Los motivos? El mayor IPC de la solución de Intel.Queda claro que la frecuencia de trabajo importa, y dado que la misma puede ser modificada resulta conveniente buscar procesadores que vengan con el multplicador desbloqueado, algo que podemos identificar en las CPUs Intel por el distintivo K, mientras que en AMD toda su gama FX viene desbloqueada. La GPU integrada. Para algunos usuarios, sobre todo aquellos con presupuestos limitados o que no quieran montar un PC para jugar, la GPU integrada de un procesador puede ser más que suficiente o servir como una solución temporal.En este sentido Intel ha mejorado mucho con las nuevas HD serie 4000 y 5000, pero las GPUs integradas de AMD siguen estando muy por encima.Dicho esto la elección depende de vuestras necesidades y de lo que queráis hacer con el equipo.Así, si no vais a montar una GPU dedicada en un futuro y queréis gastar lo menos posible, pero sin renunciar a una solución potente y capaz de rendir bien incluso en juegos exigentes lo mejor es optar por una APU de AMD.HyperThreading y otras tecnologías. Actualmente Intel sigue ofreciendo la tecnología HyperThreading en sus Core i7 y gama Xeon. Esta tecnología simula dos procesadores lógicos dentro de un único procesador físico, es decir, cada núcleo físico es capaz de manejar dos hilos.Gracias a esto un procesador de cuatro núcleos es capaz de manejar ocho hilos, algo que en casos concretos puede aumentar el rendimiento, pero que de momento no ofrece una utilidad real fuera de ciertos entornos profesionales.Por su parte AMD ha optado por una estructura módulos-núcleos, lo que supone que sus CPUs actuales pueden inducir a error a los consumidores.Lo ilustramos con un ejemplo. Un FX-8350 tiene cuatro módulos completos y ocho núcleos de enteros, es decir, no son ocho núcleos completos, puesto que cada dos núcleos de enteros comparten un núcleo de coma flotante.Por último debemos destacar en este apartado el proceso de fabricación del procesador, ya que del mismo dependen aspectos como el calor generado y el consumo. Esto quiere decir que a mayor tamaño de fabricación mayor consumo y calor, por regla general.A día de hoy la gama Haswell de Intel está fabricada en proceso de 22nm, mientras que los FX de AMD se mantienen en 32nm y, en consecuencia, consumen más y son más "calentorros". Notas finales. Tras leer la guía debéis pensar qué uso le vais a dar al equipo donde vais a montar vuestro nuevo procesador, ya que como dijimos la elección de uno u otro dependerá en definitiva de vuestras necesidades.Hecho esto entra en juego vuestro presupuesto, segunda pieza clave, tras lo cual podréis aplicar las directrices expuestas en esta guía, que espero os hayan resultado de utilidad.Sin más os invito a dar vuestra opinión en los comentarios y a exponer vuestras dudas.
90 comentarios432 shares
19/01/2014Isidro Ros
[ ]