Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Ryzen 3000 de 16 núcleos logra superar al Core i9 7960X en Cinebench

Publicado el

El lanzamiento de los procesadores Ryzen 3000 se espera para el tercer trimestre de 2019. Todavía no tenemos confirmada una fecha concreta dentro de ese periodo, pero según las últimas informaciones empezarán a llegar a partir del 7 de julio.

La fecha de disponibilidad de la serie Ryzen 3000 coincidirá, además, con el lanzamiento de las tarjetas gráficas Radeon Navi, una importante renovación que traerá mejoras interesantes a nivel de arquitectura y que promete ofrecer un buen valor calidad-precio.

Los nuevos procesadores de AMD también van a marcar una evolución muy grande, no solo por lo que supone el salto al proceso de 7 nm en términos de eficiencia (rendimiento por vatio consumido) y en densidad de transistores, sino también por los cambios que Zen 2 marca a nivel de arquitectura.

Como recordarán nuestros lectores habituales dicha arquitectura reduce la unidad mínima del procesador al chiplet, una pastilla de silicio fabricada en 7 nm que integra los núcleos (un total de ocho) y la memoria caché. Todos los elementos I/O, incluyendo la controladora de memoria, se trasladan a un chip en 14 nm que posiciona en la parte central y comunica con todos los chiplets.

Esto es lo que ha facilitado el salto a los 7 nm, pero hay muchas más novedades que explican cómo conseguirá AMD una mejora del IPC de hasta el 15% frente a Zen+ (Ryzen serie 2000). Entre ellas podemos destacar las mejoras a nivel de pipeline, caché, instrucciones y sistema de predicción de saltos, el soporte de instrucciones AVX de 256 bits, la reducción de las latencias en las memorias caché y las mejoras en el sistema de comunicación Infinity Fabric.

Ryzen 3000 supera el IPC de Skylake-X

Conocemos en gran medida las especificaciones de la serie Ryzen 3000 gracias a las múltiples filtraciones que se han producido durante los últimos meses, algunas de ellas se originaron en el canal minorista, así que son bastante fiables.

Los procesadores más básicos tendrán un conteo de seis núcleos y doce hilos, y los más avanzados llegarán hasta los 16 núcleos y 32 hilos. Se comenta que gracias a esa mejora del 15% a nivel de IPC AMD lograría, por fin, igualar el rendimiento bruto de los Intel Core 9000, pero no teníamos pruebas concretas que reforzasen esa afirmación.

Esta situación ha cambiado con la filtración de una prueba de rendimiento en Cinebench R15 que, como vemos, muestra los resultados en multihilo (con todos sus núcleos e hilos al 100%) de un Ryzen 3000 tope de gama y un Intel Core i9 7960X. Ambos tienen 16 núcleos y 32 hilos, pero el primero funciona a 4,8 GHz y el segundo a 4,2 GHz.

Llama la atención que a pesar de la importante diferencia que presentan a nivel de frecuencias de trabajo ambos logran prácticamente un empate, lo que significa que el Ryzen 3000 tiene un IPC mayor que su rival y que la arquitectura Zen 2 ha superado en potencia bruta a Skylake-X.

Habrá que esperar a ver qué pueden dar de si los nuevos Ryzen 3000 en términos de overclock, pero en principio todo parece indicar que los modelos con 16 núcleos y 32 hilos rondarán los 4,2 GHz-4,3 GHz, y que las versiones con 12 núcleos y 24 hilos llegarán a los 5 GHz.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

23 comentarios
  • alxSoft

    Excelente y en cuanto a TDP?

  • Abraham Pastrana

    Lógicamente sera menor que Intel. Excelente esperando datos precisos.

  • Ulices Frentis

    Así que si entiendo correctamente, si uno piensa renovar pc (tengo un i7, 8700k a 4,7) sería mejor pasar al nuevo AMD si es tan poderoso y con menor consumo? Y eso que hasta hace tres años tenía un AMD 8350. Vaya vaya.

  • Como siempre digo, yo no juego con cinebench. Yo quiero saber su rendimiento singlecore y quadcore, si es igual o mejor que un intel 9000, será excelente, sino no será para tanto.

  • Aurelio Alvarez

    Aunque no es tan directamente supuonible es quizás de esperar que gracias a la reducción de distancias que es lo que se busca con el chpplet el tdp sea menor

  • Abraham Pastrana

    Bueno es que si estás empapado en el tema sabrás que Intel lleva años aumentado velocidades,TDP y temperaturas porque no ha podido bajar el proceso de fabricación.

    Por eso es lógico que el de AMD tenga un TDP menor ya que su proceso de fabricación es mucho menor.

  • Quadcore?, que te gusta jugar con stuttering entonces?, ah si ya vi tu razonamiento en otra web en la que nos solemos ver xDDD, mejor ni intentar razonarlo, no buscarle los 5 pies al gato.

  • Teniendo tu PC no te hace falta renovar nada realmente, sobretodo si es para juegos… pero si, si renuevas y comparas hace 3 años, ha llovido mucho y AMD ya no es lo que fué, ahora se podría decir que están muy de «tu a tu» en casi todo, puede que en todo por fín después de Zen 2.

  • La mayoria de juegos no usan más de 4 nucleos es un hecho consumado. Muchos otros solo usan un nucleo. Y lo unico que puede aprovechar más nucleos son algunas aplicaciones.

    ¿No ves que en tu respuesta Ulices te contradices? el rendimiento multicore dificilmente se traduce a dia de hoy en rendimiento jugando.

  • A que juegos juegas tu, a los de 2010? xD, o solo campañas… lo que hay que leer.

    Que me voy a contradecir, si piensas en un 16c si pero en un 8c/16c que es el estandar de la Next Gen de todas las consolas que vienen?, diselos a ellos por que van a montar un Zen 2 de 8c en hardware que finalmente rendirá menos que un PC mainstream, será por que tu tienes mas razón que cientos de desarrolladores e ingenieros xDD

    PD: Añado que el compañero lleva un 6c/12t que pone a 5GHz cuando quiera, no le compensa irse a 8c viniendo de aquí, a alguien que lleve un 6600K o un 6700K si le va a compensar doblar núcleos e hilos, no es lo mismo un Quad Core que un Six Core que hace bastante mas frecuencia, por esa regla de 3 un Pentium G4560 valdría pero la realidad es que en muchos escenarios se arrastra, por lo cual tu lógica no vale de nada.

  • Juegos de estrategia principalmente, alguno de acción, algun simulador, algun juego que no ha salido aún que me han dejado probar, cosas de esas. No todo en el mundo son los ultimos triple A, eso son apenas 10 juegos. Yo no veo aún los ports de las futuras consolas, que no pongo en duda que vendran optimizados para ryzen. Y sin lugar a dudas, seguiremos en la misma onda, solo juegos de acción. Asi mismo que un juego este hecho con un motor que usa más de un nucleo, no quiere decir que lo use. Cuando usas unity3D, es como si te dan la hoja de papel y luego tienes que escribir todo, no hay más que ve la cantidad de juegos de ese motor con mal rendimiento.

    Pero el caso y a lo que iba, es que el panorama de juegos no va a cambiar en dos años, no hay milagros rapidos, un juego entero no se hace en menos de 4 años y si tienes que hacer el motor, más incluso. Durante lo menos 10 años hemos estado con Intel dominando el mercado y vendiendo sus 4/4, asi que es normal que el rendimiento quadcore sea lo más usado.

    En lo unico que el 8700 es brillante, con y sin OC, es en rendimiento singlecore/quadcore, lo unico que ningun Ryzen alcanza. Ahi se queda tu logica. Puedes comparar los 20000 test de userbench que habra de esas CPU, ver veremos lo que hace Zen2.

  • Respetable a lo que juegas, pero todo el mundo tampoco juega a lo que juegas tu, así que si una opción abarca mas opciones que las que cumples tu, lo suyo sería defender tu elección y entender otras, no cerrarte la cabeza diciendo que con un Quad Core basta solo por que tu no juegues a nada más, cuando la industria (ya no yo ni los triple AAA solamente), si no juegos, ingenieros, consolas, APIs e incluso la misma Intel haciendo Octa-Cores para el mercado mainstream te están demostrando todo lo contrario ;).

    No va a cambiar en dos años, lleva cambiando desde más hace tiempo… lo vemos como los hilos virtuales de esos Quad Cores de los que han dominado el mercado se han utilizado desde hace tiempo, por esos procesadores muchos de ellos han tenido 8 núcleos lógicos, por eso no todo el mundo se compraba Quad Cores pelados sin HT, ahora esos hilos son núcleos y a mayores mas hilos, poco a poco se escala el rendimiento en consecuencia.

    Precisamente desde que la ley de moore ha muerto, en dos años hemos tenido un salto brutal por el abaratamiento de estos procesadores y lo vemos en las API de bajo nivel que empiezan a estrujarlos, no lo digo yo, lo tienes en la mesa… si no sales de 2010 no es problema de la gente, solo tuyo.

    No amigo, el 8700 es un six core, no lo llames en rendimiento «quad core» por que se ha demostrado sobradamente que sus 6 núcleos y 12 hilos se usan, aunque muchas veces lo haga en los juegos que tu no juegas, por eso la gente se lo compra y no van corriendo a comprarse ni un 7700K ni nada similar a estas alturas, esto puedes verlo en las listas de lo que mas se vende ahora mismo en gaming.

    Zen 2, pasarle la escoba… en multi lo hacen desde que salieron y en monohilo quedaban algo por debajo, puedes sacar cuentas del monohilo (lo que mas te interesa a ti más que el rendimiento general) que tienen comparando la última filtración del 16c a 4.2GHz, con una simple regla de 3 sacas el single y el multi de un 8c/16t, si después de lo que sale te comprarías un 8700K en comparación a esto, solo podría llamarte fanboy más que otra cosa.

  • Lo que yo juegue es indiferente, a mi me gustan los juegos en general, siempre ando modificando juegos, pero bueno entras en youtube, buscas comparaciones de CPU y ves lo que sucede. No tiene nada que ver el hacer streaming, usar mutlimonitor o jugar a resoluciones muy altas, cuando se juega a resoluciones muy altas, no es que el juego lo requiera, es que la tarjeta grafica lo requiere, dos cosas diferentes. Hay una opción muy curiosa que permite en las graficas nvidia desactivar el uso de más de un nucleo, cuando lo pruebas, no debe haber un solo juego de 15 años para aca que vaya bien sin la opción a cualquier resolución.

    Luego otro detallito, motores como frostbite por ejemplo lo unico que hacen es coger un vaso lleno y dividirlo entre 8 partes desiguales, fruto de la rapida mejora pero eso no es optimizar nada, no es que eso de un super rendimiento mejor que una CPU a 4 nucleos con más rendimiento por nucleo. Por eso que en tests de muchos juegos Ryzen penalice tanto.

    A mi personalmente mi interes principal es el rendimiento por nucleo, es lo que más usaria y a dia de hoy, Zen+ no es mejor, mi pc en un test de cpuz saca 488 puntos, en userbench y cinebench sucede lo mismo. Y eso seria el detalle donde a mi me rentabilizaria, en todo lo demas, con lo que tengo me sobra.

    Si la regla de 3 funcionase como dices, un Zen+ ya seria mejor que mi i5-4690K a 4.4 en singlecore/quadcore. Pero no es asi, no funciona de ese modo.

    ¿Te parezco fanboy de algo? si me has leido mucho no me cuesta contar las maravillas de todos.:) Y los Intel son caros pero podria volverme loco y comprar un 9900K. No veo de momento que el Zen2 haga lo mismo. Mañana igual si. Pero hoy no.

  • No creo que yo increpe a nadie. El que increpa eres tu que parece que te ofendes cuando te cuentan una cosa real. Mirate en espejo un poco antes de decir que la gente increpa………..

    Sino te crees mi test de cpuz…………..esta validado……no es una capura que cualquiera puede editar.
    https://valid.x86.fr/keitmh

    Y este es mi userbench https://www.userbenchmark.com/UserRun/14343278

    En fin como siempre, cuando la gente insulta, es porque se les acaban los argumentos al no tener razon. Tu mismo.

  • La realidad es la que cuentan los ingenieros de consolas, programadores, fabricantes de procesadores, APIs modernas con juegos que las usan y cada vez son más + todo el mundo nuevo que gira alrededor de todo esto, no tu ni yo.

    Claro que me lo creo, y confirma lo que digo… que en IPC Zen 1 le pasa la escoba a la cuarta generación de la que presumes su «monohilo», ponle a 4GHz para comparar el IPC y repite la validación (que lo mismo eres de esos users que confunden IPC con frecuencias, toda la pinta tiene), a ver cuando single sacas y lo probamos… por que ni con 400MHz más consigues llegar muy lejos xD, aquí tienes la mía, la he repetido para validártelo y ahora saco más single que antes, lo mío no es editar capturas, lo mío es más de demostrar las bobadas que dice la gente con realidades, disfrútala a tu gusto (arriba viene mi nick 🙂 ):

    https://valid.x86.fr/q0nqry

    Userbench, te digo lo mismo que el otro día… si quieres miramos en páginas como cpuboss y gpuboss que parece que son las que te mueves y nadie le dan creedibilidad, si quieres ver realidades podemos probar en BFV, juegos en general (incluso los que usan 1 cores si quieres), FireStrike, TimeSpy, Cinebench, CPU-Z… otros 20000 benchs y pruebas que tienen nombre conocido, para ver si Ryzen es tan malo e inutil como lo pintas en cosas mas allá de tus usos ;).

    No se donde ves la falta de respeto, es una opinión que tal vez no te guste pero si la hay o consideras que la hay tienes el botón de «reportar» a mano, si hay algo que de verdad sea tal cosa seguro que actuarán en consecuencia.

    Salu2 😛

  • Empiezo a pensar que te has quitado las gafas porque veo un 466 en singlethread frente a mi 488. https://valid.x86.fr/keitmh No seas tan arrogante pensando que esto es una lucha de algo. Si mañana saliera Zen2 y superara mi 488 o lo alcanzara, seria facil que yo me comprara un Ryzen.

    No tiene sentido bajar la frecuencia, yo miro lo real, lo que se saca. No necesito hacer trampas para decir que funciona más rapido.xD Lo siento pero es de risa.XD. Da gracias que lo subi solo a 4.4…….que si lo llego a poner a 4.7, sabe dios que sale………xD

    Como sino se mirase la capacidad de hacer OC al comprar una CPU, si es que tenemos cada cosa……

    En lo que si se comen los Ryzen a todos los demas es en multinucleo, sobre todo usando todos los hilos. Pero bueno eso luego no se traduce en rendimiento real.

  • También veo como se acerca peligrosamente a un 9900K a cambio de 20 puntitos menos en single thread a 400MHz más tu micro xDD, es lo que tiene cuando se habla de IPC y se confunde con frecuencias, un error de noob muy habitual. Pero si tu prefieres 20 puntos mas en single a cambio de perder mas de 2000 en multi, no hay mas palabras señoría xD.

    Ponlo, llegarás a muy mal dadas a 500 puntos en single y yo seguire sacando casi 5000 en multi a la altura casi de un 9900K a cambio de perder… un ¿3-4% en single?, un procesador mucho más equilibrado y todoterreno que en IPC no es inferior como tu dices por que a la misma frecuencia saca menos puntos en monohilo tu micro y que tu procesador para lo que hago yo no tendría ni para empezar, por que precisamente he tenido un i7 de cuarta superior al tuyo en todo y lo tuve que cambiar.

    Toma, está validado también y tiene mi nick, no sea que tengas que hablar de «supuestas» capturas falsas para ganar la creedibilidad que no tienes :P.
    https://valid.x86.fr/85zjuh
    Es lo que tiene probar de todo, que se puede ser imparcial a la hora de opinar 🙂

    En mononúcleo está practicamente a la altura de cuarta generación, evidentemente un Zen+ lo supera, a 4.35GHz que llegan a diferencia del mio a 4GHz supera sobradamente a tu i5 a 4.7GHz por que como dije atrás, tienen mas IPC y a menos frecuencia escalan más… en multihilo volvemos a lo mismo, para tu uso no es rendimiento real por que comparas con tu uso, si no haces nada más no es culpa del mundo.

    Espero que me hayas reportado por la ofensa anterior que dices, sería inmoral que no lo hicieses compañero xDD

  • Para lo que yo hago, 1 millon de puntos de multicore no me sirven de nada. Pero 20 puntos de single core arriba o abajo sirven de mucho. Riete lo que quieras, pero es la realidad.

    Yo al menos no voy contando mentiras como la de «baja la frecuencia de la CPU a la de mi Ryzen para comparar», eso es absurdo. Y mientras todo el mundo esperando a que Zen2 tenga unas frecuencias más altas.

    Y por cierto esta es la formula del IPC. IPC=N*1/T*F. Asi que decir que una CPU de menor frecuencia tiene más IPC no es cierto porque la frecuencia influye directamente en el IPC.

    Y el IPC no es el rendimiento singlethread por si tenemos dudas…….

    Pero tu mismo sino cuentas la verdad.

  • Entonces, que queja tienes con algo que no sea un quad core en el uso de los demás?, en realidad esos 20 puntos no son una diferencia prácticamente en nada, en juegos como dices no serán ni 5 frames, en multi si es una diferencia abismal donde se aproveche, aunque luego dices que es indiferente lo que tu juegues y uses, cuando toda la conversación ha girado en torno a esto, así que al menos hablas de contradicciones, por lo menos que tu argumento base no sea una.

    Se te dice que bajes frecuencias para que entiendas lo que es IPC, de lo que has hablado en toda la conversación de forma erronea, no para hacer el cómputo de rendimiento total, donde ese i5 sale escaldado pero por partida triple, a mi Zen para su cometido no le hace falta que bajes tu frecuencias, porque donde lo uso tu no llegas ni a la mitad, no lo hacía ni mi i7 y ya este le pasa la escoba a tu i5 xDDD

    Mal, Intructions Per Cycle (instrucciones por ciclo), es una constante diferente en cada tarea pero es una constante, tu aumentando la frecuencia aumentas la cantidad de ciclos, pero no la cantidad de instrucciones que se realiza en cada uno, por eso hablar de IPC como tu lo has hecho es erroneo, puesto que para comparar realmente el IPC de dos arquitecturas o procesadores, estas tienen que estar en el mismo reloj.

    El IPC es la base de todo el rendimiento single thread, noob… acompañado del conjunto de instrucciones, o que lo es, ¿la frecuencia?… los FX hacen 5GHz pero su pésimo IPC no hacen que rinda mas que un Pentium G4560 en single thread siquiera, por que el IPC del pentium es mucho mayor en este caso.

    Que te cueste entenderlo no significa que sea mentira, como comparar un 8700 como si fuese un quad core atrás, pero cuando alguien se queda sin argumentos dice lo que dices tu, chorradas sin sentido.

  • Bla bla bla, ya estas tergiversando todo con cosas que yo no dije.

    En fin déspues de ver eso de «mi Ryzen tiene mejor IPC si pones tu i5 a menor frecuencia»…….y lee la formula del IPC, no es solo frecuencia….eso es mentir, camuflar lo que no sucede realmente.

  • Ahí tienes toda la conversación 😉

    Instructions per Cycle… tu aumenta los ciclos que quieras, que el número de instrucciones es estático y no varía, lo hace en diferentes aplicaciones dependiendo de como estén programadas pero las máximas instrucciones que pueda usar el procesador en un ciclo no. Que uses Wikipedia para tu conocimiento solo es un aliciente más de tus conocimientos, que cada vez que hablas te restan mas que suman xD.

    Disfruta de tu flamante i5, que es mejor que todo lo que ofrece lo que no sea Intel según tus argumentos, juasjuas.

  • Mucho argumento pero si yo tengo que bajar la frecuencia a mi micro ¿por que tu no haces lo mismo a ver que pasa? ja seguro que iba a salir parecido porque exponencialmente la diferencia seguira ahi.

    Tu sigue contando orgullosas mentiras. Mira quien habla de fanboy……..yo tengo cpu en casa de ambas marcas.

  • Como si lo pones a 5GHz, le sigue pasando la escoba en lo que lo uso y el tuyo no llega ni a los talones para mi uso, te crees si no que no me hubiese quedado con el i7 que es de tu generación y ya le pasa la escoba?, anda a correr.

    Orgullosísimas, pregúntale a cualquiera… el IPC de Zen+ y Coffe Lake no es ni un 10% de diferencia, el mismo nombre te dice lo que es, además tienes videos a porrillo comparando procesadores a la misma frecuencia por que es como se compara el IPC, mucho de ellos que lo dicen será de algun canal de pacotilla que ve medio mundo noob y seguramente tu.

    Oh, fanboy… te he enseñado mi i7, mi Ryzen, te puedo seguir enseñando benchmarks validados tanto de un i5 como el tuyo que tengo en casa, pero sin ser K como centro multimedia, el i3u de mi portatil, mi C2Q Extreme que tengo para cacharreo, validaciones de FX que han pasado por mis manos, fotos, GPUs… el que prueba de todo no es fanboy de nada, el que no tiene para probar siempre «lo suyo» es lo mejor, aunque sea por 20 puntos y luego en rendimiento bruto lo destroce por mas de 3000 como en este caso.

    No pierdo mas el tiempo contigo, ni debí haberlo perdido nunca, por que con este comentario ya quedastes en evidencia para todo el mundo hace tiempo xDD, será por gente que no lo aprovecha… cuñaoh

    https://uploads.disquscdn.com/images/22dc150fc4ecdff70afc3939dc94ecc0b8b82ad8275ad71fd931b4591cdccb6c.jpg

    Salu2

Top 5 Cupones

Lo más leído