Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Zen 3 no logra superar la barrera de los 4,6 GHz, ¿es un problema?

Publicado el
Zen 3 no logra superar la barrera de los 4,6 GHz, ¿es un problema? 29

AMD presentará a finales de este año la arquitectura Zen 3, una importante vuelta de tuerca sobre las bases de la arquitectura Zen 2 que traerá mejoras profundas a nivel de caché, instrucciones y comunicación entre unidades CCD (chiplets) para conseguir una mejora del IPC de hasta el 20%, al menos en teoría, ya que todavía no hay nada confirmado.

Junto a las mejoras en términos de IPC se comenta que AMD mantendrá un buen nivel de eficiencia con Zen 3, y que no aumentará el máximo de núcleos e hilos de la generación actual por tres grandes razones:

  • No tiene competencia: Intel no tiene procesadores de más de 10 núcleos y 20 hilos en el mercado de consumo general de alto rendimiento, y esto no va a cambiar ni a corto ni a medio plazo, así que AMD puede seguir liderando con configuraciones de 16 núcleos y 32 hilos. El Ryzen 9 3950X viene, de hecho, con esa configuración.
  • No es necesario: ahora mismo la mayoría de los juegos no logran aprovechar ni siquiera de forma realmente óptima procesadores de seis núcleos y doce hilos. Con la llegada de PS5 y Xbox Series X veremos, en el mejor de los casos, un aprovechamiento óptimo de los procesadores de ocho núcleos y dieciséis hilos. No tiene sentido lanzar procesadores de más de 16 núcleos y 32 hilos en el mercado de consumo general.
  • Podría ser problemático: AMD va a mantener el proceso de 7 nm y va a introducir mejoras importantes en el IPC. Combinar todos estos cambios con un aumento del número de núcleos añade una complejidad innecesaria que podría tener un impacto negativo en la estrategia de la compañía.

Si se confirma el incremento del IPC en un 20% frente a Zen 2 está claro que AMD se alcanzará con la corona del rendimiento tanto en monohilo como en multihilo, y que Intel tendrá las cosas muy difíciles, ya que no tendrá listo el salto al proceso de 10 nm para finales de año, y tendrá que cubrir el hueco con Rocket Lake-S, una adaptación de los núcleos Willow Cove de Tiger Lake (10 nm++) al proceso de 14 nm+++.

Zen 3 no logra superar la barrera de los 4,6 GHz, ¿es un problema? 31

Zen 3 y las frecuencias de trabajo: ¿el eterno problema de la arquitectura MCM?

Una reciente filtración que ha publicado VideoCardz recoge referencias a varios prototipos Ryzen 4000 basados en Zen 3. Todas esas referencias apuntan a procesadores con 8 núcleos y 16 hilos y 16 núcleos y 32 hilos, pero lo más interesante son las frecuencias de trabajo, ya que nos encontramos con valores casi idénticos a los que hemos visto en Zen 2

La arquitectura MCM (módulo multichip) tiene importantes ventajas, sobre todo en términos de escalabilidad de núcleos y de costes, pero también tiene sus contrapartidas, y una de ellas es que no puede alcanzar la misma frecuencia de trabajo que los diseños de núcleo monolítico. Los procesadores Zen 2 logran medias de 4,3 GHz con todos los núcleos activos sin problemas de estabilidad, mientras que Intel ha logrado superar los 5,2 GHz.

Se comentaba que Zen 3 iba a mejorar esta situación, y que los nuevos Ryzen 4000 vendrán con un aumento de entre 100 MHz y 300 MHz en sus frecuencias máximas, pero esta filtración apunta en la dirección contraria y sugiere un estancamiento. Esto no debería ser un problema, ya que si se confirma esa mejora del IPC del 20% Zen 3 debería acabar superando sin problemas a Intel en rendimiento monohilo, incluso con una diferencia de frecuencias tan marcada como la que indicamos en el párrafo anterior.

Debemos tener en cuenta, además, que hablamos de muestras de ingeniería, así que cabe la posibilidad de que los diseños finales logren esos incrementos de frecuencia.

Dado que la presentación de la arquitectura Zen 3 tendrá lugar en septiembre de este año es probable que tengamos que esperar hasta noviembre o diciembre para ver las claves de los nuevos Ryzen 4000 basados en dicha arquitectura, y que su lanzamiento definitivo se postergue a principios de 2021.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

11 comentarios
  • Víctor Martín

    «No es necesario: ahora mismo la mayoría de los juegos no logran aprovechar ni siquiera de forma realmente óptima procesadores de seis núcleos y doce hilos.»
    Sin haber citado antes ni siquiera que vais a hacer referencia al mundo del gaming, creo que esta afirmacion… no se, o decis al principio que vais a hacer un articulo referente al gaming, o decir de primeras que no es necesario por que los juegos no lo van a aprovechar… Es que sin dedicar una palabra antes a los videojuegos habeis dicho que mas nucleos no son necesario por que los juegos no los aprovechan. Es cierto que la mayoria de aplicaciones tampoco lo van a aprovechar, pero el mercado de los procesadores es mucho mas amplio que el mercado de procesador para jugar.

    El resto del articulo genial, la verdad es que no me habia planteado nunca el por que, pero tiene mucha logica que el chip E/S al tener que controlar la ram, pci, etc para los diferentes modulos, no sea igual de facil tener las mismas frecuencias en los nucleos, ya que al final el chip io es el encargado de «unir» los diferentes modulos con el resto de los componentes, al gestionar varios modulos es completamente logico que se encuentren dificultades para alcanzar frecuencias altas.

    De todas formas, tampoco le doy tanta importancia a la frecuencia, es más, como es obvio, prefiero que de mas rendimiento a menor frecuencia, al final, siempre mas frecuencia significa mayor coste de voltaje para los almacenadores de los transistores, lo cual genera mas calor y mas ineficiencia genera… Si AMD consigue subir el IPC manteniendo frecuencias, perfecto 😀 Esa frecuencia extra hubiera venido mejor, evidentemente… pero no podemos tener todo… 🙁

  • Eduardo

    WOW, me leiste el pensamiento… En lo personal creo que si se tratase de frecuencia, los FX llegaban a los 5GHz… yo creo que Intel en su momento ya se encargo de demostrar que la frecuencia no determina lo bueno o malo que es una arquitectura…. Saludos!

  • Isidro Ros

    «No tiene sentido lanzar procesadores de más de 16 núcleos y 32 hilos en el mercado de consumo general.»

    MuyComputer es un medio de consumo general, ya lo hemos comentado otras veces, de ahí que nos centremos los ámbitos propios de dicho mercado (juegos, principalmente).

    Un procesador con tantos núcleos solo tiene sentido en el sector profesional y bajo aplicaciones concretas, lo hemos dicho muchas veces.

    Saludos.

  • Darle importante relevancia a los GHz en 2020?… Pense que se habia entendido que es totalmente equivocado ese enfoque luego de los Northwood y Prescott de Intel; hace 20 años

  • Adrián Ramón Plá

    Claro, pero eso no lo entienden las nuevas generaciones que esperan ansiosos la cpu de 5ghz+… nosotros lo hemos entendido muy bien en la época del Pentium 4 vs Athlon 64…

  • LoonixAndWindomus

    Meh, es una muestra de ingenieria en su primera fase. actualmente estoy mas interezado en el IPC

  • Vicente

    Espero que logren mantener frecuencias a medida que escalan nucleos, para que al final de esta decada logren en x86-64 1024c/2048t en un solo chip a fuerza de x3d, arm tendra que desistir y volver a los equipos de consumo, lo cual me parece bien, con microsoft queriendo emular x86-64 en arm para Windows talvez para ese final de decada arm sea la que reemplace a x86-64 en equipos de consumo y x86-64 se consolide en HPC, sector que siempre necesitara mas y mas potencia

  • Land-of-Mordor

    También hay que tener en cuenta en qué condiciones consigue Intel superar esa barrera de los 5 Ghz en 8 o 10 núcleos. Porque tener que hacerlo con refrigeración líquida nada básica y con un consumo más propio de un Xeon o Threadripper de gama baja no me parece nada de lo que estar orgulloso.

  • Víctor Martín

    si, si estoy de acuerdo, pero digo que no podeis hacer lo primero referencia al mundo del gaming, esa frase que citas esta despues en el articulo, pones que no es necesario por lo del gaming al principio, y despues ya dices lo del mercado de consumo general, osea habeis metido el mundo de gaming sin haber dicho antes que vais a referiros a eso, y si, despues ya decis que no tiene sentido para el mercado de consumo general, pero estructuralmente lo habeis dicho despues de descartarlo para el mundo del gaming…

  • asteam

    al parecer el aumento masivo de los GHz son para situaciones desesperadas

  • Leonmafioso

    Me vale si el procesador funciona a 100 MHz, siempre si su IPC es superior al de otros procesadores a 7 GHz, la frecuencia no vale.

Lo más leído