Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Las mejores CPUs para jugar según tu presupuesto

Publicado el

las mejores CPUs guia 1 x1

El procesador ocupa una posición vital dentro de un PC, ya que actúa como «el corazón» del equipo y de él dependen en gran medida el resto de componentes. De nada sirve una CPU débil acompañada de una GPU de gama alta y, al mismo tiempo, una CPU de gama alta tampoco hará milagros en juegos con una GPU de gama baja.

La clave está sin duda en el equilibrio de componentes, algo que por desgracia resulta bastante complicado de lograr para muchos usuarios y consumidores, sobre todo dada la gran oferta existente a nivel de componentes de PC.

¿Dos o más núcleos? ¿Con qué frecuencias de trabajo? ¿Intel o AMD? Con esta guía queremos, precisamente, poneros las cosas un poco más fáciles a la hora de elegir el procesador más adecuado para jugar en función de vuestro presupuesto.

phenom ii FX img 3311 guia 11

GAMA BAJA: menos de 100 euros.

Actualmente la gama baja de procesadores para jugar está dominada sin ningún género de dudas por AMD, gracias a su Phenom II X4 965 Black Edition, una CPU que ofrece una relación precio-prestaciones realmente buena. Con un precio de unos 80 euros ofrece un rendimiento por núcleo muy cercano a la actual generación Piledriver de AMD, cuenta con cuatro núcleos físicos a 3,4 GHz, 6 MB memoria caché L3 y multiplicador desbloqueado, lo que facilita su overclock.

Estos dos últimos aspectos son importantes y me llevan a no recomendar otros procesadores, como por ejemplo los Athlon II X4 y los Core i3. Con respecto a los primeros sí, tienen 4 núcleos reales y son algo más económicos, pero carecen de memoria caché L3, algo que penaliza su rendimiento en juegos. En relación a los Core i3, cuyo precio supera los 90 euros, no cuentan con cuatro núcleos reales, sino con dos núcleos y cuatro hilos, algo que acaba penalizando enormemente su rendimiento en muchos juegos, como por ejemplo Crysis 3.

xx1 guía Intel Core img xx11

GAMA MEDIA: de 101 a 200 euros.

En esta categoría la cosa está bastante complicada, ya que tanto AMD como Intel ofrecen productos muy competitivos. Sí, los procesadores del gigante del chip rinden más por ciclo de reloj, pero vista la tendencia marcada por las consolas de próxima generación hacia la computación multinúcleo las alternativas de AMD logran recuperar bastante interés.

Tres son las opciones que recomiendo en este sector, dos por el lado Intel y uno por el lado AMD. Dentro del catálogo de Intel merecen la pena el Core i5-3330, equipado con cuatro núcleos a 3 GHz. Ciertamente su frecuencia de fábrica es algo justita y no viene con el multiplicador desbloqueado, pero ofrece una gran relación precio-prestaciones, ya que cuesta unos 160 euros. Además, podemos hacerle oveclock aunque no tenga el multi desbloqueado hasta los 3,4 GHz, aproximádamente.

Un peldaño más arriba tenemos el Core i5-3570K, también con cuatro núcleos pero a 3,4 GHz. El mayor atractivo de esta CPU no es sólo su rendimiento «de fábrica», sino también el hecho de que viene con el multiplicador desbloqueado. Lo dicho permite que subirla hasta los 4 GHz por núcleo sea algo bastante sencillo. Su precio es de unos 190 euros.

FX img 3311 guia 11

En lo que respecta a AMD la única opción realmente recomendable en esta gama es el FX-8350, y es que su diferencia de precio con el FX-8320 es tan mínima (unos 15 euros) que hace que el segundo no merezca la pena, dado que éste viene con unas frecuencias de 3,5 GHz.

Siguiendo con el FX-8350 cuenta con 4 módulos completos y 8 núcleos funcionando a 4 GHz. Su rendimiento medio en juegos como  Crysis 3 y Battlefield 3 queda casi al mismo nivel que los Core i5 e i7 de Intel. Lo dicho, unido a su precio, unos 160 euros, lo convierten en una buena opción, sobre todo si tenemos en cuenta la tendencia de la industria al uso de un mayor número de núcleos.

77 guía Intel Core img xx11

GAMA ALTA: más de 200 euros.

A nivel personal no recomendaría para jugar ninguna CPU que pase de los 200 euros, y el motivo es simple. Las diferencias de rendimiento en juegos entre, por ejemplo, un Core i5-3570K y un Core i7-3930K son inapreciables, pero el primero cuesta menos de 200 euros y el segundo casi 500. Con esto quiero ilustrar que la relación precio-rendimiento cuando superamos la barrera de los 200 euros es desproporcionada, pero en el mal sentido, por lo que no son recomendables.

Esperamos que esta guía de las mejores CPUs para jugar os haya sido útil, tanto si planeáis actualizar vuestro equipo como si lo que tenéis en mente es montar uno nuevo. Como de costumbre os invito a dejar vuestras opiniones en los comentarios y a revisar nuestra anterior guía de tarjetas gráficas.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

39 comentarios
  • Tavo Nieves J

    ¬¬ Me compre una Radeon HD, por el Post que leí de «Las mejores tarjetas gráficas según tu presupuesto» y ahora dicen «De nada sirve una CPU débil acompañada de una GPU de gama alta y viceversa» .-. Jajajaja Bueno, sera comprarme otro Procesador xD

  • Isidro Ros

    Jejeje, hombre todo depende del procesador y la GPU que tengas, ya que el primero puede hacer cuello de botella a la segunda, pero vamos, actualmente incluso un Core 2 Quad a 3GHz o más o un Phenom II X4 a dichas frecuencias se manejan todavía bastante bien.

  • Tavo Nieves J

    Jaja Lo se, lo se *-* Solo que me pareció algo gracioso, igual, yo creo que lo haré, pues Hace poco amplié a 4GB de RAM, y la tarjeta de vídeo la instale poco después, ahora mismo mi PC tiene un Intel Pentium Dual-Core E2180, y supongo que no le caería mal algo mas potente. Gracias (Y)

  • Luis Felipe Pulido Gutierrez

    Uy justo lo que necesitaba, ya teniendo las cosas más claras podré saber cuánto debo ahorrar para en unos cuantos meses empezar a armarme el PC, al fin entendí a qué se referían en todo lado cuando decían que un i7 no valía la pena para jugar… Lo que yo me pregunto es: Si vamos a usar el PC para una que otra cosa aparte de jugar valdría la pena? ¿Y en unos años…. mejorará la optimización para core i 7? ¿Un core i 5 no tendré que cambiarlo en menos de dos años para seguir jugando los últimos juegos disponibles? … . Gracias, ya había pedido esta guía antes y me han dado gusto 🙂

  • Luigi

    Realmente este articulo deja mucho que desear, no entiendo cuales son tus criterios a la hora de determinar el rendimiento de un procesador, si es que te basas en alguna comparativa seria bueno que la compartas y asi sustentar este articulo, que hasta el momento lo encuentro bastante pobre y sin sustento tecnico. A los interesados les sugiero visitar algun benchmark decente como sysmark (que esta respaldado por la industria) o si quieren passmark que esta en algo y asi pueden formarse una idea.
    Saludos,

  • Luigi

    Si estas pensando comprar una PC te recomiendo tener en cuenta lo siguiente:
    – Trata de comprar un procesador de ultima generacion ya que por lo general tienen mayor desempeño y menor consumo de energia
    – Comprar una PC es como comprar ropa para un niño, compra una talla mas para que te dure, ten en cuenta que la vida util es 3.5 años o mas, por lo que tu PC pasara por varios cambios.. entonces el procesador que hoy tiente una «relacion precio-rendimiento desproporcionada» mañana no lo tendra.
    – Tener en cuenta las necesidades actuales y futuras.

  • Luigi

    Hola, yo tengo un Core i7 920 con una tarjeta NVIDIA GTS 450 ya mas 3 años y funciona bastante bien.

  • Isidro Ros

    Un Core i7 merece la pena sólo para entornos profesionales, donde sí se saca un partido real de sus ocho hilos. Ten en cuenta que la diferencia entre un Core i7 «normal», como el 3770K, y un Core i5 3570K es que el primero cuenta con la tecnología HyperThreading, gracias la cual puede manejar ocho hilos. Pero dicho i7 no rinde más a nivel de IPC y, de hecho, en muchos juegos la tecnología HT incluso penaliza el rendimiento ya que algunos «no se llevan bien» con ésta.

    Francamente si quieres irte a Intel y montar un PC para jugar merece más la pena un i5 3570K e invertir los 60 de diferencia frente al i7 3770K en una tarjeta gráfica mejor.

    Gracias a ti por leernos!

  • Isidro Ros

    Tu i7 rinde muy bien todavía día de hoy, estamos hablando de un procesador que no hace mucho fue gama alta. Aquí en esta comparativa no hablamos de test sintéticos, sino de CPUs para jugar. Un usuario que quiere un PC para jugar se preocupa del rendimiento de los componentes en juegos, esto es, en entornos reales, no en pruebas sintéticas como las que sugieres. De nada sirve que recomiende un procesador que en Sysmark rinde de lujo y luego en juegos flojea.

    Mi sustento son muchísimos artículos leídos, mis conocimientos técnicos y pruebas realizadas, además de mi experiencia personal, todo desde un punto de vista objetivo. No sigo a Intel o a AMD, sigo al que ofrece el mejor producto al mejor precio dentro de cada categoría.

    Con todo, dime dónde ves los errores en la guía o qué consideras que está mal puesto y tus bases y estaré encantando de revisarlo si es necesario.

    Saludos!

  • zung

    Curioso que en la gama baja recomiendes un micro por tener mas núcleos y en la gama alta no «veas» esa diferencia

  • Marco Lues

    Te felicito muy interesante tu guía, sin duda que el Core i5 3570K es una opcion mas razonable para usuarios que buscan una gama mid-end desente. A tu parecer, que mainboard y grafica me recomendarias para una PC con ese tipo de procesador, para uso en juegos y software de ingenieria, gracias por anticipado.

  • Isidro Ros

    Gracias! Depende de cuanto te quieras gastar, pero te pongo un par de ejemplos:

    Placa base: cualquier modelo basado en el chipset H77, como por ejemplo la ASUS P8H77-M cuesta poco más de 70 euros. Algo más subido de precio tienes los modelos basados en chipset Z77, donde por ejemplo la ASRock Z77 Extreme4-M es una gran opción. Cuesta unos 100 euros. Yo me quedaría con éste último.

    GPU: HD 7870 LE, es decir la basada en el chip Tahiti LE, las puedes encontrar por menos de 200 euros y rinden casi igual que una HD 7950.

  • Isidro Ros

    Actualmente entre una CPU de dos núcleos y una de cuatro va «un mundo» de diferencia. En la gama alta no hablamos de núcleos reales, un FX-8350 tiene cuatro núcleos de coma flotante y ocho núcleos de enteros, esto es, no son 8 núcleos reales, por eso se distingue al hablar de ellos entre módulos y núcleos.

    Con los Core i7 que encontramos dentro del socket LGA 1155 pasa algo similar, no tienen ocho núcleos sino ocho hilos, por lo que no rinden como lo haría un procesador con ocho núcleos reales, al igual que ocurre con los Core i3.

    Una cosa son núcleos reales, otra cosa son hilos, y otra diferente módulos-núcleos dentro de la arqutitectura Bulldozer-Piledriver de AMD.

    Saludos!

  • EpsylonRad

    Si señor, yo también tengo un i7-960 con una AMD Radeon HD 6870 y vuela que vuela

  • zung

    Bueno, el i7-3930k si posee 6 núcleos físicos, 12 virtuales gracias al HT.
    No hago este comentario con ánimo de trolear, pero si dices que entre un doble núcleo y un cuádruple hay «un mundo de deferencia» teóricamente, el mismo mundo deberá ser entre uno de 4 y otro de 6 ¿no? o tal vez me estoy perdiendo algo por desconocimiento…
    Saludos !

  • Isidro Ros

    Sí, tiene 6 núcleos físicos, de hecho lo pongo como ejemplo en la comparativa, y cuesta casi 500 euros, esto es, 300 euros más que un Core i5-3570K. A eso suma el coste de la plataforma LGA2011 y tienes que sólo entre procesador y placa se te van casi 700 euros. Su diferencia de rendimiento frente al Core i5-3570K es casi inexistente así que no, no merece la pena.

    Si lo que quieres hacer es jugar con tu PC esos 300 euros puedes meterlos en un buen SSD y en una tarjeta gráfica mejor.

    Obviamente quien tenga un presupuesto ilimitado querrá ir a por la plataforma LGA2011, pero quien tenga un presupuesto limitado no.

    Sobre «el mundo de diferencia» te repito lo que dije, los juegos no aprovechan seis núcleos, por eso no existe ese mundo de diferencia al superar los cuatro núcleos.

    ¿Será mejor el 3930K a largo plazo? Sí, ¿merece la pena invertir por ello 400 euros más en algo que quizá aproveches mínimamente dentro de algunos años si tu intención es jugar? No, salvo que te sobre presupuesto y no te importe gastar dinero.

  • caucel

    Uno siempre que lee estos artículos se pregunta: ¿A qué resolución se quiere jugar y con qué efectos? Si se quiere un 720p con efectos altos seguramente se necesita un hardware mucho menos ostentoso.

    Si quieres jugar a resoluciones altísimas con settings al máximo, ya no estamos hablando de un pc barato. Y es que hay que pensar en el monitor que debe ser de alta calidad, la gráfica, la fuente, el enfriamiento, la ram e incluso el case.

    Lo que yo he visto en otros foros, Toms Hardware por ponerle algo, es que para pc gamer de presupuesto medido 500 a 600 $ se recomiendan algún apu de AMD o un celeron G530 y una buena gráfica.

    Y conste que no es critica, si no es más bien una observación de que consideramos los lectores un precio razonable en un mundo en crisis.

    Como referencia igual la selección está interesante… se hecha en falta algún Apu de AMD. ¿No le tienes fe a ninguno?

  • caucel

    No es que quiera trolear… pero… ¿De verdad recomiendas eso? Yo más bien recomiendo que la gente compre lo que realmente necesita.

    Si no necesitas tu computadora para jugar, y usas la pc solo para chatear y mover procesadores de texto, tener un pc con 50 núcleos es absolutamente inútil e incluso una perdida de recursos.

    No es verdad que un pc de 3 años está obsoleto. Y tampoco es verdad que los más recientes son más amigables en el consumo de energía.¿O cuanto consume el i7? Bajémonos de la mona de la obsolescencia programada. Los equipos necesitan cambios solo cuando no hacen lo que deseas o por temas realmente de consumo. Si no, es simplemente no pensar en el ahorro y tirar la plata.

  • Luigi

    Hola Isidro,
    Sobre Sysmark, lo mencione como referente de una comparativa seria y basada en entornos reales de usuarios corporativos, (no es un benchmark sintetico) aqui mas info. http://www.bapco.com

    Mi sustento es haber sido gerente en 2 multinacionales de tecnologia y 10 años de experencia. Siendo sincero tu guia no es mala pero necesita sustento, imagina que el un gamer debe justificar su compra con un sustento minimo, este analisis seria solo un inicio, necesitamos info mas concreta, que en este caso seria pruebas de rendimiento en diferentes juegos por ejemplo.
    Otro punto que mencion en un comentario anterior, es que el Core i7 es una excelente opcion pues si hablamos de rendimiento no tiene rival y debemos considerar que la pc la tendremos un buen tiempo con nosotros por tanto ese rendimiento que tu consideras excesivo hoy no lo sera en un año.

    Saludos cordiales,

    Luigi

  • Isidro Ros

    Bien, dime cualquier medio especializado que recomiende comprar un Core i7 única y exclusivamente para jugar. ¿Se aprovecha a día de hoy en juegos tu Core i7? No. ¿Rinde más a día de hoy un Core i5 3570K que tu Core i7 y cuesta mucho menos de lo que te costo tu procesador? Sí, tienes miles de comparativas en la red, por ejemplo en Tom´s Hardware, que lo demuestran.

    Toma un ejemplo, sólo uno, y no centrado ya en juegos exclusivamente: http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-920-vs-Intel-Core-i5-3570K

    Por eso hay que saber invertir, no por ir a la CPU más cara ésta envejecerá mejor, como puedes ver. Por eso no recomiendo un Core i7 para jugar, porque es una inversión muy grande, y no marca una gran diferencia para el propósito de la guía (jugar).

    En un año tendrás procesadores mejores por menos dinero y tu inversión habrá perdido valor sin que hayas llegado a aprovecharla, no tiene más.

  • Isidro Ros

    Son un gran producto ciertamente y para montar un PC asequible lo cierto es que no están mal, pero para montar un PC con el que jugar con garantías no, lamentablemente, salvo que las acompañes de una GPU más potente. Me explico:

    Por ejemplo la A10-5800K integra una HD 7660D, equipada con 384 shaders basados en la arquitectura Terascale 3, cuyo rendimiento es inferior al de una HD 5670 y, por tanto, al de una HD 6670. Su precio es de entre 110 y 120 euros, lo que nos deja un precio muy cercano a lo que costaría un Phenom II X4 con una HD 6670 (80 euros más 70 euros). Son sólo 30 euros más, y esos 30 euros marcan la diferencia entre jugar en medio o en alto en muchos títulos.

    Lo que quiero decir es que, en definitiva, son un producto interesante, sí, pero por muy poco dinero más es posible montar una solución más potente y que no dependa de la memoria del sistema.

    Saludos!

  • caucel

    Jejeje buen punto. Ese es un buen argumento. Es verdad que casi siempre es mejor gastar ese dinero de más y tener algo que se mueva mejor. Aunque siempre se podría hacer crossfire.

    Una consulta… ¿A que resoluciones se supone que se juega en los set en que piensas van esos procesadores? ¿1080p mínimo con settings ultra?

  • Isidro Ros

    Es el tema del equilibrio de componentes, ya sabes, en algunos casos es mejor gastar un poco más :D.

    Sí, cualquiera de los procesadores mencionados en la comparativa se maneja bien en 1080p y niveles máximos de calidad. Lo que realmente marca la diferencia una vez montas cuatro núcleos como los de un Phenom II a 3,4 GHz o superior es más la GPU que otra cosa.

  • caucel

    Jajaja. Mi hermano se compro justo ese phenom hace ya su tiempo. Recomendación mía. Me alegra ver que sigue tan actual para el tema gaming. Solo le falta comprar una tarjeta más competente de esas que recomiendas. Gracias y saludos.

    A ver si en alguna otra entrada te pones el retos de armar el pc gamer más caro y el pc gamer más austero escogiendo todos los componentes. Ese tema siempre da gusto de ser leído sobre todo por alguien que entiende el tema.

  • Luigi

    Estimado Isidro
    Sobre tu respuesta, obviamente un procesador moderno rinde mas que uno de hace 3 años esto es el abc de la industria (ademas qeu lo menciono en otro post).. tu ejemplo reafirma mi posicion, pues ese rendimiento que era alto hace 3 años hoy es de gama media. Es evidente de tu mismo ejemplo que una PC de alta gama envejece mejor. Una inversion se mide en el tiempo, y las PCs como otros bienes se devalua.. y si la inversion es grande o no depende del bolsillo del comprador. (no del tuyo) siguiendo tu logica.. no me compro nada de gama alta porque el proximo año saldra algo mejor? El aprovechar un equipo es tambien algo subjetivo como lo es en gran parte tu articulo, el cual no denota los conocimientos tecnicos que afirmas tener.
    En resumen para ti un procesador de alta gama no es buena inversion porque es muy caro, el año siguiente sale algo mejor, los usuarios no lo van a aprovechar y por eso es mejor no comprar gama alta…
    Quiero cerrar con una pregunta, cual es la labor del procesador en una PC para juegos?
    Saludos

  • Luigi

    Me parece que has interpretado mal mis sugerencias:

    -He dicho procesador de ultima generacion no de alta gama, cuando los fabricantes lanzan nuevos sku´s estos salen a una banda de precio similar a la familia que reemplaza..por tanto no tiene sentido comprar algo pasado.. costo -beneficio (rendimiento y/o consumo..amen de nuevas tecnologias como buses, puertos y memorias). ABC de la industria.
    -No he afirmado que todos los procesadores de ultima generacion tienen menor consumo..he dicho «por lo general».. si quieres desempeño hay mayor consumo.
    Metodologicamente no se recomienda comparar categorias y familias diferentes… un Core i5 4xxx tiene mayor rendimiento y menor consumo de energia que un Core i5 3xxx un Core i7 4xxx tendra mayor desempeño y por ende mayor consumo que un Core i 5 4xxx.
    – La vida util de una PC en la industria es de 3.5 años no 3, luego de esto ya es obsoleta y suelen generar problemas. Esto no significa que llegado este plazo ya no funcionara.. cambiarla o no sera decision del usuario. Y no es obsoleta porque se le ocurrio a alguien esto es un hecho basado en estudios serios.Las empresas conocen bien este tema, pues manejan flotas de PCs y conocen el ahorro y beneficios de renovar equipos en el momento oportuno.
    – Mis recomendaciones son las mismas de los fabricantes de tecnologia, y aplican para cualquier modelo de uso o perfil de usuario.
    Por lo expuesto te pido leas con cuidado lo expuesto antes de responder.
    Quedo a la orden para absolver cualquier duda.

    Saludos,

  • Isidro Ros

    Buenas noches!

    Creo que no me has leído bien, de hecho digo todo lo contrario, que una CPU más cara no tiene porqué envejecer mejor. No es cuestión de hablar aquí de las operaciones que realiza una CPu, no es un simposio técnico, es una mera guía para elegir un procesador de cara a jugar, principalmente eso, jugar.

    El problema no es que tu Core i7 rinda como un gama media actual, es que incluso un Core i5 750, casi coetáneo de tu i7 y de gama media en su época rinde incluso igual o mejor que un Core i7 920. Su precio era de unos 100 euros menos y en conjunto la plataforma LGA1156 a la que pertenecía era mucho más económica que la LGA1366 de los Core i7 de aquel entonces.

    Te pregunto, ¿quién tomó la mejor decisión para comprar un equipo para juegos, el que compró un Core i5 750 o el que compró el i7 920?

    Tu postura no es defendible, te dejo un par de comparativas más y doy por zanjada esta argumentación ya que creo que ya sólo es marear la perdiz.

    http://www.anandtech.com/bench/Product/109?vs=47

    http://www.techspot.com/review/642-crysis-3-performance/page6.html

    En Crysis 3 por ejemplo puedes ver que rinde al nivel de un Phenom II X4 980

    Saludos!

  • Isidro Ros

    Lo tendré en cuenta para un futuro, gracias!

  • caucel

    Claro… a los fabricantes solo les interesa vender. ¿Qué van a decir? Ellos no pueden hacer estudios serios.

    No es verdad que tecnologías con más de tres años «generen más problemas», Eso no tiene sentido a nivel de hardware. Y no es verdad tampoco que las grandes empresas renueven sus equipos tan seguido. En todo caso depende de la empresa y a quienes tenga en su equipo de IT. Muchas empresas podrían ahorrar millones sosteniendo sus máquinas un poco más de tiempo, y eso depende de la filosofía de la persona detrás de la renovación de equipos.

    Y te vuelvo a insistir que no siempre un producto que se renueva es más eficiente en el tema energético que uno anterior. Y para las empresas con cientos de pcs el tema de consumo es vital.

    Al menos para google así soluciona su tema. Y no se puede decir que allí no saben lo que hacen.

    http://news.cnet.com/8301-1001_3-10209580-92.html

  • Luigi

    El ejemplo que citas no viene a este caso, creo que tu opinion no tiene mayor sustento.. una maquina con mas de 3.5 años empieza a tener una serie de fallas, y por temas de productividad, soporte, eficiencia energetica y garantias vencidas el coste de mantenimiento hace que sea mas conveniente renovar. Doy por cerrado el tema.. mi intencion ha sido enriquecer el debate pero este es otro nivel.. que te digo.. son muy dificiles y categoricos.
    Saludos

  • caucel

    ¿Como que no viene al caso? Pero igual no se entiende tú punto, prácticamente lo que has dicho es que hay que hacerle caso a los que nos quieren vender cosas sin tomar en cuenta nuestra posición como consumidores. No veo que sea tan así… como lo has dicho. En fin cada quién tendrá su opinión y se hará una ídea del tema.

  • Paul Locaux

    Oye, Isidro! Por qué te molestas en contestarle con tu honorabilidad y buena onda a un evidente fanfarrón como este Luigi Pirandello? El tipo sólo quiere hacerse notar y que sepan que tiene un «equipo de recontra-ultra gama», lo que implicaría que EL también es de ‘alto nivel’. En esto casos creo que sólo habría que pedirle que ya que entra para mostrar que «lo suyo» es Mejor (Sus títulos, conocimientos, trayectoria, etc.etc.) que haga su propio sitio de gran conocedor-mejor en todo- y así nos beneficia a todos con su mejor-mayor sapiencia. En mi opinion lo tuyo es de gran ayuda para aquel que quiere tener lo mejor que pueda con ajuste a lo real de su presupuesto yo posibilidades o necesidades reales. Un abrazón

  • fail0

    excelente artículo

  • RHINOSX

    Yo recomiendo la configuración ganadora: AMD FX-8350/9370 + GTX 970 4GB + 8GB RAM con eso tienes para gozar una bola.

  • miguel

    Mi computador tiene un procesador core duo de mas de 4 años y anda perfecto. No tiene sentido comparte el ultimo procesador si no lo necesitas y que se devaloriza en un año.

  • lucho

    esta pc correra estos juegos?
    procesador: AMD A6 6400K 4.00/4.10 GHZ 2 CORES
    tarjeta de video: RADEON 8470 D 192 SHADERS 800 MHZ
    ram: 4 GB
    disco: 1 TERA
    mother: MOTHERBOARD MSI A55-E33

    JUEGOS:
    mortal kombat 9
    crisys 3
    tomb raider
    metal gear solid v
    fifa 15
    south park the stick of truth
    castlevania 2 lords of shadow
    skate 3

  • Isidro Ros

    Sí, pero algunos en mínimo y otros en medio, siempre que no pases de resoluciones HD.

    Saludos.

  • hello

    yo creo que ambos mas o menos teneis razon pero tampoco voy a tirar la casa por la ventana.
    vengo de un amd athlon 64 x2 el cual para jugar se quedaba algo corto. Vi que mi placa soportaba hasta el AMD phenom II x6 y me fuí directo a por el. Tambien me hice con una grafica una R9 280 3g ddr5 y lo subi de 4 a 8 gram ddr2. Y el rendimiento es impresionante en todos los juegos en ultra no he tenido nada de lag y siempre a 30fps.
    esta claro que tenia algo de cuello de botella lo cual teniendo en cuenta la nueva generacion de juegos que van saliendo cogi y compré una placa compatible con ddr3 y le puse 8 ddr3 y disco sata3 el cual me lleve una grata sorpresa ya que el equipo con el mismo procesador rendía un poco mejor, pero tampoco es que se notara demasiado. y no he comprado una placa cualquiera sino una que me va a permitir poder volver a ampliar el PC para la prpxima generacion de juegos.
    yo no voy necesario comprarse lo ultimo de lo ultimo. Lo unico que haces es ahorrar algo de consumo electrico. Pero si cada 5 años me tengo que gastar 1500euros pues no me sale rentable..
    prefiero gastarme 400eur cada 4años sabiendo lo que compras y ya te digo que amd tiene unos productos que sobran para cualquier cosa.. exceptuando a los mas exigentes que quieren o necesitan por lo que sea de lo ultimo.
    el athlon x2 lo compre en 2007 y el cambio de ddr2 a ddr3, sata3, etc. lo hice en 2014. 7 años despues…el hardware esta demasiado evolucionado y le esta pasando lo mismo a los moviles…
    tambien tiene razon en que depende de para que necesites el pc te compres uno con mas o menos prestaciones o que sirva uno con grafica integrada.

  • nhelo

    yo personalmente lo del crossfire no lo veo ya que el r3ndimiento no se ve incrmentado realmente. Para eso estan las graficas de 384 bits que por 180euros tienes para muchos años y compatibles con los nuevos direct x etc

Lo más leído