Web Analytics
Conecta con nosotros
Procesadores Intel Procesadores Intel

Guías

Procesadores y juegos: ¿debo priorizar núcleos o IPC?

Publicado el

El mercado de los procesadores de consumo general ha vivido un momento muy intenso tras el debut de la arquitectura Zen de AMD y la respuesta de Intel: Coffee Lake. Con dicha arquitectura la compañía de Sunnyvale ha vuelto a plantar cara al gigante del chip gracias a una apuesta muy inteligente centrada en cuatro grandes puntos:

  • Una mejora de IPC frente a Excavator que ronda el 52%.
  • Mayor eficiencia, menor consumo y mejores temperaturas.
  • Alto conteo de núcleos.
  • Un precio asequible y atractivo para el consumidor.

Los procesadores Ryzen serie 1000 han obligado a Intel a mover ficha y no hay duda de que la presión se ha notado. Con Coffee Lake la firma de Santa Clara presentó sus primeros procesadores de seis núcleos para el mercado de consumo general y movió precios de una manera muy agresiva, tanto que hoy podemos encontrar CPUs de seis núcleos y alto rendimiento por unos 160 euros.

Con la llegada de Zen+ AMD ha consolidado su nueva arquitectura y ha confirmado que ha vuelto al buen camino. Sigue manteniendo su apuesta por ofrecer un mayor número de núcleos, pero en términos de IPC se mantiene por detrás de los procesadores Coffee Lake de Intel.

Esta situación ha generado muchas dudas entre los jugadores, que no tienen claro si deben elegir un procesador dejándose llevar por el criterio del IPC o por el número de núcleos. En este artículo nos vamos a centrar en esta cuestión y vamos a resolver vuestras dudas de una manera sencilla y directa.

Cuatro núcleos y un alto IPC: el estándar

Podemos decir sin miedo a equivocarnos que ahora mismo el estándar para jugar con garantías a cualquier cosa (salvo contadas excepciones como Assassin´s Creed: Origins) es un procesador de cuatro núcleos con un alto IPC y no, no nos referimos únicamente a las generaciones más actuales ya que a partir de un Core i5 4690 o de un Ryzen 3 1200 entraríamos en un nivel óptimo.

Hay algunas excepciones, de hecho juegos como el citado Assassin´s Creed: Origins se benefician de los procesadores que pueden manejar más de cuatro hilos, pero la norma general es clara, cuando llegamos a los cuatro núcleos son el IPC y la frecuencia de trabajo los que marcan la diferencia en la mayoría de los casos.

Esta conclusión nos permite fijar una idea simple pero efectiva: el mínimo que debemos buscar a la hora de elegir un procesador para juegos son cuatro núcleos y un buen IPC (Core 4000 o Ryzen 1000). Ese es el nivel óptimo, y a partir de ahí podríamos repartir nuestro presupuesto en otros componentes clave como la tarjeta gráfica o la memoria RAM.

¿Entonces no vale la pena comprar CPUs de más de cuatro núcleos?

Lo cierto es que con los precios que tienen hoy en día es una excelente idea, pero dentro de un límite razonable. Los procesadores de seis núcleos y doce hilos como el Ryzen 5 1600 o el Core i5 8400 de seis núcleos y seis hilos rondan los 160 euros, ofrecen un excelente rendimiento en juegos actuales ya demás están preparados para afrontar la transición generacional que marcarán PS5 y Xbox Two.

Montar un procesador de más de cuatro núcleos puede ayudarnos a aguantar esa transición sin tener que actualizar el equipo, y además nos ayudará a disfrutar de un mayor rendimiento en algunos juegos actuales.

Por su parte los procesadores que cuentan con ocho o más núcleos representan una inversión que no aprovecharemos ahora mismo, pero que podrían desplegar todo su potencial con la llegada de PS5 y Xbox Two. No hablamos por hablar, ya ocurrió algo similar con la llegada de Xbox 360 y PS3 con los procesadores de dos y cuatro núcleos y las últimas informaciones apuntan claramente a que se repetirá la historia.

Conclusiones y cosas a tener en cuenta

Si vas a montar un PC para jugar debes apostar por un procesador con cuatro núcleos físicos y un alto IPC, ya que es el nivel óptimo que está «estandarizado» actualmente. Modelos como los Ryzen 3 1200 y el Core i3 8100 son las mejores opciones por precio-rendimiento.

En caso de que el presupuesto te lo permita y quieras aspirar al máximo rendimiento y a una mayor vida útil los procesadores de seis núcleos son una buena opción. Modelos como el Ryzen 5 1600 y el Core i5 8400 ofrecen un excelente valor por su relación calidad-precio.

Antes de terminar te dejamos un resumen con otras consideraciones importantes que no deberías olvidar:

  • Ya no merece la pena comprar procesadores Core i3, Core i5 y Core i7 de las series 7000 e inferiores para montar equipos nuevos.
  • Los procesadores Pentium G serie 4560 y superiores siguen representando un buen valor, pero con los Ryzen 3 1200 en el mercado por poco más de 80 euros ha perdido casi todo su sentido.
  • Los procesadores de más de seis núcleos no se aprovechan en juegos actuales.

Enlaces de interés: guías MC.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

38 comentarios
  • Fernando Medina

    yo tengo un fx 8350 y no siento la necesidad de actualizar gracias a el ya tengo cierto dinero acumulado en mi cochinito para la compu de tal modo que hasta estaba considerando para mi siguiente actualizacion un threadripper ya me alcansa, pero aun veo que este fx tiene aun vida por delante, asi que mejor esperare y haber cuanto mas junto

  • Víctor Martín

    La gente está muy en contra de esos AMD, pero los AMD fx 8000 salieron buenísimos con un precio muy bajo, son procesadores todoterrenos

  • Miuory

    Yo igual, aguantando con un fx 6300 a 4,7.
    En parte se lo debemos a las consolas el que nos dure tanto estas cpus porque las que montan ellas… esta por ahí.
    Hasta que no vea con seguridad actualizar el Pc para que sobreviva a la next-gen no actualizo

  • Benybarb

    tambien la serie fx 6000 es muy buena

  • gustavo m

    Se acuerdan cuando Intel sacó allá por 2007 el Core 2 Quad 6600??
    Un procesador de 4 núcleos buenísimo y carísimo para ese entonces ¿Que juego/software aprovechaba 4 núcleos en 2007?

  • gustavo m

    A lo que me refiero es que en 2007 era un gasto totalmente innecesario ese procesador y al ser tecnología nueva era sumamente cara y desaprovechada por los programadores de software.

  • José Pastrana

    Mi 1090T también me duró 6 años, pero aunque no lo creas, con el cambio cambiaron los fps mínimos no los máximos (Debido a su IPC), si que se noto el cambio.

  • PlayerX

    fx8350 y sin problemas hasta ahora…

  • Wolfillo

    Perdonad que os desilusione pero los FX 8000 están muertos. Un Ryzen 3 1200 le da mil vueltas en IPC a bulldozer y excavator (el doble de puntos en el bench de CPU-Z por ejemplo). De hecho hace tiempo que empezaron a hacer cuello de botella con gráficas más potentes que una GTX950 o una r9 280x. Yo tuve un fx 8350 y no me gustó nada de nada, me arrepiento de no haberme pillado un intel en su momento ya que la serie 2000 de intel (los k) siguen teniendo mucha más vida que los FX

  • Alexander Mendoza

    Yo tengo un Q8400 stock y 8gb RAM + GTX 750 2gb… DOOM 2016 va 60 FPS y Rise Tomb Rider a 60FPS… sacrificando opciones. pero es por la tarjeta grafica….

  • isem

    Yo aposté por los 6/12 núcleos del xeon x5650 del lga1366 (por 30€)y por ahora a 3’8 (llegando a 4,2 estable) no estoy teniendo demasiado problema jejeje.

  • Fernando Medina

    yo no siento ningun cuello de botella si lo sintiera ya me habria pillado el threadripper, pero a lo mejor me espero al threadripper 2

  • Víctor Martín

    Si, son iguales pero con 1 núcleo físico menos, pero son igual de buenos

  • Víctor Martín

    Claro que tiene un IPC mucho más alto… Es evidente, solo faltaba que fuera menor. Aún así el 8350 queda por encima en rendimiento, tanto en benchmark como en uso real.

    https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8350+Eight-Core&id=1780

    https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+3+1300X&id=3057

    Y eso de que está muerto… No tiene ni pies ni cabeza… Claro que hay mejores, pero decir que esta muerto es decir que los ryzen 1300 y los Intel pentium y los i3 que han salido este año, nacen muertos… Por qué rinden por debajo de este… Que haya mejores no significa que esté muerto.

    Por otra parte, el 8350 no te hace cuello de botella con una 950 ni de coña… Ni aun que te vayas a la 960 o a la 970… A día de hoy un 8350 te puede mover cualquier juego a resoluciones que manejan esas gráficas de sobra

  • Mauricio Alberto Romero Revaz

    El FX 8350 con frecuencia de stock, puede hasta con la GTX 1070 sin problemas.

  • Jorge Roman

    Yo tengo un amd fx 8350 y una gtx 1070 y el shadow of war en ultra me da una media de 70fps a 1080p y el ff15 como 50fps para que quieres mas ssi con 60 es mas que suficiente y juegos de ese tipo inclusive con 40fps andan perfecto ni se diga los battlefield en ultra me andan como en 80 a 90 fps en 1080 los fx rinden excelentemente bien a un precio excelente alrededor de 3500pesos.

  • fail0

    Excelente aporte, gracias

  • ElYi

    Jugar a 50-70 fps con una 1070 debería tener cárcel. Eso no es cuello de botella, es cuello de garrafa de 10 litros

  • ElYi

    Pero si hay un comentario más arriba de uno que dice que con una 1070 y un fx 8350 juega a 50 putos fps. Te parece correcto jugar a 50 fps en full hd con una Gtx 1070??????

  • Jorge Roman

    No en todos los juegos y fue una media y en los juegos triple a y en ultra obviamente en otros juegos me llega a dar mas de 100 fps y es mas ve videos de esos juego con un intel y una 1080 en todo en ultra y veraz que hasta esos equipos pujan y no dan tantos fps.

  • Jorge Roman

    Bueno siempre hay personas como tu, fans de cuello colorado de intel yo primero me fije en benchmarcks en youtube y la diferencia nunca fue tan grande entre usar un intel y un amd 8350 no me iba a gastar 10,000 pesos en un procesador si solamente lo voy a usar para jugar y poco mas, mejor me guardo ese dinero para la grafica y para hacerme de unos buenos juegos eso es saber comprar, y le pese a quien le pese el amd 8350 es un muy buen procesador precio rendimiento y se que los ryzen son mejores pero no voy a cambiar de tarjeta madre para poder hacerme de un ryzen he podido jugar a todos los juegos de nueva generacion a todo en ultra a lo mejor no a mas de 150fps cosa que no pasa ni con los intel pero eso quieren creer ustedes pero se juegan muy bien a 60 fps no necesitamos mas, lo demas es marketing pero si tu tienes ojos bionicos y puedes ver los 150 o 200 fps perfecto ve y vende un riñon para comprar tu amado intel que no hacen mas que verte la cara por que no deberían de costar tan caros.

  • Jorge Roman

    Dejalos a los amantes de intel nunca les vamos a ganar, les da envidia que hayamos pagado poco dinero y podamos jugar cualquier juego y ellos hayan tenido que vender un riñon para comprar su amado intel y compran una grafica mediocre porque se gastaron casi todo en el procesador. Mi fx 8350 puede con todos los juegos triple a y en ultra 👍

  • Jorge Roman

    Asi es hermano mi fx 8350 puede con lo que le pongan enfrente. 👍

  • Jorge Roman

    👍

  • Jorge Roman

    🙂 👍

  • Jorge Roman

    Ya lo estuve checando la diferencia de fps entre un fx8350 con una gtx 1070 y un intel core i7 6700k en todo en ultra en el benchmark en shadow of the tomb reider es de alrededor de 15fps lo cual no se me hace una direncia tan grande como para gastarme una enorme pasta por un intel.

  • ElYi

    Enhorabuena por tu parrafada pero solo he leído la primera frase y ahí he parado porque mi gpu y mi cpu son amd. Y di lo que quieras pero cualquier fx le hace un cuello de botella enorme a una 1070

  • ElYi

    Una 1070 debe dar más de 100 fps en cualquier juego triple a en ultra a full hd sobradamente. A 70 fps juego yo con una rx 570 de 4 GB que me costó 100 € nueva

  • Jorge Roman

    https://uploads.disquscdn.com/images/e010b0742db70569dddf2b278a5ae69d4b82b322b7c2815965b22bcfdce8b332.png Bueno ahí esta para que no digas di una media y en ultra con direct x12 y todo activado full hd, ami me sobra y basta con eso hay gente que quiere jugar a 200fps para mi no es importante.

  • Jorge Roman

    Que enorme cuello de botella son alrededor de 15 fps pero si algunos quieren gastar 10,000 pesos por un intel i7 6700k adelante frente a los 3200 pesos que anda el fx 8350 a ver si ya dejan de ser tan llorones y envidiosos.

  • ElYi
  • Jorge Roman

    Pues ahi se ve que no has investigado bien. Este es un benchmark con la gtx 1070 en ultra y un i7 6700k https://uploads.disquscdn.com/images/a1d373d92f0d1275958862f9bbd8187676c4ff0446c84232a86cbc9cfa7d820a.png

  • Jorge Roman

    Tu lo has dicho comparado con un ryzen 7 ademas en ese bench no estan usando una 1070 y claro que ese procesador le gana x completo al fx 8350 a lo que voy es que en precio rendimiento anda muy bien comarado con los intel de su misma generacion y ya te demostre que comparado con un i7 la diferencia es de alrededor de 15 fps el amd fx vale 3200 aprox el i7 vale 9000 aprox, no vale la pena gastar tqnto en el procesador nunca si solo lo quieren para jugar, es mejor gastarse mas en la grafica.

  • ElYi

    15 fps en un juego que tira mucho más de gpu. En el momento en el que juegues alguno que dependa de cpu te irá mucho peor

  • ElYi
  • Jorge Roman

    Pues yo nunca he sentido el famoso cuello de botella a mi me van muy bien y hasta en ultra la verdad nunca me arrepentiré de mi inversion y no nadamas lo digo yo hasta youtubers recomiendan siempre gastar mas en la grafica que en el cpu en juegos.

  • Jorge Roman

    Ese benchmark ya es viejo en aquel entonces no estaban los drivers tan optimizados ni el windows, ahora con el windows 10 la ultima version, direct x12 y los drivers para la cpu y gpu el rendimiento aumento y creo que tu mismo te quieres engañar porque ya te mostre la captura de pantalla jugando el benchmark de shadow of the tomb rider en ultra en full hd con una gtx 1070 y un amd fx 8350 y la misma grafica con el i7 da una media de 76 fps con direct x12 y con el fx da una media de 62 fps con direct x12 todo en ultra y con la nueva implementación del trazado de rayos activado que no tengo una rtx pero el trazado lo hace direct x12 eso le come mucho a la grafica pero tu sabes si quieres seguirte engañando tu solo.

  • Ebert Huamani H. (EbErT)

    Yo también aquí con un FX 8300 a 4Ghz ni se mosquea con una rx 580. 60 fps constantes limitados por el vsync. + fps + dinero .

Top 5 Cupones

Lo más leído