Twitter dice que Elon Musk rompió el acuerdo por temor a una Tercera Guerra Mundial

El intento de adquisición de Twitter por parte de Elon Musk se ha convertido en un culebrón de lo más surrealista. Lo que parecía una historia de amor que convertiría al CEO de Tesla en el dueño absoluto de la red social ha acabado en los tribunales tras retirar este su oferta de forma imprevista. A la demanda de Twitter contra Elon Musk se ha sumado otra de Pieter Zatko contra la compañía, donde fue jefe de seguridad, por haber tenido presuntamente una actitud negligente en lo que respecta a la seguridad de la información y la gestión de los bots y las cuentas falsas.

A expensas de cómo acabará todo el lío judicial que se ha montado en torno a este asunto, los abogados de Twitter y Elon Musk se reunieron en la corte el martes para una audiencia en la que se determinará si las afirmaciones hechas por Zatko pueden ser agregadas al caso que les enfrenta. La compañía tras la red social se ha mantenido principalmente en silencio en lo que respecta a lo dicho por su exjefe de seguridad.

Los abogados de Twitter no parecen haber tenido mucha piedad con Zatko al considerarlo como una persona que está descontenta con la compañía y que su demanda, básicamente, se interpuso con el fin de hacer daño y entorpecer el proceso de fusión, además de argumentar que no estaba al cargo del spam en la red social.

Otro argumento esgrimido por los abogados de Twitter es que Musk estuvo buscando razones para cancelar el trato antes de que la denuncia de Zatko fuera pública, lo que deja entrever que el jefazo de Tesla y SpaceX sabía algo al respecto. Eso se ha sumado a un mensaje que el propio Musk envió al banquero Morgan Stanley el pasado 3 de mayo que decía lo siguiente: “Reduzcamos la velocidad solo unos días… no tendrá sentido comprar Twitter si nos dirigimos hacia la Tercera Guerra Mundial”. Según los abogados de Twitter, ese habría sido el verdadero motivo que habría llevado a Musk a retirar su oferta y no los argumentos que esgrimió en torno a los bots, los usuarios monetizables y lo presuntamente destapado por Zatko.

Los abogados de Musk mantienen una postura aparentemente más favorable a Pieter Zatko, a quien han considerado como un ejecutivo de prestigio y al que se le ofreció en una ocasión un puesto de funcionario en el gobierno estadounidense. Además, insistieron en retrasar el juicio hasta octubre, recalcaron que la postura de su defendido no tiene relación con la demanda interpuesta por Zatko y que Twitter habría ocultado información dañina de forma deliberada.

Dirección similar ha tomado la defensa de Zatko al argumentar que la exposición pública de sus acusaciones no ha tenido como objetivo beneficiar a Musk, mientras que desde la red social insisten en que sí hubo conexiones entre Musk y Zatko.

Como vemos, aquí hay culebrón del bueno, con dos aparentes bandos que se culpan mutuamente de haber hecho saltar por los aires el acuerdo de compra por parte de Musk. Desde Twitter argumentan que Musk y Zatko han maniobrado para dañar a la compañía, mientras que la defensa del CEO de Tesla dice que su cliente no tiene ninguna culpa por el hecho de que Zatko haya demandado.

Veremos cómo acaba todo esto, pero entre la imprevisibilidad de Elon Musk y que todo el mundo tiene un precio (o sea, que se vende por dinero), no se puede descartar que el asunto acabe en un acuerdo a tres bandas.