Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Comparativa: FX-9590 de AMD a prueba en diferentes entornos

Publicado el

fx-9590 de amd img 331x portada1

El FX-9590 de AMD es ya una realidad y afortunadamente los primeros análisis no se han hecho de rogar. Como ya os hemos comentando el nuevo tope de gama de la firma de Sunnyvale cuenta con ocho núcleos, trabaja a una frecuencia de 4,7 GHz y es capaz de llegar hasta los 5 GHz gracias al modo turbo. Dichas frecuencias tienen una contrapartida bastante negativa, su elevado TDP y consumo, algo que a su vez redunda en una mayor cantidad de calor que disipar.

Antes de entrar en materia y ver cómo se desenvuelve el FX-9590 os recordamos sus especificaciones completas:

  • Arquitectura Piledriver, familia Vishera.
  • Cuatro módulos completos + cuatro núcleos de enteros.
  • Frecuencia de 4,7 GHz-5 GHz en modo normal y turbo respectivamente.
  • 8 MB de memoria caché L2 (2 MB por módulo).
  • 8 MB de memoria caché L3.
  • Soporte de DDR3 hasta 1.866 MHz.
  • TDP de 220W.
  • Socket AM3+.

Sin más preámbulos entramos a ver los resultados que arroja la nueva bestia de AMD, comenzando por las pruebas sintéticas. Como podemos apreciar en las diferentes imágenes los resultados no son nada favorables, hasta que llegamos a 3D Studio Max 11, donde se coloca a la altura del Core i7-4770K de Intel. A pesar de esta pequeña «victoria» podemos concluir que el rendimiento del FX-9590 no logra superar, en líneas generales y dentro de las pruebas sintéticas, a los Core i7 del gigante del chip.

77777fx-9590 de amd img 331x portada1

fx-9590 de amd img 331x portada1111

Saltamos ahora a ver su rendimiento en un entorno real y bastante exigente, los juegos. En estas pruebas vemos que el rendimiento del FX-9590 no tiene nada que envidiar al del Core i7-3960X de Intel, algo que ya os expliqué en su momento en nuestra guía de CPUs. Sí, las diferencias son prácticamente inexistentes.

5555fx-9590 de amd img 331x portada1

44fx-9590 de amd img 331x portada1

3333 fx-9590 de amd img 331x portada1

Llega la hora de sacar conclusiones y lo cierto es que no son positivas, me explico. Se trata de un procesador de gama alta, pero más por su precio que por su rendimiento, es decir, teniendo en mente su rendimiento y su enorme precio de 799 euros, al que irremediablemente debemos añadir el de una placa concreta que lo soporte y una buena solución de refrigeración, podemos afirmar que el FX-9590 no vale lo que cuesta, dado que ni siquiera marca una gran diferencia frente al FX-8350, cuyo precio ronda los 170 euros.

66fx-9590 de amd img 331x portada1

En definitiva todos aquellos que busquen un procesador dentro de la serie FX de AMD deberán seguir centrando su interés en el FX-8350. Dicho esto una pregunta antes de terminar, ¿merecería la pena el FX-9590 si su precio fuese inferior? Dadas sus peculiaridades como plataforma (placa base con soporte de un TDP tan bestial, disipación…) y el escaso margen de mejora de rendimiento tengo serias dudas.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

9 comentarios
  • Brulis

    Yo creo que tiene ese desorbitado precio, porque han tenido que »forzar» al procesador de fábrica, porque aunque hemos avanzado mucho en términos de fabricación, eficiencia, tamaño y disipación de calor, es obvio que a ese procesador se le ha aplicado un OC para funcionar a 4,7 y a 5,0 Ghz, pero al final, lo que cuenta es la arquitectura, las intrucciones que soporta, el rendimiento vatio/ciclo del procesador….cosas en las que AMD no está tan a la altura de Intel, sin contar que a veces cosas como el Hyperthrearing o el menor proceso de fabricación ayudan, y mucho, a que aumente el rendimiento del ordenador. Resumiendo, que lo mismo, en un futuro lejano, y habiendo perfeccionado todos estos aspectos, y habiendo una gran demanda, pues el precio bajaría. Pero es algo improbable a corto plazo, teniendo en cuenta el panorama económico mundial actual, la recesión en muchos países, y que muchos usuarios tienen un PC que funciona a la perfección y no necesitan cambiarse de PC.

  • Lo de cambiarse de PC dímelo a mi, que tengo un Intel Core 2 Quad y no veo el día en que vaya jubilarlo.

    Quiero cambiar mi actual sobremesa por un portátil gamer, un Mountain para ser exactos, pero es que como programador de alto nivel no veo que un cambio de máquina me proporcione un salto significativo y ya llevamos dos generaciones de procesadores Intel ya.

    En fin, tengo la vaga esperanza de que Intel empiece a espabilar un poquito en la segunda generación de los Haswell.

  • kiko

    Si comparas un c2q de escritorio contra un core ix de portátil obviamente que no hay mucha diferencia, ya que los cpu de portátiles corren mucho mas lento que los de escritorio (esclavos de la batería). Si comparas ese cpu contra un i5 haswell de escritorio (el mas lento corriendo a 3ghz) vas a ver que si hay una buena diferencia (ademas ya pasaron 4 años desde los últimos core2 -2009-, un tiempo decente para considerar actualizar).

  • Yo quiero un portátil por un motivo que parece simple y estúpido, pero que a mi me tiene negro, estoy hasta las narices de los cables.

    A pesar de ello, tal y como está la economía, habrá que ver si el bolsillo puede con el desembolso y si no es así, me compraré una torre y dependerá como esté para jugar por entonces. Si he perdido las ganas de Steam a lo mejor compro una torre con Intel Haswell pelado y mondado tanto para CPU como para gráficos, ya que uso Linux y ahí tendría un soporte muy superior. Y aunque parezca mentira, hay una vaga esperanza de que en la próxima generación de Haswell pueda jugar al Orange Box y al Portal 2 sobre el Intel sin necesidad de una dedicada, aunque tenga que poner los juegos off line a 1024×768 y el Team Fortress 2 a 800×600.

  • PCDJTOTAL

    El procesador FX 9590 es el mismo FX-8350 con mas frecuencia, cosa que se tambien logras el mismo resultado con el FX 8350 y a un precio mas bajo

  • Ergeo

    Te recomendaría que te esperases un poco, y que cuando los Intel Haswell bajen de precio, te agencies un portátil con este procesador que parece que rinden bien, y consumen poco, y no se calientan tanto, algo que siempre hay que valorar en un portátil, porque implica que puede ser molesto usarlo en ciertas superficies y además, probablemente no lo haga silencioso.

    También te digo que por ejemplo tengo un coreduo del 2009 en mi portatil y en temas de rendimiento (por lo menos en pruebas sintéticas) comparado con un i3 de 2ª gen. de Intel pues sí hay bastantes diferencias, pero en uso real no. Pero como pones que programas, supongo que un core i5/i7 es mas recomendable para ti, para compilar y decompilar, pues te sería mas recomendable.

    Pero ya te digo, espérate a que bajen de precio, y ahí te pillas uno de Intel con Haswell, que es muy solvente para todo, y con las gráficas Intel Iris, incluso podrías jugar a algún juego, en baja resolución y detalles.

  • Golder

    no quiero caer mal, pero podrían decirme, como debo leer o interpretar las graficas???

  • Cristian

    mientras mas mejor, excepcion de el ultimo mientras menos consumo energético mejor

  • Golder

    te refieres a que eso es el consumo de energia? ._. dios consumen como madre!

Lo más leído