Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

The Document Foundation: volver a Windows en Múnich es un paso atrás

Publicado el
Windows en Múnich

La posible vuelta a Windows en Múnich acabando con la etapa Linux de la que fue pionera, ha sido la noticia más comentada de la semana y a la espera de la resolución final de la administración de la ciudad, las distintas partes se posicionan.

Una de ellas es The Document Foundation, la fundación detrás de LibreOffice, la gran referencia en suites ofimática de código abierto y alternativa gratuita a la Microsoft Office, que tiene interés directo en el caso Múnich porque además de la vuelta a Windows la propuesta también contempla el retorno a la suite de Microsoft.

La fundación explica que la propuesta que se está discutiendo actualmente por las autoridades de Múnich, «desconoce que el motivo principal que la ciudad abandonara el software de Microsoft fue la búsqueda de la independencia de un único proveedor de software y el paso de un formato de documentos propietario a un estándar».

«A pesar de que la propuesta asocia los formatos de documentos de MS Office con el concepto de ‘estándar de la industria’ debe quedar claro que todos los documentos de MS Office son propietarios y ofuscados y por lo tanto inadecuados para la interoperabilidad, incluso aunque hayan sido reconocidos por los organismos de normalización internacionales como ISO», explica la organización en un comunicado de prensa.

La fundación considera que de salir adelante la propuesta representaría un «importante paso atrás para la ciudad de Múnich» y la decisión estaría en contra de la tendencia actual de la adopción de estándares de documentos abiertos en países como el Reino Unido, Francia, Suecia y los Países Bajos. Además, «Múnich perderá la independencia de un solo proveedor que ha buscado durante la última década».

The Document Foundation también considera que los costos se incrementarán sustancialmente. Instalar Windows 10 y Office 2016 costaría 90 millones de euros, otros 15 millones de euros adicionales para reemplazar o actualizar PCs que funcionan bien con Linux pero que no lo harían con el software de Microsoft y una cantidad desconocida de costos ocultos relacionados con la interoperabilidad. «Un uso cuestionable del dinero de los contribuyentes», critica la fundación.

No hay comunicación oficial de Microsoft que podamos contrastar. Veremos la decisión final del equipo de gobierno porque la propuesta que se discute desde hoy decide algo más de la infraestructura de TI de la ciudad de Múnich.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

63 comentarios
  • Sapito

    Mocosof esta metiendo la mano en la fuente y no hay abuelita que le de un palmaso en la mano, xD

  • Luis

    Si Microsoft sacara comunicados así, tirando fud y descalificaciones al contrario, los haters de siempre no dejarían descansar el cuerpo aunque pasara una década.

  • Arcangel

    se los dije, ya linux murió y hay que dejarlo descansar en paz, nadie podrá con microsoft, el último en salir que apague la luz

  • prisciliano

    G-man trabaja para Microsoft.

  • Rafael

    Con tal de ganar terreno en Múnich, Microsoft puede dar hasta gratis su software, pero ese no es el punto, y nunca lo fue.

  • 777

    No me sorprende la verdad, LibreOffice tampoco esta a la altura, yo tambien he tenido que volver luego de darle la oportunidad por casi medio año

  • Josemy89

    Seguir usando software anticuado como linux o libreoffice que ni respeta los estandares de MSOffice si que es dar un paso atras asi que bien por Munich

  • juancarlos

    una pregunta tu con ordenador o portatil en windows a que te dedicas?

  • linux_luthier
  • Deivy Mazariegos

    Linux lo tienes metido hasta en la sopa pero claro, la ignorancia de la gente no los deja ver.

  • Arcangel

    diga lo que digas jamás linux despegará, windows sigue siendo el rey, lo mismo va para ms-office, les guste o no

  • Josemy89

    Sarcasmo?? En serio??? Intenta abrir un docx con macros y con tablas en Libreoffice y veras como acabaras tirandote de los pelos. Libreoffice es simplemente una copia barata y mal hecha de MSOffice que ni es capaz de igualar a Office 97

  • julio

    Intenta abrir un ODF en MSOffice y veras como acabaras tirandote de los pelos.

  • Luis

    Pero a nadie le importa ODF salvo a unos gatos que quieren ser parte una «resistencia».

  • Jorge Romero

    Al parecer no lo haz usado ni 3 horas como minimo

  • Jorge Romero

    Claro campeon
    vaya y siga por delante

  • 777

    Universitario, ingenieria en electronica y sistemas, LibreOffice me ha destrozado la paciencia, creo que era la version 5, tambien probe el OpenOffice y era peor segun recuerdo, actualmente utilizo el M-Office 2016

  • Deiki-kun

    Realmente me pareces un [inserte una palabrota aquí]

  • Ni a Microsoft le conviene que muera GNU/Linux/Unix, porque sino seria acusado al instante de monopolio y las multas serian multimillonarias. Mismo caso de Intel con AMD, Nvidia con Radeon, Qualcomm con Exynos y asi…
    Hasta a muchos creen el la teoría que secretamente Intel y Nvidia invierten en AMD u otros con fondos de inversión anónimos para que no mueran y mantenerlos a flote. No por caridad, por estrategia.

  • SAYO

    Yo los abro y funcionan. A veces hay que declarar las variables y con eso alcanza. Y las tabla que yo tengo abren bien sin más.

  • linux_luthier

    No sé ni que es un macro la verdad, yo no uso esas cosas. Para mi es exáctamente lo mismo usar uno o el otro, las tablas me andan bien.

    Además, eso de que es anticuado y una copia mal hecha es una estupides, por eso pensé que no podía ser otra cosa que sacarsmo. La realidad supera la ficción.

  • linux_luthier

    La cantidad de huevadas que se escuchan por acá es impresionante. Estamos hablando de un formato LIBRE, avalado por una compañia de software libre, claro que importa. ¿Estás ciego? ¿No ves que todas las empresas estas ya lo implementaron en sus suites de oficina? Google docs, Microsoft Office Online y Offline, LibreOffice…En algunos organismos públicos ya se está usando también.

  • ¿Hola? ¿Macros VBA en 2017? ¿Y qué clase de tablas abrirás tú, que al menos yo en la última versión estable de LibreOffice las abro sin ningún tipo de problemas aunque estén escritas desde Microsoft Office? ¿Cómo que «estándares de MS Office» si hasta ellos mismos se pasan los estándares ODF y OOXML por el arco del triunfo?

  • Arcangel

    pero es la verdad, porque niegas lo que no se puede negar? la verdad duele amiguito, es hora de despertar

  • isorfe

    Me sorprende la cantidad de gente que defiende un ecosistema cerrado como es MS-Office sobre Windows. Fuera de que guste más el software libre o no, es el mismo punto que defender a Apple y su manía de cercenar compatibilidades con todo.

  • Jorge Romero

    andas mas ciego!
    yo te voy a hacer despertar
    Me encargare de sacarte de la matrix de los pelotudos

  • Jorge Romero

    macros?
    un sigues usando eso?

  • Jorge Romero
  • Jorge Romero
  • Lev

    Pues no sé dónde viven, pero en mi país si no manejas al menos Microsoft Word, Excel y Powerpoint no sirves para casi ningún trabajo… Y sí, he visto el Openoffice, pero nadie lo quiere usar por lo asqueroso que es para generar documentos, crear presentaciones y trabajar con datos.

  • julian david

    En el reino unido es el estandar para todas las entidades del gobierno. Seguramente todos los gobiernos inteligentes seguirán su ejemplo. Porque el tema relevante es la propiedad de los formatos y su impacto en el posterior uso de los documentos.

  • julian david

    Ni falta que hace. las macros también si pueden hacer en LibreOffice y con diferentes lenguajes de programación. libreoffice Basic, python, javaScript y BeanShell. La verdad es que libreoffice tiene con que responder pero lo difícil de romper es la costumbre de las personas. Pero se están equivocando al comenzar a difundir linux con burocratas ancianos que no piensan sino en su pensión. La implementación debe comenzar con gente joven con capacidad de aprender.

  • julian david

    Porque no lo conocen. LibreOffice tiene tantas y mas funcionalidades que M$O.

  • Luis

    Y algunos otros organismos públicos NO lo están usando también.

    Formatos «libres» (sea lo que sea que eso signifique, ya que realmente no tiene significado) y avales de organismos de software libre le importa sólo a esos gatos.

    Otros formatos están avalados también por empresas, de hecho multinacionales y por infinidad de usuarios. Si eso importa como argumento, entonces éstos ganan.

  • Luis

    Y en el resto de los países no lo es. Y es por hechos no por teorías y decretos que a saber qué tanto son llevados a la práctica por (oigan bien) una administración pública.

    El cuco y fud de los formatos y su posterior uso blablabla, es algo que nada tiene que ver con que sea «libre». Eso se podrá hacer siempre que el formato esté vigente = soporte garantizado, en lo cual tienen ventaja los formatos ampliamente usados. En el peor de los casos quedaría garantía si el formato tiene especificaciones públicas, cosa que no es patrimonio de los formatos «libres» sino también ofrecen los formatos «malvados».

  • Mucha razón en realidad…

  • Eso es correcto…

  • JAajaajaja buen chiste, no se donde….

  • julian david
  • nadadeanda

    Un formato libre es aquel que no pone restricciones legales ni económicos a su uso. Además, tienen que estar perfectamente definidos públicamente para que cualquier persona en cualquier momento pueda acceder a su definición y usarlo sin problemas en cualquier tipo de programa.

    Eso garantiza la posibilidad de que cualquier persona pueda hacer programas compatibles para cualquier versión de un formato abierto (o libre) sin tener que pagar a nadie, ni pedir permisos, ni siquiera importa que la versión sea obsoleta ni nada, de ahí que las instituciones públicas estén empezando a usarlos poco a poco.

  • Minsaku

    Sabía que eras ignorante, pero jamás imaginé que tanto.

  • Rodolfo Bigues

    Yo uso Windows 10 y tengo la suscripción de Office 365 y la verdad es sublime office, contra las suites que quieren igualarlo. Lotus 123 murió bajo su sombra. OpenOffice es bueno pero, no superior a Office 2016 pero mejor Office 365. Windows 10 es fácil de implementar y corre en equipos viejos yo lo instale en un pentium 4 con socket 478. Igualmente hay que cambiar a soluciones en la nube. Usar Linux es no querer gastar pero lo barato sale caro. Yo uso Linux distrito como Debian o sus derivados Ubuntu o Mint. Pero no hay que decir que Linux murió si ahora está embebido dentro de Windows 10. Osea capaz esa sea la razón del cambio.

  • Lev

    hahahahhahahahahaha, con ese aspecto de Office 97 o peor creo que nadie te cree.

  • julian david

    Importa si me creen?
    Que me digan lo que pueden hacer en M$O y yo les digo si lo puedo hacer en LO y como. Y aun así no importara porque las personas no quieren evolucionar si esto les implica algun esfuerzo.

  • ¡¡¡Totalmente de acuerdo con The Document Foundation!!!

  • Cuanta mierd* hay en estos comentarios dios, no voy a decir absolutamente nada al respecto, solo diré que la ignorancia de la gente que se auto-limita mentalmente es espantosa (pista para los ingenuos una parte de dichos comentarios que critico vienen de usuarios que no saben nada de los “estándares” en cuanto a la ofimática…

  • Lev

    A ver te comento: Las tablas dinámicas que se hacen en Excel y tablas con mucha data y fórmulas se desarman o malogran totalmente si lo abres en LO. Las diapositivas son un verdadero asco hacerlo en LO, a comparación de las bellas transiciones, efectos, plantillas y presentaciones que se pueden hacer en PowerPoint, además de incluso poder exportarlas como videos de ser necesario. Ahora haz eso en LO y me cuentas. (no me vale que sean presentaciones que parecen hechas en los años 90).

  • julian david

    Por supuesto que se puede llevar la presentación de LO impress a video, y respecto a la calidad gráfica depende del empeño que se ponga pero sin duda M$O viene por defecto con algunas transiciones y plantillas que le dan algo de ventaja en este apartado. Respecto a las tablas en hoja de calculo tiene una explicación clara. Ni M$O respeta sus propios «estandare» si abres archivos de hace algunos años hechos en M$O con M$O2016 también tienes algunos problemas y te aparece el mensaje de «archivo en modo compatibilidad» o algo así parecido. En muchos caso estos archivos sí se pueden abrir con libreoffice. Una de las razones es que M$ guarda cesolsamente la información técnica de sus «estandares» por lo que otros fabricantes de sofware no puedan hacer sus programas compatibles con sus archivos (aunque la ingeniería inversa aplicada a los formatos de M$O es genial es difícil replicarlos a la perfección). Esa es una de las principales razones por las que un estado no debe confiar en ellos ¿de quien son los archivos?¿acaso son de M$?. Muy posiblemente la ciudad de Munich tenga archivos de hace 20 años con información importante que ahora no pueda abrir lo que no sucedería con ODF).
    Además si hacer una tabladinamcia con libreoffice no te abre bien en M$O y no es porque no puedan, ¡es porque no quieren!.

    También quisiera aclarar que no aseguro que LibreOffice se mejor que MicroSoft Office. Pero para el 99.9% de los usos que se le dá LibreOffice cumple de sobra.

  • Lev

    o.O, ¿en serio te crees que en LO puedes hacer presentaciones como en Power Point? peor aún es creer tener todo el poder de Excel en LO. Ni hablar de la interfaz gráfica que tiene, de la época cavernaria, una pena la verdad, teniendo en cuenta que los S.O. del Software Libre sí que pueden ser vistozos, pero L.O. sigue empedernido en ser terriblemente feo.

  • Hasta donde ha llegado 😀

  • «Libreoffice que ni respeta los estándares de MSOffice» otro ignorante XDD

  • Mucha razón aunque ahora uso mucho más Google Docs (tengo 2 años que no uso MSOffice y no me arrepiento) tengo que admitir que Libreoffice ha mejorado mucho en cuanto a «compatibilidad», funciones y estabilidad algo muy de agradecer porque de vez en cuando lo sigo usando y si estás acostumbrado a la interfaz de MSOffice 2003 sin duda alguna te será fácil moverte por ahí…

  • Josemy89

    Me estas llamando burocrata anciano por usar algo mas estandarizado y universalizado para la gente NORMAL???

  • Josemy89

    Pues si lo sigo usando y siguen siendo muy utiles al igual que tablas dinamicas y otras cosas que no puedo hacer en open office

  • Josemy89

    Pues si, sigo usando macros algun problema?? Y con estandares me refiero a que office ya se ha consolidado como aplicacion estandar para la ofimatica en todos los hogares y empresas, no se porque ese empeño que teneis los fans de stallman y todo el cancer que ha nacido de ahi para intentar cambiarlo y quitarle comodidad a todo simplemente

  • Luis

    Osea, que formato «libre»y «abierto» es que sea GRATIS de usar y de implementar.
    Deberían dejar de usar esas otras palabras bonitas e ir al grano y decir GRATIS, porque al final todo lo reducen a eso.

    Y por cierto, los formatos de Microsoft también son GRATIS.
    Y también sus especificaciones son ESTÁNDAR y PÚBLICAS.
    The Document Foudnation podría darle soporte en su software, pero no quiere porque tiene su agenda posicionamiento de SU formato y tira FUD a lo contrario.

  • julian david

    Disculpa Josemy89, nos sabía que había un funcionario de la municipalidad de Munich en el foro, y aunque no hubiese, tampoco es preciso llamarlos así. Pero burocratas, sí, y cuando me refiero a ancianos me refiero a que tiene arraigadas muchas costumbres o están demasiado adaptados a un software. Las nuevas generaciones (jovenes) pasan de una aplicación a otra fácilmente sin conocerla con anterioridad, de un dispositivo a otro un no encuentran barreras. Pero los ancianos tecnológicos les cambian el botón de inicio y se pierden por completo. Veo a mis primos pequeños operar Ubuntu, windos, macOS el iphon android y les parece lo mas natural del mundo. Y no dicen que uno u otro sistema o aplicación es mala porque les falte un botón o no se vea como otra. Aun los veo jugar entretenidamente tetris y serpiente.

    Hacen sus tareas en LO, M$O o GoogleDocs aprenden electrónica con arduino y python. Por que aferrarse a una herramienta que tan solo te envuelve en una burbuja de conford pero te restringe libertades, te hace dependiente.

  • linux_luthier

    ¿formato libre no tiene significafo?¿No sabes lo que es software libre?
    No importa a quién le importa o no, sino que esos organismos están en lo correcto al darle su apoyo a un formato libre, ya que eso nos beneficia a todos.
    Creo que ni te molestas en entender ni mi comentario ni de lo que trata el software libre por lo que decís.
    Lo importante es que el software de una empresa de software libre tiene mucha más credibilidad que el de una que lanza software libre sólo cuando le conviene.

  • julian david

    No. Crei haber dejado claro que y sito «respecto a la calidad gráfica depende del empeño que se ponga pero sin
    duda M$O viene por defecto con algunas transiciones y plantillas que le
    dan algo de ventaja en este apartado.»
    Peor en LO también se pueden hacer presentaciones decentes y lo mas importante en una presentación es el contenido y la habilidad del expositor.

  • Luis

    Sé lo que es Software Libre, pero no lo que es FORMATO Libre.
    Y por lo que veo tú tampoco, porque lo aplicable a Software Libre sería un despropósito aplicárselo a formatos de archivos.
    Imagina que cualquiera pudiera modificar y crear su propio fork un formato cualquiera, entonces se tendrían decenas de implementaciones diferentes e incompatibles de cualquier formato.

    Lo que según tú «nos beneficia a todos» es tu opinión, que respeto pero no comparto y no considero verdad absoluta e universal.
    Lo mismo sobre lo que para ti tiene «más credibilidad», recuerda que éso sólo es tu opinión y tu mundo.

  • Luis

    En una presentación también es importante lo visual, ya que por algo son, hummmm, presentaciones.

    Y ya lo dice el dicho, una (buena) imagen vale más que mil palabras. Un expositor habilidoso justamente lo es por saber presentar su contenido.

  • Lev

    Con eso sustentas sus diapositivas horribles en aras de usar su «software libre».

  • linux_luthier

    Un formato libre es un formato que es software libre, no es tan difícil de entender. Sería como el ogg, flac, wmk, entre otros . Su implementación y modificación no está restringida con copyright, a diferencia de otros como mp3, wmv, etc.
    Te basas en un supuesto despropósito para decir que yo no lo sé. Lo cierto es que tiene mucho propósito, gracias a ello podemos revisar el código y tenerlo disponible, no es necesario hacer un fork para que tenga una ventaja, aunque sí se puede.
    Lo que decís no es cierto, porque no ha pasado que se hayan creado una exorbitante cantidad de forks en ese ámbito, y si lo hicieron no se conocen tanto. Si bien hay varios formatos, la industria suele decidir a cuales brindar más importancia, como siempre. Después de todo, teniendo en cuenta la cantidad de formatos que hay, incluyendo los privativos, es difícil competir con uno nuevo.
    Lo de la opinión es algo innecesario de decir, todo lo que digamos es nuestra opinión, no te pongas relativista. Lo cierto es que hay datos objetivos y creo que todos creemos qué es mejor la posibilidad de acceder y conocer a imposibilidad y la ignorancia. El software privativo crea exclusividad, el software libre crea oportunidades y fomenta la idea de compartir.

Top 5 Cupones

Lo más leído