Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

A prueba: Crysis 3 en 35 tarjetas gráficas y varias CPUs

Publicado el

Crytek Crysis 3

Los primeros análisis de rendimiento del esperado Crysis 3 ya han aparecido en Internet, dejándonos una visión global bastante amplia de cómo se comportará la nueva obra de Crytek en las diferentes categorías, alta, media y baja, en que podemos clasificar un PC.

A prueba: Crysis 3 en 35 tarjetas gráficas y varias CPUs 33

Como vemos bajo la batuta de un Core i7-3970X Extreme Edition overclockeado a 4,9 GHz, 16 GB de DDR3 subida a 2.400 MHz y una placa base MSI Big Bang-XPower II el juego corre a 1080p (1920 x 1080) sin problemas con la calidad al máximo y MSAA 4X, siempre que lo acompañemos como mínimo de una GTX 670 o una Radeon HD 7970. Si bajamos a una HD 7950 o una GTX 660 Ti la tasa de FPS será demasiado baja y la experiencia de juego no será agradable.

A prueba: Crysis 3 en 35 tarjetas gráficas y varias CPUs 35

Entrando en el rendimiento a nivel de CPU vemos que el FX-8350 de AMD supone un sólido avance frente al FX-8150, superando incluso al Core i7 2600K de Intel, aunque el gigante del chip es el que corona lo más alto de la comparativa con el Core i7-3970X Extreme Edition. Sin más destacamos que con una CPU de doble núcleo resulta imposible jugar al nivel de calidad mencionado arriba con una tasa de fotogramas fluida, por lo que necesitaremos una CPU de 4 núcleos físicos o al menos cuatro hilos.

 

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

24 comentarios
  • Hector Macias Ayala

    Vaya un Xbox 360 todavía le compite a una Radeon HD79xx, ¿Cuál es la prisa de cambiarlo?

  • Eduardo

    Pues yo tengo una GTX 470 y en Very High me da 30-25 fps 1080p

  • milancete

    Yo también tengo la GTX 470 y estoy esperando a hacerme con el juego para ver cómo rinde pues, según las gráficas, se movería entre 13-15 fps y no me lo creo. Los anteriores Crysis los muevo al máximo de detalle en Full HD y van muy fluidos, por lo que creo que no pueden ser valores tan bajos. ¿Tema drivers quizás? Probé la beta multijugador y se se movía muy bien. O puede ser tema del antialiasing.

    Mi procesador, por eso, es un Intel Core i7-2700k 3,5GHz overclockeado a 4,4GHz. Dispongo de 8GB de RAM DD3 (básicos a 1333MHz) y una placa base Asus P8Z77-V Pro, con el disco duro del sistema SSD (casualmente el mismo que en la comparativa, un OCZ Vertex 3 de 120GB).

    PD: Qué buenos momentos me ha dado la GTX 470…

  • RatedRKO

    Se ve que nunca has jugado en pc,y no sabes que la Xbox y ps3 corren el juego a 1024×768 ,que es menos de la mitad de pixeles que 1080p reales , y las pruebas son con la calidad a tope y no en los ajustes más bajos posibles como pasa en consolas

  • juancarlos

    grandioso juego, me pregunto como irán en la graficas titan «nvidia» y malta «amd»

  • Santiago

    Jajaj chabon, Xbox vs 7970 es igual que yo vs Michael Felps en natación no hay comparacion, la calidad a la que corren las consolas son muy bajas y sus resoluciones peor

  • Santiago

    Y te va a seguir dando a esa placa le queda una laarga vida, yo tenía una 260 durante casi 5 años y recién ayer me la actualice a una 670 gtx ftw sig2 y todavía no probé el C3

  • miguel

    es cierto que las resoluciones de juegos de playstation 3 no llegan a los 1920x1080p, pero eso no quiere decir que todos en el caso de dead space 3 si llega ha esa resolucion, a los programadores nose que les cuesta que todos los juegos tengan esa resolucion como el caso que acabo de poner quiero ver un blazblue en 1920x1080p, pero sus anteriores dos entregas no llegan ha eso.

  • Hector Macias Ayala

    Pues Crysis 2 lo jugué en las dos plataformas y no ví mucha diferencia, todavía lo sigo jugando en el Xbox, pero en el modo más difícil, a lo mejor al instalar el parche para DX11 se nota alguna diferencia, pero es gastar en tarjeta nueva también.

    Por lo demás jugar en consola tiene la ventaja de usar una pantalla más grande, con el audio del componente a donde la tengo conectada y de un asiento más cómodo, los niveles del juego son los mismos y los enemigos también, por lo que me divierto igual. De eso se trata.

    Además si tuviera una pantalla LED el Xbox me daría los mismos 1080p, necesito ahorrar un poco.

    Crysis 3 no corre si no tienes tarjeta DX11, y no la tengo, por lo que al menos en consola lo voy a poder disfrutar sin gastar tanto, me pierdo de algún que otro detalle, pero no importa mucho.

    Y el primer Crysis me lo reventé completito en PC, también Warhead, mozalbetes.

  • Hector Macias Ayala

    Si tienes una pantalla LED que soporte 1080 y el juego los soporta, sí te los da.

  • Yaaa quisieraa probar este juego en mi xfx 7850 2gb :$$

  • la ps3 y la xbox 360 no corren todos los juegos en high – ultra – no podes comparar una xbox 360 con una tarjeta grafica de gama alta , pues claro que la 7970 le abre el culo al ps3 y la xbox 360 , las consolas nada mas su resolucion apenas es 1280×720 y las graficas no son del todo maximo, graficas medias apenas tiene

  • tony

    Pues yo tengo un core i5 2500K sin oc, 4gb de ram de 1600 y una hd7950 925/1400 a 1920X1080 y lo juego con un promedio de 40 fps +/- .
    Antialiasing: FXAA (no hay un solo diente de sierra )
    calidad de textura muy alta,
    sin vsync
    filtro anisotropico en 4X
    solo he bajado la calidad de sombras y agua a intermedia que no hacen ninguna diferencia y comen algo de recursos.
    De momento esta configuración me da una calidad -rendimiento mas que aceptable.

  • Seguame

    A los programadores les cuesta porque tener mas resolución cuesta recursos de la máquina, todos esos reflejos, brillos, dibujado profundo, texturas HD y demás tienen su cota de procesamiento y hacerlo a mas resolución tiene un coste muy alto con la cantidad de cuadros por segundo a dibujar

  • Seguame

    Que fácil es hablar, una cosa es re-escalado de imagen y otra dibujar nativamente a 1080p.

  • Seguame

    Si ponemos todo a 1024*756 y a detalles bajos y sin filtros en pantalla ahi tienes la versión de 360 a 30 fps, en PC eso te lleva a unos 200+ sin despeinarse

  • Hector Macias Ayala

    http://www.youtube.com/watch?v=-a3eilZRlyk

    Pues no me parece tan drástica la diferencia, para tener la consola ya más de 8 años.

  • miguel

    si tengo una pantalla led, samsung, a 1080p y los juegos se ven muy bien. y el dead space 3 a 60fp

  • miguel

    si lose tienes razon, pero de las compañias que ya estan trabajando en ps4 esta la de arc system works, que hojala esten haciendo un blazblue aunque a la vez me gustaria que terminaran con la saga en playstation 3.

  • luis

    jajajajaja como seras torpe como cres que un ps3 o un 360 pueden hacerle frente a una serie 700 de amd no escribas pendejadas maestro, yo creo que con esfuerzos y con esfuerzos un ps4 o el siguiente de microsoft le competiran pero una consola antual imposible ademas sumale que los juegos de las consolas actuales son 720p y los de pc si son 1080p reales, usuarios tan ignorates como tu no deberian de comentar.

  • luis

    Un amigo en estados unidos tubo la oportunidad de probar crysis 3 a full en la titan y la ares 2 y dice que le gana la asus ares 2 7970×2 dice que la ares 2 tiene un mejor rendimiento que la titan.

  • Yorch

    que dices de que la xbox compite con la hd79xx… si la gpu de la xbox 360 tiene 0.25 Tflops xD y la (titan gtx tiene 4.5 Tflops )

  • Pingback: GeForce GTX 970 a prueba en Crysis 1, Crysis 2 y Crysis 3 en 4K | APN Móvil()

  • Pingback: Amd Jaguar X86-64 8 Núcleos Vs – La galería de imágenes de autos nuevos()

Lo más leído