Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

¿Podemos reemplazar la plataforma x86 con un chip Open Source?

Publicado el

Eso mismo se pregunta el editor de tecnología de ZDNet, Jason Perlow, en un artículo de esos que nos regala de cuando en cuando y que valora la posibilidad y -a su juicio- la necesidad de la industria de contar con un chip Open Source.

Estamos a tope con el CES 2018 como corresponde con la celebración de la mayor feria mundial de electrónica y tecnología, pero siguen llegando distintas informaciones sobre la ‘noticia del año’: las vulnerabilidades en procesadores. La mayoría van en el sentido de los parches que están llegando para prevenir sus ataques y en ese sentido tenemos la confirmación de Intel realizada por su CEO en la keynote del CES 2018, de la llegada de parches la semana próxima para el 90% de sus procesadores modernos.

Otras informaciones apuntan a un futuro muy distinto. El comentarista de ZDNet considera que Meltdown y Spectre «deben ser el impulso para hacer cambios atrasados en el ADN del núcleo de la industria de los semiconductores y cómo se diseñan las arquitecturas de los procesadores».

Perlow apuesta por un chip Open Source como equivalente moderno de OpenSPARC que «cualquier foundry de procesadores pueda fabricar basándose en ellas sin la concesión de licencias de propiedad intelectual, con el fin de reducir los costes de construcción de la nube pública y otros segmentos gestionando el ciclo de vida de los centros de datos a hiperescala de manera mucho más viable y rentable».

El comentarista pone el ejemplo de Linux (y otras tecnologías FOSS relacionadas que forman la pila global) que es ahora un sistema operativo convencional que forma la base de la infraestructura de nube pública y la tecnología de software fundamental. «Así como Linux y el código abierto transforma nuestra forma de ver los sistemas operativos y las aplicaciones, necesitamos un equivalente en microprocesadores con el fin de salir de los centros de datos privados plagados de estos problemas heredados hacia un campo verde de la nube…».

«El hecho de tener estas tecnologías de software ahora nos permiten fácilmente abstraerlo del hardware de los chips, permitiendo corregir y mejorar los procesadores a través de los esfuerzos de la comunidad a medida que surjan las necesidades… Tenemos que dejar de pensar en las arquitecturas de sistemas creadas bajo licencia y desarrolladas en secreto por mega-compañías como Intel, AMD e incluso ARM», explica.

«La realidad es que ahora tenemos que crear algo nuevo, una arquitectura de procesadores Open Source libre de cualquier entidad y del equipaje que ha estado conduciendo y arrastrando hacia abajo la industria los últimos 40 años. Al igual que se hizo con Linux»

chip Open Source

¿Es viable un chip Open Source a gran escala?

Asunto complicado. Intel ha cometido sus errores y aún para su propio beneficio, ha permitido con la Ley de Moore un avance y desarrollo de los ordenadores personales como nunca antes. AMD, con arrastrados problemas financieros y estratégicos ha sido la alternativa necesaria a Intel y ARM, es imprescindible en la actual era de la movilidad. Así las cosas, quién puede liderar el desarrollo de este chip Open Source. El mismo comentarista tampoco lo tiene claro porque no ve a ARM donando su propiedad intelectual a este esfuerzo y tampoco a OpenSPARC, pero cita dos posibles apuestas.

Una de ellas es el IBM OpenPower que podría llegar de la apertura de sus especificaciones sin ningún tipo de licencia adicional, lo que de paso ayudaría a mantener y establecer la relevancia del gigante azul en la nube del futuro. Otra de ellas sería RISC-V, completamente abierto y desarrollado por la Universidad de Berkeley.

¿Necesitamos una nueva arquitectura de microprocesadores de código abierto centrada en la nube del futuro que dominará la computación en las próximas décadas? ¿Es posible? ¿Es viable? ¿Y sobre ordenadores personales? ¿Sobre qué plataforma? ¿Quién podría liderar el desarrollo, fabricación, distribución y mantenimiento de este chip Open Source?

Vía | ZDNETSlashdot

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

46 comentarios
  • Jorge Romero

    Bueno, es hora que un loquito presente a GNX y a GNR

  • Gregorio Ros

    Para crear un chip así que guste a todos es necesario poner en comunión a, por lo menos, desarrolladores de SO, de videojuegos y de telefonos (Este último suponiendo que se quiera incluir este segmento tambien). Vamos que unimos a Google, Linux y Steam y sale un modelo que la mayoría aceptaría. Omito a MS y Apple por ser mas cerradas, pero que si aceptan mejor. A los que no me veo soltando la teta de sus patentes son a los de Intel, ahora estan muy comodos.

  • Benito Camelas

    El concepto suena bien, pero me cuesta ver el tema de un procesador open hardware por el tema de su fabricación y demás, no creo que haya mucha gente con la capacidad de hacerse un procesador en casa, a no ser que en el futuro las impresoras 3D puedan llegar a imprimir estos circuitos tan pequeños, mas eso si, si álguien es capaz de conseguirlo sería un gran avance.

    Quizás en el 2020 veamos una nueva ola que consista en el hardware abierto, pero vamos a mí me llega a costar hasta imaginarlo, a ver como avanza esto en el futuro, de conseguirse las administraciones públicas podrían disponer de un hardware no dependiente de multinacionales y auditable por entidades independientes que encuentren fallos en beneficio de todos. Así como poder crear industrias de creación de chips en cada país y repartir más la masa económica generada por esta actividad.

  • lol

    quien es el dueños de la patente de diosos y transistores ? son libre? por que deveran re diseñarlos o reinventarlos para un harware libre es imposible esta todo patentado.
    El tiempo de desarrollo es muy costoso. NO es viable económicamente.

  • Sachiel Cortez

    Diseño libre de algo tan delicado? Nsa ya nos espia mucho para querer un hardware sin soporte plagado de zero day. Gracias por la idea, pero volvería al viejo powerpc que usar un chip sin garantía.

  • nadadenada

    tu no entiendes mucho de que va el tema, no?

  • Rafael

    Precisamente porque el hardware es cerrado, Intel y AMD pueden colar sus puertas traseras a placer y beneficio de la NSA, como lo son las backdoors de Intel ME y AMD PSP.

    No me vas a decir que ha sido gracias al software privativo el que no nos hayan espiado antes… pues es todo lo contrario. No debería ser distinto con el hardware.

  • Rafael

    Si ya leíste el artículo, sabrás que ya existe un diseño moderno hecho.

    No es que sea costoso y difícil en la teoría, es que ya se tiene un diseño, haya sido costoso o difícil, en esa parte ya se ha avanzado.

  • Rafael

    No tienes que fabricarlo tú mismo xD, como en el hardware normal, cualquier fabricante se puede hacer cargo de ello.

  • errepunto

    Las FPGAs y chips programables similares son una posible solución. Hace unos años no eran viables, pero hoy en día hay FPGAs realmente potentes. Sobre algunas se ha probado con éxito a programar una arquitectura RISC-V con éxito.

  • E3L

    Yo veo a todos los grandes prestadores de servicios apoyando una iniciativa así.(Netflix, Facebook, Google, Microsoft, Amazon, etc.)
    Ellos son los principales usuarios de procesadores. Tipo lo que esta pasando con el códec de video AV1.

  • alxSoft

    Más que los problemas expuestos, creo que la limitación principal va sobre los intereses monetarios de la industria, principalmente intel, AMD, ARM; justo como lo visto con la industria de hidrocarburos por mencionar algo. Si en un momento dado se sortean estos obstáculos lo más viable desde mi punto de vista, sería trabajar con base en la arquitectura Power de IBM y formando grupos o equipos entre las principales universidades y/o tecnológicos a nivel global!

  • Con proyectos como #FPGAwars de @Obijuan_cube, y las FPGAs libres, eso no es ciencia ficción.

  • Gregorio Ros

    Aquí te doy la razon pero puntualizando. Puede que en el diseño sea libre, pero igualmente las agencias estatales como la NSA siempre podran obligar a los fabricantes que esten en su jurisdicción a ponerles una puerta trasera oculta y fuera del diseño público. Igualmente se puede decir de los que se fabriquen en China o en otro «dominio».

  • Rafael

    Si, pero como lo has dicho, es una cuestión puntual, que resaltará en cuales países se tiene la oportunidad de ejercer presión social, y en cuales no. Ya podemos dar por hecho que en Estados Unidos las leyes mermarían el resultado real, la pregunta es, ¿dónde más?, ¿sería lo mismo en la Unión Europea?

  • Mario Alberto Morales

    Yo pienso que es imposible nada en este mundo se realiza por amor al arte, mientras no exista beneficio nada se movera ya que el simple hecho de la infraestructura es una verdadera inversion.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Sí, a nivel de Software es posible, pero a nivel de hardware, se necesita de una tecnología gigantesca que no permitan que sea gratis; es mi opinión.

  • pillabichos

    No solo es posible sino que es necesario y conveniente.
    Muchos monopolios y restricciones a la libertad estamos consintiendo como consumidores y luego venimos llorando cuando toca pagar las consecuencia.
    Si hasta tragamos con equipos incapaces de arrancar desde un pendrive nos merecemos todo lo que nos pase.

  • pillabichos

    Hombre, sin duda mucho mejor una caja cerrada que nadie sabe que contiene.

  • Juan Miguel

    Una cosa es tener un procesador Open Source, y otra muy distinta es tener un procesador de propósito general y alto rendimiento Open Source que le pueda hacer sombra a los actuales.
    Y es que para llegar a ser «similares» a los actuales, hay que inyectar muuuucha pasta para que un grupo de desarrolladores creen la «base» y lideren el proyecto. Y es en este punto donde empresas como las que citaba (E3L): Amazon, Google, Microsoft o Facebook las se hacen necesarias para inyectar la pasta necesaria y crear una alianza para liderar ese proyecto.

    Sin ese empuje económico, se puede llegar a tener algo funcional soportado por la comunidad libre (como de hecho ya existe), pero estará a años luz en rendimiento y consumo de lo que las empresas privadas estén ofreciendo en ese momento.

    Y es que diseñar un procesador es algo muy complejo y al alcance de muy pocas mentes, sobre todo si queremos hacerlo «competitivo» respecto a la oferta actual. Además requiere de unos recursos hardware para pasar de pruebas de simulación a la realidad que valen una pasta gansa. Si a eso le sumamos que dentro del mundo del software libre la calidad y posibilidades de las herramientas para pasar del lenguaje de descripción del hardware al layout están también muy lejos de las profesionales …

  • Adrián Ramón Plá

    Es que el software no implica gastos enormes para hacerlo, cualquiera por amor al arte y al progreso y contribución lo puede hacer desde el escritorio de su casa… ya diseñar hardware es otra cosa, ahí no lo puede hacer cualquiera se necesita mucho equipamiento y es costoso… pero sí, se podría intentar con el diseño en «papeles» de una arquitectura «open» e ir mejorándola con el tiempo, cualquier fabricante que vea un negocio la pueda «materializar»… el tema, es evitar todo tipo de segmentaciones e incompaibildades ya que eso no atrae en el mercado de las masas, dónde la arquitectura x86 brilla por su compatibilidad..

  • Richard

    Es necesario para la buena competencia y la mejora que aparezca una alternativa libre

    a las placas madres, procesadores y todo componente electrónico.
    Intel a avanzado pero considero que sus avances han sido lentos, si los conocedores pudieramos contribuir.

  • ¿Piensas que Free/Abierto significa gratis?

  • Jorge Navarro

    Es urgente un proyecto de hardware abierto. No sé si es viable, pero necesario totalmente

  • Benito Camelas

    Gracias por la información, no tenía ni idea.

  • Benito Camelas

    jaja eso ya tiene más sentido, así se podrán crear industrias locales de fabricación de chips, gracias por tu comentario xD

  • Sachiel Cortez

    Por lo menos sabes a quien reclamar. En cambio las plataformas abiertas pueden desaparecer de un minuto al otro, mas aun los fabricantes.

  • Sachiel Cortez

    Pero puedo hacer demanda cuando aparece la puerta y aportar mas que de en esta propuesta. Ellos solo pueden desaparecer y adios demanda.

  • Sachiel Cortez

    Y tu? No me tientes.

  • santi potros

    fabricantes (foundries) están deseando. no le veo problema en la fabricación. el soporte es otra cosa. de todas formas te pregunto, quien va a reclamar a intel cuando pierdas un rendimiento del 30% al parchear

  • Yo mismo

    No sólo es la fabricación de esa arquitectura hard abierta; no hay que olvidar a los fabricantes de software para esa nueva arquitectura. Pasaría mucho tiempo hasta que estuviesen al nivel de la arquitectura actual. Lo veo muy complicado

  • Rafael

    Creo que tampoco cachas que en el software privativo también se pueden abandonar los proyectos, y a diferencia del software libre, nadie puede continuarlos.

    Un ejemplo son procesadores de Intel que ya no reciben soporte para Windows 10; la ironía de la vida es que en GNU/Linux ya se ha dado soporte a hardware de Intel que Intel había abandonado.

    Respecto al soporte legal… es la NSA detrás de estas backdoors, demandes o no, no pasará nada. Aquí la mejor promesa es la que no puede ser atacada o justificada con los pretextos del software privativo. Es decir, la mejor propuesta es el software libre.

  • borja

    AMD o ARM no producen chips. De hecho, ARM nisiquiera los comercializa, solo es un arquitecto, y vende licencias para que cada empresa pueda hacerse sus propios procesadores. Por eso apple se hace sus propios procesadores basados en ARM.
    Hay principalmente cuatro empresas que se dedican a hacer processadores:
    Intel, Samsung, Taiwan Semiconductor Manufacturing (TSMC), and GlobalFoundries.
    Como ves, la única que hace desde arquitectura hasta fabricación y venta es intel. No creo que Samsung o TSMC tengan problemas en hacer procesadores de una arquitectura libre, mientras les sigan encargando procesadores.

  • borja

    Claro, porque si el procesador te lo vende digamos samsung, como es de arquitectura libre, no podrás reclamar a samsung. Aham…

  • Sapito

    Si esto da buenos resultados veo el futuro de intel, solo como un hornero de obleas de silicio por pedido, tal comonlas empresas de taiwan xD

  • Sapito

    Ya hace falta hasta un sistema operativo de uso libre en escuelas, universidades y la administracion gubernamental, y contenedores de archivos estandar que no obligue comprar un software privado para abrirlos, si ya se esta gnu linux, pero los estados no lo estan usando si, antes estos andaban bien con windows 3, hoy por hoy gnu linux esta a miles de años luz de esas primeras versiones, que tanto se usaron.

  • Mario Alberto Morales

    Claro que no pero ciertamente no puedes negar que no genera tanto beneficio como un ecosistema cerrado.

  • vinsukarma

    Ciencia ficción muy bonita :- . Lloverán balas antes de que eso se haga realidad.

  • vinsukarma

    Desde luego que faltan más competidores en la fabricación de cpu

  • vinsukarma

    Los que están no van a dejar que eso pase, incluso se unirán para impedirlo :-

  • Porque poco es el Software Abierto o Libre que se comercia, la gran mayoría funciona en base a donaciones, pero ahí tienes varios ejemplos de ganancias con Software Abierto: Red Hat uno de los más populares.

  • Alejandro Gonzalez

    Para mi, es prácticamente imposible hoy crear algo que no ocupe las patentes de diseño de los desarrollos privados ya existentes.

    Es como con Windows, toda la vida se ha dicho que Linux es mejor por esto o por aquello, pero el mercado de PC fue, es y será Windows por varios años mas, con los hardware open source creo que pasaria lo mismo.

  • Gregorio Ros

    Si se suprimen las patentes por el hardware entonces los distintos fabricantes competiran por el mayor rendimiento y ajustaran los precios. Con una solución libre es mas dificil que especulen o que puedan sacar tajada por adelantar tecnología.

  • Gregorio Ros

    Me asustas, no se donde vives, peto tiene que ser duro vivir en una comunidad donde todo es por dinero. Yo conozco un monton de iniciativas desinteresadas y no solo de informatica.

  • Jorge Romero

    Depende como lo uses
    Como producto el software libre o abierto no genera mucho pero como servicio es todo lo contrario

  • Alberto

    Sin duda creo que es necesario y casi obligado, es algo que tenemos que impulsar y dar apoyo a las iniciativas que hayan, que sean viables y realistas, claro está. Porque no veo otra cosa mejor que tener todo absolutamente Open Source, esa es una forma de evitar que nos cuelen cosas que no sabemos, backdoors a nivel de hardware, problemas que una empresa puede no saber solventar, etc. No se debe subestimar la fuerza y poderío del Open Source, la situación actual en el mercado demuestra que su fuerza es enorme, para mi no hay duda, debería ser. En algún grupo de Telegram de tema de tecnología cuando lo de Meltdown y Spectre estaba candente totalmente, vi que algún compañero mencionó el citado en la noticia RISC-V, siendo además de la universidad de Berkeley, que para los que no lo sepan, son también responsables de BSD, sus licencias, etc, pues como que me supone una cierta confianza inicial.
    Saludos.

Top 5 Cupones

Lo más leído