Web Analytics
Conecta con nosotros

Guías

Análisis: Radeon RX 480 frente a GTX 970

Publicado el

AMD ha tenido la cortesía de enviarnos una Radeon RX 480, concretamente el modelo de referencia, que viene como sabemos con el clásico disipador de turbina y que carece de la placa metálica en la parte trasera.

El diseño es bastante sobrio y conjunta un color gris muy oscuro con detalles en rojo, por lo que podemos decir que mantiene el estilo clásico al que la compañía nos tiene acostumbrados desde hace años.

Debo reconocer que tenía muchas ganas de probar la Radeon RX 480, especialmente por toda la expectación que la tarjeta había generado y por las diferentes posturas que había podido leer a lo largo y ancho de Internet, con opiniones que aparentaban estar contaminadas a favor o en contra, bien porque algunos no habían sido capaces de superar el falso «hype» creado por los rumores o quizá por propias convicciones personales.

Por todo ello he querido llevar este análisis un paso más allá de los simples números y aportar también mi experiencia real utilizando la Radeon RX 480. Tranquilos, sé que estos análisis requieren números, son necesarios como medida comparativa para entender de forma más tradicional el desempeño de una tarjeta, pero hay vida más allá de ellos, como veremos y entenderemos según vayamos avanzando.

Bien, no os entretengo más, sólo quiero daros las gracias antes de comenzar por confiar en nosotros y esperar que este artículo os sea de ayuda.

Radeon RX 480 (1)

Notas previas

Como adelanté al inicio hemos recibido el modelo de referencia que se comercializa en dos versiones, una con 4 GB de GDDR5 y otra con 8 GB de GDDR5. La que nos ha llegado es la segunda, la de 8 GB, un detalle importante que marca una diferencia real incluso jugando en 1080p, ya que como veremos más adelante hay juegos actuales que permiten activar mejoras gráficas si contamos con dicha cantidad.

Saltando a sus dimensiones la tarjeta es bastante grande y tiene una construcción de doble ranura o dual slot, por lo que no entrará en cajas pequeñas. Esto se debe al sistema de disipación, que excede el PCB real de la RX 480, siendo éste en realidad bastante pequeño. Por otro lado también debéis tener en cuenta que sólo trae una conexión HDMI y tres DisplayPort, nada de DVI-I, un detalle también fundamental si utilizáis monitores antiguos.

No podemos olvidar que utiliza un conector de alimentación de seis pines y tiene un TDP de 150W.

1 (3)

Polaris 10, abriendo el camino a una nueva generación

El núcleo básico de la Radeon RX 480 es Polaris 10, un chip gráfico que marca el salto al proceso de fabricación de 14nm, todo un desafío que implica ventajas importantes, centradas sobre todo en una mejora real del rendimiento por vatio frente a la generación anterior.

La solución que integra esta tarjeta es la variante completa, es decir, Polaris 10 en su máximo esplendor, por lo que representa el gran as bajo la manga de AMD para el mercado de soluciones gráficas de menos de 300 euros, lo que se conoce en el mundillo como «sweet gamer spot», o el rango de presupuesto más confortable para el jugador medio.

¿Qué quiere decir esto? Pues muy sencillo, que la Radeon RX 480 apunta al mercado más concurrido que existe actualmente dentro del gaming en PC, y que por tanto es uno de los principales pilares del gigante de Sunnyvale para la nueva generación.

Ya os hemos ido contando sus especificaciones en noticias anteriores, pero para aclarar cualquier duda os dejamos una captura de pantalla de GPU-Z que refleja exactamente la Radeon RX 480 que hemos utilizado.

12

Buenos números tenemos ahí, pero Polaris 10 y la Radeon RX 480 son algo más que cifras.

Como anticipamos marca un salto importante en eficiencia aumentando el rendimiento por vatio, pero a su vez también tenemos una reducción de precio muy importante que se ha aplicado sin renunciar a la apuesta por DirectX 12, algo que como veremos se deja notar en las pruebas de juegos compatibles con dicha API, incluso a pesar de que la implementación de la misma todavía deja que desear.

¿Por qué comparar la RX 480 con una GTX 970?

Básicamente porque es su rival más cercana en rango de precios, aunque la solución de NVIDIA resulta más cara. Concretamente el modelo que hemos utilizado, una GIGABYTE GTX 970 Windforce 3X OC ronda todavía hoy los 310 euros de media, mientras que el modelo de Radeon RX 480 que hemos analizado tiene un precio recomendado de 260 euros.

Como no podía ser de otra forma os dejamos también las especificaciones completas de esa GTX 970:

  • 1.664 shaders.
  • 104 unidades de textura.
  • 56 unidades de rasterizado.
  • Bus de 224 bits + 3,5 GB de GDDR5 a 7 GHz.
  • Bus de 32 bits + 0,5 GB de GDDR5 a 7 GHz.
  • Frecuencias de 1.114 MHz-1.253 MHz en la GPU,
  • Utiliza dos conectores de alimentación, uno de 6 pines y otro de 8 pines.
  • Viene con overclock de fábrica y un sistema de disipación personalizado.

Debemos tener muy en cuenta el último punto, ya que estamos comparando una Radeon RX 480 de referencia frente a una GTX 970 personalizada que trae mejoras frente al modelo estándar de NVIDIA, algo que valoraremos debidamente en las conclusiones finales.

También hay que matizar que los drivers de la Radeon RX 480 tienen todavía camino por delante y margen de mejora.

1 (4)

Equipo de pruebas

Para asegurarnos de obtener resultados lo más reales y cercanos posible al usuario medio, que es al fin y al cabo a quien se dirige la RX 480, hemos utilizado una configuración buena pero sin excesos, formada por los siguientes componentes:

  • Placa base GIGABYTE Z97X Gaming 3.
  • Procesador Core i5 4690K con cuatro núcleos físicos a 4,1 GHz.
  • 16 GB de DDR3 a 2.133 MHz con latencias CL10.
  • SSD Samsung EVO 850 de 500 GB.
  • Fuente de alimentación Tacens Valeo modular 80 Plus Silver de 700W.
  • Caja NZXT con cinco ventiladores.
  • Windows 10 Pro de 64 bits.

Dicho equipo nos permite aprovechar al máximo tanto la GTX 970 como la RX 480, ya que no hay desequilibrios ni cuellos de botella que merezcan ser tenidos en cuenta.

Ambas tarjetas gráficas han sido probadas con los últimos controladores disponibles de sus respectivos fabricantes que estaban disponibles en el momento de hacer el análisis.

Rendimiento en juegos

Saltamos al centro del artículo tras terminar todas las fases previas. Iremos exponiendo los juegos uno a uno junto a su configuración gráfica y más adelante haremos un resumen de nuestra experiencia con ellos.

Tened en cuenta que las tasas son fotogramas medios de zonas concretas del juego, y que por desgracia en algunos casos estos varían considerablemente según nos movamos en uno u otro nivel, e incluso según el momento del día en aquellos que tienen ciclos de día y noche, siendo Fallout 4 el mejor ejemplo de lo dicho.

ashes

Empezamos con Ashes of The Singularity, configurado en 1080p y calidad extrema bajo DirectX 12. Como vemos la RX 480 es superior a la GTX 970 por 6 FPS.

Puede que no parezca mucho, pero cuando nos movemos entre los 30 y los 40 FPS con ajustes máximos marcan una diferencia de fluidez apreciable.

Crysis 3

Saltamos a todo un clásico, Crysis 3. Lo hemos configurado en 1080p con ajustes en calidad muy alta y FXAA. La GTX 970 es ligeramente superior.

Con todo, la experiencia de juego es perfecta y muy estable con ambas soluciones.

doom 2016

Ambas ofrecen una experiencia soberbia, como vemos. Hemos configurado el juego en 1080p y calidad ultra (texturas en ultra).

En este título es importante hacer una puntualización, y es que gracias a los 8 GB de GDDR5 de la Radeon RX 480 podemos colocar las texturas en modo pesadilla, cosa que con la GTX 970 no es posible.

He probado con ese ajuste de forma independiente y el rendimiento no se ve afectado en lo más mínimo.

Falout 4

Fallout 4 me encanta, pero para hacer análisis y sacar medias es problemático, ya que hay zonas como Boston donde las caídas de FPS son enormes debido a una falta de optimización.

Con los ajustes en 1080p y calidad ultra (HBAO+ incluido) vemos que la RX 480 rinde un poco mejor que la GTX 970. Ambas sufren caídas puntuales en zonas como la ya citada Boston, llegando a unos 38-40 FPS.

gta v

Sin duda la mejor entrega de la franquicia y un imprescindible en este tipo de pruebas. Ha sido configurado en con todo en calidad muy alta y MSAA 2x. De nuevo la GTX 970 gana ligeramente.

La experiencia con ambas es buena y estable.

hitman

En Hitman hemos configurado el juego a 1080p con calidad ultra. Como vemos el uso de DirectX 12 favorece claramente a la RX 480, que se impone con una gran diferencia a la GTX 970.

Debo puntualizar que la solución de AMD también consigue picos mínimos mucho menos abultados, lo que supone una experiencia de juego más estable.

Mirrors Edge

Mirrors Edge Catalyst no es un juego especialmente popular en este tipo de pruebas, pero he decidido incluirlo porque como sabemos aprovecha soluciones gráficas de 8 GB para activar el modo «hyper».

En 1080p y calidad ultra vemos que la GTX 970 gana ligeramente, pero con la Radeon RX 480 podemos elevar la calidad al ya citado modo «hyper», cosa que no es posible con la solución de NVIDIA ya que tiene 4 GB.

Debo decir que en este caso sí noté un impacto en el rendimiento del juego, aunque el mismo se mantenía casi siempre por encima de los 60 FPS y no tenía caídas por debajo de los 50 FPS.

The Division

Uno de los juegos más populares de Ubisoft y también de los más controvertidos. Probado en 1080p con calidad ultra y SMAA 1x.

Como vemos la Radeon RX 480 supera a la GTX 970 por un margen de 8 FPS, suficiente para ofrecer una experiencia más fluida.

The Evil Within

No es un juego especialmente popular en análisis de rendimiento, pero es bastante exigente. Configurado en 1080p, sin bandas negras y con calidad últra y SMAA activado.

La GTX 970 es ligeramente superior pero podríamos hablar casi de un empate técnico, ya que el rendimiento varía mucho en función de los distintos niveles.

En general ninguna bajó de los 58 FPS, que fue el pico mínimo que registré en el acto tres.

The Witcher 3

Otro de los que no puede faltar a la cita. Lo hemos probado en 1080p, con calidad máxima salvo HairWorks de NVIDIA, que estuvo desactivado.

Ambas rinden muy parecido y la diferencia aunque se inclina a favor de la GTX 970 es mínima.

tomb raider

Es un claro ejemplo de cómo no se debe hacer un juego con soporte de DirectX 12, ya que rinde peor que con DirectX 11. Con todo hemos querido probarlo y hemos utilizado una configuración de 1080p de resolución con calidad muy alta, Pure Hair y SSAA activado.

La GTX 970 gana por poco aunque ambas tarjetas tienen mínimos parecidos, siempre por encima de los 40 FPS, por lo que la experiencia es buena.

Warhammer

Ha sido una de las grandes revelaciones en pruebas para medir el rendimiento bajo DirectX 12. Lo hemos configurado en 1080p con ajustes de calidad al máximo y MLAA.

Como vemos la RX 480 supera a la GTX 970, marcando una distancia de 12 FPS.

Opinión personal sobre las pruebas de juegos

La Radeon RX 480 viene con unos drivers que no tienen la misma madurez que los de la GTX 970 y a su vez hemos utilizado una versión sin overclock, dos elementos que como dijimos tendríamos muy en cuenta en la parte de opiniones y conclusiones.

A pesar de esas desventajas el rendimiento que ha mostrado la nueva solución gráfica de AMD ha sido realmente bueno, brillando especialmente en las pruebas bajo DirectX 12 y dejando clara su superioridad bajo dicha API, pero también ha puesto de relieve que con un poco de overclock superará sin problemas el rendimiento de una GTX 970 personalizada.

Si a esto unimos el valor que aportan sus 8 GB de memoria GDDR5, ya que permiten como dijimos configurar títulos como DOOM y Mirrors Edge Catalyst en un nivel de calidad inalcanzable para las GTX 970 y también para las GTX 980, nos daremos cuenta del valor real que ofrece la RX 480 frente ambas.

Con todo esto en mente puedo concluir que la Radeon RX 480 es claramente superior a la GTX 970, y por algo más que simples números. Ya lo anticipamos, unos pocos fotogramas más está muy bien, pero hay que saber valorar todos los aspectos clave de un producto para emitir un veredicto justo.

Consumo y temperaturas

Estamos ya en la etapa final del análisis. Como podemos ver en la gráfica la Radeon RX 480 registró un consumo máximo de 165W cuando su TDP es de 150W, un detalle que ya comentamos en su momento y se debe a que en ocasiones puntuales extrae un pequeño extra de alimentación del slot PCI-E.

AMD ya ha confirmado que solucionará esto en los próximos drivers, cuyo lanzamiento se espera para el próximo viernes.

Por su parte la GTX 970 tuvo un máximo de 193 vatios, superior al de la RX 480 pero comprensible, ya que utiliza como anticipamos un conector de alimentación adicional de 8 pines y otro de 6 pines.

consumo

Saltando a ver las temperaturas vemos que el disipador de referencia se deja notar, ya que la Radeon RX 480 registró máximos de 85 grados frente a los 67 grados de la GTX 970.

Siendo justos hay que decir que la diferencia se debe al sistema Windforce 3X de la segunda, que suma tres ventiladores de gran tamaño mientras que la RX 480 sólo tiene uno.

Con esto queremos decir que obviamente los modelos de Radeon RX 480 con diseño personalizado serán mucho más frescos y dejarán un mayor margen para hacer overclock.

Temperaturas (2)

Notas finales, ¿qué valor ofrece realmente la RX 480?

Los rumores y las malas filtraciones generaron un hype que hizo algo de daño a la Radeon RX 480, y que incluso llegó a contaminar muchas opiniones. Muchos esperaban un rendimiento al nivel de una GTX 980 TI por poco más de 200 euros, y cuando han visto que ésto no se ha cumplido se han sentido defraudados.

Estamos de acuerdo, no se han cumplido los rumores, pero eso no reduce el valor auténtico que ofrece esta nueva solución gráfica. La RX 480 de 8 GB ofrece por 260 euros un rendimiento a medio camino entre la GTX 970 (bajo DirectX 11) y la GTX 980 (bajo DirectX 12), pero además nos permite configurar ajustes gráficos que sólo están reservados a modelos mucho más caros, como la GTX 980 TI o las GTX 1070 y GTX 1080.

Ya hemos hablado de dichos ajustes, el modo «hyper» de Mirros Edge Catalyst y las texturas «pesadilla» de DOOM, y como dijimos manteniendo un rendimiento óptimo.

Todos esos detalles nos pintan un cuadro claro, en el que vemos que la RX 480 es hoy por hoy la mejor solución gráfica de su gama, y que ninguna opción actual te dará más por cada euro invertido.

Radeon RX 480

Nos ha gustado:

  • Excelente rendimiento en 1080p y calidades máximas.
  • Buen rendimiento en DirectX 12.
  • El valor de los 8 GB de GDDR5.
  • Potencial en futuros drivers y en modelos personalizados con overclock.

No nos ha gustado:

  • Las temperaturas máximas son elevadas debido al flojo disipador de referencia.
  • El exceso de consumo sobre el slot PCI-E.
  • Poco margen para overclock por temperaturas y consumo en el modelo de referencia.

producto-recomendado-muy_computer-359x450-1

Notas finales

9Nota

Rendimiento9

Valor añadido9

Consumo y temperaturas7

Vida útil9

Relación calidad-precio10

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

32 comentarios
  • tec-ray

    Aunque creo que es una buena tarjeta, a mi parecer, tan solo remarca el hecho de que AMD deja pasar mucho tiempo para sacar algo comprable a su par de Nvidia. El review lo muestra: la comparación es con una tarjeta de hace dos años. Porque dos años tuvieron que pasar para que AMD tuviera una tarjeta que compitiera en condiciones con la 970 en rendimiento, consumo y precio. Aunque las 290x / 390 ya competían en rendimiento con la 970, e incluso en precio, en consumo, bueno, la historia era bastante diferente, con su consabido impacto en temperaturas (especialmente en el caso de la 290x). Y esto me pone a pensar acerca del retraso que ya tiene para alcanzar a Pascal. Porque si saca algo comprable en rendimiento y precio, el consumo por otra parte será enorme, visto que una RX 480 consume casi lo mismo que una 1070 y rinde bastante menos (y recordemos que la RX 480 trae un Polaris 10 a tope, nada de capados). ¿Que cuesta menos? Pues si, faltaba más, pero me refiero específicamente al tema consumo / rendimiento. Y no creo que la solución, al menos de manera inmediata, esté en Vega, ya que aparentemente la 490 estará basada en esta, pero entonces en tiempo record AMD debería ser capaz de sacar un chip tan rendidor como Pascal con consumos similares (y previsiblemente a similar precio), pero la historia reciente dice otra cosa. Y si lograra la proeza de sacarlo, entonces Polaris sería casi una anécdota en la historia de AMD, ya que no tendría sentido seguir sacando nada con ella teniendo a Vega cumpliendo con lo señalado. De hecho, en el escenario planteado, la RX 485 (sucesor de la 480 según la propia AMD) podría ser un chip Vega ligeramente disminuido de vueltas. Al final, si se tarda, como lo ha venido haciendo, cuando salga Vega comparable a Pascal quizá Nvidia ya haya hecho otra movida y otra vez AMD quede a rezago.

    Todo lo dicho es solo un escenario planteado, no es lo que deseo, pero parece que hacia allá apuntan las cosas tal como están. Y de nuevo, en cuanto a la tarjeta, buen review, me parece buena tarjeta, pero con los detalles ya señalados.

    Saludos.

  • Ghoul Rul

    Los puntos malos se resolverán con los modelos custom, lo único que no me gusta es el consumo que tiene (tendré que comprar otra fuente, aunque la que tengo ya tiene un par de años) pero sigue una gran opción en el mercado al que apunta

  • damir

    creo que hay una leve equivocacion la gtx1070 no utiliza 150W. utiliza 220W, por que los 75W de la tarjeta madre nunca se va a desconectar.

    la GTX 1070 tiene un conector de 8 pines que provee 150W pero, la motherboard sigue ofreciendo 75W, lo cual hace un total de 220W

    en cambio la RX480 tiene un conector de 6 pines que ofrece 75W y la motherboard sigue ofrece 75W. de alli salen los 150W

  • Ramiro Bradhy Alvarez Ramirez

    No sabia eso muchas gracias por la información

  • SAYO

    tienen la targeta, tienen la la computadora y tienen personal que maneja linux, que tal la primera comparativa, vamos, los aliento a probarla en Linux. Y ver como rinde.

  • leonardo castro

    Cuánta falsa filosofía hay en tu comentario. Lo importante es que la GPU no te reviente la computadora. Cualquier gamer a pie tiene una fuente de 700w y esta placa va muy bien con una de 600w. Ya el consumo no es motivo para la NO-COMPRA.
    Por otro lado, la rx 480 está preparada para la nueva generación de juegos con las apis directx 12 y vulkan, así que no es que está a «la par» como tu dices. Además, los driver están verdes como aclara el redactor.
    Lo de no competir en la gama alta con nvidia es un movimiento estratégico. Esto ya es idea mía. Si tu ganas la gama media, tienes más posibilidades de ganar la gama alta en la siguiente generación. A eso apunta AMD. Obvio está el tema que por cuestiones de precio, el 95 % de los compradores se va a gastar menos de 300 $ en una gpu y es un mercado muy grande como para no atacarlo.

    Por mi parte, yo tenía planteado jubilar mi r9 270x por una GTX 970 pero la diferencia en precio y prestaciones me ha hecho mirar la vereda de enfrente.
    No hay que casarse con ninguna empresa. La que mejor oferta haga, es la que se lleva mi dinero.

  • tec-ray

    Estoy de acuerdo con lo último que comentas, pero no entiendo lo de «falsa filosofía». Solo comento, sin favorecer a nadie, el panorama que me parece se genera en esta situación, y obviamente habra quien analice y piense diferente, que para eso cada cabeza es un mundo. E intento comentar sin apasionarme por ningún lado, que no lo estoy, pero cuando la conclusión desfavorece a alguno de los actores parece que hay quien cree que es así porque uno está a favor del otro. Eso es tan simplista como decir que un arbitro canta falta a un equipo solo porque está a favor del otro, y mira, que ha habido casos, pero también son la excepción, pero el fanático del juego piensa que es la regla. Por otra parte, no estoy diciendo por ninguna parte que el consumo representa una decisión de compra. Ya que lo comentas, si te puedo decir al respecto que al menos para mí no es lo más importante pero lo tomo en cuenta. Ya para la mayoría pues, creo que no representa un peso mayor o que siquiera lo tome en cuenta. Pero mi comentario va más con respecto a la eficiencia energética. Hace unos días puse aquí en otro sitio un ejemplo de la bombilla incandescente vs la ahorradora que explica mejor lo que quiero decir:

    «Sabemos que una bombilla ahorradora (no digamos ya una led) consume mucho menos que una incandescente o de alambre, vamos, las tradicionales. Si comparamos dos que alumbren de forma similar, la ahorradora consumirá bastante menos. Ahora bien, por esa lógica, entonces una bombilla ahorradora que consuma lo mismo que otra incandescente alumbrará mucho más, por su uso más eficiente de la energía (y para variar, hasta calienta menos). Claramente, también, costará más (allí dejara de ser tan ahorradora jeje). En resumen, con consumos similares, la que es más eficiente alumbra más. En el caso de las VGAs, el hecho de que Nvidia deje tan atrás a una AMD con consumo similar deja bastante claro cual arquitectura es más eficiente, energéticamente hablando. Al igual que las bombillas, la más eficiente (y sumando el factor especulativo, «marquitis», o como se le quiera llamar que nunca falta) será más cara. Entonces, aunque AMD mejoró el consumo, aún, y considerando lo sacado a la fecha, 2016, sigue quedando atrás de lo que puede hacer Nvidia. O para verlo de otra manera, en relación consumo / rendimiento, apenas ha alcanzado lo que Nvidia ya logró hace dos años. ¿Tendrán que pasar dos años para que tengamos una tarjeta AMD que rinda y consuma como una 1080? Esperemos que no.»

    ¿Que no se decide compra con esto? Pues generalmente no, pero no deja de ser interesante de analizar, por algo casi todos los reviews incluyen información al respecto

  • tec-ray

    Más allá de cuanto le puede suministrar un conector a la tarjeta (a alguien le leí que el de 8 no da más que el de 6 ya que los dos pines extras son de masa para aportar algunos datos del estado de la VGA), los datos de consumo de varios reviews apuntan a lo que comento, fijate en esto:

    http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=22125
    http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/GeForce-GTX-1070-8GB-Founders-Edition-Review/PC-Perspective-Advanced-Power-Te

    Haciendo eso si la salvedad que consumo no es igual a TDP pero si se relacionan.

    Saludos

  • MIGUEL ANGEL SANCHEZ BRAVO

    Creo que a mas de uno se le pasó las pruebas en DX12, claramente la 480 tiene un diferencia importante frente a la misma gama, y a quien más se les pasó que los nuevos juegos usarán esto…. solo para reflexionar

  • Ricardo

    Sin duda esta nueva generación de GPUś promete bastante. Me gustaría que analizaras su rendimiento en la plataforma vulkan.

  • nem
  • nem
  • nem
  • tec-ray

    Umm bueno… Segun leí en ECI, las mejoras se activan sin utilizar el modo «compatibilidad», el cual solo acentúa más las optimizaciones realizadas. Aunque en otros sitios, por otra parte, la idea que se expresa es que hay que activarlo para que funcione correctamente. Aunque de ser así, me extraña que venga desactivado por defecto.

    Por otra parte, este gráfico me dice que:
    1) El nuevo driver, sin modo compatibilidad activado, va peor que el anterior.
    2) Aún sigue consumiendo la VGA por encima de los 150W que debería tener, así que habría que probar si ese exceso proviene del puerto pci-e o del conector. Parece ser del conector pero entonces, ¿se estaría forzando este? ¿Sería eso lo adecuado?
    3) En general, la mejora no es mucha.

  • intruden

    Ahora mismo AMD e Nvidia están enfocados a mercados completamente diferentes, ni siquiera la 1060 (con su falta de sli) compite en el mismo mercado. No se compran pcs, los que hay van evolucionando y la escalabilidad de la 480 es muy clave con dx12 y Vulkan. Vega es otra historia y entran otros factores diferenciadores como HBM2 …

  • Santiago Canalla

    Al margen de que la RX480 es mas nueva y mejor que la GTX970, cosa que nadie discute, cada vez que sale arriba la 970 ponen «la nvidia esta ligeramente por encima en este test, PERO………» y explican que los drivers de RX estan verdes, o que no hacen falta mas fps, o que permite mejores texturas y cuando la RX480 sale por encima, por la misma diferencia, de 6 o 7 FPS ponen «vemos que ofrece una experiencia mas fluida y notoria».
    Cuando quién hace un informe comparativo no es objetivo e imparcial, el mismo no puede ser tomado enserio.

  • Chuck Norris

    muy buen artículo, gracias 😀

  • Isidro Ros

    Decimos lo de la experiencia más fluida en un caso, The Division, por un hecho simple, jugar a 56 FPS o a 48 FPS sí tiene una diferencia clara de fluidez cuando estás acostumbrado a jugar cerca de los 60 FPS.

    Ahora, que tú quieras interpretar el análisis a tu manera y crear una falsa parcialidad es otra cosa, te recuerdo que la GTX 970 que he probado la compré yo, con mi dinero, para que veas la poca razón que tienes.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    A vosotros por leernos.

    Saludos.

  • Carlos Fernández Ω

    Quiero remplazar mi actual R9 270x por la RX480 o la GTX 1060, cual me recomendáis teniendo en cuenta que lo que busco es jugar con todo en ultra a 1080p y 60 fps??

  • Isidro Ros

    No sabemos cómo rendirá la GTX 1060 ni el precio final que acabará teniendo en España, así que no te puedo responder con precisión.

    Lo mejor que puedes hacer es esperar un poco a que hayan resultados fiables y sepamos el precio oficial.

    Saludos.

  • Carlos Fernández Ω

    Vale, gracias por responder. Haré eso, esperaré que salga todos las reviews y comparativas para decidir.
    Un saludo.

  • Santiago Canalla

    No concuerdo, creo que tus análisis de los resultados tienen puntos de vista desiguales. Que hayas comprando la 970 con tu dinero no me quita la razón, ya que existe hace dos años y era una buena tarjeta (a no ser que la hayas comprado esta semana). Sin embargo creo que el artículo es interesante y deja ver que la tarjeta de AMD es una excelente opción (la mejor sin dudas) en cuanto a costo/rendimiento. Te agradezco por tu trabajo.

  • javron

    Muy buena información Isidro a pesar de lo que diga el fanboy verde que te quiere desacreditar, imagino quien puede ser el «chapucero» ese, no hay decepción y tal vez ese hype fue intencional para dañar a la tarjeta, todo es posible y soy de los que siempre pienso mal porque acertaras.

    Entonces esta tarjeta consume menos que no necesitas mas que una fuente de 450w – 500w???

  • Isidro Ros

    Tengo amigos en minoristas conocidos que me han dicho que fuentes de mala calidad están dando problemas a pesar de cumplir con los requisitos de potencia en vatios, y me huelo que es por falta de amperaje en el carril de 12V.

    Una buena fuente de 500W con 30A en dicho carril debería ser suficiente si no recuerdo mal.

    Saludos.

  • Paco

    Te apoyo totalmente.

  • Rafael

    ¿Y si no tienen el permiso?

  • javron

    Gracias , si para equipos potentes nunca dudare en poner una marca de calidad pero mi equipo actual no lo fue, es de entrada y la grafica de bajo consumo y la fuente semigenerica que traigo soporta bien, el dato se agradece.

  • Yooyoo

    Lo mejor que puedes hacer. Pero vamos yo me inclino por la AMD. Nvidia no me inspira confianza…Precios altos para rendimiento similar al de AMD con precios mas razonables… Y todo por incluir 2-3 »tecnologias tochas» como las pintan ellos… Que ni te van a hacer falta.

  • SAYO

    Como no van a tener permiso jajaja, también tienen MuyLinux y todos los redactores usan Linux en mayor o menor medida, pueden no tener tiempo, ni ganas, eso sí.

  • Rafael

    Eso si.

  • Eduardo Orosco

    La 970 es del 2014 la 480 del 2016,2 años es demasiada ventaja.

Top 5 Cupones

Lo más leído