Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Marte y misiones tripuladas: ¿Cuánto debería estar un astronauta en nuestro vecino rojo?

Publicado el
Marte

Uno de los principales objetivos que tiene la exploración espacial es enviar una misión tripulada a Marte. Obvia decir que es una meta complicada por muchas razones, pero la colonización de nuestro vecino rojo es algo que se concibe como uno de los logros fundamentales para facilitar la continuidad de la raza humana a muy largo plazo, y también como uno de los primeros que nos convertirá, por fin, en una especie interplanetaria.

No puedo aseguraros que vayamos a ser capaces de convertirnos en una especie capaz de viajar a través de estrellas ubicadas en diferentes sistemas solares, pero podéis estar seguros de que, al menos, podremos colonizar los planetas más «amigables» con la vida humana que se encuentran en nuestro sistema solar. Marte es el más asequible, aunque no sea el más cercano, ya que Venus es, como vimos en su momento, un auténtico infierno.

Para poder enviar una misión tripulada a Marte tenemos que resolver muchas cuestiones, la mayoría de ellas centradas con la supervivencia de la tripulación. En este sentido, no nos referimos únicamente al tema de las provisiones y  del refugio necesario para afrontar las tormentas de arena que azotan puntualmente la superficie de Marte, sino también al tema de la radiación.

La cuestión es muy sencilla, Marte tiene una atmósfera mucho más delgada que la de la Tierra. Su densidad es, aproximadamente, 100 veces menor que la de nuestro planeta, y esto quiere decir que no solo no podríamos respirar en su superficie, sino que además no tenemos el mismo grado de protección contra la radicación proveniente del Sol y de otras estrellas lejanas.

Marte

Marte y la radiación: El ser humano podría sobrevivir, pero solo durante un tiempo

Cuando hablamos de vida y radiación, todo se reduce a un tema de dosis recibidas y tiempo de exposición. Por ejemplo, si estamos expuestos durante un pequeño periodo de tiempo a una dosis de radiación pequeña, esto no tendrá ningún impacto en la salud del astronauta. Sin embargo, si estamos poco tiempo expuestos a grandes cantidades de radiación, las consecuencias podrían ser letales, aunque no tienen porqué producirse de forma inmediata, podríamos sentirnos bien y acabar desarrollando un linfoma, por ejemplo.

En la superficie de Marte, debido a la escasa densidad de su atmósfera, los astronautas estarían expuestos a dosis de radiación considerablemente altas, no solo por parte del Sol, sino también de otras estrellas y cuerpos situados en galaxias lejanas. Sabemos que la radiación en Marte es peligrosa, ¿pero cuándo empieza a tener efectos realmente dañinos para el ser humano? Esta pregunta es clave, ya que nos permitirá determinar cuánto tiempo puede pasar un astronauta en Marte antes de que su salud corra un grave riesgo.

Según un nuevo estudio, la duración máxima de una misión tripulada es de cuatro años. Dicho baremo se fija como el límite máximo a partir del cual empezaría a reducirse la vida del astronauta. Pero esto no es todo, el estudio también afirma que la mayor parte de la radiación perjudicial provendría de cuerpos lejanos, situados fuera de nuestro sistema solar, y que deberíamos aprovechar cuando el Sol se encuentre en su máximo solar para enviar misiones, ya que las partículas solares actuarán como bloqueadores frente a partículas de cuerpos lejanos, que son mucho más peligrosas para la vida humana.

Uno de los responsables de este estudio, Yuri Shprits, ha comentado que esto demuestra que aunque la radiación es un factor peligroso y limitante, no impide, en sentido estricto, lanzar misiones tripuladas a Marte. Con todo, colonizarlo y asentar una base humana de forma permanente y debidamente protegida sí que se nos antoja una meta más compleja debido, precisamente, a ese papel restrictivo que juega la radiación.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

19 comentarios
  • doc

    Nuestra biología está totalmente desarrollada para ser exitosa en nuestro planeta y encima sólo un rango de opciones nos resultan óptimos. La ventaja es que acá podemos migrar fácilmente. No creo que veamos un éxito en la colonización de Marte o alguna luna de Júpiter en mucho tiempo, y en cuanto a los viajes tripulados, habrá que ver que queda en cuanto se asiente el furor del nuevo impulso que están teniendo en hoy en manos privadas.
    Creo que deberíamos explorar primero nuestras posibilidades biológicas mas a fondo y continuar con el conocimiento del sistema solar. Ordenar las prioridades y el dinero nos permitiría ir mas rápido y seguro. Nuestro planeta necesita mucho mas estudio antes de que pensemos -y podamos- migrar fuera de él. Hay mas de una forma en la que podríamos modificar nuestras sociedades para aprovechar mejor lo que tenemos y disfrutarlo mientras nos preparamos para expandirnos por el sistema. De lo contrario vamos a llevar el mismo modo de vida a sitios menos privilegiados para nosotros.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Yo veo muy lejos lo de colonizar Marte o misión tripulada, porque no sólo la radiación es letal. Tenemos que «terraformizarlo», o sea, plantar comida, que crezca, que nos alimente y que de los excrementos se abone de nuevo la «tierra» de Marte, que haya agua para beber, ducharse etc. y tendríamos que renunciar tener animales. o a alguien se le ocurre llevar gallos y gallinas a Marte. Tendríamos que llevar la comida continuamente de la Tierra, y se tardan meses en llegar allí… si está en oposición, de lo contrario. En fin, que yo veo sólo dificultades. Mejor, como dice el compañero, que conozcamos la biología humana y demás, y crezcamos moralmente como humanos.

  • Gregorio Ros

    Ya comenté otras veces, soy de la opinión que el siguiente salto será al espacio, pero no a otro planeta, estaciones espaciales independientes y sostenibles, para ello aun falta. Intentar colonizar otro planeta lo veo del todo ilógico, mas si pensamos en lo maravilloso que es el que tenemos y como lo estamos destrozando ¿Arreglar uno hostil con lo costoso, sino imposible, que es y cargarnos el bueno que encima es gratis?. Planetas biológicamente compatibles será casi imposible encontrar y mira que eso entre billones de planetas es difícil, pero si ya cuando llegamos los españoles a América casi nos cargamos a toda la población nativa con nuestras enfermedades. Eso contando con que compartimos atmosfera y mares, aun con la misma composición atmosférica la de virus que nos comeríamos en otro planeta.

  • Rafael

    Propongo echar arena encima de los habitáculos para evitar la radiación. Algo parecido a lo que hacemos en los edificios terrestres. En vez de tener casas transparentes como cristales, que haya techos opacos y de unos cuantos centímetros (De nada NASA, de nada). Y evitar hacer estructuras transparentes y que la gente se pasee en pelota picada por la superficie de Marte, para evitar la radiación (la temperatura ya damos por hecho que no es amigable tampoco).

  • Rafael

    Tú ve arreglando el planeta maravilloso, y mientras Musk va abriendo brecha en Marte. A ver quién acaba antes con los problemas.

  • doc

    Bueno, recrear una atmósfera con las funciones básicas de la nuestra -protección y fuente de O2-O3-N2-H2-H2O y demás-, generar fuentes de agua como para sostener una población creciente, adaptar cultivos a un suelo del cual desconocemos sus posibilidades de sustentación de vida -por ahora nulas-, adaptar otras formas de vida de los cuales por ahora no podemos prescindir y sostener todo eso en el tiempo -porque nosotros no perdemos atmósfera más rápido porque hay mecanismos que lo evitan y que en Marte parecen no estar- no creo que sea trabajo de una generación. Pero si lo consigue bien por Elon y la primera ronda va por mi cuenta.

  • Gregorio Ros

    Casas cueva, regulan muy bien la temperatura aquí en la Tierra, protegen de las inclemencias del tiempo. Lo que no se es como aislara la tierra o la arena la radiación, igual para eso no vale ninguna de las dos soluciones.

  • -.-

    A ver cuándo Musk va logrando su famoso auto a menos de $35000 sin subsidios y triquiñuelas para que le cuadre el número, o su Cybertruck lista para acabar con la F50 de Ford en éste año y que no cueste $1.000.000 producirla.
    Eso por no hablar de su Monorail de costa a costa a un precio de $1 el ticket y su Cohete «Avión» a un precio igual que un pasaje de avión corriente. O sus viajes turísticos a La Luna que ya deberían estar pasando según el hype inicial pero que ya fueron pospuestos.

    Es que incluso el propio Marte «ya debería» estar pasando según sus mentiras. Recuerdo hace una década cuando comenzó a crear el hype con Marte mostrando sus nuevos «trajes espaciales de diseñador», se tentaban éstas fechas.

  • -.-

    Hay quienes de verdad se creen el cuento de que es más viable y prioritario revivir un planeta que sanar uno.

  • -.-

    El problema es que allá la tierra allá es tóxica y cancerígena.

  • -.-

    No hemos colonizado la Luna, de hecho ni siquiera hemos colonizado la Órbita y la gente se deja meter el cuento de que colonizaremos Marte.

    Marte simple y llanamente es una pantalla para embriagar a la gente con fantasías mientras los gobiernos al fin tienen cancha libre para privatizar el espacio y un par de billonarios se hagan más billonarios con contratos y dinero público que no importa si no llegan a ninguna parte.

    No hay razón para colonizar Marte, porque nada de lo que saquemos allá será económicamente útil o provechoso aquí. Lo explotado allá tendría sentido si se consumiera allá, pero allá no hay mercado y crearlo será varios digitos más costoso de lo que se lucrará.
    Incluso aunque todo éste proceso esté subsidiado por gobiernos, no funcionaría (para los no contratistas, y quizás tampoco para ellos porque habría que quemar trillones de dólares difícil de sacar de algún lado).

    Tampoco existe la tecnología para vivir en el espacio, en el sentido de que son demasiados cabos sueltos por desarrollar e incluso INVENTAR para lograrlo, porque no todo se resume a «Tener un cohete» que nos lleve allá, Marte no es como llegar otro continente donde incluso el clima es Tropical.
    Ni siquiera se ha logrado hacer crecer cultivos en la órbita y absolutamente todo Marte parece estar hecho para matarnos, hasta la tierra es tóxica y cancerígena. Estamos quizás a siglos de tal cosa, si acaso alguna vez lo logramos.
    «Enviar una tripulación» no es ni la décima parte del problema.

  • -.-

    Y todavía más ingenuo es el argumento de que esa colonización es necesaria para evitar nuestra extinsión.
    Los eventos apocalipticos se dividen en dos clases, los que son capaces de crear una gran extinsión y los que son capaces de acabar con toda la vida en La Tierra.
    – Los primeros en el peor de los casos dejarían a La Tierra en mejores condiciones que cualquier otro planeta en el mejor de los casos. Sería mejor crear miles de búnkeres aquí que uno allá y todavía sobraría dinero y tendríamos más sobrevivientes.
    – Y los segundos acabarían con lo que sea en Marte también, porque tienen escala a nivel del Sistema Solar, sin mencionar que una colonia sería tremendamente dependiente de una civilización terrícola desarrollada.

  • Rafael

    Admiro a Musk, no por lo que dice, sino por lo que ha hecho, por su capacidad de rodearse por los mejores, por su capacidad de tomar decisiones y sobre todo, por su honestidad.

    Podría juntar a todas las personas que le han criticado y no podrían acercarse a lo que ha conseguido. Sólo 2 cosas, teniendo muchas más: Que todas las empresas aeronáuticas estén planeando cohetes reutilizables y las empresas de automóviles hayan acelerado para la adopción de combustibles no fósiles, mirando al eléctrico, sobre todo.

    Musk admite su optimismo. Pero tal como él dice, si no fuera optimista, no habría conseguido nada de lo que ha conseguido.

    En lo que a mi respecta, por mi se podría jubilar hoy mismo. No tiene que demostrar nada más, para ser considerado una persona que será recordado por sus logros.

  • -.-

    Cuando eres rico y con influencias puedes rodearte de lo que quieras. Y así también es muy fácil lograr lo que quieras, especialmente cuando hay gobiernos dándote subsidiándote y bancos dándote fondos preferenciales como a todo rico.
    Hablas como si Elon Musk hubiese sido un huérfano que nació en una fabela y derrotó a Saurón.

    Una cosa es optimismo y otra es vender monorailes, esto es mentir para conseguir más fondos, subsidios y manipular el mercado haciendo subir/bajar las acciones.
    Si algo le falta a Elon Musk es honestidad. Para allá cada quién con su Amado Líder.

  • -.-

    Por cierto sobre la «inmunidad a la crítica» del amado líder Elon Musk, porque nadie más es digno.
    Eso mismo podrías decir hasta de Donald Trump, lo que él ha logrado es más de lo que han logrado sus críticos. Así es muy fácil «tener la razón» cuando eres rico y con contactos. Y Trump lo sería mucho más de no ser porque «se metió» con el sistema.

    La gente ignorante sobredimenciona el papel de Musk en la «aceleración» a la adopción de lo no eléctrico. Ignorantes porque obviamente muestran desconocer que la industria llevas décadas desarrollando tecnologías alternativas y apostando por ellas, incluso con opciones más innovadores que la más obvia y simple de lo 100% eléctrico.
    Porque sí, parecen no darse cuenta tampoco que la tecnología 100% eléctrica es la más simple y la más obvia (por cualquier que haya sido niño alguna vez y haya visto un auto eléctrico de juguete).

    La única razón por la que «nadie la miraba» (que sí miraban, pero se descartaba) es porque las baterías eran caras, grandes y poco potentes. Eso no cambió gracias a Elon Musk sino gracias a la industria de los Devices (intenta hacer un BEV con baterías de un Motorola ladrillo de los 90s, incluso te doy chance de hacerlo con baterias de un teléfóno de mediados del 200x).
    También esa es la misma razón por la cuál Tesla no inició vendiendo autos «para el obrero», sino que comenzó vendiendo a los más ricos. Su primer modelo fue literalmente un super barato Lotus Elise a precio de Superdeportido. Y luego su siguiente paso fue vender autos «de lujo» con acabados de Corolla y precio de Maserati. Cosa que aún se mantiene, aún venden autos baratos con precios caros y no para cualquiera con el cuento que son una «marca de lujo».

    Es que incluso parecen ignorar en qué año estamos. Elon Musk era un «acelerador» cuando a finales de la primera década del 2000 comenzó a vender el Monorail de que los BEV para todos «iba a ser una cosa ya». Pero ya estamos en la 3ra década del 20xx y los BEV siguen siendo pocos y sólo para los que puedan pagarlo, con una red de carga que no existe en todas partes. Vaya, a éste paso quizás la migración hacia lo no fósiles se termine dando para el 203x, osea, el máximo que siempre se estimó que sucedería (junto con ésta misma década). Vaya pedazo de «acelerador».
    Y eso a pesar que los gobiernos están metidos de pies a cabeza subsidiando a esos fabricantes y hasta fabricándoles la red de carga. Osea, la gente común es la que está pagando por todo.

    Hasta donde se sepa los cohetes «reutilizables» son marketing y como tal funcionan bien. Hace décadas se desarrollaron y se descartaron porque no eran rentables económicamente.
    SpaceX hoy en día es una Startup que vive haciendo rondas para recolectar fondos, porque el truco mágico «que abarata los costos» como que no funciona.
    Sí, seguro Musk dirá que reutilizar cohetes es el mejor truco económico de la historia, pero ése es el mismo sujeto que dijo que haría un Monorail de costa costa a sólo $1 el ticket y más recientemente dijo que su Cybertruck sería más barata que una Ford F150 pero resulta que cuesta $1.000.000. Y estos ejemplos son nada, de lo todas las mentiras que ha conseguido.

  • Rafael

    Gracias por su opinión.
    Ya veremos si los cohetes de Musk llegan a Marte o no. Usted vaya arreglando este planeta, a ver quién termina antes.
    Que tenga un buen día.

  • -.-

    Yo ya estoy arreglando el planeta en el pedazo que me corresponde tomando en cuenta que no soy el segundo billonario del mundo ni recibir miles de millones en subisidios, fondos y contratos.

    Recuerda que la cosa no es enviar cohetes a Marte, eso ya se ha hecho antes y muchas veces.
    Avísamente cuando se dé la colonización y él mande su nave espacial con colonizadores.

  • Rafael

    En fin … lo dicho : una persona que no hace nada en comparación con Elon y que le critica escudándose en que no puede vender una empresa que le ha hecho millonario. Paypal.
    Buenas noches.

  • -.-

    Tienes razón, menos esperar acostado. Despiértame cuando logre la colonización de Marte. O cuando los crédulos mueran esperando.

Lo más leído