Hablamos con Mozilla Europa

Hablamos con Mozilla Europa
12 de diciembre, 2008

MuyComputer ha entrevistado a Pascal Chevrel, secretario general de Mozilla Europa, y a Paul Rouget, Technology Evangelist de Mozilla Europa, en el Hotel Las Letras de Madrid para hablar sobre el presente y futuro de la compañía, de aplicaciones como Firefox, Thunderbird o Fennec, y de otros temas de interés.

 

En el laboratorio técnico de MuyComputer ya hicimos una extensa revisión del último navegador de Mozilla, Firefox así como de proyectos todavía en ciernes como Fennec, además de informar puntualmente de todas las novedades. No podíamos desaprovechar la oportunidad de conversar, cara a cara, con dos de los miembros más relevantes de la organización y ofreceros sus impresiones en una entrevista que, por su extensión, hemos dividido en dos partes. Esperamos que os resulte de interés.

 

Pascal Chevrel y Paul Rouget respondieron amablemente a todas nuestras preguntas.

 

 

MuyComputer – Buenas tardes. Antes de nada daros las gracias por la oportunidad de realizar esta entrevista.

 

Pascal Chevrel y Paul Rouget – Gracias a vosotros.

 

MuyComputer – Conocemos a grandes rasgos como se financia Mozilla pero, ¿qué representa Europa y España en ese capitulo?

Pascal Chevrel – Estimamos que aproximadamente un 40% de los usuarios de Firefox viven en Europa. Como sabéis nuestra principal fuente de financiación son los acuerdos que tenemos con Google (el más importante pero no el único), Yahoo!, eBay, Amazon… en base al tráfico que les proporcionamos.

La donación por parte de usuarios es una cantidad totalmente marginal. En los primeros años de vida de Mozilla se hacían campañas de recaudación porque era la única forma posible de financiación. Hoy día tenemos usuarios que donan dinero, pero este no se usa para Firefox u otros productos sino para sufragar gastos de asistencia a congresos de software libre, grupos de trabajo en estándares web, etc.

MC – Por su naturaleza, la estructura organizativa de la fundación sigue un modelo descentralizado, con pocos trabajadores propios y una gran base de usuarios que aportan sus conocimientos y esfuerzo al desarrollo de los proyectos. ¿Cómo se toman decisiones estratégicas con la agilidad suficiente?

 

PC – Es cierto que tenemos muy pocos trabajadores. Actualmente somos 200 trabajadores para 200.000.000 de usuarios, así que la ecuación es bien simple: un empleado por millón de usuarios.

 

Nuestro valor más importante es la comunidad de usuarios. Es en lo que invertimos más tiempo y esfuerzo. De nuestros trabajadores varios lo hacen a tiempo parcial, mientras colaboran en otras empresas tecnológicas y tenemos miles de usuarios que aportan su trabajo para mejorar nuestros productos.

 

No tomamos las decisiones en base a una democracia, tenemos en cuenta las opiniones de los demás pero nuestro modelo se asemeja más a una meritocracia. Cada individuo crece en la estructura en función de lo que aporta. En software libre se habla de la “catedral” y el “bazar” como los dos sistemas de organización de proyectos. En Mozilla somoscatedral, un modelo organizado en el que se asciende por meritocracia.

 

Las decisiones estratégicas las toman nuestros consejos de administración, en los que también están personas que no trabajan en Mozilla pero están involucrados en los proyectos y aportan conocimientos y opiniones acerca de cual es el camino a seguir.

MC – ¿Puedes poner un ejemplo de cómo funciona el sistema?

 

PC – Un ejemplo ilustrativo para entender esto puede ser el desarrollo de un parche que soluciona una vunerabilidad concreta de Firefox. Se revisa el código por la persona que gestiona ese modulo concreto. Posteriormente se vuelve a revisar a un nivel más general, teniendo en cuenta el impacto que ha generado en todo el proyecto (tenemos en cuenta por ejemplo si podemos exportar ese código para ayudar a solucionar otros problemas, o a desarrollar funcionalidades en otros módulos).

 

Si finalmente el parche es aceptado la persona gana “karma”, es más valorado dentro de la comunidad. Para empezar será más conocido (nos ocupamos de destacar a los miembros que más y mejor colaboran con los proyectos). Una vez que alguien realiza varios aportes y va subiendo su reputacion las revisiones posteriores de su trabajo será más rápida o, por poner otro ejemplo, puede recomendar a conocidos que hayan colaborado activamente con Mozilla.

 

MC – ¿Quién decide el valor que aporta el trabajo de cada usuario?

PR – Por supuesto no sólo son personas que pertecen a Mozilla. Algunos desarrolladores que no trabajan directamente para nosotros pero que sí tienen importancia dentro de la organizacion tienen una influencia notable.

 

Si la persona quiere involucrarse más se vuelven a revisar sus méritos. No tenemos en cuenta cosas como los títulos universitarios que tenga o quién es y a qué se dedica, sino la calidad de su código y si sabe trabajar en equipo.

MC – Uno de los aspectos que más llama la atención de Mozilla es la importancia que se le otorga a la localización del software. Nos gustaría saber vuestra opinión en este punto.

 

Actualmente podemos encontrar Firefox en 62 idiomas. Hace un año y medio teníamos sólo 45. Yo trabajo personalmente en ello y realmente pensamos que es un aspecto más importante de lo que parece.

 

En primer lugar lo hacemos porque es posible. Hablamos de software libre, así que si la gente quiere hacer una version en euskera la hace, o en finés, o en esperanto. Si hay una comunidad que se dedique a ello Mozilla proporciona soporte.

 

Si hablamos de software privativo esto es muy complicado. Se basan más en criterios de rentabilidad y hay idiomas que no son nada eficientes desde un punto de vista puramente económico. Esto no es importante para nosotros.

 

Si la gente decide hacer versiones en su idioma, por muy minoritario que sea, los soportaremos. Eso sí, no creo que veamos versiones oficiales en élfico o en kinglon, aunque nos parece fantástico que existan, o tres versiones de español. Ante las dudas con un término es mejor ponerse de acuerdo que triplicar esfuerzos.

 

El objetivo de Mozilla es dar el poder al usuario. Hay millones de personas que no tienen software en su idioma, porque las empresas no consideran rentable traducirlo. Como he comentado este concepto de rentabilidad no es importante para nosotros. Cuando una comunidad tiene Firefox en su idioma lo propocionan, nos benefician y les beneficiamos de manera mutua.

 

MC – En el caso de España ¿recibe Mozilla financiacion directa de alguna administación pública para apoyar las traducciones de sus productos?

 

PC – La Xunta de Galicia subvenciona a una asociación de usuarios que traduce software libre al gallego. Para el resto de idiomas no.


 

MC – Hace unos días supimos que el navegador superó el 20% de cuota mundial, todo un éxito sin duda alguna. En Europa el porcentaje es aún mayor. Dentro de nuestro continente vemos diferencias importantes incluso entre países próximos geográficamente (caso de los países nórdicos), ¿como puede explicarse esta tendencia?

 

PC – Es una pregunta complicada de responder. Curiosamente nos suelen preguntar algo parecido en Estados Unidos… ¿cómo lo hacéis en Europa para tener tantos usuarios?

Mozilla en Europa tiene varias ventajas. Una queluchamoscontra empresas americanas (Microsoft). En EE.UU existe un sentimiento patriótico que no suele ser muy bien entendido en los paises europeos. Muchos americanos se sienten orgullosos de usar software de Microsoft o de otras empresas norteamericanas, sienten que colaboran con su país y con el software libre no lo ven así. Creemos que el mensaje del software libre, que es el mensaje de Mozilla, ha calado más en Europa.

 

Otro punto importante es la seguridad. Los europeos dan mucha más importancia a la privacidad de sus datos, a navegar de forma segura que los usuarios amercianos. Los usuarios en China, por ejemplo, no parecen tener un especial interés por la seguridad mientras que para los usuarios alemanes es una prioridad.

El tema de la localización del que hablábamos anteriormente tiene influencia en la popularización de Firefox en Europa. En EE.UU al principio fue una ventaja que todo (software, documentación, foros, soporte…) estuviera en inglés. Hoy día tenemos una comunidad de usuarios catalanes, franceses, italianos que se sienten muy identificados con productos que están en su idioma. Esto no existe en EE.UU, se unen para cosas puntuales como el Donwload Day, pero no hay el sentimiento de comunidad que vemos en Europa.

Las comunidades creadas en base a la localización son a largo plazo. Trabajamos con ellos desde hace tiempo. Yo mismo trabajé en la comunidad francesa colaborando, organizando eventos… antes de llegar a Mozilla. En Inglaterra, por ejemplo, tenemos muy poca comunidad, consumen lo que se hace en EE.UU pero no crean casi nada.

 

MC – En la última beta de Firefox hay soporte para los trackpad multitáctiles de los portátiles Apple. Todo apunta a que Windows 7 también dará importancia a la interfaz táctil. ¿Va por ese camino Firefox 4?¿ Lo tenéis en cuenta?

 

PC – Necesitamos interfaz táctil para Fennec, porque se está imponiendo en muchos dispositivos portátiles y también estará en Firefox. Es algo que tenemos muy en cuenta y que los usuarios verán en futuros desarrollos.

MC – Firefox es apreciado por muchos usuarios por su posibilidades de personalizazión mediante plugins. ¿Veremos un futuro Firefox con varios plugins importantes incorporados por defecto o continúa la apuesta por una interfaz lo más simple posible?

Pensamos que nuestro sistema de extensiones funciona realmente bien. Queremos una interfaz ligera, con pocos botones y my intuitiva. Cuando sacamos una nueva versión lo primero que nos preguntan es cuáles son las nuevas funciones… pero a veces hacer un software mejor no es tanto añadir más y más sino trabajar en conseguir un software más fácil de usar, más sencillo y a la vez potente.

Uno de los puntos importantes a la hora de decidir si incorporamos un plugin es el impacto sobre experiencia del usuario, si va a añadir más botones, más opciones, si la interfaz se vuelve más confusa o no. La posibilidad de desplazar pestañas, por ejemplo, no empeora la experiencia del usuario y aporta usabilidad, así que lo que era una extensión se añadió a Firefox.

 


Continuar leyendo…

 

  • Share This