Web Analytics
Conecta con nosotros

Análisis

Rendimiento Firefox 9 vs Chrome 15 vs IE9 vs Safari 5 vs Opera 11

Publicado el

Rendimiento Firefox 9 vs Chrome 15 vs IE9 vs Safari 5 vs Opera 11 30

Tras el lanzamiento del Firefox 9 actualizamos las pruebas de rendimiento Javascript realizadas en marzo enfrentando a los principales navegadores web del mercado.

Para la comparativa se utilizó un equipo de nivel medio con Windows 7 de 64 bits, procesador Intel Q9300 de cuádruple núcleo a 2,5 GHz, 4 Gbytes de memoria RAM y una tarjeta gráfica NVIDIA GTX 260.

Los navegadores web comparados fueron:

Internet Explorer 9 32 bits.
Firefox 9.
Chrome 15.0.874.106.
Safari 5.1.1.
Opera 11.60.

Los test se realizaron con las herramientas habituales en test Javascript obteniendo los resultados que se muestran en las gráficas:

  • SunSpider JavaScript 0.9.1, un benchmark para JavaScript creado por los desarrolladores de Webkit, utilizado en Safari o Chrome y basado en el Konqueror de KDE:

    Rendimiento Firefox 9 vs Chrome 15 vs IE9 vs Safari 5 vs Opera 11 31

  • V8 Benchmark Suite, un benchmark para JavaScript utilizado por Google para tunear su motor V8:

    Rendimiento Firefox 9 vs Chrome 15 vs IE9 vs Safari 5 vs Opera 11 32

  • Kraken 1.0, otro benchmark JavaScript desarrollado por Mozilla basado en el SunSpider pero con mejoras:

    Rendimiento Firefox 9 vs Chrome 15 vs IE9 vs Safari 5 vs Opera 11 33

    CONCLUSIONES

  • El navegador web de Google sigue siendo el más rápido del mercado en rendimiento Javascript, venciendo en dos de las tres pruebas, especialmente en el benchmark V8 aunque hay que tener en cuenta que este motor es la referencia de Google para la optimización de Chrome.
  • Las pruebas confirman que el aumento de rendimiento anunciado para Firefox 9 sobre anteriores versiones es real, gracias a la nueva característica Type Inference implementada.
  • Internet Explorer 9 de 32 bits sigue venciendo en el SunSpider aunque es el peor en los otros dos benchmark. En todo caso, sigue siendo el navegador web más mejorado de la actual generación.
  • No te molestes en utilizar Internet Explorer 9 de 64 bits, el peor con diferencia. Conviene puntualizar que esta versión no utiliza el motor Chakra JIT de la versión de 32 bits.
  • La conclusión general del mes de marzo sigue siendo válida nueve meses después tras la actualización de los navegadores: el apartado de rendimiento en Javascript no es excluyente para usar uno u otro con diferencias de 60 milisegundos en el SunSpider, lo que indica que en la práctica real será difícil ver diferencias, exceptuando en sitios HTML5 optimizados para alguna versión de navegador en particular.
  • En resumen; aunque Chrome sigue destacando sobre el resto en estas pruebas de rendimiento Javascript, las diferencias cada vez son menores y sólo son uno de los múltiples apartados para elegir usar un navegador web con otros como seguridad, complementos, compatibilidad con estándares o interfaz de usuario como aspectos a valorar.
  • 23 comentarios
    • Luix

      Obviamente el Chrome será el ganador, siendo que las suites de benchmark son diseñadas por Google,
      De todas formas, como bien mencionas, una diferencia de 60 milisegundos no estresa a nadie,

    • carlitos

      chrome es mas rapido que firefox.. pero hay cierta paginas que no funcionan al 100%, es decir que ciertas paginas cargan con errores. en cambio firefox es muy bueno en eso.

    • digais lo que digais, el firefox lleva muxos años de experiencia y eso se nota, chrome que corre mas? de que vale que corra si tropieza 7 veces? Firefox+1

    • Hugo

      Por que no haceis la prueba de Safari en un Mac…….

      Por favor….. que falta de criterio

    • Jorge Luis Martinez M

      firefox es mejor que el google chrome tremil veces ,porque carga mas rapido y no le afecta al equipo .

      google:
      buenas::::::
      1-rapido
      2-inicio rapido
      3-motor v8
      4-buen rendimiento java script
      5-buena seguridad

      malas:::
      1-carga negativamente el sistema
      2-fallo en varias paginas
      3-el adobe a veces se cuerga
      4-mal rendiemiento en youtube con videos de 1080p
      5-rendimiento de hadware no le veo ninguna mejora

      firefox

      buenas:::
      1-mejor javascript que eh visto
      2-carga las paginas 100%
      3-buen rendimiento de hardware en videos y juegos
      4-100% compatibilidad con estadares web ,html 5 y paginas .
      5-no afecta el rendiemiento del equipo como google chrome
      6- consume menos ram

      malas :::::
      1-inicio un poco lento

    • Viper

      En gustos se rompen géneros pero al final lo que digan aquí no importa. No es mejor un navegador u otro porque lo digan ustedes. Lo importante es que la gente prefiere a Chrome 15 en un porcentaje mayor que a cualquier otra versión de navegador. Y si la gente lo prefiere es porque satisface sus necesidades mejor que los demás. Ahí están los números, Chrome al alza y Firefox en descenso.

    • Chrome es una mierda, el mejor navegador de todos es opera 11.60 pruebenlo para que sientan la diferencia y uds decidiran

    • Ares

      Quiere decir que hay ciertas páginas que no las testean al 100% en Chrome, en cambio con Firefox sí se toman la molestia, cosa que antes sólo ocurría con IE. Ningún navegador es muy bueno mostrando páginas, son los desarrolladores los que las hacen funcionar en determinados navegadores y en el resto como salga.

    • Ares

      En mi experiencia es todo lo contrario. Poco me importa que Firefox tenga no sé qué puntaje en cualquier test si vive la mitad del tiempo en (No Responde) y tu analogía le queda mejor a este.

      Aprovechando que digo esto aclaro que estos test no miden rendimiento sino velocidad, por lo cuál cosas como esos cuelgues del tipo (No Responde) no se ven reflejados en los resultados de estos tests.

    • Ares

      «firefox, buenas:::,»

      1) El mejor que yo sepa lo tiene Opera 11.60, con puntuación casi perfecta al estándar, sólo falla un punto.
      2) Ya lo expliqué arriba, no es mérito del navegador.
      4) Falso. Ningún navegador es 100% compatible con los estándares, sin mencionar el soporte dado a cosas no estándares.
      5) En mi experiencia, el rendimiento de Firefox es bastante malo, para nada envidiable por ningún otro.
      6) El poco consumo de RAM siempre ha sido un factor sobrevalorado y érroneamente considerado como positivo.

    • emilio

      respecto a tu 6ta opinion, depende mucho de donde lo mires…
      Firefox vs Chrome o lo que sea me parece tonto derrepente, o cualquier otro, c/uno tiene sus pros y sus contras y va a haber terreno en donde uno funcione y el otro no.

      Por ejemplo, tngo 2 maquinas: una portatil ya con años (700 mb ram y 2ghz monocore) y la otra mas nueva (2 gb de ram y 2,2 ghz i3)

      En la maquina mas nueva el Chrome esta que vuela, pero carga muchos procesos y derrepente en un gran porcentaje continuament y usa cierta cantidad de ram. Pero no se siente xq le da el cuero a la maquina.

      Pero en la otra me llevo mejor con el FF7 en adelante, cada vez mejor (el 9 carga menos ram, y en estos escenarios si que importa)

      Ademas al ser un portatil que cargue mas ram o que se consuma mas cpu importa x la bateria….
      (lo de la ram tiene una implicancia indirecta con la bateria)

    • emilio

      tb importa en que SO se use

    • Ares

      Consumir poca RAM es un aspecto sobrevalorado porque se suele pensar eso, «tengo pocos recursos entonces si consume menos me irá mejor en la que tengo menos», pero es falso primero porque existe algo llamado SWAP y porque consumir menos RAM (o memoria) implica que está vaciando más memoria y/o que está desaprovechándola más, lo que también implica que cuando requiera ciertos datos tendrá que recargarlos y/o recomputarlos (y esto sí consume más batería en un portátil), esa es la razón por la que Chrome es más rápido y tiene mejor rendimiento en cambio Firefox se tilda con mucha frecuencia.

      Y no estoy diciendo nada de otro mundo que entiendo que la gente común no lo sepa, pero digo algo super básico, la Memoria está para cargar datos y tenerlos accesibles, si dejas la memoria de lado entonces tendrás que: vaciar la memoria constantemente, recargar los datos otra vez, recalcular los datos otra vez y todo esto come tiempo y recursos.

    • Firefox me gusta desde que salió. Es el mejor para desarrollar; el que más plugins tiene y uno de los que menos recursos consume.

      Chrome es muy bueno para ser un «novicio» pero si que no es tan «standard» como Firefox. Además es bastante inestable en cuanto se abren 7 u 8 pestañas con vídeos. Hagan la prueba y verán como se «cepilla» el controlador de vídeo y el Sistema debe reiniciarlo.

      Opera es buenísimo, trae hasta cliente de correo pop3 o imap y por supuesto smtp. Es una mezcla (pero muy anterior) entre Chrome y Firefox; la pega es que no tiene los «añadidos» que tiene Firefox y no es código libre.

      Internet Explorer… que decir de él: es un petardo desde sus inicios, no respetan estándares (afortunadamente el 9 mejora ese aspecto en mucho) es más inseguro y solo se encuentra para Windows o Mac (creo que todavía está por ahí aunque nadie lo use)

      Mi favorito: Firefox.

    • emilio

      buen punto….
      pero que tengas 6 gb ram no significa q tengas que usarla toda (me refiero a cualquier programa)
      Hay algo que se llama optimizacion,
      que use menos ram no significa neceseriamente que va todo a la memoria virtual..
      ahh,,, como explicas que la bateria de mi notebook acabe más rapido usando el chrome que el firefox??
      Aparte de la ram estan los procesos…Me carga mucho mas procesador abrir 9 pestañas en el chrome que en el FIrefox

      Defiendo mi postura: Todo depnde donde y como vas a usarlos

    • Drexar’

      hm… todos los navegadores FF y Chrome son buenas , personalmente elijo chrome , por que es muy veloz en inicio y eso para mi es indispensable ya que odio esperar , y mucha gente lo utiliza y lo elije por tal razon , por otro lado FF tiene una gran gama de plugins y es bueno tmb pero sin dudarlo utilizaria chrome siempre la velocidad es primordial.

      La gente no quiere algo en 5 seg, en 3seg, la gente lo quiere ya!.

    • Frerly

      El cargar procesos en swap e intercambiarlos con la ram , ocupa mucho tiempo en el procesador , asi que el hacer uso de swap es perjudicial para tener una experiencia grata .

      El swap se usa para cargar mas programas a costa de tiempo del procesador , sin contar que chrome es una maquina devoradora de ram en definitiva.

    • Ares

      @emilio

      ¿Y si yo te digo que en mi caso es Firefox la que me baja la batería y no así Chrome?.

      Con tu respuesta sobre la RAM veo que no entendiste ni sopa de mi comentario y lo digo sin querer ofender.

      Que sean más o menos procesos es absolutamente irrelevante, no sé qué de perjudicial es eso. Un sólo proceso puede ser más fatigoso para una máquina que mil procesos. Además que hasta donde sé en Chrome se puede o se podía desactivar el multiproceso, pero repito, no hay ninguna tragedia en eso sólo falsos prejuicios «más procesos = peor», «más RAM = peor».

      @Frerly

      Por supuesto que usar SWAP es más trabajoso, por eso es mejor aprovechar la RAM y no tenerla de adorno. Chrome privilegia el uso de RAM y por eso resulta más ágil.

      Pero por mucho es mejor usar SWAP que no usar ni RAM ni SWAP y estar constantemente cargando y recalculando las cosas sólo por hacerle vivir la fantasía a la gente que consumes poca Memoria.

    • Hector Macias Ayala

      Jaja cierto.

    • porque eso depende de tu conexión y no del navegador

    • A mi personalmente me gusta tanto firefox como chrome, sin embargo reconozco que éste último es más rápido en el inicio. Lo único que no me gusta de firefox es que cada vez que lo abro normalmente hay alguna actualización para aplicar, con el consiguiente reinicio, pero por sacarle alguna pega pues ambos son buenos.

    • @Ares

      El uso de ram y swap la administra el Sistema Operativo , chrome usa la memoria disponible sin saber si es ram o memoria virtual

    • Pingback: Firefox aún tiene mucho que decir()

    Lo más leído