Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Java en Android, Oracle gana a Google nuevo asalto

Publicado el

google-oracletrial

La batalla legal del caso de Oracle contra Google por la inclusión de librerías Java en Android da un vuelco y una corte de apelación ha estimado que Oracle puede reclamar copyright sobre estas APIs y con ello una millonaria cifra por infracción de patentes.

Como sabes, Oracle interpuso una demanda de infracción de patentes contra Google por el uso de tecnologías patentadas en el entorno de programación Java (adquirido por Oracle tras comprar Sun) en el motor Dalvik que utiliza el sistema operativo móvil Android.

Hace dos años, el jurado de un tribunal de distrito sentenció que las 37 librerías multimedia finalmente admitidas para el juicio no podían ser objeto de propiedad intelectual. El jurado admitió el argumento de Google que básicamente decía que, “un programa de computadora que sea esencialmente necesario para mantener la compatibilidad no está protegido por la Ley de Propiedad Intelectual”.

Ahora, tres jueces de una Corte Federal estima que estas API Java sí tienen derecho a la protección de la ley de derechos de autor en lo que es un vuelco al caso. No es el fin de la disputa legal porque el tribunal no entra en valorar si Google ha infringido estas patentes de Java en Android y obliga a un nuevo juicio.

Oracle ha calificado el fallo como una «victoria para la industria que impulsa la innovación» mientras que Google estima que se trata de un «precedente perjudicial para la informática y desarrollo de software». Veremos como termina esto porque Oracle aseguraba la infracción de 132 patentes y por ello pedía 6.100 millones de dólares de indemnización e incluso la paralización de las ventas de dispositivos con Android.

No es el mismo caso porque Oracle consiguió estas patentes tras comprar Sun pero el debate sobre la problemática de las patentes software vuelve a la actualidad ya que la guerra entre las grandes tecnológicas está consiguiendo que la industria tecnológica sea dirigida por ejércitos de abogados y no por ingenieros y diseñadores, con auténticas mafias como los troll de patentes.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

26 comentarios
  • Julio Antonio García

    Vayamos por partes:
    Google, al desarrollar Android eligió Java, que
    era propiedad de Sun y por lo visto sin permiso de estos (y sin cumplir
    sus condiciones) usó java para sus fines. Podría haber usado cualquier
    otro lenguaje api que tuviera otras condiciones, como C, Python, o
    incluso Mono/C# (Por lo visto tiene mejores terminos a la hora de ser
    usado) Así que es una putada pero es la misma google la que se buscó los
    problemas aquí, Sun era tolerante, pero Oracle no, y ahora Sun es parte
    de Oracle. Esto podía pasar, y ha pasado.

    Por otro lado Oracle
    no es una hermanita de la caridad, ha visto la oportunidad de sacar
    pasta y lo va a hacer, y si de paso ayuda a sus amigos de MS/Apple pues
    mejor que mejor. Oracle es malintencionada usando sus patentes para
    dinamitar Android, pero al fin y al cabo es Google la que se ha metido
    en este fregao.

    No me gustan las patentes, hay que abolirlas, y
    al contrario de lo que dice Oracle no fomentan la innovación, la
    detienen. Pero lo que hay que hacer es presionar para que cambie la ley
    en EEUU, no incumplirla sin más.

    La pena es que por esto un gran
    proyecto como Android, que es la demostración de que el software libre
    puede triunfar entre el gran publico corra peligro.

  • El problema aquí consiste es que esas patentes son de software libre.
    Esta es la ironía de todo, oracle quiere cobrar por patentes libres … Only en E.U.

  • uptheirons

    será por todo esto que en Android estan desarrollando ART en perjuicio de Dalvik.

  • Redneck

    Persiste el error generalizado en el mundo informático de llamar «librerías» a las «bibliotecas».

  • miguelon

    Este no es u caso enteramente de patentes de software. Una patente de software es como la estupidez de que apple patentó el desbloquear la pantalla deslizando el dedo, no incluye código, es meramente una idea. Acá el caso es más bien el registro del código como propiedad intelectual como cuando un cantante registra la letra de su canción, parece lo mismo pero es totalmente diferente y bajo ese esquema, todos los paises ofrecen ese sistema de propiedad intelectual no así las patentes de software que son solo válidas en 5 paises del mundo.

  • mguelon

    En informática no es un error, esa es ya la traducción (por costumbre)

  • La ignorancia continuamente triunfa. Ya he visto también gente que traduce factory como factoría, en vez de fábrica.

  • Marcos Mora

    en efecto, library se traduce como biblioteca, libreria se traduciria como
    Bookstore. Pero dado que la lingua franca del software es el inglés, muchos eligen usar palabras similares: library y librería; más la tradición de nombres libc, libarchive, libgcc, etc. Por tanto no debemos considerarlo un error, sino parte normal de la evolución de la lengua, más allá de las traducciones literales.

  • Albertox86

    Exacto, tan rico que es el ambiente GNU/Linux en lenguajes para crear tantas y tantas aplicaciones. Y tenía que elegir Java.. Pfff y más Pff.. Me gustaba un Python o un Ruby. Pero en fin..

  • roberts123

    En programación y en español está mucho más extendido el uso de ‘librerías’ que de ‘bibliotecas’. Distinto es el caso de las bibliotecas entendidas como sitio público de acceso a libros que efectivamente, se traduce incorrectamente del inglés ‘library’ como ‘librería’. Un término que debería reducirse a las tiendas donde venden los libros. Es tan rico el español jeje

  • Julio Antonio García

    No creo que ART sea la solución. Digamos que mientras Dalvic realiza una compilación en tiempo de ejecución según va haciendo falta (y cacheandolo si hace falta para posteriores ejecuciones, de ahí la dalvic cache), ART lo que hace es compilar el bytecode en el momento de la instalación, el resultado seria muy similar a que todo el programa se cacheara, pero en la instalación, e lugar de la primera ejecución de cada parte del código.
    Las API objeto de la demanda siguen ahí, y no necesariamente ayuda a usar otras API/Lenguajes para desarrollar aplicaciones, al final tienes código bytecode que se compila en código nativo en ambas situaciones, lo único que cambia es la estrategia con la que se realiza.

  • lo mejor es el software libre asi se evitan este tipo de cosas

  • Julio Antonio García

    Exacto. Son de software libre, pero creo recordar que Sun permitía desarrollar tu propio entorno java siempre y cuando o implementaras J2ME (Al 100% compatible con su bytecode) o bien implementaras TODO el J2SE. ( Al 100% compatible con su bytecode, Corregidme si me equivoco) Es decir, no permitía «subconjuntos ampliados» de J2SE al estilo de lo que hace MS con los estándares, pero Google hizo exactamente eso, un «subconjunto ampliado» de J2SE, razón por la cual no cumplía la licencia con la que se permitía crear tu máquina virtual Java.
    Como no es una máquina virtual java «pura» entonces no es una máquina java, luego es una copia no autorizada de java y ahí es donde ataca Oracle. (Que nuevamente no es un angelito de la caridad y sus razones a parte de la pasta en si son otras). El resultado sería el mismo que si cogieras un programa GPL e incumplieras la licencia de este, los dueños podrían denunciarte.
    Y además como tu indicas, las leyes de patentes americanas son completamente absurdas hoy día, lo que termina de complicar las cosas.
    Creo que el software libre no está regulado casi en ningún sitio pero el Copyright, que es lo que da pasta, eso si se regula escrupulosamente, salvando las distancias el tema del software libre debe andar en cuestión de leyes como aquí en España las licencias Creative Commons, tu puedes licenciar tu obra todo lo gratis que quieras, que la SGAE tiene la «obligación» de recaudar un canon por ella. En general la cultura libre (Y para mi el código fuente es una forma más de cultura) no es vista con buenos ojos por la gente con poder.

  • beofox

    Solo un detalle, google no uso Java de oracle. Google re implemento todas las apis y sentencias del lenguaje, que si… es «java», pero no es oracle, O sea las patentes son por las interfaces de las apis, lo cual es ridiculo. Aparte da lastima escuchar a oracle decir inovacion, cuando es una empresa que a lo unico que se a dedicado es a comprar otras empresas que fueron innovadoras para empeorar todo y vivir de ello….

  • 3Lazaro

    Y esto fue muy anticipado por Stallman

  • Bueno, que Google, saque una version de Android, quizas la 5 pero que no trabaje con java, si no con otro lenguaje

  • Julio Antonio García

    No estoy tan seguro de que Java haya sido libre nunca, se puede ver en el JRL:

    En el capitulo 2 pone:

    II. PURPOSE.

    Sun is licensing the Technology under this Java Research License (the
    «License») to promote research, education, innovation, and development
    using the Technology. This License is not intended to permit or
    enable access to the Technology for active consultation as part of
    creating an independent implementation of the Technology.

    COMMERCIAL USE AND DISTRIBUTION OF TECHNOLOGY AND MODIFICATIONS IS
    PERMITTED ONLY UNDER A SUN COMMERCIAL LICENSE.

    Y en el 3:

    III RESEARCH USE RIGHTS.

    3. Distribute object code of the Technology, alone, or with
    Modifications, to any third parties for Research Use only, under a
    license of Your choice that is consistent with this License; and
    publish papers and books discussing the Technology which may include
    relevant excerpts that do not in the aggregate constitute a
    significant portion of the Technology.

    Aqui hay mas info: https://www.gnu.org/philosophy/java-trap.es.html

    No se yo si esto pasaría el filtro de «Licencia Libre»…

  • Benybarb

    que use FreeBSD y C++ y C en Android 5 y listo eso si tendra que pagar por lo anterior pero ya no de aqui en adelante.

  • Julio Antonio García

    Prfff entonces perdería un monton de desarrolladores. Hoy dia cada vez quedan menos ceceros…

  • Sin duda ninguna, Oracle quiere ganar un dinerito a más, así como ganarle más un juicio a la megapotente Google!

  • josec159753

    Según la RAE librería es sinónimo de biblioteca http://lema.rae.es/drae/?val=libreria

  • Daniel

    Se que este hilo es algo viejo pero hay algo que no entiendo de los usuarios y defensores de java. Por que rayos insisten en decir que java está en todo incluso en dispositivos pequeños. Yo mas que programador soy es Ing Electrónico y desarrollo literales proyectos embebidos y jamás en mi vida he visto java instalado en un PIC, en un AVR, en un ARM Cortex M3 o M4, en un MSP430, en un micro basado en 8051, que son realmente los corazones de los sistemas embebidos, es más, el solo hecho de imaginarlo me parece absurdo, porque no se trata solo de tener que instalar la JVM en el microcontrolador sino que debes primero instalar un SO y con memorias que varían entre algunos pocos Kb y algunas decenas de Mb y procesadores de 8 y 16 bits (recientemente 32 bits) rondando velocidades entre los 4Mhz y los 80Mhz es algo absolutamente inconcebible. El lenguaje por default para programar en sistemas embebidos es C-C++ o el assembler propio del microcontrolador en cuestión.

    En fin, sí, Java fue un lenguaje popular antes de Android, su filosofía de ser portable a cualquier plataforma ganó muchos adeptos, pero sino fuera por Android hace rato que ya habría muerto, es lento, complicado, y soportado por un empresa que es un destructor del software libre, mejor cruza los dedos para que tu programa no tenga mucho éxito porque puedes ser demandado, sinceramente ni siquiera entiendo porque lo siguen defendiendo, y eso de que aún vive en millones de dispositivos embebidos, pues quisiera saber cuales son esos dispositivos porque como dije, jamás he visto Java en los verdaderos sistemas embebidos.

  • Gerardo Leyton

    Pero los que hablan de software libre es como si hablaran de trabajo libre, no se si tu cuando trabajas no recibes paga, pues todos los que trabajamos recibimos paga, y nadie trabaja x bolitas de dulces,
    Si tu quieres trabajar y que no te paguen, ningún problema
    Si tu programas y los publicas sin derecho de autor, ningún problema
    Pero si tu quieres que te paguen , debes exigirlo

  • Julio Antonio García

    ¿Quien habla de trabajo libre?
    Hay muchos modelos de negocio más allá del pago por uso de una copia.
    Puedes ganar dinero de publicidad, de compras in app, de soporte, es más, hasta puedes tener software libre de pago. En ese caso estas obligado a ceder el código fuente a tus clientes, junto con la copia de la aplicación. Pero nada impide que no cobres por esa copia de la aplicación.

    Se nota que no entiendes lo que es el software libre, es más, en ningún momento tienes por qué renunciar a tus derechos de autor, la licencia GPL lo que protege precisamente es eso. Tus derechos de autor, pero también los derechos del consumidor.

    Hablas como un miembro de la SGAE.

  • Pingback: Google vuelve a ganar a Oracle en su litigio por el uso de Java en Android » MuyLinux()

  • Pingback: Google vuelve a ganar a Oracle en su litigio por el uso de Java en Android | SYSGURU()

Lo más leído