Web Analytics
Conecta con nosotros

Guías

Guía: ¿Cuánta memoria VRAM necesito realmente?

Publicado el

memoria VRAM

La llegada de tarjetas gráficas con cantidades enormes de memoria ha llevado a muchos usuarios a lanzarse una pregunta que, ciertamente, se ha ido repitiendo durante los últimos años, y es [pajarito]cuánta memoria VRAM necesitan para cubrir sus necesidades.[/pajarito]

Obviamente no podemos dar una respuesta única y exclusiva que sirva para todos los usuarios, sino que debemos matizarla y concretarla en función de las necesidades específicas de cada persona.

Dado que actualmente existen variantes de 1 GB o 2 GB dentro del sector de gama media-baja, de 2 GB a 4 GB dentro de la gama media-alta y 4 GB a 8 GB dentro de la gama alta hemos querido hacer esta guía para ayudaros a elegir, ya que la diferencia de precio entre unas y otras variantes normalmente es abultado y no siempre nos beneficia optar por las versiones con mayor VRAM.

Dicho esto nos ponemos manos a la obra y como siempre os animamos a dejar vuestras opiniones o dudas en los comentarios.

Empecemos por la base, ¿qué es la VRAM?

La VRAM es un tipo de memoria específicamente diseñada para su uso en soluciones gráficas, y juega un papel muy similar al de la RAM principal, aunque obviamente dentro de su propio campo.

Así, y dicho de forma simple, la RAM tiene por objeto el almacenamiento de datos y la «alimentación» con los mismos a la CPU la VRAM hace lo propio pero con la GPU.

Esto supone que la VRAM almacena, por ejemplo, las texturas, actúa como frame buffer y también guarda otros elementos importantes, como por ejemplo los mapas de sombras e iluminación.

Las exigencias de una GPU son muy elevadas, y por ello es conveniente utilizar este tipo de memoria específica, que normalmente resulta ser mucho más rápida que la memoria RAM convencional, sobre todo en el caso de las GDDR5, que actualmente llegan hasta los 7 GHz.

Ello garantiza una mayor fluidez en el trabajo de la GPU, que nunca se quedará «desabastecida» ni tampoco se producirán «atascos» si la VRAM es lo bastante rápida.

Debemos tener en cuenta que la potencia de la GPU es un elemento importante y del mismo depende el aprovechamiento de la memoria de vídeo. Así, una GPU de gama baja no sacará partido ni siquiera a 2 GB de VRAM, aunque la misma sea de tipo GDDR5, mientras que una GPU de gama alta con 1 GB de GDDR5 estará limitada y no podrá funcionar a plena capacidad.

¿Qué elementos influyen en el uso de memoria VRAM?

La respuesta es más sencilla de lo que puede parecer en un primer momento, y para no caer en complicaciones innecesarias vamos a realizar un resumen con los dos más importantes:

  1. La resolución que vayamos a utilizar: Actualmente los juegos se renderizan con una profundidad de color de 32 bits por píxel, lo que se traduce si jugamos a 1080p un sólo fotograma ocupa 8,3 MB, resultado de multiplicar 32 x 1.920 x 1.080. Si subimos la resolución a 4K la cifra aumenta a 33,2 MB for fotograma.
  2. Antialiasing: El suavizado de bordes también influye en la cantidad de memoria de vídeo utilizada, ya que se necesita una mayor cantidad de píxeles para cubrir y disimular los dientes de sierra y ello aumenta, por tanto, el consumo de VRAM.

Esto quiere decir, en esencia, que debemos considerar una mayor cantidad de memoria de vídeo si vamos a jugar en altas resoluciones y a utilizar suavizado de bordes.

Debemos tener en cuenta que actualmente el desarrollo de los juegos tiende a un mayor uso de memoria de vídeo y que, por tanto, la misma juega un papel muy importante actualmente.

ultra-fxaa

¿Entonces cuánta memoria de vídeo necesito?

Lo primer que debemos tener claro tras las bases que hemos expuesto es que depende del juego, evidentemente. No es lo mismo correr juegos como Minecraft a 4K que Skyrim con el pack de texturas a la misma resolución, así que es una necesidad que siempre dependerá del juego en concreto.

Hecha esta matización quiero hacer algunas aclaraciones y desmentir mitos que circulan sobre la VRAM, de forma que así tengamos todos las ideas un poco más claras:

  • Un SLI o CrossFire no duplica la RAM, al menos hasta la llegada de DirectX 12, lo que supone que el hecho de tener por ejemplo dos GTX 680 con 2 GB de GDDR5 cada una no nos da un total de 4 GB, ya que no se acumulan. Lo mismo se aplica a configuraciones con tres o cuatro GPUs.
  • No podemos hacer SLI con dos gráficas idénticas pero con diferente cantidad o tipo de VRAM. Esto quiere decir que si compramos una GTX 770 con 2 GB no podremos hacer SLI con una de 4 GB. El CrossFire de AMD es más flexible en este caso, pero no es recomendable emparejar dos GPUs con diferente cantidad de RAM, ya que la diferencia no se aprovechará.
  • Más memoria de vídeo no implica necesariamente un mayor rendimiento: Esto es una verdad como un templo de grande, ya que si la misma no se utiliza no marca una diferencia, y de hecho en algunos casos puede suponer incluso menos rendimiento. Así, es mejor por ejemplo tener 2 GB de GDDR5 que 4 GB de DDR3. Sin embargo debemos tener cuidado, ya que disponer de menos RAM de la necesaria puede suponer una importante pérdida de rendimiento.

Llegados a este punto podemos lanzarnos a concretar, de forma aproximada ya que como dijimos depende en muchos casos de cada juego en concreto, qué cantidad de VRAM es realmente necesaria.

En tarjetas gráficas de gama alta, como las GTX 980-970 y Radeon R9 290X-290, contar con 4 GB de VRAM es un requisito indispensable, ya que con estas soluciones gráficas utilizaremos altas resoluciones y niveles de calidad ultra que consumirán una gran cantidad de memoria de vídeo.

No es recomendable la compra de estas tarjetas gráficas si vamos a jugar a resoluciones inferiores a los 2K o 1080p en algunos títulos concretos.

Por contra las soluciones con más de 4 GB de RAM no marcan realmente una diferencia de rendimiento, así que no son recomendables ni necesarias, incluso si vamos a jugar en resoluciones 4K.

Puede que a medio o largo plazo marquen una diferencia más visible, pero para entonces habrá soluciones mejores en el mercado y es posible, además, que nuestra GPU no sea capaz de sostener esa resolución con los nuevos juegos que vayan saliendo.

En el caso de tarjetas gráficas de gama media, como las GTX 960 y las R9 280, lo normal es contar con 2 GB o 3 GB de memoria de vídeo. Dicha cantidad es más que suficiente para la finalidad de estas tarjetas gráficas, jugar en 1080p con calidades altas o máximas y no, no tiene sentido comprar las versiones con 4 GB o 6 GB de memoria de vídeo, ya que la misma no se aprovechará en la mayoría de los casos, puesto que la GPU de estas soluciones gráficas no tiene la potencia necesaria para mover juegos en resoluciones 4K y calidades aceptables.

Finalmente dentro de lo que podemos considerar gama baja no vale la pena pasar de 1 GB de VRAM, ya que vamos a jugar en resoluciones inferiores a los 1080p.

Conclusiones

Como anticipamos es casi imposible dar una respuesta única y universal, pero con esta exposición podemos sacar una base sólida y útil, algo que no está nada mal dado lo cambiante y variado que resulta actualmente el mundo del videojuego.

A modo de resumen podemos decir que para jugar en resoluciones inferiores a 1080p contar con 1 GB de memoria de vídeo es más que suficiente. Si vamos a jugar a 1080p necesitamos una gráfica de gama media con 2 GB de VRAM, y finalmente si vamos a comprar una GPU de gama alta para jugar a más de 1080p es recomendable contar con 4 GB de VRAM.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

54 comentarios
  • en mi experiencia con mi GTX 970 me ha gustado esta grafica ya q solo juego a 1080p y el ultra setting, en mi caso no necesito mas por ahora!!!

  • anony anonymous

    Tambien tengo una 970, anda genial para mi es en algunos casos igual que la 780 ti y pero muy diferente en consumo y temperatura.

  • Metaconta

    A por la gameBoy a color. ejjejejjejeje.

  • IntForce

    El detalle de la VRAM es que no se puede agregar (ni quitar) por tanto las pautas para una buena compra realmente son el tipo de GPU que deseemos de acuerdo al uso, resolución y el tipo de jugador que seamos pero principalmente de cuanto tengamos planeado gastar en la tarjeta.

    Tomando en cuenta lo anterior creo que el mínimo es de 2 Gb de RAM para todas las tarjetas como la Geforce 750 o la Radeon 260X y a partir de estas empezar a escalar en todas las gamas como lo indica la publicación.

    La única excepción son las tarjetas más básicas como la Geforce 730 y 740 o las Radeon 230, 240 e incluso la 250 que debería tener 1 Gb aunque las venden con 2Gb.

    Por cierto lo que más me gusto de la publicación fue esto:

    “Más memoria de vídeo no implica necesariamente un mayor rendimiento”

    Algo que mucha cree ya que usualmente la forma más económica de mejorar el rendimiento de una PC es agregar más RAM.

  • nem

    Mientras mas vRAM y la mas rapida siempre sera algo positivo, claro mientras no tengas un bus que haga cuello de botella, aca con HBM practicamente este problema va ha quedar en el olvido, esto es una nuevo panorama el que se presenta, el unico limitante sera que tan potente es el GPU que se tiene…

  • IntForce

    Pues no, recuerdo el caso específico de la Radeon 6950 que tenía 2 versiones de 1 Gb y 2 Gb, la de 2 Gb obviamente costaba más pero rendía igual que la versión de 1 Gb “Más memoria de vídeo no implica necesariamente un mayor rendimiento”, hay casos inclusive donde el rendimiento se ve afectado por tener más RAM de la que debería.

  • nem

    discrepo no mas rendimiento pero si un mejor desempeño en juegos que usan mucha vRAM

  • IntForce

    ¿Me perdí de algo?

    “No más rendimiento pero si un mejor desempeño”

    Bueno, ya comente el caso de la Radeon 6950 donde no hubo mejora alguna, pero ahora estamos justo en la transición de vieja generación a nueva en consolas y esto repercute directamente en la PC así que el escenario igualmente puede cambiar.

  • MaximoGeek

    Bueh, en el caso de las gráficas lo de la memoria es algo relativo, por que si ven las gráficas de uso profesional, Quadro de NVidia o las de AMD, verán que traen menos memoria, he visto incluso modelos con 512 megas de RAM, e incluso son mucho más caros que las tarjetas de consumo siendo estas utilizadas para la creación de contenido 3D e incluso para los mismos juegos que es para lo que mas se usan las gráficas que detallan acá.

  • Neto Yo

    Aunque también depende de la optimización de los juegos creo por ejemplo yo juego en ultra el assasin’s creed unity a solo 1080p y según leí por allí llega a comerse los 4GB de VRAM de mi tarjeta (680m), así que habría que ver si es un punto importante a considerar con eso de que los desarrolladores no optimizan bien los juegos.

  • nem

    el ejemplo perfecto la 970 buen core pero se ahora por falta de memoria en juegos muy pesados y provoca stuttering

  • IntForce

    La Geforce 970 tiene un problema de gestión de memoria por eso al pasar lo 3.5 Gb el rendimiento cae, si de la cantidad de memoria se tratase la Geforce 780Ti tendría más problemas por tener 3 Gb de RAM y esto no es así.

  • nem

    claro bro con 3gb es suficiente para muchos años que buen planteamiento mientras mas vRAM se tenga te asegura mas tiempo de vida de la grafica por que no me negaraz que los juegos que estan llegando estan super optimizados

  • IntForce

    Francamente me sorprende un poco tu comentario, he visto que participas en CHW y en otros lados y no me lo esperaba.

    El tiempo de vida de una tarjeta de video depende 100 por 100 de la GPU no de la memoria RAM, una tarjeta de gama alta rendirá bien por mas años ejemplo la Geforce 580 que en su día fue un tope de gama hoy se codea con la Geforce 750 Ti pero la Geforce 580 rinde un poco más y sin embargo tiene 512 Mb de RAM menos.

    Otro ejemplo y el más contundente ¿Qué pasaría si Nvidia lanzara una Geforce 750Ti con 4 Gb de RAM?

    El rendimiento seria idéntico al de la Gefroce 750Ti con 2 Gb de RAM pero que pasa con su tiempo de vida, hoy ya es de gama baja en un año o dos se arrastrara con los juegos de ese momento aun si tuviera 4 Gb de RAM, hace poco veía que un usuario con una Geforce 650Ti Boost tiene serios problemas para jugar Dying Light y sin embargo su sucesora la Geforce 750Ti rinde bien, pero ojo la Geforce 650Ti Boost tiene los mismos 2 Gb de RAM he incluso tiene un bus de 192-bit contra los 128-bit de la 750 y sin embargo la Geforce 650Ti Boost ya paso a la historia y la 750 aún tiene algo de vida, literalmente les toca pagar el ser de gama baja.

    Conclusión: “Más memoria de vídeo no implica necesariamente un mayor rendimiento ni más tiempo de vida”.

  • nem

    discrepo no creo que los dueños de la 970 opinen lo mismo el stuttering va fatal cuando se necesitan mas de 3.5Gb de vRAM

  • IntForce

    El tema de la Geforce 970 es la novedad, pero vamos pon un ejemplo que respalde tus afirmaciones evitando el ya saturado tema de la 970 que también tienen en CHW como tema para trollear, puedes utilizar cualquier generación de tarjetas desde la Voodoo original, igual y tú sabes mucho más que yo y aprendo algo nuevo o noto algo que no he visto en todos estos años de jugar en PC, aquí tus afirmaciones:

    “No más rendimiento pero si un mejor desempeño”

    “Mientras mas vRAM se tenga te asegura mas tiempo de vida de la grafica”

    Yo mantengo mi postura:

    “Más memoria de vídeo no implica necesariamente un mayor rendimiento ni más tiempo de vida”

    “El tiempo de vida de una tarjeta de video depende 100 por 100 de la GPU no de la memoria RAM”

  • luismiiauu

    yo tengo una placa intel dg 45id y un cpu core 2quad q8200 y dos memoria ram de 2 gb ddr2, como se que tarjeta de video es compatible con mi placa o que consideracciones debo tomar lo agradesco de antemano

  • Pandenguengue

    Si hablaran un poquito del bus de datos sería genial. Una placa de video con 512TB de VRAM y un bus de datos de 32bits es lo mismo que no tener placa de video.
    Es mejor ir a los detalles y no quedarse en lo básico.

  • nem

    tema para trolear vamos que ya empiezo a entender

    en lo que afirmas tambien concuerdo pero no solamente de un buen chip depende el tiempo de vida y mas en esta generacion que esta por llegar donde es el cambio al 4k creo que los dos tenemos razon asunto terminado o.o Lol

  • Edgar Barreto

    una gran verdad.. me llevo muchos años y dinero despilfarrado el saber esto .. y horas y horas de lectura en la wikipedia

  • Isidro Ros

    Debes concretar qué fuente de alimentación tienes, pero viendo tu equipo deberías subir la RAM a 4 GB mínimo antes de tocar otra cosa, si es que tienes intención de usarlo para jugar.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    El tiempo de vida de una gráfica depende de la potencia del núcleo más que de la VRAM que monta, y te puedo dar ejemplos muy simples, pero basta con mirar el rendimiento actual de la GTX 580 de 1,5 GB y de la GTX 560 de 2 GB, lo mismo sería aplicable a AMD (hay montones de ejemplos, ojo).

    Sobre la GTX 970 se ha hablado mucho pero el mal hacer de NVIDIA no cambia su rendimiento, ya que incluso en resoluciones altas es un bicho. No hay nada mejor precio-rendimiento, hoy por hoy, en su gama, a la espera de ver las R9 300 de AMD.

    El tema de jugar a 4K se usa mucho pero la realidad es que esa resolución es minoritaria, y lo seguirá siendo durante unos años. La mayoría de usuarios siguen en los 1080p, unos pocos en 2K y muy muy pocos en 4K.

    Entiendo que a los fans de AMD les haya encantado el patinazo de NVIDIA, pero no digamos cosas sin sentido ;).

    Saludos.

  • nem

    buen punto pero no al 100% depende del core en estas generaciones importa bastante la cantiad de vRAM sobre todo por los juegos que estan llegando como assesins creed bugity..

  • Gregorio Ros

    Perdon por participar tarde.
    Para todos, el tiempo de vida de la gráfica es sin lugar a dudas inversamente proporcional al saldo de nuestra cuenta bancaria que tengamos.

  • +K

    Bueno, también podemos poner la competición 7970 vs GTX 680/770 . La 7970 aguanta mejor el paso del tiempo por sus 3 GB de memoria.

    Otro caso sería R9 280 vs GTX 960. Potencia muy similar, pero ya hay juegos donde la 960 no puede manejar las texturas en los niveles mas altos por falta de memoria. Y como solo hablamos de tamaño de texturas, es un caso donde la potencia de la GPU es irrelevante. Ambas pueden gestionarlo, pero una tiene memoria suficiente y la otra no.

    En la situación «old gen» estaba claro que más memoria no implicaba mejor casi nunca, pero ahora mismo, si los desarrolladores siguen la tendencia que empezó el año pasado de poner packs de texturas enormes… yo no compraba nada con menos de 3GB. Aunque estuviese en gama media/baja.

  • Isidro Ros

    No tiene sentido meter 3 GB de VRAM en una gráfica de gama media o baja, y la razón es simple, no se aprovechará.

    Las GTX 960 y R9 280 están hechas para jugar a 1080p, pero es que incluso subiendo la resolución a 2K tu afirmación sigue sin tener fundamento, y si no mira este enlace y comprueba el rendimiento de las GTX 960 y R9 280 en 2K.

    https://www.muycomputer.com/2015/04/16/rendimiento-gta-v-tarjetas-graficas

    Como siempre he dicho intentad evitar hacer este tipo de comentarios que pueden inducir a error y malas compras, por favor.

    Saludos.

  • +K

    Si se aprovecha. La R9 280 tiene 3GB de VRAM y los aprovecha. ¿Quien ha hablado de resolución 4K? Hablo de calidad de texturas a 1080p.

    La R9 280 mueve AC: Unity a 1080p con texturas en ultra, la GTX 960 no. ¿La razón? La 960 tiene 2GB de VRAM y la 280 tiene 3GB. La R9 280 mueve Dying Light a 1080p con texturas en ultra, la GTX 960 no porque le falta VRAM. La R9 280 mueve Ryse a 1080p con texturas en ultra. La GTX 960 no, porque le falta VRAM. Y lo mismo pasa con TitanFall, WatchDogs y Shadows of Mordor.

    Esos juegos, a 1080p, estan gastando más de 2GB de VRAM si utilizas las texturas de mayor calidad. Y «pintar texturas» para el chip es lo mismo sean grandes o pequeñas, el rendimiento no cambia de texturas al mínimo a texturas al máximo… siempre que tengas suficiente VRAM para manejarlas.

    Y si esta tendencia sigue (apuesto que si), cualquier gráfica con 2GB de VRAM va a tener problemas a 1080p para mover cosas que por potencia podría mover.

    No puse esas dos tarjetas al azar, son tarjetas de la misma gama, con una «potencia» muy parecida y pero una tiene 2GB y la otra 3 GB de VRAM, y hoy hay un puñado de juegos donde eso se nota.

  • Isidro Ros

    He hablado de resoluciones 2K, no 4K y no, una gráfica de gama media o baja con 3 GB o 4 GB no aprovecha la memoria.

    En Dying Light a 1080p la GTX 960 supera a la R9 280 que tú dices y en ultra, mira:

    http://www.techspot.com/review/956-dying-light-benchmarks/page3.html

    También te puse el ejemplo de GTA V pero no quieres verlo y sigues buscando argumentos equivocados.

    No tienes que explicarme que uso tiene la VRAM, lo sé, como también sé que la VRAM no es lo más importante en una gráfica, parece que estés defendiendo a la R9 280 por fanatismo más que por otra cosa.

    Saludos.

  • +K

    En esa gráfica no están tocando los minimos, solo los medios. Dying light (como los demás que puse) tiene stuttering durante los momentos de carga de texturas en tarjetas con menos de 3GB. Funcionando a 1080p. No es Watch Dogs, donde tienes el parón casi a cada curva, o AC: Unity que es una fiesta total, pero se nota.

    Watch Dogs:
    https://www.youtube.com/watch?v=Ls2pwInELFY

    Ac Unity:
    https://www.youtube.com/watch?v=BeAmwe5NWcI

    Evidentemente la VRAM no es lo más importante de una gráfica, pero hoy 3GB es el mínimo. Y más se va a notar conforme avance esta generación de consolas y empiecen a llegar más ports de PS4 y XBOX One, que requieran poca potencia (porque las consolas tienen poquísima) pero mucha memoria (porque las consolas tienen muchísima).

    Pero no es por nada contra Nvidia, si tuviese una tarjeta de la misma gama con 3GB de memoria habría hablado de esa. La R9 285 también es una mala compra hoy por hoy.

  • Isidro Ros

    Las argumentaciones de este tipo me agotan, cambias y adaptas argumentos constantemente sin reconocer errores en los pasados, y ahora me pones como ejemplo dos de los juegos peor optimizados y más bugeados del momento, y justificas tu decisión en ellos ignorando decenas.

    Echa un ojo:

    https://www.muycomputer.com/2015/04/19/mejor-tarjeta-grafica-200-euros

    Por otro lado parece que olvidas que hablamos de tarjetas gráficas de 200 euros para jugar a 1080p en alto o ultra, pero vamos, si tú crees que vale la pena comprar una R9 280 antes que una GTX 960 o de pagar más por una versión de 4 GB eres libre.

    Saludos.

  • +K

    No cambio nada. Una tarjeta que tiene stutter en un juego, o se saca mínimos de 4-5 fps, no puede con ese juego. Me parece una cosa evidente.

    No cojo los más buggeados, cojo los más exigentes. Y los que apuntan tendencias previsibles. ¿Ryse está buggeado? ¿Shadows of Mordor está buggeado? ¿TitanFall está buggeado? No, son juegos exigentes a nivel de VRAM, pero eso no es un bug.

    No hace tanto se decía que con 1GB de VRAM ibamos de sobra para años, y resultó que era mentira, que empezaron a aparecer juegos donde si tenías 1GB había stutter mientras la gráfica vaciaba la memoria y la volvía a cargar. Ahora se dice lo mismo con 2 GB.

    Las consolas tienen mucha VRAM y poca potencia. Eso implica que en los multiplataformas vamos a tener juegos con efectos gráficos que demanden mucha VRAM y poca potencia = Texturas enormes.

    Y vamos a ver cuando las tarjetas de un año para otro doblen las cantidades de VRAM que tienen ahora (año que viene casi seguro).

  • Isidro Ros

    Claro, no cambias nada, por eso antes pones de ejemplo Watch Dogs y Unity y ahora los «obvias».

    En esos casos puntuales que citas es tan sencillo como correrlo a 1080p con todo en ultra menos las texturas, que puedes dejarlas en alto perfectamente.

    Te repito que hablamos de soluciones de gama media, no de gama alta, y responde a esto que tú mismo dijiste:

    «yo no compraba nada con menos de 3 GB. Aunque estuviese en gama media/baja», es todo un disparate con el que das a entender que mejor una HD 7770 de 4 GB que una HD 7850 de 1 GB, o que más de 1 GB de VRAM tiene sentido y vale la pena en una gráfica de gama baja.

    Saludos.

  • +K

    Lo que digo es que ya hay juegos (y más que habrá) donde con una GTX 960 o una R9 285 (o cualquiera similar con 2GB de VRAM) vas a tener potencia de sobra para moverlos, pero vas a ir corto de memoria para poner ciertos settings. Porque pasar de texturas en «bajo» a «ultra» normalmente requiere exactamente la misma potencia. A la tarjeta no le cuesta más dibujar la textura, le cuesta lo mismo… hasta que se queda sin memoria para cargar todas las texturas a la vez, y entonces tienes stuttering. Y da igual que te vaya a 60fps clavados el resto del tiempo, si no hay suficiente memoria tienes stuttering.

    Un ejemplo más es GTA V, que mientras tengas memoria para cargar todas las texturas tiene exactamente el mismo rendimiento con el nivel de detalle de las texturas al mínimo y al máximo. Las texturas no requieren de potencia de dibujado.

    Y no doy a entender que una HD7770 de 4GB sea mejor que una HD7850 de 1GB, eso te lo estás inventando. Son gamas completamente diferentes. Si estás en gama media, a potencia similar busca al menos 3GB de VRAM. Evidentemente no te vas a ir a gama baja, eso es un sinsentido…

    Es la razón por la que la 7970 (y su refrito R9 280X) son mucho mejores tarjetas que sus dos competidoras (GTX 680 y GTX 770), y aun aguantan el tipo habiendo sido lanzadas en 2012 (y seguirán al menos un año o dos más), mientras que las de Nvidia ya se quedan cortas. Porque tenían 3GB en lugar de 2GB.

    El paradigma de «solo necesitas VRAM para altas resoluciones y AA –> sin mucha potencia la vram da igual» se acaba el día que Killzone Shadows Fall se pone a gastar 1.5 GB de VRAM solo en texturas, sin tener en cuenta nada más. Desde entonces debería estar claro que los multiplataformas van a llegar con cantidades astronómicas de RAM requeridas solo para cargar texturas.

  • Isidro Ros

    «Y no doy a entender que una HD7770 de 4GB sea mejor que una HD7850 de 1GB, eso te lo estás inventando» —> Tú has dicho textualmente:

    «»yo no compraba nada con menos de 3 GB. Aunque estuviese en gama media/baja», dime cómo debo interpretar eso, yo o cualquiera que nos lea, es un absurdo total, como todo lo que estás diciendo.

    Ahora metes gráficas de gama alta como las GTX 770 y las R9 280X, das otra vuelta de tuerca a tu argumentación y te quedas en plan no ha pasado nada.

    Una R9 270X de 2 GB es y será más potente que la GPU de Xbox One y de PS4, tu obsesión por las texturas en ultra no cambia eso, ni tampoco que una GTX 960 de 2 GB es todavía mucho más potente.

    La potencia bruta de las consolas actuales no puede dar mucho más de sí, pero tu pareces opinar lo contrario a pesar de que los juegos que van llegando para ellas dicen todo lo contrario, ya que no corren todos ni siquiera en 1080p, pero oye, ¡tienen mucha VRAM!

    Por mi parte no tengo más que decir, así que termino aquí.

    Saludos.

  • +K

    Es muy fácil de interpretar. Da igual en que gama esté buscando, dentro de esa gama hoy por hoy descartaría las cosas con menos de 3GB. No es lo mismo «busco gama media -> miro la gama media por encima de 3GB» que «busco gama media -> miro cualquier cosa por encima de 3GB»

    Claro que la potencia bruta no puede dar más de si, eso es evidente, pero eso no tiene nada que ver con el uso que le van a dar a su vram. Las consolas van a provocar que haya en el mercado muchos juegos que requieran poca potencia bruta y mucha vram, porque ellas son así, tienen poca potencia y mucha vram. Precisamente por eso van a fallar en resolución, van a fallar en AA, en teselacción, iluminación dinámica… pero van a poder tener una carga de texturas monstruosamente grande. Porque precisamente eso es algo con lo que si pueden. Una PS4 no puede manejar bien 1080p salvo en casos muy concretos, no puede con el AA, no puede con muchas cosas… pero si puede mover 3GB de texturas simultáneamente. Tiene la memoria y tiene el ancho de banda.

    Y todas las GPUs del mercado con 1GB-2GB de VRAM se van a quedar obsoletas de golpe.

    Ejemplo en GTA V: http://www.gamersnexus.net/gg/1907-gta-v-texture-quality-comparison-and-fps-4k

    No encuentran diferencia entre los FPS promedio en una 270X (2GB) entre poner las texturas en normal o muy alto… pero recomiendan no ponerlo en muy alto porque hay stutter y tearing cuando se llena le memoria. ¿Que quiere decir eso? Que la tarjeta tiene potencia para mover esas texturas, pero no suficiente memoria.

    Otro ejemplo, tabla del Shadows of Mordor con su pack de texturas HD: http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/01/geforce_gtx960/charts/som_1920.png

    Eso no es cuestión de potencia, es falta de VRAM pura y dura. Si no fuese por VRAM una 770 debería rendir exactamente igual que una 280X, y una 960 deberia rendir entre la 280 y la 280X. Porque si una R9 280 puede aguantar 30 fps, una 960 por potencia debería.

  • gastonadonay

    Excelente post y muy bien explicado el tema, que no dejas dudas en absoluto.
    Muchas gracias

  • Hottigro

    ¿Cuánta
    VRAM precisamos para jugar en 1080p, 1440p y 4K?

    Estuve investigando porque
    quería saber más sobre 4k y si las consolas de esta next-gen podían mover esas
    resoluciones en algunos fórums de algunas páginas de internet decían que no se
    podía, pero lo más curioso es que si se puede, solo que las consolas como x-one
    y la ps4 fueron hechas para 1080p a un así puedes jugar en tv 4k pero solo a
    1080p las consolas de esta GEN x-one y ps4 no necesitan modificar el hardware
    ni actualizarlo para correr juegos a 4k ya que su arquitectura es bastante
    buena lo más importante es la VRAM que tengamos y esto nos da de sobra ya que
    se requiere 4GB de VRAM para jugar a 4k con los filtros y demás hasta 6 y 8 GB
    de VRAM cuando me refiero a los filtros a los Inyectores antialiasing: FXAA
    y SMAA

    En las pruebas que se hicieron con algunos juegos de cuanta vram se
    requiere para juagar 4k

    Battlefield 4

    1080p (2060 vram)
    1440p (2280 vram)
    4k (2988 vram)

    Metro Last Light

    1080p (1001 vram)
    1440p (1218 vram)
    4k (1593 vram)

    Grand Theft Auto V

    1080p (3965 vram)
    1440p (3920 vram)
    4k (4321 vram)

    BioShock Infinite

    1080p (1927 vram)
    1440p (2394 vram)
    4k (2725vram)

    Conclusiones:

    Podemos ver que 4 GB de
    VRAM son más que suficientes para la mayoría de las tarjetas de vídeo, incluso a 4K. En estas pruebas no se han tomado en cuenta el anti-aliasing. Lo que ha demostrado TweakTown con esta prueba es que 8 GB de VRAM es bastante inútil en este momento, “simplemente no hay necesidad”.

    Claro está que sipermitimos el anti-aliasing el consumo de VRAM va a dispararse por encima de los
    4 GB, por lo que se ha demostrado que la mayoría de los videojuegos, no consumen más de 4GB de VRAM, así que al momento de comprar una tarjeta podemos confiar en que los 4GB o 6GB de memoria serán más que suficientes para correr la mayoría de los juegos en 4K.

    fuente: http://www.taringa.net/posts/info/18722080/Cuanta-VRAM-precisamos-para-jugar-en-1080p-1440p-y-4K.html

  • Michelle Susan

    LPara ver si alguien me saca se una duda. Tengo un HP envy 15-j108la i7 4702MQ 12 GB de RAM GeForce 750m 4 GB 1 TB 5400 rpm Es sobre la gráfica, para que 4 GB de vram en una gráfica de gama baja, que un juego como Spec Ops The line va a 40 fps en gráficos normales! Y lo otro es que estoy empezando con la edición de video con edius 7, tener 4 GB d vram ayuda, aunque este sea más lenta ddr3 en vez de la mayoría que usa GDDR5

    legue aquí buscando información de vram

  • Isidro Ros

    A vosotros por leernos.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    Hoy por hoy 4 GB de VRAM sólo tienen sentido de verdad en gráficas de gama alta y si juegas en resoluciones 2K o 4K, salvo contadas excepciones.

    La segunda pregunta no la entiendo, ¿podrías concretarla mejor?

    Saludos.

  • Michelle Susan

    Que mal hasta que uno compra las cosa busca información, se deja llevar por los vendedores, muchas gracias por contestar, y la otra pregunta es que estos 4 GB de vram ayudan en algo en la edición de video.

  • Isidro Ros

    Por lo general en edición de vídeo importa más la RAM del equipo y el procesador.

    Saludos.

  • Claudio

    Si requiero una pc para diseño gráfico en programas como Corel Draw y Adobe Illustrator, y renderización de vídeos en programas como Sony Vegas, esta configuración es suficiente: tarjeta gráfica r7 370 OC 4gb, procesador AMD FX 8320, motherboard Asus M5A99X EVO R2.0 AM3+ y un par de memorias ram de 4gb?
    Saludos desde Venezuela!

  • Lucas Damian

    el problema es que los programas de diseño no estan actualizados con las nuevas normas, ninguna placa nvidia de las 700 para arriba te sirve para renderizar nada. lo estoy sufriendo actualmente con mi 970

  • Carlos

    Yo creo que no hay mejor opinión que la experiencias personales, yo mismo tengo un sli gtx 960 4 gb vram y juego en 4k con texturas en alto y usa siempre más de 2gb de vram,algún caso más de 3gb Vram y en juegos de conducción como dirt rally o f1 2014 juego a 4k texturas alto y 60 Fps no se de donde sacan que estas gráficas no sirven 4k o que gtx 960 con 4gb vram no valen la penetrante vram, otra cosa, juego en una Samsung 65 4k y es una flipada como se ve
    Un saludo

  • Daliel

    En una grafica no potente como la 840m,jugando al the witcher 3 con texturas en ultra y resolución 1366×768,tengo picos de 2gb de uso de vram.Cuento con 4gb que nunca se van a llenar pero si solo contara con 2 el equipo tiraría de ram y bajaría el rendimiento.

  • tonino

    Todo depende del juego que tengas, y la resolución a que juegas. Yo por ejemplo juego con tres monitores y supera ligeramente los 4k. y se queda corto 4gb d vram, claro poniendo las opciones de video full para ver el juego en todo su esplendor. asi que para mi tener mas de 4gb de vram si importa

  • Fabian Sorrentino

    ¿Qué sentido tiene usar tarjetas con más de 4GB de vram para editar en 4k? Ya que por lo que veo está más pensada en función de los juegos… lo que yo quiero evitar es que swapee en la Ram de mi equipo. Pero no entiendo bien cuanta memoria dedicada necesitaría para que no swapee.

  • dangegi z

    Buenas, muy informativo tu articulo. de todas formas me gustaria tener tu opinion respecto de esta duda.
    esta estoy entre dos verciones de estas GPU

    Gtx 1050 Y Rx 460 en algunas de estas Gpu podria darle uso a mas de 2GB? ya que bienen ambas den 2 y 4 gb y no se si vale la pena gastar bastante mas dinero si la placa no le dara uso. muchas gracias

  • Manuel Alejandro Lazo Menendez

    Sin lugar a dudas, usted me ha sacado de un gran apuro. Estamos en marzo de 2017 y su comentario fue hace 2 años, usted tiene toda la razón, pienso comprar una r7 260x de 1gb porque tengo poco presupuesto, quiero jugar a la resolución 1366×768, tengo la tarjeta en casa y la estoy probando, con el ultimo tomb raider tengo shuttering,con el resident evil 7, y asi con casi todos los juegos modernos, y no es falta de potencia, ni mucho menos, todos corren a un promedio de 55 fps. Mi opción será no comprarla, gracias a haber visto su comentario. No he visto a nadie que lo halla explicado mejor que usted. Gracias.

  • Friszze

    Estaria bueno que actualices la guia para los tiempo actuales ya que cualquier grafica de gama baja como la rx 550 tiene 2gb.

  • Ramses Aburto

    si tengo una vram de 1700mb puedo jugar a 1080p?

  • PinguinoAutista

    También importa para que la uses, Yo intente hacer un proyecto personal con photoshop y necesitaba un documento grande (4m x 2m) y con 6 gb de VRAM no pude. El mundo de las tarjetas gráficas es como el de las parejas, hay para escoger

  • Max Peck

    Yo creo que tuviste problema con la RAM del PC no con la VRAM de la tarjeta de video. Photoshop, asi como los demas programas de diseño, no requieren uso intensivo del hardware de video.

Lo más leído