Web Analytics
Conecta con nosotros

Guías

Test Juego 4K: Mucha inversión, poco rendimiento

Publicado el
juego 4K

El juego 4K sigue siendo un sueño para todo jugón y más allá de las promesas de Sony con PS4 Pro, jugar (de verdad) a esas resoluciones solo es posible en PC.

Si has tenido la oportunidad de correr juegos PC en 4K habrás comprobado que es una experiencia alucinante, pero, tiene un gran problema, necesitas un equipo de gama alta y por consiguiente una gran inversión para mover los juegos a tasas razonables porque la caída de frames es brutal.

Para juego 4K con filtros activados que muestren toda la calidad de los grandes juegos y eviten la bajada de frames, hay que apostar sí o sí por la gama alta de gráficas dedicadas. Y no cualquiera, porque para alcanzar tasas razonables de al menos 60 FPS recomiendan utilizar directamente configuraciones multi-gráfica en SLI o Crossfire, si bien gráficas de última generación han aumentado su potencia y por ejemplo una sola GTX 1080 es capaz de ofrecer buenos resultados.

La oferta de monitores también se ha ampliado y aunque no tanto como nos gustaría a los consumidores o como prometiera Intel en su momento, su precio se va reduciendo. ¿Es suficiente para dar el salto al 4K?

Presupuesto para juego 4K en PC

Con estas premisas, los chicos de Techspot han montado un equipo entusiasta para ver hasta dónde llega el hardware de última generación para juego 4K.

Han utilizado una base Intel Skylake con placa Asrock Z170, procesador Core i7-6700K, 32 Gbytes de RAM DDR4 a 3.000 MHz, una SSD Samsung EVO 850 Pro, Windows 10 de 64 bits y los últimos drivers disponibles de NVIDIA y AMD para probar varias sistemas gráficos, con simple y doble gráfica y salida a 1, 2 o tres monitores 4K con una resolución máxima impresionante de hasta 11520 x 2160 píxeles.

jugar4k_2

No hemos echado cuentas pero teniendo en cuenta que la configuración más poderosa de las probadas incluía dos gráficas Titan X de 1.200 dólares y además, hay que sumar el precio de los tres monitores 4K, podemos concluir que este tipo de equipos es inalcanzable por precio para la inmensa mayoría de usuarios. El juego 4K para el público masivo está aún muy lejos. 

Test Juego 4K

Techspot ha probado juegos de altos requerimientos como Tom Clancy’s The Division o Star Wars Battlefront. En ambos casos se observa una caída de frames impresionante a medida que aumentamos la resolución y una muestra de las necesidades de utilizar sistemas multigráfica para juego 4K a la calidad máxima, si bien, estas configuraciones no escalan el rendimiento como sería exigible en todos los juegos.

division_02

battlefront_02

Si hasta ahí el rendimiento es sobresaliente con los grandes sistemas gráficos, trabajar con triple monitor a resoluciones de 11520 x 2160 píxeles es misión imposible incluso para dos tarjetas GTX Titan X:


division_04

battlefront_04

Lo mismo podemos decir de otros juegos como Far Cry Primal o Ashes of the Singularity. Excelente rendimiento hasta 2K, pero a la hora de manejar el 4K los cuadros por segundo caen de forma explosiva incluso con las mejores gráficas, lo que obligaría a bajar calidad de imagen si queremos usar este formato.

primal_02

ashes_02

Cuando sacamos salida para el triple monitor 4K ocurre lo mismo que con los juegos anteriores, la bajada de frames a calidad máxima lo hacen -casi- injugable:

primal_04

Conclusiones

Techspot también ha probado otros juegos como Rise of the Tomb Raider, Deus Ex: Mankind DividedMirror’s Edge Catalyst o Grand Theft Auto V que básicamente ofrecen los mismos resultados. Las configuraciones multigráfica no escalan el rendimiento como deberían en todos los juegos y configuraciones con triple monitor 4K no son razonables sin comprometer la calidad y a pesar de la enorme inversión necesaria en gráficas y monitores.

El medio también han probado configuraciones de triple monitor en 2K. El rendimiento aumenta respecto al 4K pero también exige un hardware de gran nivel. El problema sigue siendo la falta de escalado. Mucha publicidad de SLI o Crossfire pero a la hora de la verdad no merecen la pena en estas resoluciones.

Resumiendo y como decíamos en el último especial de monitores 4K, si tu presupuesto es reducido simplemente olvídate por ahora del 4K si es para jugar. Es más razonable comprar un buen monitor 2K o FHD, equiparlo con hardware más económico que ofrecerá un mayor rendimiento y esperar a mejor ocasión.

Los resultados de las pruebas también alimentan el debate sobre lo que nos puede esperar de la promesa de «juego nativo 4K» en consolas como PS4 Pro. Algo nos estamos perdiendo. O la optimización de los juegos PC y de drivers y APIs es lamentable respecto a las versiones de consola o simplemente es imposible que una consola de 400 dólares logre lo que en PC supone una enorme inversión.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

21 comentarios
  • Felipe

    El cuento de nunca acabar el 4k. El paso lógico habría sido como mucho el 2k.

  • intruden

    bueno, a ver, tiene problemas moviendo 3 monitores 4k… pues lo más normal del mundo

  • robert123

    El 4K está verde, en juegos y en todo. Un buen 2K ultrawide exige mucho menos y ofrece una gran experiencia

  • Ya. Lo que quieren decir es que ni el mejor hardware puede con ello y que las configuraciones multigráfica no escalan lo suficiente. Hablamos de 2.400 dólares solo en las dos gráficas.

  • El 4k quedará por lo menos a corto plazo para trabajar (multiples ventanas, programas con muchas opciones, programas de edición etc). Para jugar estamos muy lejos y más con la nula optimización de los juegos actuales.

  • intruden

    no se, a mi me parece muy «chapucera» la comparación, en primer lugar compara el escalado del sli y no del crossfire, todos los datos de amd son ya en multi gpu, en segundo lugar no se dice si es dx11 dx12 o vaya usted a saber (por los números dx11) y por último pero no menos importante, yo sí veo un incremento basto en 4k con sli son los 12k (en píxeles) los que hacen que las gráficas se queden pajaritas, pero ahí valdría la pena ver hasta que punto se ha llenado la memoria virtual y la vram de las bestias (porque esa probablemente sea la razón de tal deficiente rendimiento) 🙂

  • prisciliano

    De acuerdo con la conclusión, algo huele raro

  • intruden

    vr y ahorrar espacio, las pantallas ocupan mucho

  • Como siempre Nvidia bien parado a pesar de todo con las máximas exigencias :3

  • Albertox86

    Que alguien me explique porque AMD Radeon nunca sale en configuraciones individuales :V

  • La gente hablando de 4K y yo apenas pensando en pasar de 768p a 1080p 😀

  • Zizou

    Pues, o yo me he perdido algo, o jugar a 4K sí es posible.

    Con una GTX 1080 se pueden mover en resolución 3840*2160 (lo de poner dos o tres monitores me parece un frikada sin aplicación práctica real) juegos como Tomb Raider, Far Cry, Ashes o Battlefront con todo a tope y una tasa superior siempre a 35 FPS, que es más que suficiente.

  • Sapito

    Esa resolucion es el 4k falso el verdadero tiene un poco mas de pixeles xD

  • patxi lopez

    Posible sí, pero con poco rendimiento y muy caro. Esa GTX 1080 es el mínimo absoluto con una sola gráfica y nos vamos a 700 pavos. Sumas otros 600 mínimo de un monitor decente 4K y ya tienes 1.300 euros, Y falta todo el PC.
    Y eso para alcanzar solo 35 FPS que son bastante pocos la verdad. No sé. prefiero una 1060 y monitor 2K, con tasas al doble y bastante más barato

  • AMD ¿? que es eso? v:

  • En resumidas cuentas, que las 4K siguen teniendo más de treta comercial que de realidad.

  • Ermides González

    Pueden ir pasando esta información a Sony para que vea que una PC de alta gama con una GTX1080 de $650 no es suficiente para los 4K y ellos queriendo engañar a los consoleros con su gameboy de $400 pavos.

  • Albertox86

    jajaja

  • Pobres consoleros como se dejan engañar xDD

  • walter11av

    con 1080p me súper conformo XD

  • Marco

    nope y yo ajuntando para mi 750 ti strix :/

Lo más leído