Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Kaspersky presenta demanda antimonopolio contra Microsoft por Windows Defender

Publicado el
Windows Defender

Kaspersky ha presentado una demanda antimonopolio contra Microsoft ante la Comisión Europea y la Oficina de Competencia alemana, por supuesto abuso de posición dominante para impulsar su propia solución de seguridad, Windows Defender.

La demanda se veía venir y va a traer cola. El pasado noviembre, Kaspersky Lab, una de las compañías de ciberseguridad más reputadas del planeta, acusó ante las autoridades rusas a Microsoft de “jugar sucio” con Windows Defender, la solución de seguridad nativa que Microsoft integra en sus sistemas operativos y que ha sido mejorada ampliamente en la última versión de Windows 10.

Aunque Kaspersky reconoce que Microsoft ha escuchado sus quejas y realizado algunos cambios, éstos son insuficientes y por ello presenta la demanda antimonopolio bajo el argumento general que ya conocíamos y que no es otro que el aprovechamiento del 92% del mercado que tienen los Windows en escritorios informáticos.

Windows Defender, en el punto de mira

«Con el lanzamiento de Windows 10, Microsoft comenzó a crear obstáculos a los fabricantes de soluciones de seguridad, introduciendo diferentes maneras de empujar a los usuarios a renunciar a software de terceros a favor de su propio Windows Defender», dice Kaspersky.

Según la compañía, Windows Defender no es tan bueno como para ser tan agresivamente promovido por Microsoft y se encuentra por detrás de soluciones comerciales en protección: “Windows Defender está lejos de ser la mejor protección que un usuario puede tener”, y además, Microsoft está expulsando poco a poco los desarrolladores independientes fuera del ecosistema de Windows si tiene su propia aplicación para tal o cual propósito”. 

«Queremos que Microsoft deje de inducir a error y desinformar a nuestros clientes y al resto de usuarios… Queremos ver que todas las soluciones de seguridad sean capaces de trabajar en la plataforma Windows en igualdad de condiciones. Y queremos ver que sean los usuarios los que decidan por sí mismos lo que quieren y consideran importante para ellos», dicen desde la firma de seguridad rusa.

En un comunicado, Microsoft ha respondido como era esperable: «El principal objetivo de Microsoft es mantener a los clientes protegidos. Estamos seguros de que las características de seguridad de Windows 10 cumplen con las leyes de competencia. Y vamos a responder a cualquier pregunta que los reguladores puedan tener».

Veremos lo que ocurre porque podemos estar ante otro caso como el de los navegadores en Windows.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

29 comentarios
  • y dale con mi name

    Desde luego tenía mala pinta que te desactivasen el Kaspersky, definición de juego sucio.

    Luego dejas caer un par de comentarios de las bondades del defender con amigos como Google respaldando y todo el mundo haciéndose eco… y ya está, jugada hecha.

    Eso si, con los precios de Kaspersky… que les den!

  • Agustin Moya

    Microsoft lleva abusando de su posición de monopolio con Windows desde hace dos décadas

  • No me leas

    ai… los rusos de nuevo atacando a EEUU ? 😛

    Menos mal que mi sistema del 2% funciona bien y no es nada extendido en el escritorio, así no necesitamos de empresas faranduleras cómo las que dicen garantizar nuestra seguridad.

    Nada como los millones de ojos colaborativos para parchear de vulnerabilidades a tiempo un sistema, frente a unos 2000 ojos que trabajan de x a x y ya la siguiente actualización la sacarán con la nueva versión, donde el mercantilismo expeculativo manda.

    De tener que usar el ventanas, le meto el avira antivir, los alemanes han sabido demostrar cómo erradicar software que no quieren en su sistema, por algún motivo cultural es cómo si hubiesen sobre desarrollado esa capacidad 😛

  • st.UART

    Pues nada, éstos de MS se empeñan en seguir queriendo patinar cuesta arriba.
    No logro entender en qué se basan para torpedear las soluciones de terceros ante virus y malware.
    Si pretenden, como parece, querer copiar la postura de fuerza de Apple, hay que recordarle a alguno de ellos que Windows no se basa en Linux o Unix, y que su SO, de cara a virus y malware, es como ése nuevo recluso al que siempre se le cae la pastilla de jabón.

  • No sé si es abuso por monopolio de Microsoft, pero me parece muy bien. Los virus no deberían existir, y para ello habría que tener una web limpia de malware, virus etc. Eso es obligación de las compañías que tienen páginas en Internet. Por todo ello, no apoyo a Kaspery.que vive de la «maldad» de algunos hacia Internet.

  • st.UART

    «No sé si es abuso por monopolio de Microsoft, pero me parece muy bien.
    Los virus no deberían existir, y para ello habría que tener una web limpia de malware, virus etc. Eso es obligación de las compañías que tienen páginas en Internet. Por todo ello, no apoyo a Kaspery.que vive de la «maldad» de algunos hacia Internet.»

    Es decir, que es bueno que la compañía que diseña el SO impida soluciones contra virus y malware en general en pro de su propio producto.

    Espero al menos que dicha afirmación venga de alguien consecuente, que sólo se valga de la «solución» de MS para defenderse de todo eso que «no debería existir» (muy «naïf»), pero que existe.

  • tomy

    Los virus informáticos existen mucho antes que Internet…

  • Que impida no, pero que tengamos soluciones: Por ejemplo si quiero operar en una entidad bancaria es obligación de la entidad impedir que se cuelen en tu ordenador virus, malware ni «cotillas». Y también de quién te da acceso. Es como si tuviéramos una enfermedad y te expulsaran de la Seguridad Social, diciéndote que te vayas a un médico privado. Si quieres médico privado vale, pero el público tiene que estar ahí para ayudarte, puesto que tú no eres responsable de que haya virus (físicos), ni bacterias. Lo contrario sería como en EE.UU. Si no tienes dinero te puedes morir hasta por gripe porque no ye atienden si no tienes dinero. Es una forma de ver el mundo, pero a mí me parece errónea. ¿Y si no tienes dinero para comprarte Kaspery, por ejemplo, pues te J***s, Internet en función del dinero que tienes. Si no lo tienes entras en una Internet de segunda.
    Saludos

  • st.UART

    …estaba citando, de ahí las comillas.

  • st.UART

    Pues creo que no has entendido la noticia.
    Se trata de que MS «torpedea» al resto de antivirus, que quiere hacer lo mismo con el Defender que con el Edge, vamos.
    Si a mí no me gusta el Defender, ¿porqué no puedo instalar el Avira, que además de tener una versión gratuita inmejorable, es mucho mejor que Defender, sin que vaya a trompicones?

    Por cierto, comparar windows defender con un antivirus de pago, debería ser punible.

  • tomy

    Oki, perdón 😀

  • Pues sí, parece que no era lo que pensaba. Una cosa es que el Windows Defender te proteja y otra que impida a otras existir. Si es ese el caso, pues nada, me he equivocado.

  • -.-

    Lo de que «impida a otras existir» o más bien «que pone obstáculos» es algo que dice Kaspersky según su apreciación parcial y quizás interesada, basándose en el hecho que Windows desactiva otros antivirus si hay problemas de compatibilidad luego de una actualización.

    Microsoft también mostró disposición a escuchar y hacer cambios, cosa que la propia Kaspersky admitió pero ahora no le parece bien.
    Tampoco se ha sabido cuáles eran esos cambios.

  • O sea que no está tan clara la cosa como en otros casos. Yo sigo pensando que el Sistema Operativo o la página en cuestión debería dar seguridad a Internet, sin necesidad de Antivirus externos, que, como ha dicho un lector no son baratos (aunque haya gratuitos como menciona un usuario). Yo, por ejemplo tengo en un ordenador el Avast, y te da opciones de «seguridad bancaria» o algo similar si les pago 40€ al año o algo así. Me parece innecesario porque creo que con la propia página del banco ya debería bastar y si algún día entran en mi cuenta bancaria como han hecho con el correo de yahoo, no me cortaría y los denunciaría; no me instalaría un antivirus de ninguna marca. Un banco debe ser responsable de las cosas que se hacen online, no puede decirte: «haberte instalado un buen antivirus: Kaspery, Avast, Panda ó McAfee». Para mí los antivirus es un coñazo porque ralentizan el ordenador cada vez que abres una aplicación o el correo electrónico, consumen recursos y a veces te analizan archivos que ya está comprobadísimo que no tienen virus ni nada parecido. El futuro es la desaparición de los antivirus, mandando a la cárcel cuando un capullo hackea nosé cuántos correos electrónicos en yahoo o en Dropbox. Sin seguridad no hay comercio electrónico, banca online ni nada. Para que desarrolle la nueva economía es condición indispensable que la seguridad se imponga finalmente y puedas pasear Internet como paseas por una zona segura.

    Respecto a la demanda pues ya dirán los jueces; lo que me ha extrañado es que los denuncien ante la Comisión Europea y no en EE.UU., será que en justicia estamos más avanzados que ellos.
    Yo soy un criticador de Microsoft, pero en este caso me parece bien que mejore su «Defender», según decidan los jueces claro, si es un abuso pues que remedio queda, a pasarse a un antivirus que te ralentiza todo y que es un coñazo vaya.
    Saludos

  • Skynet

    Por que pagar por un antivirus cuando el que trae w10 ya es igual de bueno y es mas que suficiente para la mayoria de los mortales?

  • Virtualbox Vbox

    Precios a cambio de protección, porque windows defender sensación de seguridad da muy muy poca….

  • SAYO

    La seguridad de cualquier SO es parte del SO y el principal responsable es su dueño. Me parece que está bien lo que hace y no hay que compararlo con un navegador que es una plicación separada.

  • Extreme Modding

    desde que salio el defender, jamas volvi a usar otros antivirus, incluso hasta los que regalan en las plazas de computo, la verdad es que se les acabo su minita de oro a los kasperkisssss

  • Extreme Modding

    Por eso existe la sana eleccion del usuario, el comprar su equipo sin sistema operativo, a nadie lo obligan a comprar windows verdad?

  • Jeovani Mendoza

    «a nadie lo obligan a comprar windows verdad?» en un sentido extremadamente estricto, no
    uno tiene opciones si es una venta en línea, pero allá fuera, en cualquier retail ves laptops y desktops con Windows preinstalado, MUY de vez en cuando un Chromebook

    y una vez en la vida se te cruza en el camino una dell equipada con Ubuntu

  • patxi lopez

    Eso es cierto pero que te dejen elegir

  • patxi lopez

    Eso no es así. Son sitios contados los que no te obligan a comprar Windows preinstalado

  • Aguafiestas

    Lo mismo pasa para Android, pero ahí nadieeeeeee dice nadaaaaaaaaaa.

  • iru

    no es igual de bueno al kaspersky realmente .
    pero si es aceptable segun las necesidades de la persona

  • Lomeo

    No es igual de bueno, además depende contra que lo compares, si lo comparas con las soluciones gratuitas, por ejemplo, contra avast free, windows defender queda un poco por debajo pero es aceptable, que si lo comparas por las soluciones de pago, wd queda muy por de bajo, ya depende de que tan bien quieras tu estar protegido.

  • Lomeo

    Para poder comprar un equipo sin sistema operativo, tienes que comprar un equipo ensamblado en una tienda de partes, ya que todos los equipos de marca (excepto por tres o cuatro modelos de una marca en especifico que vienen con ubuntu) tienen windows preinstalado, y en el costo del equipo viene el costo de la licencia (que eso de que w10 es gratuito tampoco es cierto, igual que los otros tienen el costo de la licencia en el costo total del equipo).

  • Lomeo

    En este momento se habla de MS, que android no cabe aquí.

  • Agustin Moya

    No hay punto de comparación entre Defender y Kaspersky. Es cuestión de elección

  • isaias

    No entiendo cual es el drama, si Microsoft siempre ha tenidoel monopolio del mercado… pareciera que están descubriendo algo nuevo… Además a muchos les gusta el defender así como el antiguo essential… El que quiera una soluciún de seguridad adicional que la monte en Windows y se acaba el problema

Lo más leído