Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Francia contra Apple por «obsolescencia programada» ¿La industria necesita un escarmiento?

Publicado el
obsolescencia programada

La fiscalía francesa ha abierto una causa contra Apple por la supuesta «obsolescencia programada» que estaría practicando la firma de Cupertino al ralentizar el rendimiento de iPhones antiguos, según informan nuestros compañeros de mcpro.

La investigación se produce tras la denuncia de consumidores y especialmente de una asociación francesa (HOP) que lucha expresamente contra unas prácticas que están recogidas en la normativa francesa como un fraude más y puede castigarse hasta con penas de prisión y cuantiosas multas de hasta el 5% de sus beneficios anuales. Epson también está siendo investigada en Francia por estas causas. HOP lo tiene claro: «Apple estableció una estrategia global de obsolescencia programada con el objetivo de aumentar sus ventas».

Ya advertíamos que el caso de la ‘pérdida de rendimiento’ de los iPhones de anteriores generaciones iba a traer cola. Hace unas semanas, un informe de Primate Labs (la compañía detrás del benchmark Geekbench) aseguró en su blog que los procesadores de los iPhones reducían su velocidad a medida que las baterías acumulaban meses de uso e iban perdiendo su capacidad original.

Sólo después que el caso saltara a los grandes medios y se acumularan las críticas en agregadores como Reddit, Apple reconoció que los iPhones se volvían más lentos con la edad, aunque negó que se tratara de algo planificado. La explicación que se trababa de una técnica deliberada impuesta vía software para “proteger sus componentes electrónicos» adecuándola al estado de las baterías no convenció al personal. Más bien provocó que los usuarios bien informados se partieran de la risa. Los no afectados, se entiende.

Y llegaron las primeras demandas, hoy generalizadas como colectivas en Estados Unidos por fraude, enriquecimiento ilícito y publicidad engañosa al limitar «intencionadamente» el rendimiento con el objetivo de «inducir» al usuario a comprar un modelo nuevoApple pidió disculpas por el «malentendido» y estableció un programa de rebajas de las baterías de los terminales afectados.

El caso de la justicia francesa eleva el nivel de un caso que no sabemos como terminará. Y no es el primero contra Apple. La compañía perdió un juicio contra los consumidores en Estados Unidos porque se llegó a demostrar que la batería del reproductor multimedia iPod estaba programada para durar exactamente 18 meses. Como era de esperar, la sustitución costaba un gran porcentaje de su precio de venta.

¿Existe la «obsolescencia programada» en tecnología?

Por supuesto que sí y hemos sido muy críticos con ella en anteriores editoriales. El problema es demostrarlo frente a los gigantes tecnológicos. Y no se trata sólo de Apple, es una cuestión ilegal e inmoral que se extiende por toda la industria.

Se pueden contar todo tipo de casos de otros fabricantes y componentes, pantallas de visualización que palidecen, memorias que presentan errores aleatorios, bisagras de portátiles que se parten, fuentes de alimentación que no cargan o simplemente lámparas que duran unas pocas semanas, mientras que la famosa bombilla del parque de bomberos de la ciudad californiana de Livermore lleva encendida sin apagarse 116 años. Es una simple anécdota, pero intenta repetirlo con un producto actual. Y eso que no hablamos de software, otra fuente de obsolescencia programada especialmente en móviles inteligentes.

UE critica la “obsolescencia tecnológica” ¡Queremos reparar y no acumular cacharros!

Nos tememos que mientras no se produzca un castigo ejemplar la obsolescencia tecnológica va a continuar. Especialmente en lo que se refiere a la obsolescencia programada o planificada que conoces de memoria: una técnica por la que un fabricante estudia y calcula un tiempo de vida limitado de un producto electrónico o componente y lo desarrolla bajo ese parámetro temporal.

Cuando se cumple el plazo, el equipo cae en desuso al mostrar un rendimiento insuficiente en comparación con los modelos actuales o lo que es peor, el equipo se avería y el gran coste de la reparación o la imposibilidad de hacerlo, obliga a comprar uno nuevo. En definitiva, el producto electrónico queda obsoleto, no funcional, inútil o inservible en un tiempo determinado por el fabricante. El objetivo no es otro que vender nuevos modelos y seguir la cadena.

¿Ningún aparato electrónico dura tanto como antes? Claramente no. Cuando disponemos de la capacidad tecnológica para fabricar productos de larga vida útil y un buen número de servicios de mantenimiento y reparación, es cuando menos duran los productos. Consecuencia de la manera de funcionar de la industria actual (vender, y vender), provocando un gasto innecesario y un gravísimo problema de basura electrónica y tratamiento de recursos.

El Parlamento europeo pretende tomar el toro por los cuernos y hace unos meses pidió a la Comisión, a los Estados miembros y a los productores la adopción de medidas para garantizar que los consumidores disfrutaran de productos durables y de alta calidad que pudieran ser reparados y mejorados. Amén.

8 comentarios
  • Puppylawea

    Ahora las cosas durarán 2 meses más. Palabrita del fabricante.

  • Jorge Roman

    Que se vaya al cuerno apple, por eso nunca he comprado un mugroso producto de apple desde que salieron sus productos desde el inicio sacaron el colmillo y me di cuenta que eran unos ambiciosos y rateros y ni hablar cuando compras algo en su tienda, tan solo vean el diseño enclenque del terminal hecho de aluminio y fácilmente se dobla y si se cae de volada se rompe el cristal, es un terminal hecho para joder al consumidor y hacerlo gastar a lo pendejo.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Todas las tecnológicas lo hacen, pero Apple supera a todas ellas. No en vano es la empresa más rentable del mundo, según informaciones

  • Gregorio Ros

    Tengo aun mi primer PC un Amstrad PC1640, el tio aun rula y tiene unos 30 tacos, me pega un subidon cada vez que le meto un disco de sistema y arranca (es el único disco de 360k que aun me funciona). Ante la pregunta de que si la industria necesita o merece un escarmiento un SI rotundo.

  • Benito Camelas

    Desde luego que necesitan unas medidas disciplinarias ejemplerizantes, en una actualidad que consideramos digitalizada veo normal que los goviernos paren las ambiciones comerciales de estas mostruosas corporaciones, pues el tema de la obsolescencia programada no es ya que afecte directamente a sus consumidores si no que afecta al resto del planeta, al incrementar tanto el ritmo de consumo de materias primas lo cual favorece el uso de minas ilegales o que no respetan los derechos de sus trabajadores al tratar de extraer los minerales nuevos necesarios del subsuelo, así como iniciar conflictos bélicos para la obtención de esas tierras raras que parecen tan necesarias para la fabricación del terminal anual de moda.

    Desde luego la industria del móvil ha de ser obligada a diseñar unos terminales recicables y que reaprobechen la mayoría de sus materiales en la fabricación de otros terminales más optimizados.

    El día que los móviles dejen de ser útiles, el planeta seguirá siendo el mismo pero lleno de aberraciones mediambientales que complicarán el desarrollo y convivencia de las próximas generaciones, estas corporaciones se pasan por el forro las terribles lecciones aprendidas de la industrialización del siglo XX.

    Una de las maneras de frenar esto es la fuerta de la regulación de los goviernos para que con medidas legislativas proveean un marco legal que iguale la competitividad de las empresas para que así no tengan o puedan acudir a artimañas como la obsolescencia programada para ganarse la vida.

    Ese es uno de los daños colaterales de depender de una tecnología móvil controlada por el duopolio de apple y android. Ya que no dejan al usuario tener una alternativa para poder seguir haciendo uso de su hardware.

  • Juan Miguel

    La industria necesita un escarmiento, pero no necesariamente se debe traducir en un impuesto o sanción económica.
    La historia demuestra que las sanciones económicas a la industria derivan en una de estas 2 consecuencias:

    a) Suelen ser bajas para los índices de facturación y beneficio que tienen, en consecuencia no causan el efecto perseguido.

    b) Si la sanción es a la industria, en vez de a una empresa concreta, y es de una magnitud significativa, eso se traduce en que finalmente lo pagan los compradores, o bien un nuevo recorte a la mano de obra contratada en asia. Hay que recordar que si toda la industria se ve afectada, esta reaccionará al unísono subiendo precios (¿ cuántas veces ha subido el precio de los HDs, memorias en los últimos años ? Es más ya avisan con una subida del precio de los circuitos para este año por los principales fabricantes de PCBs. Esto último se debe además por un factor de falta de competencia.)

  • Víctor Martín

    «Lord mordor »

    En el articulo pone un 5% de los beneficios de la empresa, un 5% es un porcentaje altiiisimo para una multa

  • Víctor Martín

    Hay 3 cosas que no entiendo

    No entiendo es por que lo hace francia como pais, y no se mete la union europea… esto me parece suficientemente importante como para que no se meta ahi
    No entiendo que hayan tardado tantos años en darse cuenta, cualquier persona se habia dado cuenta ya sin que se lo dijera un juez, yo con el iphone 4 me di cuenta al ponerle ios 7… cualquier persona que haya tenido un movil se ha dado cuenta, no se por que tardan 10 años en hacer estas investigaciones
    No entiendo que no entren mas marcas en esta investigacion, tanto de moviles como de hardware de ordenadores como de software… y de 1000 cosas

Lo más leído