Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

AMD confirma que Navi será una GPU monolítica, vemos por qué

Publicado el

Durante las últimas semanas surgieron rumores que hablaban del posible salto por parte de NVIDIA y de AMD a las tarjetas gráficas basadas en configuraciones MCM, un enfoque que AMD se ha encargado de desmentir al reafirmar su apuesta por el diseño de GPU monolítica.

El concepto MCM es interesante porque como vimos en este artículo permitiría unir varios núcleos gráficos (varias GPUs) en un mismo encapsulado. Éstos tendrían una serie de recursos propios y otros compartidos, y se comunicarían a través de una interfaz específica para actuar como una entidad única, es decir como si sólo hubiera una GPU.

Para entenderlo mejor os ponemos un ejemplo de GPU monolítica y uno de GPU MCM (módulo multichip): Vega 10 es una GPU única con 4.096 shaders, un diseño que podemos considerar como de GPU monolítica. Su versión MCM podría ser una solución formada por cuatro GPUs de 1.024 shaders montadas en un único encapsulado que se comunicarían entre ellas por una interfaz común, sumando en total 4.096 shaders.

La idea es similar al concepto que hemos visto por ejemplo en Ryzen y también a la idea de configuraciones multiGPU con dos o más tarjetas gráficas, aunque con las diferencias que ya hemos matizado en los párrafos anteriores.

En teoría el uso de GPUs MCM permitiría elevar el conteo de shaders y aumentar la potencia bruta de las próximas generaciones, dos claves que contribuyeron a alimentar los rumores de ese posible salto a dicha arquitectura por parte de NVIDIA y de AMD.

David Wang, vicepresidente sénior de ingeniería del Radeon Technologies Group de AMD, ha desmentido totalmente que vayan a abandonar la arquitectura de GPU monolítica y la razón que han dado es muy sencilla: las soluciones con GPUs MCM suponen un reto similar a las configuraciones SLI y CrossFire y por tanto representan una complicación adicional para los desarrolladores que no llegaría a compensarles.

Más información: HardOCP.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

9 comentarios
  • SLI y CrossFire han probado ser timos. Aunque, cómo funcionan esa tarjetas gráficas que tienen 2 chips GPU separados?

  • Alexander Mendoza

    Hasta que vulkan y Dx12 no sean el estándar… SLI y CrossFire va seguir pareciendo unos timos. Pero con la llegada de 7mn el MCM va hacer clave.

  • Víctor Martín

    Tiene una clara ventaja y una clara desventaja
    La ventaja, evidentemente mas potencia, al estar separados menor temperatura para conseguir el mismo resultado en potencia.
    Y la desventaja es mayor latencia en ciertas operaciones que tengan que comunicarse en los nucleos (es cierto que la comunicacion entre los nucleos de las graficas es muy pequeña con respecto al calculo realizado), que se pueden evitar haciendo lo que dice precisamente AMD, es que los programadores especializados programen especificamente para que exista la menor comunicacion posible entre los diferentes bloques. Con lo cual, estas poniendo el problema en manos de los desarrolladores, que probablemente no acaben adaptandose por que no les compense

  • Víctor Martín

    ??? Que han probado ser un timo??
    Querras decir que los programadores de videojuegos no le han sacado partido… por que vamos, a nivel de computacion se le ha sacado muuuuucho partido, pero mucho mucho…

  • walter11av

    y en los smartphones? con las gpus mali? MP6 y demás? supuestamente tienen varios núcleos. se aprovechan todos los núcleos gráficos en android?

  • Jolt2bolt

    Dx12 no deberia ser estandar. Porque los estandares deben ser multiplataforma para ser considerado de esa manera. Vulkan si tiene ese potencial. Ahora la cosa que quisistes decir es que dx12 y vulkan se vuelvan populares plataforma de desarrollo entre los desarrolladores de software.

  • Alexander Mendoza

    Ahora dile eso a Microsoft que permita que vulkan se haga con su mercado de juegos LOL..

  • Jolt2bolt

    Pues no lo veo tan difícil porque según lo que leí programar en vulkan al parecer es mas intuitivo que en dx12 (por si no sabes todavía muchos de los juegos actuales los desarrolladores siguen usando dx11, asi que todas esas supuestas mejoras nunca son disfrutadas.). SI sumas a eso que los desarrolladores no necesitarán programar extra parar portar sus juegos a otras plataformas, ello lo hace bastante atractivo. Ojala que los desarrolladores coman ese anzuelo. Nos convendrían a todos que se adoptara ese estándar, que con opengl no lo pudimos lograr hasta ahora.

    Recuerda que los que sufrimos por el uso de tecnologias privativas somos los usuarios finales, no los desarrolladores o las empresas que los diseñan, quienen cobrar exageradas sumas por ello y destruyen la competitividad que trae la inovación el la tecnologia. Toma como ejemplo lo que esta pasando ahora con intel y AMD. Ahora si que viene la segunda evolucion de los procesadores.
    En cambio el sector de los sistemas operativos ha avanzado a pasos de caracol; tanto asi que el hardware actual es más potente de lo que el os puede aprovechar. Agradecele eso a microsoft y su monopolio del sistema operativo en el sector de pc!

  • SI, pero tanto el SO como los juegos están pensados para aprovechar las virtudes de los sistemas MCM. Aun así siguen siendo más eficientes más sencillos los sistemas monolíticos de programar, solo hay que ver el nivel de Adreno frente a la competencia.

Top 5 Cupones

Lo más leído