Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

¿Cuál debería ser la vida útil de un smartphone? Nuestros lectores opinan

Publicado el
vida útil de un smartphone

Alemania ha reavivado, recientemente, una polémica que lleva tiempo en el ojo del huracán, y que podemos resumir con una simple pregunta: ¿cuál debería ser la vida útil de un smartphone? La respuesta es más complicada de lo que parece, ya que, al final, mantener un dispositivo obsoleto durante más tiempo de lo recomendable también puede ser contraproducente.

En este caso, el centro de la discusión no gira alrededor del hardware, sino del software, y concretamente de las actualizaciones de seguridad. Los smartphones basados en Android reciben dos tipos de actualizaciones claramente separadas, las que elevan la versión del sistema operativo y las que corrigen errores y fallos, y mejoran la seguridad en general.

El ciclo de soporte varía en función del fabricante (Samsung por ejemplo subió recientemente el soporte a tres años en la serie Galaxy A52) y de la gama en la que nos encontremos, ya que dentro de la gama alta, por ejemplo, lo normal es encontrarnos con un mínimo de dos años de actualizaciones de Android y tres de actualizaciones de seguridad.

Siguiendo este ejemplo, vemos que la vida útil de un smartphone que tenga ese ciclo de soporte sería de tres años. Sí, pasados los tres años seguiría siendo viable utilizarlo, pero habría quedado abandonado en términos de soporte, y habría sido una clara víctima de la obsolescencia programadaNo recibir nuevas versiones de Android hace que nos perdamos nuevas funciones, y quedarnos sin actualizaciones de seguridad acabará comprometiendo la fiabilidad de nuestro terminal.

En el caso de los smartphones de gama media o de gama baja, la cosa es aún peor, ya que no es raro ver modelos que se quedan sin soporte en apenas un año. Son más económicos y representan una inversión más reducida, pero la vida útil de un smartphone de menos de 200 euros es, en términos de soporte, muy reducida, tanto que se ha convertido en un problema que no debemos obviar.

vida útil de un smartphone

Vida útil de un smartphone: ¿Es aceptable la discriminación por gamas?

Creo que es otra pregunta importante que debemos hacernos, ya que encaja a la perfección con la realidad del sector smartphone. Si tomamos como ejemplo a Apple, vemos que la compañía de la manzana no discrimina sus iPhone en materia de soporte por la gama en la que se sitúen, y el iPhone SE original es el mejor ejemplo, ya que llegó al mercado en 2016 como una alternativa económica y hoy, en pleno 2021, sigue recibiendo actualizaciones, tanto de seguridad como de sistema operativo.

Entiendo que para los vendedores de smartphones Android lo importante son las ventas a nivel de hardware. Apple juega con la ventaja de que no solo obtiene ingresos por la venta de sus iPhone, sino que también gana mucho dinero a través de la App Store, y con la venta de sus diferentes servicios. En este plano, ese trozo del pastel se lo lleva Google cuando hablamos de Android.

La obsolescencia programada para reducir la vida útil de un smarpthone es algo comprensible desde esa perspectiva, ya que es una manera de hacer que un usuario que tiene un smartphone que fue tope de gama en 2017 sienta que debe actualizar a un modelo más actual. Os pongo un ejemplo, mi iPhone 8 Plus comprado en 2017. Si hubiera comprado un terminal Android equivalente, me habría quedado sin soporte hace mucho tiempo, pero gracias al buen hacer de Apple en este sentido sigo recibiendo actualizaciones, y el terminal funciona tan bien como el primer día.

Personalmente, creo que el enfoque de Alemania es positivo, pero al mismo tiempo no es todo lo bueno que debería. Ofrecer siete años de actualizaciones de seguridad  es positivo, pero dejar que se sigan limitando las actualizaciones de Android a uno o dos años sigue contribuyendo a generar esa sensación de obsolescencia programada a la que hice referencia.

Respondiendo a las dos preguntas de este artículo, tras esta necesaria divagación, creo que sería aceptable discriminar en términos de soporte en función de la gama de cada terminal, ya que al final un modelo de bajo coste tendrá unas capacidades de hardware más limitadas, pero sin caer en los excesos que vemos a día de hoy. Partiendo de esa idea, creo que la vida útil de un smartphone de gama alta en términos de soporte debería ser, como mínimo, de cinco años de actualizaciones de Android y cinco años de actualizaciones de seguridad, mientras que en la gama media y gama baja sería aceptable bajar a tres años y dos años, respectivamente.

Ahora os toca opinar a vosotros, nos leemos en los comentarios.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

11 comentarios
  • Marco

    Creo que debería exigirse el mismo período, tanto para las actualizaciones de las versiones de SO como los parches de seguridad. Lamentablemente, y como lo indica el excelente artículo publicado, en Android estos dos temas no van de la mano, acelerando aún más la obsolescencia programada. Creo que 5 años años debería ser período adecuado. Por otro lado, seamos honestos: este tipo de exigencias pueden ser implementadas por países desarrollados como Alemania, dado el tamaño de sus mercados. Pero para países latinoamericanos, sería complicado mantener semejante posición, a menos que fueras México, Argentina, Brasil o algún otro de los gigantes de la región.

  • Arguelles 1984

    Mi respuesta la veo asi de esta manera:
    Gama baja y media baja: 3 años. Si se puede decir de una mejor manera 3 grandes actualizaciones de OS, pero en Actualizaciones de Seguridad 5 años.

    A partir de Gama Media en adelante: 5 años para ambos casos, de OS y de Seguridad.

    Pienso que con esos tiempos es suficiente para un usuario que no cambia con regularidad un Smartphone, yo en mi caso voy a cumplir 7 años con mi actual Smartphone mi querido Moto G de 1ra Generacion de 8GB de almacenamiento (5,52GB restandole lo que usa el OS Android) y de las dos cositas que me quejo es que para esta epoca ya el almacenamiento pega bastante, ya que sin mentir, solo dispongo de aproximadamente 1GB libre y entonces debo vivir borrando archivos y Caché del telefono para poder mantener ese Giga libre de almacenamiento, claro esta alli no instalo Facebook ni Instagram ni nada de eso, solo Whatsapp y Telegram y hasta ahí, lo otro es que ya tiene desgaste en la bateria, lo empece a sufrir desde principios de este año, antes cuando yo pasaba dos dias seguidos en casa sin salir, eso era lo que me duraba la bateria, los dos dias exactos pero si me pongo a darle a escribir por Whatsapp y Telegram me va durando menos, y si salgo todo el dia de la casa solo me dura 1 dia la bateria y a veces un poco menos usando los datos.

  • Marco

    Ahora que mencionas GB, yo sigo sin comprender cómo aún se lanzan modelos con 1gb de RAM y 8GB de memoria interna. Sé que las necesidades de las personas son distintas, pero no imagino qué se puede hacer con un dispositivo así. Indudablemente, esos equipos siguen siendo un lastre para Android.

  • Nodor

    Mínimo 10 años…

  • Zaynah

    Creo que para parches de seguridad la discriminación por gamas no tiene justificación alguna.

  • Maxiro

    La vida útil de un smartphone (así como cualquier dispositivo) no tendría que ser parametrizado por el software, marcar como obsoleto un dispositivo porque el fabricante no desea dar soporte y bloquea/dificulta cualquier posibilidad de cambiar el sistema operativo debería ser hasta ilegal.

  • Adrián Ramón Plá

    Sí y no…. el mayor lastre para Android es el propio Android… me explico, necesita hardware de la Nasa para mover decentemente el sistema… y no exagero, te venden smartphones de gama media que se traban y se ahogan de vez en cuando con ciertos usos, no me quiero imaginar en la gama muy baja… en fn, como todo, pasa por la optimización del software, pero eso a los fabricantes no les interesa… muy bien por Alemania…

  • Marco

    De acuerdo en tu comentario. Tener un dispositivo con 6gb de RAM, que en ciertas situaciones normales presente lag, no deja de decepcionarme. En fin, que al final todo se trata de dinero.

  • Olivia V. Mora

    En lugar de hacerse esa pregunta, seria mejor una arquitectura similar a x86 que admita instalaciones genéricas de cualquier sistema operativo y así el usuario administre sus dispositivos a su gusto y necesidad, quitándole esa esa responsabilidad al fabricante.

  • Benito Camelas

    Pues la respuesta depende desde donde enfoques el problema, a nivel del planeta nos deberían durar unos 10 o 15 años, y así que los niños congoleños que minan sus materias primas puedan al menos ir a la escuela 3 veces a la semana.

    A nivel del capital… depende del precio, pero básicamente un teléfono que te cueste 1000€ mínimo ha de durar 10 años el soporte de actualizaciones totales, y otros 5 las de seguridad.

    En caso de teléfonos (inteligentes) inferiores a 125€… directamente deberían estar prohibidos, ya que al final son un «quiero y no puedo» y su limitación de hardware hace que uno mismo los tire contra un muro al año, y al final son recursos del medioambiente despilfarrados, pero bueno, suponiendo que alguien se quiere someter a la tortura de usar un teléfono tan capado… diría que deberían tener 5 años de actualizaciones totales y 2 de seguridad garantizados, aún que luego la gente no vaya a usarlos más de 2 años para pasarse a uno de gama media…

    Los de gama media, de 125€ a 275€, mínimo 7 años de actualizaciones totales, y otros 3 de seguridad.

    Y de 275€ en adelante… en fin lo que comenté de los de 1000€ a mí me parece una chorrada gastar más en un teléfono móvil que luego te lo pueden robar o vas a perder… y ese dinero mejor invertirlo en un coche de segunda mano con el que desplazarte al trabajo y poder adquirir más capital.

    Pero sin duda podían repensar un poco el modelo de negocio y seguir dando esos 2 años de actualizaciones gratuitas y luego las de seguridad gratuitas siempre, pero quizás cobrar no sé, igual 5 o 10€ por una versión nueva del sistema, ya que al final hay que pagar a gente que porte las actualizaciones y las prueben para que sean compatibles, y sí android puede que se lleve el pastel en software, pero no cocina las versiones para cada dispositivo, de ahí es de donde el sistema de actualización puede ser sostenible e incluso salirles más rentable a los fabricantes, que andar sacando piedras de 50€

    Obviamente si el teléfono te lo venden a unos 210€ o más… ahí actualizaciones totales gratuitas que ya bien pagaste.

  • Cheo Ramos

    Disculpa… Que me salga del tema, pero Alemania un pais desarrollado…
    En un país desarrollado como se dice tiene que estar preparado para absolutamente todo tipo de problema, lo cual Alemania y otros países e.u NO lo estan, solo mira lo que a pasado en varios países de la u.e y hasta en ee.uu… Con las lluvias.

Lo más leído