opinión » MuyComputer
[ opinión ]
Nuestros lectores hablan: ¿Os interesan los servicios de juego en la nube?

Nuestros lectores hablan: ¿Os interesan los servicios de juego en la nube?

El juego en la nube se ha perfilado como una alternativa real e interesante al formato tradicional que todos conocemos. Para disfrutar de nuestros juegos favoritos normalmente utilizamos una plataforma concreta (un PC, una consola, un smartphone, étc) sobre la que los instalamos y ejecutamos, ya sea de forma nativa o mediante emulación.En estos casos el hardware de dicha plataforma es fundamental para obtener una buena experiencia de uso. Esto aplica especialmente al PC y a smartphones y dispositivos móviles, ya que en consolas tenemos unos componentes delimitados (únicos y fijos) que se utilizan como base para el desarrollo de cada juego en concreto, de manera que no tendremos que preocuparnos por ese tema durante toda la vida útil de la plataforma.Si nuestro PC (o nuestro dispositivo móvil) no cumple con los requisitos fijados por un determinado juego puede que éste no funcione de una manera fluida, o que directamente no llegue ni a arrancar. Con el juego en la nube esta realidad desaparece, ya no tenemos que contar con un PC gaming para disfrutar de nuestros juegos favoritos gracias a la "magia" de la computación en la nube, aunque esto no quiere decir que no tengamos que cumplir una serie de especificaciones mínimas.Por ejemplo para utilizar la beta de GeForce Now en PC debemos contar al menos con un equipo que cumpla las siguientes especificaciones: Core 2 Duo con dos núcleos a 2 GHz, 4 GB de RAM y una tarjeta gráfica compatible con DirectX 9 (GTX 600 o superior). Nuestra conexión a Internet debe ser de al menos 15 Mbps.Juego en la nube = juego en streaming El concepto de jugar en la nube se puede explicar de una manera muy sencilla. Es un modelo de negocio concebido como servicio basado en una suscripción que puede adoptar diferentes enfoques (pago por horas, meses o por títulos concretos) que no requiere que instalemos ningún juego, sólo un cliente que nos da acceso al mismo.Una vez que hemos instalado ese cliente y hemos hecho el pago correspondiente podemos acceder a una determinada selección de juegos que están instalados en un servidor con el que conectamos de forma directa, y que será el que se encargue de ejecutar los juegos que queramos disfrutar.Esto significa que el juego en la nube parte de un equipo con el que conectamos a través de Internet que se encarga de hacer todo el trabajo pesado y mandará en streaming los contenidos para que podamos jugar desde nuestro equipo. Con esto en mente podemos sacar en claro que la velocidad y la calidad de nuestra conexión a Internet será clave para disfrutar de una buena experiencia.Sin embargo la calidad del servicio que ofrece cada empresa también importa y puede marcar una gran diferencia, algo de lo que ya os hablamos en este artículo dedicado a PlayStation Now, donde hablamos del peso que tiene la latencia y el ancho de banda.Un modelo con potencial, pero limitado La idea del juego en la nube es interesante: poder jugar a cualquier título sin tener que preocuparnos de cumplir los requisitos, un planteamiento idéntico al que proponen las consolas, pero tiene carencias importantes que a mi juicio están impidiendo su despegue:Los precios son elevados: de momento la beta de GeForce Now es gratuita, pero NVIDIA comentó que tiene pensado ofrecer packs de 20 horas de juego por 25 dólares, lo que significa que una persona que juegue una media de tres horas diarias tendría un gasto mensual medio de 112,5 dólares, lo que equivale a 1.350 dólares al año. Depende mucho de la conexión a Internet: el juego en la nube es un servicio que depende muchísimo de la conexión a Internet que tengamos. Una alta latencia nos impedirá disfrutar de una buena experiencia, ya que nuestras acciones se reconocerán tarde, y un ancho de banda reducido afectará a la calidad de imagen (artefactos, píxelación, étc). El estado del servicio también es otro punto a tener en cuenta. Los juegos nunca son nuestros: sé que es obvio pero debemos valorarlo como merece. Al comprar un juego lo tenemos como propio y podemos disfrutarlo cuando queramos. Algunos requieren conexión permanente a Internet y otros no, pero lo importante es esa idea de "propiedad" que sigue echando para atrás a muchos jugadores.En lo personal creo que la idea del juego en la nube no logrará desplazar al modelo tradicional, ni siquiera a largo plazo, pero puede acabar convirtiéndose en una alternativa interesante sobre todo para aquellos jugadores que "ocasionales" que sólo quieren echar una partida de vez en cuando sin tener que preocuparse de especificaciones, instalaciones y configuraciones.Ahora os toca opinar a vosotros: ¿creéis que el juego en la nube es una idea interesante y que realmente merece la pena como alternativa real al modelo tradicional? Los comentarios son vuestros.
11 comentarios0 shares
1 díaIsidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿qué consola clásica os gustaría que volviera?

Nuestros lectores hablan: ¿qué consola clásica os gustaría que volviera?

Todos tenemos una consola clásica que nos ha marcado de una forma u otra y a la que tenemos un cariño especial. Puede que sea la primera consola que tuvimos, que sea aquella que tanto disfrutamos con nuestros amigos o que se trate de un modelo con el que siempre soñamos pero que nunca pudimos tener.Los grandes del sector son conscientes del tirón que tiene lo retro en el mundo del videojuego y del valor que puede llegar a tener una consola clásica, no sólo desde el punto de vista económico sino también desde una perspectiva emocional.Esta realidad ha llevado a muchas empresas a relanzar juegos antiguos en consolas actuales, aunque la tendencia actual se ha centrado más en rescatar la esencia de consolas antiguas adaptada a la tecnología actual, un enfoque que no es nuevo pero que Nintendo ha sabido ejecutar con gran acierto.La NES Classic Mini y la Super Nintendo Classic Mini han sido dos ejemplos contundentes de cómo se debe rescatar y adaptar una consola clásica, ya que ambas mantienen el diseño y las líneas de las originales (mandos incluidos), presentan una buena calidad de construcción, son fáciles de utilizar y ofrecen una emulación bastante buena.Esto contrasta con otros ejemplos que representan precisamente lo contrario: cómo no se debe rescatar una consola clásica. Neo Geo Gold X es sin duda uno de los mejores ejemplos, ya que tanto la calidad de la emulación como la calidad de materiales resultó ser muy pobre, tanto que no merecía la pena comprarla.Relanzar una consola clásica para cumplir sueños En cierta forma la idea de lanzar consolas clásicas actualizadas o adaptadas para funcionar con la tecnología actual es una forma de hacer que las generaciones más jóvenes puedan disfrutar de esas joyas de antaño, pero también permite a los más veteranos cumplir esos sueños que dejaron pendientes hace años.Por ejemplo los que no pudieron tener una Super Nintendo hoy tienen la oportunidad de hacerse con la Super Nintendo Classic Mini y cumplir los sueños que tenían de niños, y lo mismo sería aplicable a otras consolas clásicas relanzadas bajo el mismo formato.Sin embargo no basta con lanzar un producto aprovechando el tirón de un nombre concreto y de nuevo Neo Geo Gold X es el mejor ejemplo. Si dicho producto no tiene un mínimo de calidad no cumplirá ese objetivo que toda reedición adaptada de una consola clásica debe tener por bandera: mantener la esencia de la original y ofrecer una buena experiencia de uso con un coste razonable.En este sentido SEGA es otro ejemplo. La compañía nipona ha licenciado a varias empresas los derechos necesarios para que se realicen adaptaciones de la Mega Drive, pero los productos que se han creado nunca han estado realmente a la altura.Sabemos que están trabajando en una Mega Drive Mini oficial, pero parece que se trata de un proyecto que están dejando en manos de terceros y que de nuevo podrían cometer los errores del pasado. Esperamos que no sea así, pero por desgracia todo apunta a ello.Otras empresas como SNK también tienen en marca proyectos de este tipo. La compañía japonesa está ultimando el lanzamiento de una versión "mini" de su Neo Geo, pero han apostado por utilizar un formato diferente que en lo personal no me termina de convencer, ya que habría preferido que mantuvieran el original de la Neo Geo AES.Consolas de 32 bits, 64 bits y 128 bits El siguiente paso que podría dar la industria apunta a la llegada de consolas como una PlayStation Classic Mini, una Nintendo 64 Classic Mini o incluso una GameCube Classic Mini. Éstos sistemas marcan un avance importante y presentan nuevos retos tanto por la potencia necesaria para emular sus juegos como por la capacidad de almacenamiento para preinstalarlos.Ninguna de esas consolas está confirmada, pero han aparecido nombradas en diversas filtraciones y podrían acabar llegando al mercado a medio o largo plazo. Tampoco podemos descartar versiones de otros sistemas, como Saturn, PS2 o Dreamcast.En lo personal me gustaría ver una edición fiel al formato original de Neo Geo AES y también una de Dreamcast manteniendo el diseño de los mandos y la Visual Memory, ¿y a vosotros? Los comentarios son vuestros.
17 comentarios0 shares
13/07/2018Isidro Ros
Nuestros lectores opinan: ¿Cada cuánto tiempo cambias de smartphone?

Nuestros lectores opinan: ¿Cada cuánto tiempo cambias de smartphone?

El sector smartphone pasa por una etapa complicada y hay muchas cuestiones que merece la pena tener en cuenta. Por un lado vemos que la línea que separa los smartphones de gama media y gama alta es cada vez más delgada, algo que ha sido posible gracias al empuje de fabricantes chinos como Xiaomi y Huawei, han lanzado modelos capaces de ofrecer un gran rendimiento a precios muy asequibles.La posibilidad de acceder a smartphones cada vez más potentes con un precio de compra cada vez menor ha contribuido a alargar los ciclos de renovación. Los consumidores "estiran" cada vez más la vida útil de su smartphone, y para compensarlo los vendedores siguen apostando por introducir mejoras a nivel técnico que consigan llamar la atención y que se puedan extender fácilmente más allá de la gama alta.Un claro ejemplo de esto último lo tenemos en el formato todo pantalla (18:9 y 19:9), que ha pasado de ser una exclusiva de los smartphones más potentes a llegar incluso a terminales que cuestan menos de 200 euros, y no pasará mucho tiempo hasta que se acabe popularizando en el mercado de gama baja (menos de 120 euros).El siguiente paso de los grandes del sector para generar interés y animar al usuario a actualizar se está centrando en las cámaras. Huawei ha sido una de las grandes pioneras en este sentido, ya que ha introducido una configuración de triple cámara trasera con el Huawei P20 Pro que está llamada a crear escuela.Se espera que la mayoría de los nuevos smartphones de gama alta que lleguen en 2019 opten por una configuración de ese tipo, y que posteriormente se vaya ampliando su alcance hasta llegar al sector de gama media, como ocurrió en su momento con las configuraciones de doble cámara trasera.Android y la problemática de las actualizaciones Es un hecho, un terminal tan veterano como el Galaxy S6 ofrece a día de hoy unas prestaciones en general que son más que suficientes para cualquier usuario. Sin embargo dicho smartphone ya no recibe actualizaciones a nivel de sistema operativo, lo que significa que no pasará de Android N.Este problema se extiende a otros terminales de otros vendedores y es un tema que ha generado una gran polémica por lo que implica en materia de obsolescencia programada, puesto que en muchos casos los usuarios actualizan más por evitar quedarse sin soporte que por cuestión de falta de rendimiento o de funciones en su smartphone.Las ROMs personalizadas son una alternativa pero tienen una disponibilidad limitada, pueden dar problemas importantes y en casos puntuales llegar incluso a dejar el terminal totalmente inutilizado, así que no están al alcance de cualquier usuario.¿Invertir en un gama alta o en un gama media? El problema de las actualizaciones y la mejora a nivel de especificaciones que ha vivido la gama media ha hecho que cada vez más usuarios se decanten por aquella en lugar de ir a por los smartphones de gama alta. Con ellos cubren de sobra sus necesidades, tienen el mismo periodo de soporte y gastan menos dinero.La mayoría de los consumidores renueva smartphone cada dos o cada tres años, y son pocos los que apuran hasta los cuatro años antes de cambiar de terminal, incluso aunque hayan comprado un gama alta. En mi casos cumplo con esa regla ya que normalmente renuevo smartphone cada dos o tres años y por lo general apuesto por la gama alta, pero y vosotros, ¿cada cuánto tiempo cambiáis de smartphone?Los comentarios son vuestros, y podéis aprovechar para contarnos qué es lo que más os motiva a la hora de cambiar de smartphone.
48 comentarios0 shares
06/07/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Qué resolución de pantalla utilizas en tu PC?

Nuestros lectores hablan: ¿Qué resolución de pantalla utilizas en tu PC?

La resolución de pantalla siempre ha sido algo básico en cualquier dispositivo, aunque gracias a la evolución que ha vivido el sector y a la utilización de la misma como un concepto fundamental a nivel de márketing se ha convertido en un tema que siempre está de actualidad.Para enfocar mejor esta cuestión basta hacer un poco de retrospectiva. Hace cosa de un par de décadas hablar de la resolución de pantalla era algo limitado prácticamente al mundo de la informática que sólo preocupaba a una minoría. Con el paso del tiempo se ha ido extendiendo de una manera general y ha llegado a convertirse en un tema muy importante en otros sectores como el de las consolas, los smartphones y las tabletas.En los noventa era pocos los que se preocupaban de saber si PlayStation trabajaba a una resolución de 320 x 240 píxeles, o de la necesidad de utilizar una tarjeta gráfica con una determinada cantidad de memoria para mover resoluciones superiores a 800 x 600 píxeles con más de 256 colores. Sin embargo hoy todos los aficionados al mundo de la tecnología en general son conscientes de la importancia de la resolución de pantalla no sólo en lo que respecta a la calidad de imagen, sino también en el rendimiento de cada equipo.Ya hemos hablado sobre ello en ocasiones anteriores y los que nos leéis a diario lo tenéis claro, no es lo mismo mover un juego o una aplicación en FullHD que hacerlo en 4K. La primera es una resolución más modesta y menos exigente que la segunda, así que los requisitos de hardware entre una y otra diferirán de forma notable.Podemos pensar que siempre es mejor contar con una mayor resolución de pantalla ya que se traduce en una mayor cantidad de píxeles y por tanto en una imagen más definida y nítida, pero esto no es así, ya que es un valor que depende del tamaño de pantalla (a más resolución la pantalla debe ser mayor para aprovecharla debidamente) y que debe ir al hardware del equipo, ya que si sus componentes no son lo bastante potentes para mover una determinada resolución el rendimiento será pobre y no tendremos una experiencia de uso aceptable.En mi caso trabajo y juego utilizando la clásica resolución FullHD (1.920 x 1.080 píxeles), aunque tengo un portátil de 15,6 pulgadas con resolución de 1.366 x 768 píxeles para poder moverme sin problemas. No descarto dar el salto al 4K cuando los precios de las tarjetas gráficas y los monitores sean más razonables, pero de momento no tengo prisa.Ahora os toca a vosotros, los comentarios son vuestros.Enlaces de interés: Guía de resolución de pantalla.
54 comentarios0 shares
29/06/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿tenéis pensado actualizar vuestra tarjeta gráfica?

Nuestros lectores hablan: ¿tenéis pensado actualizar vuestra tarjeta gráfica?

El sector de las tarjetas gráficas de consumo general ha pasado por una situación complicada propiciada por la alta demanda del minado de criptodivisas. Ya hemos hablado sobre esa cuestión y también hemos visto como cada vez más consumidores optaban por el mercado de segunda mano a la hora de renovar su tarjeta gráfica.La razón de esa apuesta por una tarjeta gráfica usada en lugar de una nueva es simple pero hay que enfocarla con dos claves distintas. En primer lugar hay que tener en cuenta el precio de venta de las tarjetas gráficas nuevas, que se infló de forma desmedida y que todavía hoy sigue en niveles injustificables, sobre todo teniendo en cuenta como ha caído la demanda y el tiempo que llevan en el mercado las generaciones actuales.En segundo lugar hay que tener en cuenta que el desarrollo de videojuegos se centra en no ir más allá de las limitaciones de las consolas actuales (PS4 y Xbox One), lo que ha hecho que una tarjeta gráfica lanzada hace cuatro años siga teniendo una larga vida útil y que pueda mover sin problemas cualquier juego actual en resoluciones y calidades altas.Siguiendo ese enfoque una GTX 980 ofrece un rendimiento medio ligeramente superior al de una GTX 1060 de 6 GB. La primera se puede encontrar en el mercado de segunda mano con un precio medio de 200-225 euros, mientras que la segunda tiene un precio medio de 315 euros, lo que significa que a pesar de rendir un poco menos es más cara.La confirmación de que NVIDIA tiene graves problemas de stock con la serie GTX 10 ha hecho saltar todas las alarmas. Algunos rumores apuntan a que podría acabar retrasando el lanzamiento de las GeForce GTX 20 para facilitar una limpieza de inventario. No está confirmado pero tiene sentido, ya que también dejaría un poco más de espacio a los consumidores para que se animen a renovar su tarjeta gráfica.En lo personal no tengo pensado cambiar mi GTX 980 TI de 6 GB salvo que decida cambiar de monitor y empezar a jugar en 4K. Y vosotros, ¿vais a renovar gráfica con la llegada de las nuevas tarjetas gráficas de NVIDIA y AMD?
23 comentarios0 shares
22/06/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Qué juego del E3 2018 ha sido vuestro favorito?

Nuestros lectores hablan: ¿Qué juego del E3 2018 ha sido vuestro favorito?

El E3 de 2018 ha superado mis expectativas. En este artículo publiqué una lista con cinco juegos que me gustaría ver en dicho evento y al final todos estuvieron presentes, así que no tengo queja alguna. Sin embargo hay un juego que me dejé "en el tintero" al escribir dicho artículo y que al final acabó siendo una de las grandes ausencias del evento, Bloodborne 2.En su momento me decidí a comprar PS4 sólo por poder jugar a Bloodborne, así que podréis imaginar las ganas que tengo de que From Software anuncie una segunda entrega. Parece que de momento me quedaré con las ganas, pero como dije al inicio esto no cambia el hecho de que este E3 ha sido uno de los mejores de toda la historia.Puede sonar exagerado no lo es en absoluto, de hecho basta ver la enorme lista de novedades triple A que se han anunciado para darse cuenta de ello. En lo personal mis favoritos han sido Fallout 76, DOOM Eternal, Resident Evil 2 Remake y Dying Light 2, aunque no pasaré por alto otros juegos como The Last of Us II y Cyberpunk 2077.Elegir un único juego de todos los que se han presentado en el E3 2018 como mi favorito es complicado, pero la nostalgia y el excelente trabajo que ha hecho Capcom me lleva a inclinarme por Resident Evil 2 Remake.En su momento pude disfrutar del Resident Evil 2 original en PS1 y en PC y debo reconocer que le dediqué incluso más horas que a Final Fantasy VII. Lo terminé varias veces para poder desbloquear a Hunk y a Tofu, y hubo una temporada en la que jugaba al menos una "Extreme Battle" en la versión para PC, así que lo esperaba con ganas y no os voy a mentir, sus mejoras a nivel técnico y el hecho de que han conseguido mantener la esencia del original me ha enamorado por completo.Ahora os toca a vosotros, ¿qué juego del E3 2018 ha sido vuestro favorito?
8 comentarios0 shares
15/06/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿tiene sentido mantener el formato tradicional de consola?

Nuestros lectores hablan: ¿tiene sentido mantener el formato tradicional de consola?

El formato tradicional de consola ha experimentado cambios importantes durante los últimos años pero su esencia o base se ha mantenido inalterada, una realidad que según el CEO de Ubisoft podría cambiar con la llegada de los sistemas de streaming para videojuegos.Como habéis podido ver no las he llamado consolas porque creo que un sistema de ese tipo no lo es y mi argumento es muy sencillo: si un sistema no puede ejecutar sus propios juegos y cuenta con el hardware justo para recibir mover el streaming no puede ser considerada como una consola de verdad.Hemos empezado diciendo que el concepto tradicional de consola ha experimentado una evolución clara y grande durante los últimos años y efectivamente así ha sido. El formato cartucho dejó paso al formato óptico, la introducción de discos duros permitió la instalación de juegos y gracias a la integración de los servicios online se produjo una coexistencia entre los juegos físicos y el formato digital.A día de hoy la mayoría de los usuarios que tienen una PS4, una Xbox One o una Nintendo Switch tienen una determinada colección de juegos en formato digital pero mantienen sus juegos favoritos en formato físico y la razón es simple, por muchas ventajas que tenga el primero (menores precios, ahorras espacio, más respetuoso con el medio ambiente) nos sigue gustando lo físico, y no sólo por ese extra de seguridad que sienten algunos al tocar el juego, sino porque es algo que nos permite tener una colección visible en nuestro rincón de juegos.La ruptura del formato tradicional de consola acabaría con la carrera por tener el hardware más potente y también con los juegos en formato físico. Ya no habrían distribuciones de juegos como hasta ahora y ésto tendría unas consecuencias muy importantes para muchos minoristas, aunque afectaría principalmente a aquellos que están especializados en el mundo del videojuego.Lo más importante con una plataforma basada en streaming sería la conexión a Internet del usuario, ya que de ella dependerá que un juego funcione con el mínimo de fluidez necesaria y la calidad de la imagen que recibimos, puesto que todo el peso de ejecutar el juego y de cumplir con los requisitos del mismo recae sobre los servidores en la nube que prestarían el servicio.Como dijimos bajo este concepto no tendríamos una consola sino un sistema dependiente de un servicio concreto que sólo estaría pensado para streaming. Esto quiere decir que una vez que desaparezca dicho servicio ese sistema no serviría "para nada" (quizá como solución multimedia a lo sumo). Tampoco tendrías ningún juego realmente tuyo, puesto que éstos te serían suministrados a través de la nube, tú sólo instalarías un cliente para acceder al servicio.Puede que el streaming de videojuegos sea el futuro, pero en lo personal es un futuro que no me gusta. Quizá porque tengo ya unos años y me gusta coleccionar juegos, pero también porque prefiero el formato tradicional de consola que puedes seguir utilizando veinte o treinta años después de su fin de ciclo de vida.Ahora os toca a vosotros, los comentarios son vuestros.
13 comentarios0 shares
09/06/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: smartphones chinos y falta de innovación

Nuestros lectores hablan: smartphones chinos y falta de innovación

Los smartphones chinos se han convertido en una excelente alternativa para los que buscan un terminal económico y con un buen nivel de prestaciones. Fabricantes como Xiaomi y Meizu se han encargado de borrar de un plumazo la mala imagen que tenían estos dispositivos hasta hace cosa de unos años, pero no por ello dejan de generar polémica.Con el anuncio del Xiaomi Mi 8 se ha reavivado el eterno debate entre los que defienden la utilización de diseños e innovaciones ajenas para crear sus propios terminales y los que hablan de copia y de aprovechamiento del éxito ajeno. Si os fijáis en las imágenes adjuntas os daréis cuenta de lo que estamos hablando, ya que Xiaomi ha copiado casi de forma directa tanto el diseño del iPhone X como sus funciones estrella. Ni siquiera se han olvidado del clásico "una cosa más" de Apple.[caption id="attachment_221198" align="aligncenter" width="1175"] "Una cosa más..."[/caption]Sin embargo Xiaomi no es la única que suele "inspirarse" en smartphones de los grandes del sector, Meizu también hace lo propio y Oppo y Vivo tampoco han sido ajenas a esa tendencia. Otras como OnePlus no copian diseños de forma evidente, pero se limitan a seguir una estrategia conservadora y a adaptarse a las tendencias del mercado smartphone en cada momento concreto. De nuevo podemos verlo con un ejemplo, el OnePlus 6, un terminal que incluyen una muesca en la parte superior de la pantalla y que ha dado el salto al acabado en metal y cristal.[caption id="attachment_221200" align="aligncenter" width="2176"] El iPhone X de Apple.[/caption]Parece que sólo grandes como Samsung y Apple se atreven a introducir innovaciones reales en el sector smartphone y que el resto se limita a seguir en mayor o menor medida las tendencias de aquellas. Los smartphones chinos son en su mayoría el mejor ejemplo de esa realidad, ¿pero qué os parece esta tendencia? ¿Creéis que es bueno para el consumidor y para el mercado? Los comentarios son vuestros.
5 comentarios0 shares
01/06/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Ha cumplido Ryzen 2000 con las expectativas?

Nuestros lectores hablan: ¿Ha cumplido Ryzen 2000 con las expectativas?

El lanzamiento de los procesadores Ryzen 2000 se produjo el pasado mes de abril y estuvo compuesto por los modelos de gama alta y de gama media, un movimiento que ya llevó a cabo AMD con los modelos de primera generación. Sin embargo hubo un gran ausente, el Ryzen 7 2800X, un modelo que según la propia AMD reservan como "comodín" con el que responder al próximo movimiento de Intel.Creo que ese enfoque es toda una declaración de intenciones. AMD está a la espera de Intel lance su primer procesador de consumo general con 8 núcleos y 16 hilos, y una vez que aquél se anunciado oficialmente podrían contestar con ese Ryzen 7 2800X. No sabemos si este chip elevará el máximo de núcleos, pero se rumorea que podría ser el primero de la compañía en contar con 10 núcleos y 20 hilos.No hay duda de que Ryzen, y en general la arquitectura Zen, ha sido toda una sorpresa. Gracias a ella AMD ha vuelto al buen camino y no sólo ha podido competir de nuevo de tú a tú con Intel en todos los mercados (consumo, movilidad y profesional), sino que además ha superado a ésta en la reducción del proceso de fabricación, ya que los Core 8000 están fabricados en 14 nm y los Ryzen 2000 en proceso de 12 nm.AMD ha hecho un buen trabajo, ¿pero han cumplido las expectativas los nuevos Ryzen 2000? En líneas generales podemos decir que sí. Sabíamos que iban a suponer una mejora menor frente a la primera generación pero al final los cambios no se han limitado a reducir el TDP y subir la frecuencia de trabajo, también se han mejorado las latencias a nivel de caché y el soporte de memorias DDR4 de alta velocidad.Y vosotros, ¿creéis que AMD ha cumplido con los Ryzen 2000? Los comentarios son vuestros.
16 comentarios0 shares
11/05/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Qué tipo de máquina usas para jugar en PC?

Nuestros lectores hablan: ¿Qué tipo de máquina usas para jugar en PC?

Valve realiza una encuesta mensual del hardware y software que utilizan los usuarios para acceder a Steam. Teniendo en cuenta que se trata de la plataforma de distribución digital de videojuegos más popular del mercado es un buen termómetro para conocer el tipo de máquina que usamos para jugar en PC.La encuesta de Steam del mes de abril señala una enorme variedad de hardware en cada uno de sus apartados. Especialmente en componentes básicos como la tarjeta gráfica donde destaca la GTX 1060 en medio de un gran dominio de modelos de NVIDIA (75% del total).  En procesadores, destaca Intel (84%) con las versiones de cuádruple núcleo de procesamiento instaladas en el 61% de los equipos.Los 8 Gbytes de RAM son mayoritarios con un 39% aunque otro 36% usa 12 GB o más. En cuanto a almacenamiento interno, casi un 50% dispone de más de 1 Tbyte, lógico teniendo en cuenta la enormidad de espacio que ocupan los juegos actuales.Otra métrica interesante es la que habla de resolución de pantalla usada. No hay sorpresas. El 61% usa 1080p, mientras que la presencia de la alta definición es muy pobre, 2K solo un 4% y el 4K no alcanza el 2%. Los motivos -como sabes- no son únicamente por el precio de monitores sino por la necesidad de una mayor inversión en hardware, especialmente en el subsistema gráfico.En cuanto a software, Windows 10 sigue ganando terreno (53%) frente a Windows 7 (36%). La exclusividad de las librerías multimedia DirectX 12 tienen mucho que ver y para jugar en PC es un motivo suficiente para usarlo.Aprovechando la encuesta de Steam hemos pensado enfocar a ella el artículo que dedicamos a conocer la opinión de los lectores. Si te animas, podrías indicar los cinco componentes principales para jugar en PC: gráfica, procesador, memoria, almacenamiento y resolución de pantalla. Así tendremos una idea de la media de equipos de los lectores y podremos enfocar algunos contenidos. Si hay los suficientes datos publicaremos encuesta propia. ¡Anímate!
83 comentarios0 shares
03/05/2018Juan Ranchal
Nuestros lectores hablan: ¿Han ganado las consolas el pulso a la piratería?

Nuestros lectores hablan: ¿Han ganado las consolas el pulso a la piratería?

La piratería se concibe como algo exclusivo de PC pero lo cierto es que siempre ha existido en el mundo de las consolas, y no se ha limitado al formato CD y DVD, sino que también ha estado presente en los clásicos cartuchos.Recuerdo a la perfección muchos ejemplos que van desde los cartuchos con decenas de juegos para Atari, NES y otras consolas hasta las copias piratas de juegos individuales en cartuchos para Mega Drive y Super Nintendo, aunque en este último caso la mayoría no llegaron a España.En el caso de los formatos ópticos PS1 se podía piratear con relativa facilidad instalando un chip específico y lo mismo ocurrió con PS2 y Xbox. Con la llegada de PS3 y Xbox 360 el modo online adquirió un gran peso y las actualizaciones de software pusieron las cosas muy difíciles a los piratas. Sí, era posible piratear ambas consolas, pero el usuario tenía que dejar su consola sin actualizar y renunciar de por vida al multijugador online.Con PS4 y Xbox One la historia se ha vuelto a repetir. Tenemos constancia de que ha sido posible piratear la consola de Sony, pero de nuevo es algo limitado a una versión de software concreta que limita enormemente sus posibilidades de uso y que hace que para muchos usuarios no merezca realmente la pena.¿Ha ganado entonces la nueva generación de consolas el pulso a la piratería? En lo personal creo lo ha logrado en parte, ya que aunque es cierto que la piratería es algo muy complicado por el férreo control que tienen Sony y Microsoft sobre PS4 y Xbox One y por el peso del juego online y de las actualizaciones al final ha sido posible utilizar en ellas juegos pirata, aunque sea con las limitaciones ya mencionadas.Ahora os toca a vosotros, os invitamos a que nos deis vuestro punto de vista en los comentarios.
9 comentarios0 shares
21/04/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Cuál fue tu primera tarjeta gráfica 3D?

Nuestros lectores hablan: ¿Cuál fue tu primera tarjeta gráfica 3D?

Hoy en día todos tenemos una tarjeta gráfica 3D, es decir capaz de acelerar aplicaciones con gráficos tridimensionales independientemente de su mayor o menor potencia. Por ejemplo una Intel HD 630 puede tener una potencia limitada, pero es capaz de mover juegos bajo las APIs DirectX 11, DirectX 12 y OpenGL al igual que GTX 1080 TI, aunque obviamente el rendimiento que logran ambas es muy distinto.Sin embargo esta realidad no siempre ha sido así. En los años ochenta y principios de los años noventa tener una tarjeta gráfica 3D "de verdad" era toda una rareza. Su popularización no se convirtió en realidad hasta la llegada de las soluciones Voodoo de 3DFX, que gracias a la API Glide eran capaces de ofrecer una mejora de rendimiento y de calidad gráfica sin procedentes.El salto que marcaron fue impresionante y puso en evidencia las carencias de otras soluciones gráficas con ambiciones de aceleradora 3D, como las S3 Virge y las Matrox Mystique. Sin embargo es importante recordar que aquellas podían trabajar sin problema como tarjeta gráfica 2D, mientras que las Voodoo no (se limitaban al 3D) y por ello necesitaban de una tarjeta gráfica adicional.Con el paso del tiempo las aceleradoras 3D se han acabado convirtiendo en algo básico para cualquier usuario que quiera disfrutar de juegos tecnológicamente avanzados, una transición que se gestó a finales de los noventa y se consolidó a mediados del año 2000.Sé que tenemos muchos lectores veteranos que han vivido varias décadas de evolución informática, y por ello hemos querido hacer este artículo en el que os invitamos a que nos contéis cuál fue vuestra primera tarjeta gráfica 3D. En mi caso fue una S3 Virge 3DX con 2 MB que posteriormente amplié a 4 MB, no era gran cosa pero me permitió disfrutar en Direct3D de juegos como Resident Evil 1 y 2 y de Final Fantasy VII.
42 comentarios0 shares
07/04/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Qué tipo de refrigeración utilizáis?

Nuestros lectores hablan: ¿Qué tipo de refrigeración utilizáis?

Como cada fin de semana os dejamos con un nuevo artículo de opinión en el que los protagonistas sois vosotros. En esta ocasión os invitamos a que nos contéis qué tipo de refrigeración utilizáis en vuestro PC o PCs, en caso de que tengáis más de uno.Los que nos leéis a diario sabéis que el tipo de refrigeración utilizada en un PC determina las temperaturas del mismo y también influye en otros aspectos, como por ejemplo el overclock que podremos hacer al procesador o a la tarjeta gráfica que tengamos instalada.En el caso de utilizar un procesador que no soporta overclock o de que no vayamos a llegar a niveles muy altos suele ser suficiente con los modelos de referencia que incluyen los fabricantes. Un ejemplo claro lo tenemos en los Ryzen de AMD, que permiten un overclock razonable con los ventiladores de referencia y logran unas temperaturas bastante aceptables.Sin embargo en el caso de procesadores serie K de Intel es necesario apostar por un buen ventilador si queremos poder elevar las frecuencias de trabajo a niveles altos sin que las temperaturas sean un problema. En el caso de los Core i5 8600K y Core i7 8700K un sistema de refrigeración por aire de calidad es suficiente, pero en los Core serie Extreme es recomendable la refrigeración líquida.Como siempre me "mojo" yo primero, en mi PC personal utilizo un Noctua NH-U12S para refrigerar un Ryzen 1800X de ocho núcleos y dieciséis hilos que está funcionando a 4.025 MHz. La tarjeta gráfica que utilizo es una GTX 980 TI G1 Gaming de GIGABYTE, que cuenta con un sistema de triple ventilador muy eficaz que me permite tenerla a 1.478 MHz en GPU y 7.800 MHz efectivos en memoria. Mi caja dispone de un ventilador trasero, uno lateral y dos superiores. Ahora os toca a vosotros, los comentarios son vuestros.
39 comentarios1 shares
31/03/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Tenéis smartphones viejos en casa?

Nuestros lectores hablan: ¿Tenéis smartphones viejos en casa?

La evolución frenética que vive el sector móvil ha hecho que los smartphones viejos sean algo cada vez más frecuente tanto en hogares como en empresas. Definir este tipo de terminales es complicado, pero por lo general podría cuadrar cualquier modelo que no llega a cumplir con los estándares actuales y que además ha quedado sin soporte.Los Galaxy SIII y los iPhone 4S entrarían de lleno en la categoría de smartphones viejos, aunque no hay duda de que sus especificaciones pueden ser todavía suficiente para aquellos usuarios que sólo hagan un uso básico del terminal (llamadas, mensajería, étc).Esto hace que muchos usuarios tanto particulares como profesionales prefieran conservar sus smartphones viejos y utilizarlos de diferentes formas. Por ejemplo un iPhone 4S o un Galaxy SIII se podría utilizar sin problemas como segundo smartphone, mientras que los terminales más antiguos como los iPhone 3GS o los Galaxy S podrían servir como teléfono de emergencia.Otra posibilidad es vender los smartphones antiguos para conseguir dinero con el que comprar un nuevo dispositivo, pero el bajo precio que tienen la mayoría de los modelos que superan los tres o cuatro años de antigüedad hace que cada vez más personas prefieran conservarlos como terminales de respaldo.En mi caso tengo un iPhone 4S en casa, aunque más por tema de "nostalgia" que por considerarlo como un terminal de sustitución. Ahora os toca a vosotros, ¿tenéis smartphones viejos como posible respaldo o preferís venderlos para recuperar parte del dinero gastado? Los comentarios son vuestros.
21 comentarios0 shares
16/03/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Se ha apagado el interés por la realidad virtual?

Nuestros lectores hablan: ¿Se ha apagado el interés por la realidad virtual?

El interés por la realidad virtual ha sido una auténtica montaña rusa; hace apenas un par de años esta tecnología volvía con gran fuerza y estaba cargada de promesas, pero con el paso del tiempo se ha ido apagando de forma notable.Actualmente gigantes como Sony tienen en el mercado su propio kit dedicado para PS4 y PS4 Pro y tanto Oculus como HTC han seguido trabajando en nuevos proyectos relacionados con esta tecnología, pero si echamos un vistazo a ecosistema de software disponible nos daremos cuenta de que no se han cumplido las expectativas.Esto ha llevado a muchos a pensar que el interés por la realidad virtual se ha apagado y que nos encontramos en una etapa de transición que podría acabar sentando muy mal a esos kits de primera generación. Lo dicho se apoya sobre todo en el valor superior que aportan los kits que combinan realidad virtual y realidad aumentada (realidad mixta), un formato que ha apoyado Microsoft prácticamente desde sus inicios.En lo personal creo que es cierto que la realidad virtual no ha cumplido con las expectativas que generó en el mercado de consumo general, y que en este sentido su pobre adopción en las consolas de nueva generación ha tenido mucho que ver.Ni PS4 ni Xbox One estaban pensadas para trabajar con un kit de realidad virtual y sus especificaciones a nivel de hardware no son lo bastante buenas como para ofrecer una experiencia realmente buena trabajando con dicha tecnología. Dado que los desarrollos de juegos se priorizan en consolas el problema se explica sólo; no sale rentable avanzar en desarrollos exclusivos que aprovechen únicamente el PC y que dejen en mal lugar a PS4.Es evidente que el interés en el mercado de consumo general se ha apagado bastante pero no ha desaparecido, y estoy convencido de que con la llegada de PS5 y Xbox Two resurgirá con fuerza y se acabará consolidando definitivamente.Ahora os toca a vosotros, los comentarios son vuestros.
18 comentarios0 shares
02/03/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Teclado y ratón o mando de control?

Nuestros lectores hablan: ¿Teclado y ratón o mando de control?

Hace meses publicamos un artículo en el que os preguntamos por el uso de teclado y ratón en consolas, un tema interesante que enfocamos dese el tema de la prohibición del uso de dicho sistema de control en PS4 y Xbox One.La razón que esgrimen algunos a la hora de valorar dicha prohibición es que el uso de teclado y ratón aporta una ventaja importante en determinados juegos frente al tradicional mando de control, algo que se deja notar sobre todo en los títulos de acción en primera persona por la mayor velocidad de respuesta y precisión a la hora de apuntar que ofrece el ratón.Hoy queremos enfocar este tema desde una perspectiva diferente y que nos contéis qué sistema de control utilizáis en vuestro PC; teclado y ratón, mando de control o ambos en función de cada juego en concreto.Como siempre nos mojamos nosotros primero. Por lo general suelo utilizar ambos dependiendo del juego en concreto, ya que el mando de Xbox One conectado al PC se adapta de maravilla a títulos como Dark Souls III y Nioh, y reservo el teclado y el ratón para otros centrados en la acción donde la velocidad de reacción y la puntería importan.Sin embargo tengo que reconocer que por comodidad en muchas ocasiones acabo usando el mando de control incluso para títulos que se manejan mejor con teclado. Un ejemplo es Destiny 2, que se puede disfrutar perfectamente con mando en su lado PvE.Ahora os toca a vosotros, los comentarios son vuestros.
8 comentarios1 shares
23/02/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Es buena idea eliminar el jack de 3,5 mm en smartphones?

Nuestros lectores hablan: ¿Es buena idea eliminar el jack de 3,5 mm en smartphones?

El jack de 3,5 mm es uno de los conectores más veteranos que existen actualmente ya que la invención del modelo estándar se produjo en el siglo XIX y todavía hoy se mantiene en dicha versión de 3,5 mm como uno de los más utilizados en todo el mundo.Su presencia no se limita al sector smartphone, también podemos encontrarlo en PCs, portátiles, en los mandos de las videoconsolas actuales, en tablets y en casi cualquier dispositivo que se nos ocurra.Una de las razones principales por las que todavía se mantiene como una solución tan extendida es el valor que aporta como estándar y por su simplicidad. El jack de 3,5 mm facilita la comercialización de auriculares universales con precios que pueden ser muy económicos y permite aprovechar los que ya tenemos en nuevos dispositivos sin temer ningún tipo de problema de compatibilidad.Esas bondades del veterano conector analógico están siendo olvidadas por algunos fabricantes como Apple y HTC, que decidieron en su momento eliminar el jack de 3,5 mm de sus smartphones y mantener únicamente un conector que se utiliza para los auriculares y para cargar el terminal.Este movimiento ha sido ampliamente criticado aunque no faltan voces que se han mostrado favorables a este movimiento bajo argumentos cuestionables, como la posibilidad de disfrutar de smartphones más delgados o con mejores características gracias al aprovechamiento del espacio liberado al eliminar el jack de 3,5 mm.Sin embargo la realidad es que con la supresión del jack de 3,5 mm el usuario deja de tener acceso a un estándar básico y se "encadena" conector que le impone el fabricante, algo que puede acabar forzándolo a comprar nuevos auriculares o a utilizar adaptadores y que supone en definitiva una menor comodidad y una compatibilidad limitada.Por mi parte creo que se debería dar la opción al usuario de elegir qué conector quiere utilizar, y por ello se debe mantener el jack de 3,5 mm. Y vosotros, ¿qué pensáis?
37 comentarios242 shares
21/01/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Qué componente de tu PC actualizarás en 2018?

Nuestros lectores hablan: ¿Qué componente de tu PC actualizarás en 2018?

Con la llegada del nuevo año muchos tenemos en mente actualizar algún componente del PC, bien porque ya no ofrece el rendimiento que necesitamos o porque hemos comprado ciertos periféricos (un nuevo monitor por ejemplo) que requieren de una renovación para dar lo mejor de sí.En este nuevo artículo de opinión queremos que nos contéis qué componente o componentes de vuestro PC tenéis previsto actualizar este año, y si queréis podéis darnos los motivos principales de esa renovación.Con Spectre y Meltdown de plena actualidad es posible que veamos una renovación profunda de procesadores e incluso de equipos completos, sobre todo en el sector profesional, aunque todavía es pronto para asegurar nada ya que no tenemos claro de verdad el impacto real que tendrán las actualizaciones de seguridad en CPUs "antiguas".Como de costumbre empezamos nosotros. En mi caso no tengo necesidad de hacer una renovación en el PC ya que utilizo un Ryzen 7 1800X acompañado de 32 GB de RAM, un SSD de 500 GB, un SHDD de 2 TB y una tarjeta gráfica GIGABYTE GTX 980 TI Gaming G1 con 6 GB de GDDR5.El sistema operativo que tengo instalado es Windows 10 de 64 bits y mi monitor es 1080p, así que podré tirar durante todo el año sin problemas a poco que los juegos no lleguen demasiado "desoptimizados".Con todo me he planteado comprar un SSD de 1 TB o de 2 TB si los precios bajan un poco este año, más que nada por reducir los tiempos de carga en algunos juegos que tengo instalados en el SHDD.Ahora os toca a vosotros, los comentarios son vuestros.
41 comentarios7 shares
12/01/2018Isidro Ros
Nuestros lectores hablan: ¿Cuál ha sido para ti el mejor juego del año?

Nuestros lectores hablan: ¿Cuál ha sido para ti el mejor juego del año?

En 2017 se han producido una gran cantidad de lanzamientos de juegos de calidad en PC y consolas. Esto es muy positivo para el sector, de eso no hay duda, pero ha complicado mucho la elección del mejor juego del año.Nosotros hicimos en su momento una selección con los diez mejores juegos que nos había dejado 2017, un artículo que podéis repasar a través de este enlace, ¿pero cuál creéis vosotros que merece ser reconocido como el mejor juego del año?Para la mayoría de medios ese honor debe recaer en The Legend of Zelda: Breath of the Wild, un juego que sin duda ha marcado un antes y un después en la franquicia y que ha sido el principal responsable de las buenas ventas de Nintendo Switch.Sin embargo la realidad es que hay muchos candidatos entre los que elegir y obviamente no tenéis que limitaros a esos diez que nosotros seleccionamos en su momento.A nivel personal de todos los que he podido jugar este año me quedaría con Wolfenstein II: The New Colossus como título para un jugador y con Destiny 2 por su modo multijugador.Como tengo que decantarme por uno elijo Destiny 2. Sí, sé que tiene micropagos y conozco la polémica que surgió tras el lanzamiento de su primer DLC, pero Bungie se ha sacado de la manga una obra de arte perfectamente optimizada que se puede jugar bien sin recurrir a esos micropagos, y que además es muy adictivo.Dicho esto os damos la palabra a vosotros. Podéis explayaros como mejor os parezca y dejar vuestros argumentos en los comentarios, que a partir de este mismo momento pasan a ser vuestros. Aprovecho para desearos un buen fin de semana y una feliz noche de reyes.
22 comentarios5 shares
05/01/2018Isidro Ros
¿Todavía usas RSS? ¡Más te vale!

¿Todavía usas RSS? ¡Más te vale!

La exclamación es mía. La pregunta es de Adi Robertson, editora de The Verge. Cuenta cómo hubo un tiempo en el que todas las noticias las recibía a través de su lector RSS, que no era otro que el de la gran mayoría, Google Reader. Pero el gigante de Internet decidió echar el cierre hace más de cuatro años y nada volvió a ser igual para este particular método de redifusión web. Fue, en apariencia, una estocada mortal con nombre propio: redes sociales. Si todo está en las redes sociales y además lo está antes que en cualquier otro medio, ¿para qué hacen falta los RSS?Robertson sigue contando que todavía usa Feedly, convertida desde el mismo ocaso de Google Reader en su alternativa de facto y a día de hoy la referencia más popular de su categoría, con dos problemas: tiene tal cantidad de fuentes agregadas que le es imposible mantener el orden, revisar y organizar la información con la agilidad que le gustaría; y a su vez le resta tiempo para atender otras fuentes de noticias más de esta década, léase Twitter o Reddit. Aun así se resiste a abandonar Feedly, precisamente por la cantidad de información que recibe y almacena ahí y que no está ni en Twitter ni en Reddit.Por la línea de trabajo de Robertson su caso no es aplicable al de la mayoría de usuarios, es evidente, pero si se me permite, la entiendo perfectamente. La actualidad se cuece ahora sobre todo en Twitter y o estás atento o alguien más rápido te pisa la noticia. El problema con esta premisa, a la que se aferra casi todo periodista, no hablemos ya si se dedica al ámbito tecnológico, es que es falsa. No se sostiene. Y por falsa, es injusta. "Incluso después de todos estos años, me encanta Feedly. Pero ya no se siente como un espacio que organizo. Se siente solo como otra fuente", comenta Robertson. Ese es, quizás, el meollo de la cuestión.Así que digamos que, entendiéndolo, no lo comparto. Primero porque a más fuentes, sea cual sea el medio por el que las recibas, más tiempo te va a costar procesarlas. Es de cajón. Segundo porque la excusa de la inmediatez de Twitter se ve lastrada por el anterior punto, lo que en la práctica supone estar todo el día pegado a Twitter. ¿Y qué pasa cuando tienes la noticia y te pones a redactar? Ese tiempo que pierdes produciendo, ¿cómo lo recuperas? Ah, claro: vuelves a Twitter y a revisar el acumulado. ¡Qué pereza!Pereza, porque a diferencia de cualquier lector RSS moderno, las herramientas de organización que ofrece Twitter son un chiste. Este sería el tercer punto, y es más importante de lo que pudiera parecer en un principio, según veremos más adelante. Pero si hay un factor determinante que distingue a ambos es la naturaleza de cada uno de ellos: RSS es un formato estándar y abierto de fuente web, con soporte por defecto en los principales gestores de contenidos del mercado, mientras que Twitter es una red social privada; solo WordPress representa más de un cuarto de la Web, mientras que el crecimiento de Twitter está estancado.No obstante, que nadie me entienda mal: Twitter es una gran herramienta para estar pendiente de la actualidad que a uno le interesa. Si además te dedicas a la actualidad, es una herramienta difícil de obviar, porque una declaración desafortunada del personaje de turno te puede dar el titular que estabas buscando. También es cierto que cada vez más organizaciones e individuos la toman como su canal de comunicación pública principal, si bien sus restricciones suelen obligar a incluir el inevitable enlace hacia una página web -que muy seguramente tenga soporte de RSS- y en este aspecto la competencia con Facebook es feroz.Lo que no es cierto es que las ventajas de Twitter menoscaben la utilidad que aporta un lector RSS moderno a la tarea de recibir, organizar y consumir información. Feedly incorpora opciones de filtrado para mitigar el ruido -contenido no deseado- mucho más potentes que Twitter, más y mejores funciones de organización y colaboración y una comodidad en la experiencia de uso harto superior. Por otra parte, en Twitter no está todo, por lo que después de Twitter irá Facebook, Instagram, YouTube, Reddit, HackerNews, foros especializados... La lista puede dar miedo.Total, que para seguir la actualidad en pleno 2017, casi 2018, hay que volver a los métodos de principios de siglo, entrando en multitud de páginas y rebuscando, puesto que no existe ningún medio de carácter universal que lo englobe todo. Sin embargo, sí existe algo muy similar, es de principios de siglo y se llama fuentes web, de las cuales RSS es su representante más destacado. Como he mencionado, se trata de un protocolo estándar con amplio soporte en la Web, de manera que no solo lo vas a encontrar en el típico portal de noticias.Prácticamente cualquier sitio dinámico que publique en Internet ofrece soporte para RSS, incluyendo por ejemplo podcast o canales de YouTube o Reddit, por lo que de momento eso que te quitas de encima. Antes también lo ofrecía Twitter, pero lo caparon para forzar la visita. Conviene pensar en ello, ahora que tanto debate está generando el tema de la neutralidad en la Red. Informarse en Twitter o Facebook es una opción válida, siempre que no sea la única que se contemple y siempre que no desees que otros con sus propios intereses decidan qué es lo que te interesa a ti.Sí, yo también recibo actualizaciones de Facebook, Twitter y hasta Google+; de Reddit, YouTube, Flickr, alertas de Google... Pero lo hago en mi cliente de RSS, Inoreader. No es tan popular como Feedly, pero admite fuentes de esas tres redes sociales con limitaciones, que en el caso de Twitter se pueden saltar utilizando listas públicas o privadas. A mí me vale, lo cual no significa que te tenga que valer a ti. No estoy diciendo que uses Inoreader -aunque mi recomendación la tiene- entre otras cosas porque esta particularidad de la que hace gala no es es una característica propia de RSS y estaríamos en las mismas, a expensas de un único proveedor.Lo que mantengo es que las fuentes web, sean RSS, Atom o cualquier otro formato abierto, adquieren hoy renovada importancia. Por neutralidad y conveniencia. Google lo ha aprendido por las malas y tras liquidar a Reader y que Google+ pinchase, tardó poco en volver a la carga con un Kiosco que no es más que un lector RSS de interfaz visual, parco en opciones y enfocado en el móvil. Más vale tarde que nunca, y más vale que cuanta más gente mejor conserve las buenas costumbres, porque la dichosa neutralidad en Internet depende en cierta medida de elecciones como esta.Adi Robertson cierra su artículo con una encuesta en la que pregunta a sus lectores si siguen usando RSS, y con más de 8.000 votos a la hora en la que sale publicado esto que estás leyendo, me congratula señalar que la respuesta de más de un 70% de quienes se han molestado en participar es "sí, religiosamente". No está nada mal, considerando que a pesar de que The Verge tiene más de dos millones de seguidores en Twitter y más de tres millones en Facebook, solo en Feedly acumula casi un millón. Queda esperanza.
8 comentarios70 shares
17/12/2017J.Pomeyrol
[ ]