Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Nuestros lectores hablan: ¿A qué resolución has jugado durante más tiempo?

Publicado el
resolución

La resolución de pantalla es el pilar central sobre el que se configura cualquier juego. Esta determina el número de píxeles que se mostrarán en pantalla, aunque es un concepto que está profundamente unido a dos cosas importantes: la distancia a la que nos vamos a situar y el propio tamaño de la pantalla. En general, podemos establecer dos reglas sencillas: a mayor distancia se disimula mejor una menor resolución, y a mayor tamaño de pantalla, necesitamos una resolución más elevada, o los píxeles parecerán «enormes».

Las resoluciones de pantalla más elevadas mejoran en gran medida la nitidez de la imagen, y pueden llegar a un extremo tal que hagan totalmente innecesario el uso de métodos de suavizado de bordes. Sin embargo, esto también aumenta enormemente el consumo de recursos del equipo, algo que podemos entender fácilmente solo con analizar el número de píxeles que maneja, en total, cada resolución. Vamos con tres ejemplos centrados en las resoluciones más populares a día de hoy:

  • 1080p: maneja 2.073.600 píxeles.
  • 1440p: esta maneja 3.686.400 píxeles.
  • 2160p: con esta nos movemos en 8.294.400 píxeles.

La diferencia es enorme. Pasar de 1080p a 1440p casi dobla el número de píxeles, y al subir de 1080p a 2160p el número de píxeles se multiplica casi por cuatro veces. Al tener una carga ocho veces mayor, es normal que el rendimiento disminuya enormemente, y que la calidad de la imagen aumente. Obviamente hablamos de resolución nativa, y no reescalada.

resolución

1.024 x 768 píxeles, esa ha sido la resolución que más tiempo he utilizado para jugar

En mi caso, la resolución que más tiempo he utilizado para jugar ha sido 1.024 x 768 píxeles. Cuidado, no la confundáis con 768p, que no son lo mismo. La segunda equivale a 1.366 x 768 píxeles, y representa un conteo superior al HD, que equivale a 1.280 x 720 píxeles.

Cuando empecé a utilizar dicha resolución supuso para mi un salto enorme, ya que anteriormente había estado limitado a 640 x 480 píxeles, una resolución en la que mi GeForce FX 5200 Ultra con 128 MB de memoria se movía bastante cómoda. Cuando compré una GeForce 6600 GT con 256 MB de memoria gráfica, aproveché para renovar el monitor y di el salto a un Sony TFT de 15 pulgadas.

Años después, actualicé por completo el PC, y adquirí un equipo basado en un Core 2 Duo E8200 con 4 GB de RAM (que luego amplié a 8 GB) y una GeForce 9600 GT con 512 MB de memoria gráfica. Dicha tarjeta arrasaba en 1.024 x 768 píxeles, y me permitió aguantar durante mucho tiempo sin tener que actualizar nada. No sé exactamente cuántos años la matuve, pero no exagero al decir que fueron más de diez. Posteriormente salté a 1080p, y finalmente a 1440p, que es el nivel en el que me encuentro ahora mismo.

Os toca a vosotros. Nos leemos en los comentarios.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

19 comentarios
  • Leonmafioso

    1280 * 1024 p. ESa ha sido mi resolución más utilizada.

  • CSimon

    Desde hace unos 10 años no he cambiado la pantalla 1080p, así que esa es la resolución. Antes de eso cambié una CRT (no sé qué resolución tendría, supongo que 800×600), por un plasma 4:3 ratio (debió de ser 1024×768) y luego por un portátil 1280×800, así que en aquellos tiempos hice más cambios en menos tiempo.

  • Antonio Scarpetta

    1600×900, esa fue la resolución de mi portátil durante 9 años en los que jugué bastante con él.

  • Jonax

    No estoy seguro, he pasado un tiempo parecido en algunas resoluciones, pero creo que sería 1280×1024. Mi evolución ha sido la siguiente:

    – Master System, Mega Drive, PlayStation (640×480)
    – Pentium 133Mhz (640×480 ?)
    – Dreamcast, PS2 (800×600 ?)
    – Pentium 4 2,8 Ghz, 512 MB, Radeon 9000 128 MB (1280×1024)
    – Xbox 360 (720p)
    – Core 2 Duo 6400, 4 GB, Ati Radeon mobile 3650 256 MB (1600×900)
    – PlayStation 4 (1080p)
    – Ryzen 7 5800X, 32 GB, RTX 3070 OC 8 GB (1440p)

    *Isidro, tienes un pequeño lapsus en el artículo: 2160p es exactamente el cuadruple de píxeles que 1080p.

  • Carlos Fernández

    Con el equipo que tiene la CPU FX8350 y la gráfica ASUS RX580 jugaba a 1080p,pero en un televisor led de 40”.Pero el año pasado compré un monitor Samsung con resolución WQHD,lo cual me permite jugar a 1080,1440 y hasta 2k con el nuevo pc que tengo.

  • Víctor Martín

    Actualmente 1920×1080 a 120hz, me da de sobra para mas resolución, pero prefiero subir los fps antes que la resolución XD

  • Isidro Ros

    Muchas gracias por el aviso, ya está corregido :).

    Yo tuve un recorrido similar al tuyo, con la particularidad de que en la generación de los 128 bits compré una Xbox. Tenía amigos con PS2 y GameCube, así que nos cambiábamos las consolas durante semanas para disfrutar de los exclusivos de cada plataforma. Era fantástico.

    ¡Un saludo!

  • Víctor Martín

    ojo, ese p4+ati radeon 9000 se vendieron como churros.
    Yo tuve un pentium 4 a 2.66 y la ati radeon 9200 y la cambie por una 9600.
    Pero en esa época esos ordenadores ya preconfigurados, se vendían como churros con esa configuración XD

    y respecto al asterisco, es exactamente 4 veces fhd, de hecho, en la parte de poner los pixeles, lo ponen como si fuera exactamente 4 veces. Seguro que ese «casi» ha sido un lapsus XD

  • Nuremberg

    Os pido consejo quiero cambiar de de monitor ya que cambie de equipo
    ahora tengo:
    ryzen 5 3600xt
    mpg b550 gaming plus
    rtx 3060ti
    16 gb de ram.
    mi monitor actual es un hp 24ub
    que me aconsejáis?.

  • Jonax

    Está muy bien eso de poder intercambiarlas con los amigos. Yo jugué a la Gamecube en una lonja que teníamos alquilada y a veces la traía uno de ellos. La Xbox no tuve ocasión de probarla pero debió ser un maquinón de aupa. Echa un vistazo a esta comparativa del Splinter Cell -> https://www.youtube.com/watch?v=ksatQMjmD08

    P.D: Tienes toda la razón con lo que me comentas. No estaba seguro de que pudieran ser resoluciones tan bajas, pero sí, efectivamente fue como dices. Supongo que la tecnología de las pantallas viejas «maquillaba» un poco el resultado.

  • Jonax

    Jaja sí, eran un clásico. Tenía un par de amigos con algo muy parecido. Buena época con el Windows XP que fue una pasada. Cuando salió el Far Cry 1 ya empezó a quedarse viejillo, pero el Half Life 2 aun me tiraba más o menos bien.

  • Jonax

    Depende qué quieras y el presupuesto. Yo en tu caso miraría monitores 1080p de 120 Hz (o más) IPS (o VA si prefieres mejor contraste y negros más puros a costa de mayor tiempo de respuesta y ángulos de visión algo peores) de 27 pulgadas. O uno similar a 1440p, pero ten en cuenta que aunque lo vieras más nítido a 1440p, a 1080p conseguirías mayor fluidez en los juegos y que si pones un juego a 1080p en un monitor 1440p vas a verlo un poco más borroso que si lo vieras en un monitor 1080p.

  • Nuremberg

    gracias.

  • Nuremberg

    Que te parece el Monitor gaming – LG 34GL750-B 34

  • Jonax

    Pues depende, sobre todo a qué juegues. El monitor en sí mismo es bueno, pero tienes que valorar alguna cosa.

    – Es ultrapanorámico (21:9), por lo tanto tu ordenador tendrá que trabajar con más píxeles, por lo que le va a costar más que en un full hd panorámico (aun así, lo haría mejor que en uno 1440p 16:9). Aunque de momento, creo que te tirarían de lujo los juegos. También debes saber que no todos los juegos admiten ese formato, aunque creo que la mayoría sí. Los que no, los verías con bandas negras en los laterales, como si jugases en una pantalla panorámica normal. Lo mismo con vídeos y películas.

    – Es curvo. Yo no los he probado aunque en pantallas ultrapanorámicas como esta tienen que ser una pasada, siempre y cuando te situes centrado a ella.

    No te lo puedo recomendar ni dejar de hacerlo, ni este monitor ni otros, porque es algo subjetivo, pero sí te gusta el formato ultrapanorámico, es un buen monitor. Luego tú verás qué es lo que más te interesa. Full HD 16:9 (mayor rendimiento, resolución 1080p), 1440p 16:9(menor rendimiento, mayor resolución), formatos ultrapanorámicos Full HD (misma nitidez que el panorámico fullhd pero pantalla más ancha). Lo que no te recomendaría es un ultrapanorámico 1440p o 4K ultrapanorámico o normal, porque le costaría demasiado a tu PC esa resolución con juegos actuales y futuros, a no ser que normalmente juegues con juegos poco exigentes.

  • Nuremberg

    suelo jugar a juegos tipo Borderlands, Nioh o Dark Souls, me as sido de gran ayuda.

  • Nick Alex Montoya

    En pc
    Del año 2000-2006, en resolucion 640*480 – 800*600 en un monitor CRT de 15″.
    Del año 2007-2015, en resolucion 1024*768 con un LCD de 15″
    Del año 2016-2021 en resolucion 1080p con un monitor de 24″.
    Y en consola
    desde el año 95-2012 en TV CRT de 14″ a 27″ en resolucion 480p, desde el snes hasta la ps2.
    del 2013-2021 en una tv 1080p en una tv de 50″

    saludos

  • Abraham Pastrana

    En pc
    Del año 1991-1998, en resolucion 1024*768 en un monitor CRT de 15″.
    Del año 1999-2007, en resolucion 1280*1024 con un LCD de 17″
    Del año 2007-2019 en resolucion 1920*1200 con un monitor de 24″.
    Del año 2019-2021 en resolucion 1920*1080 con un monitor de 28″ (Porque ya no se consigue la resolución 1920×1200).

  • Isidro Ros

    Xbox era un «monstruo», sí. Salté a ella desde una Dreamcast y noté un cambio enorme. Hasta un amigo, que tenía una PS2, me dijo en su momento, tras ver Halo, que me vino con la consola, que se iba a hacer con una en cuanto pudiese. ¡Qué tiempos! 🙂

Lo más leído