Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Apple vs Epic Games: comienza el combate

Publicado el
Apple vs Epic Games: comienza el combate

Tras meses hablando del enfrentamiento Apple vs Epic Games, finalmente ha llegado el momento en el que los argumentos que durante meses hemos escuchado por parte de ambas compañías tengan que someterse a la arena judicial ante la jueza federal de distrito Yvonne González Rogers en Oakland, California. La expulsión de Fornite de la App Store supuso el pistoletazo de salida a un proceso en el que, antes de verse la cara en los tribunales, ambas compañías han procurado dejar claras sus posiciones y, entre otras cosas, ganarse el beneplácito de la opinión pública.

Ha sido mucha la información sobre Apple vs Epic, como se decía antes «han corrido ríos de tinta»: declaraciones públicas, fases previas de la causa judicial, adhesiones y muestras de apoyo por parte de empresas a una y otra parte… ¿Qué ha pasado hasta ahora?

Apple vs Epic: crónica de sucesos

Demos un repaso rápido al enfrentamiento Apple vs Epic Games: el 13 de agosto del año pasado, Epic Games publicó una actualización de Fornite en la que ofrecía a los jugadores la posibilidad de hacer compras in-app eludiendo la plataforma de pago de Apple. Los usuarios que optaran por por este medio de pago directo a Epic Games, se ahorrarían el 20% del precio. Un 20% que, evidentemente, saldría del 30% que Epic dejaba de pagar a Apple al eludir su tienda.

Obviamente, a Apple (y también a Google, que vió el mismo movimiento por parte de Epic) no le hizo ninguna gracia esta acción y, en consecuencia, eliminó Fornite de la App Store. Un movimiento que no pareció sorprender a la desarrolladora, que menos de una hora después ya estaba presentando una demanda, solicitando medidas cautelares y, además, publicó un vídeo en el que afirmaba haber desafiado el monopolio de la App Store, parodiando además el mítico anuncio de presentación del primer Macintosh, un elemento icónico para los de Cupertino. El enfrentamiento legal Apple vs Epic había comenzado.

La rapidez de reacción de Epic ya resultó sospechosa en un primer momento, al punto de dar una clara impresión de que todo estaba preparado, es decir, que la desarrolladora buscaba y esperaba esa reacción por parte de los de Cupertino. Hace menos de un mes, tuvimos la confirmación de ello, al revelarse documentos que demostraban que Epic llevaba tiempo preparando esta acción, con el fin de promocionar Fornite. Dicho de otra manera, el enfrentamiento Apple vs Epic se venía cocinando desde tiempo antes.

En respuesta a la campaña iniciada por Epic, Apple quiso devolver el golpe, pero es posible que se pasara de frenada, puesto que intentó bloquear, en las App Store de iOS y macOS, cualquier desarrollo basado en Unreal Engine, el entorno de desarrollo de juegos propiedad de Epic Games. Además, a Apple vs Epic se sumó una contrademanda por parte de Apple, en la que afirmaba que Epic no era el Robin Hood corporativo moderno, imagen que la desarrolladora estaría intentando proyectar públicamente.

Apple vs Epic Games: comienza el combate

Esta afirmación fue la respuesta de Apple a las muestras de apoyo que obtuvo Epic tras su demanda, y que coincidían en la valoración de que Apple dificulta la competencia tanto por el famoso 30% como, sobre todo, por no permitir la llegada de tiendas alternativas a iOS. En ese momento, la vertiente pública del enfrentamiento Apple vs Epic Games parecía ganarla la desarrolladora, pero la contrademanda y las declaraciones de Apple sirvieron para que se produjeran cambios a ese respecto.

Y aquí es donde hace aparición, por primera vez, la jueza Yvonne González Rogers, la magistrada sobre la que se posarán muchas miradas durante las próximas semanas. Formada en la Universidad de Princeton y en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, González fue nominada en 2011 por el entonces presidente Barack Obama para Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, puesto para el que fue confirmada por el Senado Federal en noviembre del mismo año.

En estos años, el litigio Apple vs Epic no es la primera ocasión en la que tiene que dictar sentencias relacionadas con Apple, con algún fallo en contra de la compañía, como uno en el que afirmaba que la tarifa del 30% que cobra Apple es «un costo que los desarrolladores de software independientes transfieren a los consumidores», un argumento que hemos escuchado recientemente, en las primeras conclusiones de la Comisión Europea sobre la App Store de Apple.

Decía que fue entonces, a punto de despedir septiembre del año pasado, cuando la jueza respondió a una petición de Epic, en la que la desarrolladora pedía que Apple revirtiera la expulsión de Fornite y el bloqueo de los desarrollados basados en Unreal Engine de la App Store, y el primer round del combate Apple vs Epic se zanjó con un empate, puesto que Apple tuvo que desbloquear la publicación de apps creadas con Unreal Engine, por el perjuicio que el bloqueo podía ocasionar a terceros, pero permitió a Apple mantener Fornite fuera de la App Store.

Esto quedó contundentemente argumentado, González dijo que solo Epic tenía la culpa de la eliminación de Fortnite de iOS. «Su cliente creó esta situación«, dijo la jueza a los abogados de Epic en una audiencia. «Su cliente no llega a esta acción con las manos limpias … en mi opinión, no puede sufrir un daño irreparable cuando crea el daño usted mismo«. Esta contundente afirmación sirvió para revertir parte de la simpatía que en Apple vs Epic había cosechado la segunda.

En los últimos meses, Epic ha cargado también contra Google, por la expulsión de Fornite de Google Play (que, recordemos, se produjo al mismo tiempo que la expulsión de la app store de Apple) y ha intentado trasladar el enfrentamiento Apple vs Epic al viejo continente, demandando a Apple y pidiendo que Fornite vuelva a la App Store. Y así llegamos a la situación actual.

Apple vs Epic Games: comienza el combate

¿Qué nos espera en el juicio Apple vs Epic?

El juicio Apple vs Epic Games, que se espera que dure tres semanas, se centrará en la cuestión de lo que significa tener «poder de monopolio» en el mercado de las apps. Y esto es mucho más importante de lo que podría parecer, pues la sentencia del mismo será determinante en lo referido a lo que pueden y no pueden hacer los responsables de las plataformas, principalmente Android e iOS, en lo referido a la distribución de apps desde sus tiendas, y en el caso de Apple en lo referido a mantener la exclusividad de la distribución de software para iOS.

Y es que el objetivo de Epic no es que Fornite pueda volver a la App Store de iOS. No, el verdadero objetivo de la desarrolladora, y que es lo que hace que la trascendencia de este juicio sea tan alta, es poder llevar su propia tienda de aplicaciones a iOS. Y, claro, que no sea necesario pasar por la App Store de Apple para llegar a la misma. Algo que sí que es posible en Android, pero no en el sistema operativo de Apple para sus dispositivos.

«Para ser claros, Epic no busca obligar a Apple a proporcionar servicios de distribución y procesamiento de forma gratuita, ni tampoco busca disfrutar de los servicios de Apple sin pagar por ellos«, escribió Epic en una moción previa al juicio . «Lo que Epic quiere es la libertad de no usar la App Store o IAP (in-app purchase) de Apple, sino usar y ofrecer servicios de la competencia«. Y es por esto, por lo que lo que decida la jueza de la causa Apple vs Epic puede ser tan relevante para el mercado de las apps, un mercado multimillonario, no lo olvidemos.

Para Epic, Apple ha creado un monopolio, al canalizar toda la entrada de apps a sus dispositivos a través de la App Store. Y es que aunque Google mantiene también el control sobre lo que se publica y lo que no se publica en Google Play, cualquier desarrollador puede crear otra tienda de aplicaciones para Android, que los usuarios podrán instalar y emplear a voluntad. Este modelo, rechazado por Apple, es el que Epic pretende que la justicia imponga a los de Cupertino, sentando un precedente legal que podría cambiar el modelo de negocio de Apple para siempre.

Apple, por su parte, defiende que la App Store, con sus procesos de control y validación, son un elemento clave para garantizar que las apps de llegan a iOS cumplan con los altos estándares de privacidad, seguridad, contenido y calidad de la compañía. Según los de Cupertino, una segunda tienda en iOS no controlada por ellos, supondría una amenaza de seguridad para los usuarios de iOS. Este no es, no obstante, el principal argumento de los de Cupertino en la causa Apple vs Epic.

Apple vs Epic Games: comienza el combate

Apple afirma que es ridícula la acusación de monopolio, ya que Fortnite está disponible en plataformas de la competencia como Android, Windows y MacOS, así como en las consolas de videojuegos. Y en el caso de las consolas, al menos, los titulares de la plataforma a menudo imponen términos igualmente restrictivos para acceder a tiendas exclusivas de descarga de juegos. «Fortnite no tiene derecho a acceder a todos en el mundo«, argumentan los abogados de Apple en septiembre . «Solo necesitan alternativas [a iOS] disponibles, y las tienen en abundancia«.

Así pues, en la visión de Apple iOS supone solo una pequeña fracción del mercado, y por lo tanto no estaría ejerciendo una acción monopolística, puesto que Epic sigue teniendo acceso a una gran parte del mismo en otras plataformas. Un argumento que, sumado al conocimiento que tienen los usuarios de cómo funciona iOS al adquirir un iPhone, y al valor que ofrece la protección de seguridad de la App Store, pretenden eludir la acusación de monopolio.

Durante estas semanas veremos desfilar a multitud de declarantes, entre ellos los máximos responsables de ambas empresas, Tim Cook y Tim Sweeney, declaraciones muy esperadas y que actuarán como altavoz para la opinión pública de las posiciones defendidas por ambas empresas. No cabe esperar que ninguna de ambas sea especialmente influyente para la causa Apple vs Epic, pero sin duda serán los momentos más mediáticos del juicio.

La primera semana de Apple vs Epic veremos a los testigos de la desarrolladora, para la segunda se esperan las comparecencias de expertos en competencia y monopolio en los términos más técnicos, y la tercera será en la que Apple argumentará su postura. También se esperan comparecencias de terceras partes, como Microsoft, Valve y otros, también para hablar sobre tiendas de aplicaciones.

Y una vez concluidas las vistas, la jueza González deberá decidir si alguna de las dos partes tiene la razón o sí, como es posible, existe alguna posición intermedia, en la que Apple deba abrir la mano en lo referido a las condiciones de la App Store, a cambio de poder mantener el control sobre todo el software que accede a sus dispositivos. Es muy pronto, todavía, para intentar deducir cómo acabará Apple vs Epic, pero lo cierto es que parece poco probable que no se produzca algún cambio que repercuta, inevitablemente, en el modelo de distribución de software a través de las tiendas de aplicaciones.

Si me dieran una cana por cada contenido que he escrito relacionado con la tecnología... pues sí, tendría las canas que tengo. Por lo demás, música, fotografía, café, un eReader a reventar y una isla desierta. ¿Te vienes?

20 comentarios
  • Anthony Juniors m

    Es claro su dominio e imposicion de Apple en el tema de pagos, lo que no deja de ser un suculento bocado que no quieren perder, la razon le sigue a Epic.

  • Demetrio_Diaz

    ¿Quien gana en un enfrentamiento entre Apple y Epic? ¡El consumidor!

  • Eduardo Medina

    Creeré a Epic cuando demande a Xbox, PlayStation y Nintendo por lo mismo.

  • Gregorio Ros

    El entorno Apple es cerrado, nunca dijo lo contrario. Si Epic quiere participar que se atenga a las normas o que cree su propio sistema. Por otra parte Epic creo que ha realizado la operación con el único ínteres de hacer ruido.

  • Nodor

    Epic no va aganar…pero solo le interesa la publicidad.

  • stban_ox

    Microsoft ya bajará las tasas en su tienda de PC este año y se estima que en la de Xbox pasará lo mismo.

  • stban_ox

    No comparto para nada tu opinión, partiendo de la base que por muy que sea un sistema cerrado, como usuario deberías estar del lado del consumidor, en este caso las personas que compran un dispositivo móvil lo hacen con la intención de usar las apps que les llamen la atención, Apple sólo no quiere recibir una rebanadas mas pequeña del pastel eso es todo, además el argumento que dan sobre que hay más dispositivos en dónde usar fortnite es prácticamente un escupo en la cara de sus clientes, en cualquier empresa es decirles directamente a tus clientes no compren nuestros productos.
    Lamentablemente la fanaticada de Apple jamás entenderá eso y la empresa seguirá abusando de quienes debería conformar.

  • Eduardo Medina

    No hablo de las cuotas, sino de demandar a plataformas cerradas sobre las cuales las compañías ejercen un monopolio, y ese es uno de los puntos principales de la demanda de Epic.

  • Gregorio Ros

    Hay alternativas, unas mas abiertas, otras menos, pero Apple no es la única ni la mas grande. Hace años su publicidad rezaba aproximadamente algo así: «Nosotros hacemos la máquina, el sistema operativo y los programas, si tienes algún problema el problema es nuestro». Aunque esta publicidad fue por otro motivo, aludía a la «dejadez» de MS con los problemas de Windows, creo que lo dice todo, da una solución completa no dependiente de nadie mas. Ahora bien, su éxito y cuota de mercado es tentador para otras empresas, no veo lógico que quieren participar de los beneficios de un producto que otro a diseñado enteramente con su dinero sin pagar una cuota. ¿Quien pone la cuota? Quien creo el producto. Que no gustan las condiciones, pues hoy en día cualquier empresa puede montarse su propia plataforma y competir de tu a tu con Apple, mas al estilo de las consolas, mas al estilo PC, como le plazca, no es algo fuera del alcance de una compañía como Epic, incluso de otras mucho mas pequeñas. Ahí se vería realmente la lealtad de sus usuarios.

  • WLTR

    Evil company vs evil company
    Lmao

  • alfredo

    Epic demandando a Apple por monopolio mientras compra juegos para tenerlos en exclusiva en su bazofia de tienda… hipocresía y demasiado dinero ganado estafando a niños en fortnite

  • johnny

    gracias a que el ecosistema es tan cerrado por suerte no tengo que andar como por un campo de minas cuando descargo aplicaciones, como pasa en play store o en la de microsoft

  • Eduardo Medina

    O dice apoyar las plataformas abiertas cuando no da soporte al único gran sistema de escritorio que es una plataforma abierta por diseño: Linux.

    Windows y macOS son «abiertos» no por diseño, sino porque Microsoft y Apple han decidido dejar la mano abierta. Sin embargo, Microsoft y Apple pueden cerrar la mano cuando cuando quieran y los términos de uso de Windows y macOS dejan bien clarito las tres cosas que tendrán que hacer los usuarios: callar, tragar y asimilar.

  • stban_ox

    Pero te parece justo ese nivel de tasa de cobro? Entiendo que es su tienda, pero honestamente son muchos los usuarios de IOS que si tuvieran otra tienda donde comprar lo harían, con respecto a lo que comentaste con respecto a Microsoft, no hay punto de comparación puesto que al ser un sistema mucho más abierto con respecto a hardware siempre existirán problemas a nivel de software, la cantidad de configuraciones posibles a nivel de máquina en sistemas Windows es infinitamente superior a las que se dedica a desarrollar Apple, ahora tu punto de que ellos desarrollan y crean sus equipos es correcto, pero en el caso de Apple es la única que se siente con el derecho de decir que pueden o no hacer sus usuarios con los dispositivos que les compran.

  • stban_ox

    Jajaja, esa postura es bastante extremista, si al final la única razón por la que no hay tanto malware para iOS es por su limitada cuota de usuarios y de todos modos hasta se les a colado malware en la app store en más de una ocasión, además Apple jamás será transparente al 100% con esa información, en el caso de la play store lo mismo, en todas las tiendas de aplicaciones ha existido malware en mas o menos momentos, ahora con respecto a Windows y Android la mayoría del software malicioso es instalado por los mismo usuarios que buscan no pagar por software propietario, la gran mayoría del malware en estas plataformas son por descargas ilegales.

  • stban_ox

    El principal problema con Apple es que quiere imponer que los créditos que se compran en las apps que publican en su tienda sean comprados a través de su plataforma, algo que las demás plataformas no exigen.

  • Gregorio Ros

    No se trata de que considere justa la tasa, que para ser sincero considero abusiva, es que hay alternativas y no es obligatorio comprar iPhone, iMac o cualquier otro, si alguien entra al juego ya sabe a que va. Es el mismo caso de xbox, PS o Nintendo, antes de comprar una asegurate que el juego que quieres sea compatible y mira que te va a costar.

    De Microsoft te doy la razón a medias, si que el ecosistema es muy amplio y eso es mucho campo de batalla para que no de problemas, pero por otro lado todos los dispositivos que salen están pensados para él, con drivers también para él, luego comparo con Linux, yo lo uso, que va a contracorriente con los drivers, siempre peleando por la compatibilidad y aun así me da menos problemas que Windows, eso da que pensar.

    No es por montar aquí un debate, respeto tu punto de vista, pero veo que la opción correcta de Epic sería montarse su propia plataforma compatible con el hardware PC, puede usar un sistema operativo BSD, al igual que creo que hace Sony conla PS, y tener su propio entorno independiente de MS, Sony, Steam, Nintendo y Apple, luego puede poner las condiciones que considere oportuno, pero ahora es como si alguien se te cuela en tu fiesta y llega cambiando normas.

  • Azrael Light Garden

    Lo que demanda Epic es dificil de ganar por que la plataforma es de Apple, sino te gusta la plataforma movil que tienen no te toca otra que crear el tuyo propio.

    Esto pasaba con microsoft, las licensias de uso de windows 95 y demas eran costosos por lo que un grupo de gente invento Unix/Linux.

    El problema de esto es que aqui entra el «invertir en hardware» es decir si epic no puede estar en google/apple tendra que sacar sus propios moviles ya que los android/IOS pertenecen a estas compañias y obviamente toda compañia lo hace para sacar pasta y no por amor al arte.

    Lo de amor al arte solo puedo darselo a Unix/linux por que esta gente liberaron el nucleo de programación por lo que podemos después ver cientos de software libres y linux diferentes (incluso en andalucia/extremadura usan el guadalinex en los colegios ya que sale mas barato que pagar a microsoft la licensia, rento mas que alguien diseñara un sistema operativo en Unix)

  • Azrael Light Garden

    En el caso de Apple es tambien por el hardware. Te cobran para sacar mas moviles ya que los IOS les pertenecen y tambien los moviles que le venden al consumidor.

    Lo que puede hacer EPIC es no juntarse con estas Google/Apple y sacar su propio movil con su propio Android si no le gusta las clausulas que estas dos hacen.
    Por poner un ejemplo: Epic lo que quiere hacer es lo mismo que un ocupa cuando se cuela en tu casa, obviamente Apple ha hechado al ocupa que quiere vivir de gorra en su casa Applestore.

    Entoces a Epic «el ocupa» no le queda otra que comprarse su propia casa (crear y vender sus moviles y su SO) o pagar el aquiler que apple o google le pone (que le cobran por usar la plataforma al igual que cualquier persona que vive de alquiler en una casa).

    Este ejemplo es mas extremista aun y fijate que nadie se queja por ello y lo peor es que el ocupa es pobre, lo hace por que no le queda mas remedio, en caso de Epic pues lo hace para sacar mas tajada para pagar la deuda ya demostrada que tienen por regalar juegos y ganar este juicio les permitiria pagar la enorme deuda que quieren afrontar a largo plazo para 2023

  • Azrael Light Garden

    Es lo mismo que un ocupa cuando se te cuela en tu casa (por muy extremista que suene esto xD) con la diferencia de que el «ocupa es pobre» y que «epic quiere mas dinero»

Lo más leído