Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Chrome vs Firefox: cuestión de rendimiento

Publicado el
chrome vs firefox rendimiento

Publicábamos hace un par de días la noticia de que Mozilla planea completar el despliegue de WebRender en Firefox 92 y, a tenor de lo importante de este paso para el navegador libre, era inevitable mencionar a la competencia que, guste o no, le pasa por encima. En concreto a Chrome, y cómo pese a todos los esfuerzos realizados por Mozilla hasta la fecha, Firefox no consigue alcanzar al navegador de Google -en general, a ningún derivado de Chromium- en materia de rendimiento.

Entiendo que ese tipo de artículos (incluida alguna puya que podría ahorrarme, pero que como usuario de Linux me niego a hacerlo por el desprecio continuado de Mozilla hacia la única plataforma con la que en teoría comparte valores y que en la práctica otorga a Firefox un lugar destacado que nunca va a tener ni en macOS ni en Windows) no son del agrado de los seguidores más entusiastas de Firefox, pues como digo no importa lo que haga Mozilla, que Chrome se les escapa.

Cuando hablamos de temas relacionados con el rendimiento, no obstante, es preciso realizar la comparación con algo para observar la supuesta mejora, sobre todo cuando ese algo es el estándar de facto de la industria. No tiene sentido señalar la mejora de rendimiento de Firefox comparado consigo mismo, cuando se trata de una navegador en evidente decadencia, al menos en lo que a cuota de mercado se refiere. No es nada que me invente: lo dicen las estadísticas y son tremendas: 50 millones de usuarios habrían abandonado Firefox en los últimos tres años.

Sin embargo, se puede criticar el artículo publicado ayer y la razón es dar por sentadas las cosas porque sí. Lo reconozco: di por hecho que, con WebRender o sin él, Firefox sigue sin atrapar a Chrome. Me basé, primero, en mi experiencia usando ambos navegadores, pero principalmente en la tendencia por la cual todas las pruebas que se han hecho comparando el rendimiento han tenido un ganador claro no, cristalino: Chrome. ¿Puede cambiar todo de un día para otro?

Chrome vs Firefox

Parece complicado, si no imposible, que todo cambie de un día para otro, pero no por ello vamos a dejar de hacer las cosas bien. Así que ahí va para quienquiera que pueda estar interesado, una batería de pruebas comparando el rendimiento de Chrome y Firefox. En concreto, el de Chrome 92 y Firefox 91, las versiones estables de cada uno en estos momentos, con el añadido de Firefox 92 beta, un poco llevado por la numeración de las versiones.

Con todo, hay que tener en consideración que al igual que sucede con las estadísticas de cuota de mercado, los benchmarks técnicos no se deben tomar en términos absolutos, sino como un indicador más por numerosas razones: incluso aunque se realicen sobre el mismo hardware, este puede no estar soportado de igual manera por una navegador u otro, los resultados están asimismo afectados por las configuraciones de hardware y software… Cualquier cambio puede generar cambios a su vez, de ahí que quedarse con el indicador en términos relativos es más inteligente.

Por ese mismo motivo la comparativa queda restringida a los navegadores y versiones señaladas. También por salubridad mental y porque Chrome es un inmejorable representante del ala Chromium (quizás una comparativa solo entre derivados de Chromium sería más interesante).

Para más datos, las pruebas han sido realizadas en un equipo con una configuración de hardware bastante estándar CPU Intel Core i7-8565U, GPU: ntel UHD 620, 16 GB de RAM), no así con la configuración de software, comenzando por un sistema Linux basado en Ubuntu 20.04 LTS y siguiendo por unos navegadores en limpio, en su configuración por defecto. Es importante tenerlo en cuenta si uno pretende repetir las pruebas por sí mismo dado que, como he apuntado ya, cualquier cambio arrojará resultados diferentes.

Por último, un apunte importante con respecto a la adición de Firefox 92: suele ser corriente que en pruebas de rendimiento con tests automatizados, las versiones en desarrollo obtengan mejores resultados, que con la llegada de la versión estable no siempre se mantienen. Pasamos ya con las pruebas, comenzando por las tres más populares y completas. No hubiera hecho falta añadir ninguna más, pero…

JetStream reemplazó hace tiempo a uno de los benchmarks clásicos como era SunSpider. Está compuesta de 24 subtests y enfocada en las aplicaciones web que usan JavaScript y WebAssembly de manera intensiva, recompensando «a los navegadores que se inician rápidamente, ejecutan código rápidamente y funcionan sin problemas».

jetstream

JetStream – Las puntuaciones más altas son mejores.

MotionMark es otro benchmarkbien conocida para determinar el rendimiento de los navegadores web, en este caso diseñado para poner a prueba los sistemas gráficos de los navegadores, midiendo «la capacidad de un navegador para animar escenas complejas a una velocidad predeterminada fotogramas por segundo».

motionmark

MotionMark – Las puntuaciones más altas son mejores.

Speedometer o velocímetro sirve para medir la capacidad de respuesta de de las aplicaciones web utilizando aplicaciones web de demostración para simular acciones del usuario, como agregar tareas pendientes y «cronometrando interacciones de usuario simuladas».

speedometer

Speedometer – Las puntuaciones más altas son mejores.

ARES-6 es otro viejo conocido de los benchmark para navegadores web, más específica si cabe, pues al igual que JetStream se centra en el rendimiento del motor de JavaScript del navegador, pero específicamente en tiempo de ejecución de las funciones más nuevas de JavaScript.

ares6

ARES-6 – Las puntuaciones más bajas son mejores.

StyleBench es un benchmark dedicado al «rendimiento del mecanismo de resolución de estilo», o lo que es lo mismo, al rendimiento del motor CSS del navegador. Resumiéndolo mucho, si JavaScript aporta la funcionalidad, CSS aporta el estilo, todo el apartado visual de un sitio web.

stylebench

StyleBench – Las puntuaciones más altas son mejores.

Basemark «mide el rendimiento del lado del cliente en el mundo real para detectar cuellos de botella en el navegador», lo cual se traduce en una completa y exigente batería de pruebas de diversa índole.

basemark

Basemark – Las puntuaciones más altas son mejores.

Como ya he comentado, con las tres primeas pruebas suele haber suficiente para realizar una comparativa entre navegadores, pero el resto tienen su interés… aunque por haber, son decenas los benchmarks independientes -uno de otro- que se le pueden hacer al navegador. Y, salvo alguna excepción contada, en todos gana Chrome casi siempre. Lo cual tiene su valor, no lo dudes, pero tampoco lo exageres. En esta ocasión, Firefox ha ganado una sola prueba, pero una con una valor significativo, sí, puesto que pone en valor precisamente la llegada de WebRender al navegador.

Ahora bien, Chrome sigue dominando con holgura y cuando esto pasa seguro que has leído -quizás, incluso escrito- en multitud de ocasiones lo de «pero eso son milisegundos, en el uso real ni se nota». ¿Es cierto eso? A medias. Primero, porque la percepción de cada uno es muy subjetiva y segundo porque pocos usuarios hacen el ejercicio de probar algo de verdad, cuando están a gusto con una alternativa a ese algo.

Dicho de otro modo, los gustos, las fobias y las filias predisponen en exceso y probar, en este caso, un navegador alternativo, no consiste en usarlo durante diez minutos para asegurarse de que la elección previa era la acertada… y esos «milisegundos», acumulados día tras día se notan, especialmente en los momentos de ‘atasque’ del navegador, más propensos en Firefox.

¿Significa esto que la diferencia de rendimiento es abismal como para tenerla en consideración a la hora de elegir un navegador u otro: De nuevo, sí y no… o mejor dicho para este caso concreto, no y sí: no es que Firefox vaya mal; es que Chrome (Chromium) va mejor… ¿porque Google boicotea a otros navegadores en sus sitios y servicios, porque so dominio de la Web ha hecho que muchos desarrolladores se dediquen a optimizar los sitios que crean para Chrome? Puede ser, pero los factores, sean cuales sean, no alteran el resultado.

Enfocado en las nuevas tecnologías empresariales y de usuario final. Especializado en Linux y software de código abierto. Dirijo MuyLinux y escribo en MC, MCPRO y MuySeguridad, entre otros.

42 comentarios
  • Forfarle

    Me siguen haciendo gracia este tipo de artículos aprovechando la supuesta decadencia de Firefox. Que sí, que ha perdido cuota de usuarios ¿y eso a mi qué me importa? ¿Es que tenemos que dejar de usarlo? ¿Hay algo que podamos o debamos hacer al respecto? Desde hace años todos los navegadores van como un tiro y ni con mi viejo ordenador he tenido nunca ningún problema de rendimiento y eso que me dedico al desarrollo web en Windows y Linux. Que cada uno use el que más le guste.

    El alarmismo debería ser porque esto se encamina a un IE v2, que vamos hacia un solo motor de renderizado y hay muchísimos desarrolladores (malos) que hacen todo solo para Chromium. Ya es habitual encontrar webs que solo funcionan ahí y también es habitual desarrollando encontrar cosas muy concretas que hace a su modo sin seguir el estándar. Yo viví la época infernal de IE 5 y 6 antes de jQuery y no se lo deseo ni a mi peor enemigo, tengo el trauma de la guerra todavía en mi mente.

    Respecto a la comparativa podrías meter el uso de memoria RAM, el de velocidad de carga real de las páginas más visitadas (incluyendo las que comentas que boicotean a Firefox), velocidad de arranque en frío y una comparativas de las herramientas para desarrolladores.

  • Toni Barrera

    100% de acuerdo.

  • Oscar Martinez

    Lo tienen complicado porque ahora compiten con Google, y no con Microsoft.

    Todos sabemos que explorer era un completo desastre. Yo diría que la primera versión decente de su navegador es la actual basada en chromium. Desde la crítica constructiva de un usuario de windows (incluso windows mobile en su momento) he de decir que Microsoft es una empresa «perezosa». Se pone a actualizar sus productos muchas veces tarde y mal.
    Explorer era poderoso por la inyección económica que tenía detrás, pero bastante penoso en cuanto a calidad del producto.

    Google en cambio es más rápida y efectiva. Sus productos no suelen ser bonitos pero las cosas como son, funcionan rápido y bien. Se junta inyección económica + producto que funciona bien. Y poco a poco Mozilla queda relegado al nicho de usuarios que sabemos que lo único que queda al margen de chromium, y que no nos gusta que el mercado tenga solo una opción.

    La mayoría de personas que no conocen eso, y otras que les da lo mismo, no ven un motivo para usar Mozilla.

  • Sele Asuka

    Chrome ha sacado a sus Chrome jr contra goku y los demas.

  • tenderodigital

    La clave es el rendimiento en mi privacidad… me hace gracia comparar las guerras Netscape contra explorer de hace muchos añosny las de ahora firefox frente a google. Que Google es mucho peor para la diversidad y la seguridad que Microsoft… pero parece que es algo que ahora no importa

  • jp

    Hombre, quizás a ti no te importe que Firefox esté en decadencia y perdiendo usuarios a miles, pero la cuota de mercado del navegador es vital para su supervivencia, porque de eso dependen los ingresos que le paga Google por colocar el buscador como predeterminado. Y a menos ingresos, menos capacidad para impulsar el desarrollo (aunque Mozilla se gasta dinero en muchas otras cosas, muchas de ellas… en fin).

    El alarmismo ese por recrear lo vivido con IE lo tenéis algunos en la cabeza sin razón, porque por más que haya a quien no le guste, Chromium es software libre.

    Lo de los benchmarks de consumo lo estuve pensando, es buena idea, pero quizás para otro día. Lo curioso es que a pesar de que se dice que Chrome consume mas y tal, hace tiempo que no es del todo cierto. Tienes benchmarks de consumo en Phoronix de hace uno y dos años que ya dejan a Chrome por delante de Firefox en consumo de recursos.

  • Forfarle

    Google en algún momento va a dejar de soltar pasta, por eso llevan tiempo intentando obtener recursos de otro lado como lo de la VPN y tal. El tema es que, como bien dices, la gestión de la empresa no ha sido todo lo buena que debería y les queda todavía por encontrar el rumbo correcto.

    El alarmismo no es nada infundado, es que me encuentro con casos recurrentemente: ya hace 2 años tuve que gestionar una garantía en la página de LG y es que directamente ponía que solo iba con Chrome, y me ha seguido pasando cada cierto tiempo hasta esta misma semana con un par de gestiones en webs de 2 CCAA, donde no lo indicaba expresamente pero con Firefox no tiraba.

    Y en el trabajo más de lo mismo, todos mis compañeros usan Chrome y cuando quieres hacer algo poco convencional te deja hacer mierdas fuera del estándar que se han inventado y nunca llegarán a serlo, lo pruebo yo y ¡oh sorpresa! me toca cambiarlo conforme al estándar para que funcione en ambos.

    El consumo está bastante más igualado que antiguamente. También depende de las extensiones que se tengan y del uso que se le de: he visto diferencias de varios GB usando las herramientas para desarrolladores en el mismo proyecto.

  • Miguel Angel

    Vamos, que para lo unico que sirve esa chapuza de firefox es para darle caña a probar los ventiladores de las pc/laptops, con 5 pestañas abiertas y se ponen como turbinas.

    Esa chapuza es el windows vista de los navegadores.

  • Yo uso un Lenovo 3000 C200, un portátil que salió en 2006 y lamento decirte que Firefox no soporta aceleración por hardware en máquinas antiguas mientras que los navegadores basados en Chromium si, haciendo que su rendimiento sea superior especialmente en el uso de webgl, en Linux es peor ya que con Firefox se hace imposible activarlo mientras que con Chromium y derivados si.

  • Virtualbox Vbox

    Muy a mi pesar (de verdad), tengo que darte +1.

  • Virtualbox Vbox

    Ya están aquí los:

    «Resistiré, siemrpe resistiré, jajaj FF es el mejor y bla bla bla»

    Que aportan entre poco y nada.

  • darkkness

    Cómo se nota que estás ciego y no te importa la privacidad, porque Chrome para eso es el numero uno. Pues nada adelante con tu ignorancia y que usted lo disfrute.

  • darkkness

    La gente que usa Chrome no se da cuenta de lo importante qué es la privacidad, es un navegador que no he utilizado nunca ni lo utilizare jamás. Que seáis felices vendiendo datos a otras empresas a través de vuestro querido Google.

  • darkkness

    No tiene ninguna gracia.

  • Todo el mundo

    JP Tú eres el que inventa que Firefox «está en decadencia» y hace juicios de valor, solo porque no tiene los mismos usuarios que un monopolio de espionaje mundial.

    Para ti es «normal» que las empresas como Google espien para la NSA, y los que están mal son los que no espian.

  • Virtualbox Vbox

    Firefox no respeta la privacidad más que chrome, tiene muchísima telemetría. Y ser un paranoico es estúpido, ¿o es que el buscador, las webs y tu ISP no te rastrean?

    Y, en todo caso, si te importase la privacidad del navegador, usarías Brave o Vivaldi, ambos con motor chromium.

  • Virtualbox Vbox

    Tampoco era mi intención

  • Eduardo Medina

    Que un software libre tenga propietario no significa que no sea libre, porque sino más del 90% del software libre del mundo no sería libre porque tiene dueño, incluso los desarrollos del proyecto GNU.

    Y sí, Chromium es software libre (Chrome no) y Firefox lleva años pataleando en el agua para no ahogarse, y lo dice alguien que se ha tirado los tres últimos meses usando Firefox por su soporte nativo de Wayland (que en Fedora se usa por defecto), pero siempre me veo tentado a cambiar a Chrome debido a mi dependencia de los servicios de Google, que es bastante alta.

    Firefox se durmió durante más de 5 años y en este mundillo acumular semejante retraso es prácticamente una sentencia de muerte, así que la única manera que tiene Firefox de remontar es que Chromium se marque un Intel y se duerma una temporada en los laureles.

    Quantum tuvo que haber llegado como mínimo tres años antes para darle batalla a Chromium, pero cuando llegó la gente ya había migrado a Chrome en masa debido a que muchos se hartaron del lamentable rendimiento que ofrecía el Gecko original. Y para notar la diferencia no es que tuvieras que usar un Core i7 de última generación, sino que en 2016, usando un viejo Intel Core 2 Quad Q8300, Chromium le daba un buen repaso a Firefox.

    Chromium no es un navegador ligero, no, pero desde hace muchísimo tiempo es muy superior a Firefox gestionando los recursos. Cierto es que lo que voy a decir está corregido, pero antes, tras abrir 40 pestañas en Firefox, si las cerrabas todas menos una veías que la aplicación apenas liberaba memoria y seguía consumiendo como si tuvieras más de 30 pestañas abiertas. Eso jamás ha pasado en Chromium, por lo que para sorpresa de muchos termina rindiendo mejor en equipos modestos que Firefox, y no es porque Chromium sea más ligero, que no lo es, sino porque funciona mejor y sobre todo gestiona mejor.

    El día en que Google madure Ozone y funcione por defecto para dar un buen soporte de Wayland, Firefox lo va a tener difícil para retenerme como usuario. Y bueno, si Firefox ofrece una mejor experiencia con Wayland (cosa que se nota mucho en la visualización de vídeos) no es gracias a Mozilla, ya que los usuarios de Linux les hemos importado un comino a la fundación hasta hace un año, sino que ha sido gracias a Red Hat, que ha canalizado y concentrado la mayor parte de los esfuerzos para dotar a Firefox de soporte de Wayland y de aceleración por hardware en GNU/Linux.

    Mozilla ha hecho las cosas tan mal que hasta prácticamente ayer ni se dignaba a cuidar a sus usuarios más fieles mientras dilapidaba dinero en una versión para iOS que tiene que servir castrada porque Apple no permite usar otro motor de renderizado que no sea el WebKit que impone en iOS (o como se llame ahora el sistema de Apple para tablets). El mundo de la informática puede tolerar un tropiezo, pero más de 5 años de despropósitos.

  • isaias

    Para mí simplemente quieren destruir Firefox, es mas que evidente la guerra que tiene Google para desprestigiar a Mozilla cuando la mayoria de los dispositivos moviles vienen con Chrome. Es la famosa guerra desleal como cuando Microsoft incluyó el IE en Windows conscienteque la Gran mayoria de los usuarios tiene Windous como su S.O. preferido. La preferencia siempre ha existido y eso no lo pueden cambiar con miles de publicaciones como ésta…

  • darkkness

    Ok maestro. Lo que usted diga.

  • Franci

    Lamentablemente…

  • Eduardo Medina

    Bueno, Firefox sí respeta la privacidad más que Chrome, y en su versión para Android, si pones la protección contra el rastreo en estricto, hasta puedes puedes prescindir de uBlock Origin porque bloquea bastantes cosas.

    Ahora, el que crea que Firefox es lo máximo en privacidad vive engañado, eso sin duda, y es por lo que comentas y posiblemente también por sus negocios con Google, porque el que paga, manda.

  • Todo el mundo

    Por eso mismo pongo «libre» entre comillas, porque la comunidad no tiene ninguna injerencia en el desarrollo de Chromium y sigue siendo un monopolio de Google que lo hace a su conveniencia, con los problemas a la privacidad que ello implica.

    Y claro que influye mucho quien es el propietario, porque no vamos a comparar una Fundación como GNU, con una empresa de espionaje mundial como Google que espiaba para la NSA.

  • Todo el mundo

    Si, hay una campaña sucia contra Firefox, y como Google paga la publidad en los blogs, los tiene comiendo de su mano y le ayudan a boicotear a Firefox.

    Pero los blogs olvidan que la publidad que les paga Google es la que generamos los usuarios y lectores con nuestras visitas.

  • Todo el mundo

    Mmm si es por eso ni Windows te corre en un PC de hace 16 años.

  • Windows 7 corre medio decente, Fedora me corre mejor incluso con GNOME Wayland, una pena que la shell sea inusable.
    Uso Windows 7 y no Linux simplemente porque no hay soporte de Wayland completo en casi todos los entornos de escritorios. Xorg es sinónimo de tearing (efecto desgarro).

  • NicoSarasa

    Eso de que Firefox está muerto lo vengo leyendo hace casi una década. Por ahí en tu imaginación sea realidad…

  • NicoSarasa

    Dos cosas son innegables: Firefox no está en su mejor momento en cuanto a posición en el mercado (en rendimiento no lo veo ni por asomo tan atrás ni mucho menos muerto como se dice por aquí), y por estos lares gusta bastante de hacer leña del árbol caído con este navegador.

  • Eduardo Medina

    Es que mucho seguís confundiendo software libre con anarquía, y no, nada de eso. Linux es un proyecto GPL gestionado de forma dictactorial, ya que nada es incorporado sin el visto bueno de Linus Torvalds. En GNOME pasa algo parecido con el estricto enfoque del escritorio. Si no te gusta la decisión del jefazo porque cree que los parches que has propuesto generan más perjuicios que beneficios, siempre te queda la opción de bifurcar el proyecto.

    Sobre Chromium, Google acepta parches de terceros y de hecho Microsoft está bastante implicada en su desarrollo, proponiendo parches que mejoran en aspectos como la multimedia. Si alguien propone un parche que no convence a Google porque no cumple con sus requisitos o no se ajusta al modelo que ha implementado para Chromium, obviamente está en su derecho de rechazar dicho parche, y esto no tiene nada que ver con la licencia, porque como te he dicho, son cosas que también pasan en proyectos publicados bajo GPL.

  • Todo el mundo

    Está bien, solo acoté los alcances de un proyecto de código abierto, y que no necesariamente están enfocados en la comunidad.

    Depende mucho de quién desarrolla el proyecto, de si es una fundación o en
    este caso Google que trabaja con los datos. Claramente a Google le conviene imponer su estandar con Chromiun presentándolo como «software libre», y así tener el control absoluto de internet.

    De hecho el uso del sofware libre ha sido bastante cuestionable de parte de Google al usarlo para espionaje. También sus técnicas de posicionamiento de Chorme aprorvechando su buscador, o el ofrecer inicialmente productos gratis para luego cobrarte. Pero ese es otro tema. y ojalá fueran tan críticos con Google como lo con Firefox.

  • jp

    Decir esas cosas y creérselas es… delicado. Para uno mismo, me refiero.

  • jp

    El artículo no dice nada de que Firefox esté muerto o que ofrezca un mal rendimiento.

  • NicoSarasa

    Nunca dije que el artículo afirmara tal cosa. Hablaba del portal entero incluyendo los comentarios.

  • YukiteruAmano

    Firefox está vivo por una sola razón: el dinero de Google, del resto, Firefox está más muerto que un cementerio.

  • iso9660

    Desde mi punto de vista este tipo de guerras está bien para que Firefox tenga presión para mejorar. Y lo está haciendo. Tal y como lo veo Firefox quizá se quede atrás, pero también, mirando hacia atrás se puede ver que Firefox ha mejorado una barbaridad en todos los sentidos y en todas las plataformas. Lejos han quedado los días en que alguna web se le resistía hasta el punto de ir a trompicones. Hace tiempo que no noto nada parecido con Firefox.

    Es más lento Firefox qué Chrome? Probablemente. Esto te impide trabajar con el? Seguramente no. Respeta más la privacidad Firefox que Chrome? Yo creo que sí, aunque a quién le importa esto cuando simplemente Chrome te lo ponen delante de las narices con un botón verde de «Instalar cuanto antes porque es bueno y gratuito». GRATUITO!!!!

    Para mi el tema de la libertad, privacidad y los derechos individuales es un tema serio. Creo que no vamos a conseguir cambiar nada a menos que nos interesemos de verdad. Es más lento Firefox que Chrome? Corre Linux menos juegos que Windows? En serio. A quién le importa esto si lo importante de verdad es lo que hagan con la información que extraen de nuestras vidas?

  • iso9660

    Estoy de acuerdo en que Firefox acumula retraso, pero achacarlo a que se ha dormido 5 años en los laureles es como decir que igual económicamente le feneficiaba hacerlo, con todo lo que eso conlleva…

    Sobre el cómo Mozilla se autigestiona, creo que sí, que muchas de las decisiones que ha tomado son más que cuestionables, pero imaginate tu siendo un enano en un jardín de gigantes. Y ahora piensa cómo te sentirías si hubieses visto como estos gigantes se comieron o pisaron a tus hermanos. A lo que me refiero es que no debe ser fácil estar en los zapatos de Mozilla y conseguir seguir a flote, más y cuando la gente que te paga es la que te hace competencia.

    Por último, como recordarás hace unos años nadie, salvo los que creiamos que es necesario mantener el «status quo» daba un duro por AMD. Yo creo que hay guerras donde se pierden batallas constantemente, pero que si se es lo suficientemente persistente es posible ganar. Por eso nunca me rendí con AMD, y por eso creo que vale la pena no rendirse con Mozilla y con Firefox. Porque nunca se sabe.

  • Eduardo Medina

    Es que lo de los cinco años no es una exageración. Cuando Quantum llegó, que tuvo que haberlo hecho como mínimo (y recalco lo de como mínimo) tres años antes, Chromium llevaba eones haciendo un buen uso del multiproceso, tanto que hasta en los Quad Core más viejos de Intel el rendimiento de Chromium era claramente superior.

    Por otro lado, Firefox no empezó a acercarse en calidad al soporte multimedia de Chromium hasta 2019, cuando Chromium tiene como mínimo desde 2013 una implementación madura de las capacidades multimedia de HTML5 (aquí van seis años).

    Y el tema de los gigantes no se sostiene del todo, porque la situación de Mozilla no tiene nada que ver con que el The Document Foundation. Por lo que sé, The Document Foundation no recauda ni dos millones de dólares al año, pero es que Mozilla recibe todos los años cientos de millones de dólares solo para desarrollar un navegador y mantener unos pocos servicios, además de seguir manteniendo de mala gana un cliente de correo electrónico que se basa en las tecnologías del navegador. Y fíjate por donde, Google seguirá manteniendo a Mozilla no por pena, sino para evitar las demandas por monopolio.

    AMD estuvo hundida por sus malas decisiones. De hecho, Bulldozer fue un desastre de tal calibre que sacó a la compañía del mercado de los procesadores de gama alta por más de media década, y si AMD ha podido remontar es en parte porque Intel se durmió y le dio margen a AMD para remontar y a Apple para empezar a deshacerse de sus procesadores. Y mira que han pasado años, pero Intel todavía sigue sin creerse lo que ha sucedido desde 2017.

  • Eduardo Mejias

    falso, te estoy respondiendo desde un pc con un procesador pentium IV de 3.2 Ghz, 8 Gb de RAM, DDR2, disco duro mecánico IDE de 2005, una tarjeta de video nVidia G210 y tiene instalado Windows 10 de 32 bits y funciona perfectamente hasta la actualización de primavera de este año de Windows 10

  • iso9660

    Sobre AMD yo pienso que quizá el que se tomaran malas decisiones fue de algún modo un sin querer queriendo. No se ha hablado mucho de ello, pero fíjate que justo cuando las acciones de AMD estaban por los suelos, de repente comenzó a recibir inversiones de capital para el desarrollo de la arquitectura Zen… Me refiero que aun a pesar de estar hecha polvo tenía todo lo necesario para competir con Intel, por lo que creo que alguien aprovechó la situación para hacerse de oro, y no me refiero solo a los principales inversores individuales. Y no miro a nadie…

    https://www.investopedia.com/insights/top-3-shareholders-amd/

  • Varan Rosev

    Veo que a veces se habla del control absoluto de internet por parte de Google como una posibilidad o como un futurible, pero Google no necesita acaparar el 100% de uso de su motor Chromium para tener ese control absoluto. Ese control ya es un hecho, y se produce de facto cuando el uso de su motor se extiende por encima del 60% de la cuota global.

  • Varan Rosev

    En la mayoría de las cosas tienes razón, pero en lo del renderizado de fuentes te tengo que contradecir. Posiblemente sea una de las mejores cosas que hace Firefox en la actualidad, y no hay fuente, sea del tamaño y del grosor que sea, que no sea legible en Firefox.

  • Tal vez sea porque uso un equipo viejo que las fuentes se vean menos bonitos que en los derivados de Chromium, especialmente en Linux.

Lo más leído