Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Rendimiento de las Radeon RX 6800 y Radeon 6800 XT: NVIDIA tiene una arquitectura más avanzada

Publicado el
Radeon RX 6800 y Radeon 6800 XT portada

Hoy ha sido el gran día, AMD ha lanzado las Radeon RX 6800 y Radeon RX 6800 XT, y por fin tenemos entre nosotros las primeras pruebas independientes de rendimiento de estas dos tarjetas gráficas en juegos actuales.

Cuando se produjo el anuncio de la arquitectura RDNA 2, AMD hizo hincapié en el rendimiento de estas nuevas tarjetas gráficas en juegos actuales bajo rasterización, es decir, no mostró información sobre su posible rendimiento trabajando con trazado de rayos. Sin embargo, las pruebas de rendimiento que mostraron fueron muy claras, según la compañía de Sunnyvale la Radeon RX 6800 era superior a la RTX 3070, y la Radeon RX 6800 XT superaba a la RTX 3080.

Los resultados y la información que dio AMD fueron muy positivos, y me alegré profundamente, ya que necesitábamos competencia en todos los niveles para que los precios de las tarjetas gráficas se normalizasen de una manera similar a lo que ocurrió en el sector CPU tras el lanzamiento de la arquitectura Zen 2, pero el hecho de que no concretaran cifras en los resultados de NVIDIA y que decidieran omitir datos de rendimiento en trazado de rayos me hizo pensar mal.

Las pruebas de rendimiento que han publicado medios especializados como GamerNexus, HardwareUnboxed, Kitguru y TechPowerUp! muestran resultados un tanto dispares si nos limitamos al rendimiento absoluto, pero la mayoría coinciden en una serie de puntos clave que nos ayudarán a entender mejor el valor real que hay detrás de las Radeon RX 6800 y Radeon RX 6800.

Especificaciones de las Radeon RX 6800 y RX 6800 XT

Radeon RX 6800

  • Núcleo gráfico Navi 21 XL en 7 nm.
  • 60 CUs activas con 3.840 shaders.
  • GPU a 1.815 MHz-2.105 MHz, modo normal y turbo.
  • 240 unidades de texturizado, dedicadas también a trazado de rayos.
  • 96 unidades de rasterizado.
  • Bus de 256 bits.
  • 16 GB de memoria GDDR6 y 128 MB de caché infinita.
  • TBP de 250 vatios.

Radeon RX 6800 XT

Radeon RX 6800 XT

  • Núcleo gráfico Navi 21 XT en 7 nm.
  • 72 CUs activas con 4.608 shaders.
  • GPU a 2.015 MHz-2.250 MHz, modo normal y turbo.
  • 288 unidades de texturizado, dedicadas también a trazado de rayos.
  • 116 unidades de rasterizado.
  • Bus de 256 bits.
  • 16 GB de memoria GDDR6 y 128 MB de caché infinita.
  • TBP de 300 vatios.

Radeon RX 6800 XT: un 6% más lenta que la RTX 3080

Rendimiento de las Radeon RX 6800 y Radeon 6800 XT: NVIDIA tiene una arquitectura más avanzada 38

Cada medio ha logrado unos resultados diferentes, y por eso os invito a que veáis por vosotros mismos los análisis de forma detallada, pero como dije al principio, existen puntos de contacto en todos ellos que son muy importantes. AMD afirmó que la Radeon RX 6800 XT era superior a la RTX 3080, pero no es así.

En algunos títulos, la Radeon RX 6800 XT llega a superar incluso a la RTX 3090, pero haciendo una media de rendimiento la conclusión es simple: la nueva tarjeta gráfica de AMD es un poco más lenta que la RTX 3080 en 4K (alrededor de un 6%). En 1080p y 1440p no hay acuerdo, ya que algunos medios dan como vencedora a la primera, y otros a la segunda. Tened en cuenta que hablamos de resultados en rasterizado, es decir, sin incluir en la ecuación el trazado de rayos ni el DLSS 2.0.

Por su parte, la Radeon RX 6800 supera a la RTX 3070 en 4K con un margen de entre un 7% y un 9%, según la mayoría de los análisis que revisado. En este caso, el resultado sí encaja con lo que dijo AMD en su momento, aunque la diferencia es menor de lo que daban a entender las gráficas que mostró la compañía de Sunnyvale. De nuevo tened en cuenta que no hemos incluido ni el trazado de rayos ni el DLSS en las pruebas.

En cuanto a los consumos y las temperaturas, las soluciones de AMD son un poco más eficientes, pero se mueven en valores de temperatura similares a los registrados en las RTX 3070 y RTX 3080. Así, la Radeon RX 6800 registra máximos de 69 a 71 grados, mientras que la Radeon RX 6800 XT ronda entre los 77 y los 81 grados. No hay acuerdo entre los diferentes medios, pero es comprensible, ya  que el entorno de pruebas y la temperatura ambiente no han sido iguales.

Trazado de rayos y DLSS 2.0: el valor de la especialización

Rendimiento de las Radeon RX 6800 y Radeon 6800 XT: NVIDIA tiene una arquitectura más avanzada 40

Cuando entramos a ver los resultados de rendimiento en trazado de rayos vemos que las Radeon RX 6800 y 6800 XT se derrumban, tanto que la tasa de fotogramas por segundo se reduce a un tercio en algunos casos, y la superioridad de la arquitectura Ampere de NVIDIA se hace evidente.

Estos resultados confirman lo que os dije en su momento en este artículo, y es que el rendimiento en trazado de rayos de las Radeon RX 6000 iba a estar, en el mejor de los casos, al nivel de las RTX 20 o un poco por encima. NVIDIA lleva ventaja en trazado rayos, eso no admite discusión, ¿pero qué pasa si metemos el DLSS 2.0 en la ecuación? Pues mirad los gráficos de GamerNexus y juzgad por vosotros mismos. Podéis ampliar las imágenes haciendo clic en ellas.

AMD ha hecho un buen trabajo con las Radeon RX 6800 y RX 6800 XT. Son potentes, tienen una buena eficiencia energética, registran unos valores de consumo estupendos en relación rendimiento por vatio consumido, y gracias a sus 16 GB de memoria gráfica se perfilan como una opción interesante a largo plazo, pero no llegan al nivel que tiene la arquitectura Ampere en dos frentes que han demostrado tener un enorme potencial: DLSS 2.0 y trazado de rayos.

Rendimiento de las Radeon RX 6800 y Radeon 6800 XT: NVIDIA tiene una arquitectura más avanzada 42

Sé que más de uno me dirá que el trazado de rayos le da igual, que el DLSS 2.0 le da igual, y que no hay apenas juegos que aprovechen esas tecnologías. A esos mismos usuarios les pregunto, ¿si AMD llevase la ventaja con ambas tecnologías también te daría igual? Seamos realistas, el DLSS 2.0 es una maravilla que llega a doblar el rendimiento sin pérdida de calidad visual, y que incluso llega a mejorar el acabado frente a la resolución nativa en ciertos títulos (Control y Death Stranding, por ejemplo). Es tan interesante que hace que  una RTX 2060 pueda mover juegos en 4K con calidad máxima a 60 FPS totalmente estables, así que no, no debería darte igual.

Por otro lado tenemos el trazado de rayos, una tecnología que tiene un gran impacto en el rendimiento, es cierto, pero que bien utilizada puede mejorar muchísimo la calidad gráfica en juegos, y que ha dejado de ser el futuro de estos para convertirse en el presente.

Mi conclusión está muy clara, AMD ha hecho un buen trabajo con las Radeon RX 6800 y 6800 XT, pero debemos ser justos y reconocer que NVIDIA tiene una arquitectura más avanzada, y que se mantiene un nivel por encima, una realidad que no cambiará hasta que AMD presente una alternativa real y efectiva a la tecnología DLSS 2.0.

Haciendo una valoración conjunta, creo que la Radeon RX 6800 y Radeon RX 6800 XT rayan a un buen nivel en términos de potencia bruta, y pueden ser una buena opción si el precio de venta acaba siendo razonable, algo que, de momento, prefiero no valorar, ya que tal y como se esperaba el stock brilla por su ausencia. La disponibilidad es nula, y los precios que he visto están tan inflados que la Radeon RX 6800 XT ronda los 800 euros. Sin embargo, y haciendo una valoración conjunta, sigo pensando que las RTX 30 son una opción más interesante por la diferencia que marca el trazado de rayos y, sobre todo, la tecnología DLSS 2.0.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

31 comentarios
  • Gregorio Ros

    Hay que reconocerlo, Nvidia lleva la delantera tecnológica y eso le permite dictar que tecnologías se introducen. AMD ha logrado empatar a nivel «bruto», pero el ir detrás en las innovaciones de Nvidia le quita el mercado de gama alta, que es el que manda. Yo me conformo sin el trazado, en un juego valoro primero el juego en si, después las florituras, pero si pudiese no lo dudaría. Aun así es de reconocer el mérito de AMD, el avance logrado en esta serie es de aplaudir, no esperaba que avanzase tanto, si le añadimos el logro de sus CPUs creo que ahora tienen que estar de celebraciones y bien merecidas.

  • Jose Pastrana

    Esto fue patrocinado por nVidia.

  • Isidro Ros

    Yo te soy sincero Gregorio, una de las razones por las que compré una RTX 2080 Super el año pasado fue Quake 2 RTX y, en menor medida, Metro Exodus y Control.

    Quake 2 RTX es simple y llanamente una pasada, y eso que mantiene la geometría del clásico de los noventa. El trazado de rayos marca una diferencia tan enorme que me resultó una experiencia de otro mundo.

    En Metro Exodus también se deja notar bastante en la iluminación, y en Control representa una mejora muy grande en muchas zonas. Por lo que respecta al DLSS 2.0 tenía algunas dudas, pero tras analizarlo a fondo en Death Stranding y probarlo en Control quedé totalmente convencido. De la misma manera te digo que sus inicios fueron terribles, el DLSS 1.0 de Battlefield V y Metro Exodus fue malísimo.

    Un saludo.

  • Gregorio Ros

    Los primeros pasos de una tecnología, casos aislados como Quake, suelen ser escalabrados, se tarda un tiempo en adaptarse y sacarle partido, pero en esta segunda generación es de esperar el grueso de adaptaciones de títulos y que empiecen a brillar. Para mi de momento está fuera de alcance, pero no puedo dejar de soñar con ello, me dais mucha envidia por poder estar cacharreando con todas estas tecnologías tan nuevas.

  • Nick Alex Montoya

    Hola Isidro entiendo que en este momento las RTX 3000 son la mejor opción en cuanto a raytracin y DLSS 2.0 he probado el raytracing con pumkin jak, crysis remastered, Goshtrunner y me parece genial como cambia la iluminación del juego. Pero amd ha dado un paso importante con estas RX 6000 en términos de potencia , recién empieza esta nueva generación con ps5 y series x con un raytracing muy pobre, pero mi conclusión es que a esta generación le faltan muchos años por delante donde Amd como Nvidia puedan democratizar el trazado de rayos como algo común en los videojuegos y no algo opcional como ahora. La tecnología avanza muy rápido y para 2022 tendremos a Hopper y RDNA3, donde posiblemente veamos mejoras y mejores precios (RTX 3070 8gb a $500 y RX 6800 a $580), yo solo esperaría graficas en rango de precio de $250 y $300 con la potencia de las graficas mencionadas, para que las personas las compren y así obligar al uso obligatorio de raytracin y dlss.

    saludos

  • SAYO

    Yo espero una 6500 eficiente, potente, barata y que funcione bien en Linux.

  • DAVID SALSERO

    AMD apuesta por Linux y seguramente con buenos driver y la nueva tecnologia que aplicaran a los juegos de las consolas de PS5 y XboX que son de AMD es muy posible que las Tarjetas de AMD tendrán una Muy buena vejez en el tiempo mucho mas que las de Nvidia que ha sido muy TACAÑA con las VRAM que son muy escasas para futuros Juegos.
    AMD ha realizado un gran esfuerzo para aliarse con algunos de los desarrolladores más importantes del momento y llevar su tecnología FidelityFX a algunos de los títulos más relevantes que llegarán próximamente, como WoW Shadowlands, Far Cry 6, Godfall, Dirt 5 y The Riftbreaker.

    FidelityFX de AMD abarca tecnologías como el trazado de rayos, Contrast Adaptive Sharpening, Ambient Occlusion, Variable Shading, Screen Space Reflections, Denoiser, HDR Mapper y Downsampler, centradas en mejorar la calidad de imagen y el rendimiento.
    https://youtu.be/wzeVkgoW13c

  • Álvaro Lázaro Laín

    ¿Estos tan stocks tan limitados son prueba de que no están seguros de lo que fabrican? ¿O una señal de que el avance tecnológico debería ralentizarse? Yo lo tengo claro, no pienso gastarme un céntimo en tarjetas gráficas caras. Yo espero sentado que la gente, si quiere se gaste una millonada en comprar a precios desorbitados o en un producto con reventa.
    La democratización del trazado de rayos puede esperar.
    Saludos

  • Adrián Ramón Plá

    https://uploads.disquscdn.com/images/047e5fa30501bf5b92be62d25dc9cfb052e24ff56fe05d8a0bebf8e1b2fad793.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/47e1016c5c246f4e547016467bce61df1584b46e2ec6bb8a683b7740f88793e0.jpg

    Acá no veo un mal raytracing en estos dos juegos que son recién salidos… ya se que Nvidia tiene al DLSS, pero AMD está trabajando en una solución similar y por lo que eh leído planea hacerlo open source por lo tanto funcionará tambien en gpus de Nvidia e Intel, que será sencilla la implementación en los juegos para los desarrolladores porque será multiplataforma… si esta implementación de AMD es aceptable y de buena calidad, veo al DLSS como el futuro physx…

    https://www.youtube.com/watch?v=U9fblagq2Cw

  • Robinson Orellana Berrezueta

    El análisis general es AMD esta cerca del rendimiento de Nvidia pero por debajo en RT y con tecnologías faltantes.

  • DAVID SALSERO

    Asi pensamos muchos Gaming pero esto del Trazado de rayos no interesa ni al 10% de los jugadores nos interesan mas buenos juegos y Fotogramas y precios economicos, en este caso AMD tiene unos precios MAS BARATOS

  • Javi

    Physx no ha desaparecido, lo que pasa que en un principio era una tecnologia por separado y ahora se implemento al Nvidia Gameworks

  • Como «pringao» que pagó por las vodoo2 en SLI para verse superado pronto por las virgin y las TNT2 me parece que esta generación, en ambas compañías, no es la de migrar.

    Y si necesitas un equipo nuevo o mejorar el que tienes, las opciones de salir del paso esperando a GPUs más capaces de la próxima o la otra generación parece que es lo más razonable.

    Pues ahora son un quiero y no puedo de las nuevas tecnologías con pocos títulos y cuando lleguen más títulos estarán disponibles GPUs mucho mejores.

  • pierrot

    No sé por qué, todos estos temas me recuerdan absurdas discusiones de
    finales de los ochenta y principios de los noventa, sobre calidades de
    lectores cd, sobre cuál era mejor y por cuanto %, cuando todos estaban
    muy por encima de la capacidad auditiva humana…

  • Isidro Ros

    AMD ha logrado una mejora muy importante, y lo mejor de todo es que ahora mismo tenemos en el mercado a dos generaciones (Ampere y RDNA3) que ofrecen un valor precio-rendimiento excelente (a sus precios de venta recomendados).

    Si quieres comprar una Radeon y estar a la última, puedes, y lo mismo aplica si quieres una GeForce. La competencia es buena, y este es un claro ejemplo de ello, pena que no haya stock todavía.

    Con todo, esto no cambia el hecho de que NVIDIA lleva la delantera por todo lo que expongo en el artículo, nos guste más o menos.

    Personalmente creo que la democratización del trazado de rayos empezará con las RTX 3050 y Radeon RX 6600, si NVIDIA y AMD llegan a lanzar ambos modelos. Es obvio que la tecnología avanza muy rápido, pero no podemos esperar para siempre, ya sabes lo que quiero decir ;).

    Para que llegue una gráfica de 300 euros con la potencia de una RTX 3080-RX 6800 XT tendrás que esperar como mínimo a la próxima generación.

    ¡Saludos!

  • Isidro Ros

    Esto no es nuevo, ya conoces el tema de los desarrollos centrados en arquitecturas concretas que benefician a uno y perjudican a otro, lo ha hecho tanto NVIDIA como AMD desde tiempos inmemoriales. Sin ir más lejos la saga DiRT siempre ha funcionado mejor en hardware Radeon.

    Veremos qué ocurre con Cyberpunk 2077, va a ser la auténtica prueba de fuego.

    Saludos, y gracias por tu aporte.

  • Isidro Ros

    Todos los inicios son complicados, pero sin esos descalabros no avanzaríamos, por eso he dicho siempre que hay que reconocer el mérito de las compañías que se atreven a dar esos pasos tan complicados.

    En su momento defendí a AMD por su apuesta total por Vulkan y DirectX 12 cuando los desarrolladores solo miraban a DirectX 11, y posteriormente hice lo propio con NVIDIA por atreverse con el trazado de rayos y la IA aplicada a juegos. Hay que ser justos, con independencia de qué marca nos guste más.

    Tema cacharreo te entiendo perfectamente, de pequeño, cuando leía revistas especializadas, me encontraba en la misma situación que tú, sentía esa «envidia sana».

    Saludos.

  • E3L

    Porque ahora te fías de los test sintéticos, lo que importa es como se comporta en los juegos, estos test tienen historial de estar optimizados para X o Y arquitectura.

  • César Rodríguez Mezcua

    Entiendo que se empleen procesadores Intel en la mayor parte de reviews que he visto por la web con la finalidad de ofrecer datos sobre rendimiento bruto, donde Nvidia es superior sí, pero no hubiese estado de más hacer alusión a la combinación de esta GPU con CPU`s AMD de la serie 5000, puesto que muchos, como yo, vamos a renovar el PC al completo y el rendimiento de esta GPU con Smart Access Memory habilitado en combinación con Ryzen 5000 series, supera (con creces en muchos casos) la RTX 3080.
    Por otro lado, creo que todo va en función del uso que cada uno le vaya a dar a su tarjeta. En mi caso, para simulación en VR, tanto el Ray Tracing como el DLSS son tecnologías que no me despiertan ningún tipo de interés ni beneficio (mientras no se implementen en VR); mientras que los 16 Gb de RAM es algo de lo que definitivamente sí me voy a beneficiar a medio y corto plazo.
    Siempre he apostado por gráficas NVIDIa pero seamos honestos, si podemos aprovechar todas las capacidades de esta GPU (SAM y OC opcional), no creo que se pueda afirmar que NVIDIa sigue liderando. Basta con ver los números que arrojan algunas comparativas en las que se emplean CPU Ryzen 5000 para ver que se sitúan por delante y que las diferencias incluso con Ray Tracing para quien lo quiera, se minimizan muy sustancialmente.
    Creo que AMD lo ha hecho cuando nadie o muy pocos lo esperaban, por lo que los consumidores salimos beneficiados.
    Personalmente no me he decidido, pero todo apunta a que finalmente me pasaré al equipo rojo.

  • Isidro Ros

    ¿De qué test sintéticos me fio yo, si precisamente estoy defendiendo todo lo contrario? Estamos hablando de rendimiento en juegos…

  • Isidro Ros

    «Por otro lado, creo que todo va en función del uso que cada uno le vaya a dar a su tarjeta. En mi caso, para simulación en VR, tanto el Ray Tracing como el DLSS son tecnologías que no me despiertan ningún tipo de interés ni beneficio»

    El DLSS 2.1 se aplica a la realidad virtual.

    «Entiendo que se empleen procesadores Intel en la mayor parte de reviews que he visto por la web con la finalidad de ofrecer datos sobre rendimiento bruto, donde Nvidia es superior sí, pero no hubiese estado de más hacer alusión a la combinación de esta GPU con CPU`s AMD de la serie 5000, puesto que muchos, como yo, vamos a renovar el PC al completo y el rendimiento de esta GPU con Smart Access Memory habilitado en combinación con Ryzen 5000 series, supera (con creces en muchos casos) la RTX 3080».

    Los Ryzen 5000 acaban de llegar, y ya estamos pidiendo que las pruebas se hagan con una generación que tiene serios problemas de stock solo porque puede ayudar a mejorar un poco el rendimiento. ¿Sabes que SAM reduce el rendimiento en algunos juegos? Pues así, es. Hoy la mayoría de usuarios tiene un Ryzen 1000, 2000 o 3000, o un Intel Core serie 6000 o superior, por eso tiene todo el sentido del mundo utilizar un Ryzen 3000 o un Core serie 9 o 10 en las pruebas, por que reflejan la realidad del 99% de los usuarios.

    «no creo que se pueda afirmar que NVIDIa sigue liderando. Basta con ver los números que arrojan algunas comparativas en las que se emplean CPU Ryzen 5000 para ver que se sitúan por delante y que las diferencias incluso con Ray Tracing para quien lo quiera, se minimizan muy sustancialmente.»

    Un discurso claramente parcial a favor de AMD, y me parece perfecto, puedes opinar lo que quieras, pero eso no hace que la realidad cambie.

    Saludos.

  • César Rodríguez Mezcua

    Buenas Isidro. Como comentaba, solo hablo en referencia a mi interés particular, que seguramente represente un porcentaje muy bajo del interés general, pero que no por ello debe pasar desapercibido. No es una crítica en absoluto, solo una apreciación sin más que probablemente a alguien en mi situación le interese.

    En cuanto al DLSS para RV deberán implementarlo futuros títulos. En simuladores como iRacing o X-plane a los que yo juego exclusivamente, no sé cómo podría implementarse, pero oye, bienvenido sea. Aún así, en RV con el supersampling que se puede aplicar con este tipo de GPU se obtiene ya una calidad de imagen más que sobrada. El DLSS lo vería bien para quien dispone de gráficas más modestas que no pueden aplicar tal supersampling.

    Comentas que los Ryzen 5000 acaban de llegar. ¿Las RTX 3000 no? ¿Las RX 6000 no? ¿Acaso estas gráficas disponen de un stock sobrado? Quien tenga un Intel como es mi caso o un Ryzen 3000 y no pueda o quiera actualizar su CPU, que valore lo que le ofrece cada GPU y decida, no hay más. Como ya te dije, yo voy a montar el PC de cero y me consta que otros muchos usuarios también, para equilibrar los componentes a lo que se viene. Por eso dije que es bueno mencionar los extras de rendimiento que puede tener el uso de una CPU Ryzen 5000. Ya existen reviews con estos combos de procesador y gráfica, por lo que no me estoy inventando nada. Ahí están los números para el que quiera verlos.

    En cuanto a que decae el rendimiento con SAM, sinceramente no lo he visto y tampoco tendría mucho sentido que agilizar la comunicación entre gráfica y procesador tuviese un impacto negativo. Habría que ver cómo están optimizados esos títulos. Con el Rage Mode u OC automático que aplica AMD, sí que he visto que el rendimiento puede empeorar incluso drásticamente, imagino que por sobrecalentamiento.

    Para finalizar, debo decirte que mi discurso no puede ser más objetivo, entre otras cosas porque siempre he sido fiel a NVIDIA e Intel y porque actualmente sigo teniendo dudas sobre qué GPU adquirir. No tengo necesidad de hablar bien de una u otra porque ninguna me da de comer. Que me guste Intel no quita que Ryzen sea superior a día de hoy, por lo que no tengo problema en pasarme a AMD. Jamás he tenido una gráfica AMD, pero no soy ciego, y si me puedo beneficiar de mayor rendimiento con el combo Ryzen 5000 + Rx 6000 que con una RTX 3080 de 10 Gb a cambio de sacrificar Ray Tracing y DLSS, pues en mi caso igual me compensa y me lo planteo. Probablemente con la futura RTX 3080 ti y sus 20 Gb de VRam, no tendría dudas, pero hay que hablar de lo que hay, no de lo que está por venir.
    Esto no es una guerra; aquí ganamos los consumidores y por eso creí conveniente realizar esa apreciación.

    Saludos y buen artículo por cierto.

  • Diego

    Vamos, que se centre el analisis en el aun verde «trazado de rayos» es como poco, relleno, vaya por delante que yo llevo con nvidia desde tiempos inmemoriales pero he de decir que el negocio que se ha montado en contra de los usuarios es cuando menos vergonzoso, te saco una 3080 de 10gb y luego una 3080ti de 20gb porque si, sin mas, no se centra en un producto concreto, parece el tipico crio ese de «pues yo mas!!» y quien paga esos desvarios del colega Jen-Hsun Huang ( a ver si un dia se juntan los accionistas y le mandan de vacaciones indefinidas a tahiti)? pues los pagamos nosotros…
    Bueno que me voy por las ramas, por que no hablas ni haces un comentario sobre el rendimiento bruto de ambas tarjetas que a fin de cuentas es lo que interesa, a parte de dlss y trazado de rayos, una tarjeta de entre 1500 y 2000 pavazos que no alcance ni los 2ghz de velocidad…. eso si que es avergonzante, cuando la 6800xt de 699 cucas consigue llegar a los 2.5ghz, si, con sus 16 gb en vez de 24, con su super sampling en pañales queriendo emular el ray tracing, etc… pero en velocidad le pasa por encima, con lo que a falta de una cosa lo compensa sobradamente con otra. Un saludo.

  • César Rodríguez Mezcua

    Buenas Isidro. Como comentaba, solo hablo en referencia a mi interés particular, que seguramente represente un porcentaje muy bajo del interés general, pero que no por ello debe pasar desapercibido. No es una crítica en absoluto, solo una apreciación sin más que probablemente a alguien en mi situación le interese.

    En cuanto al DLSS para RV deberán implementarlo futuros títulos. En simuladores como iRacing o X-plane a los que yo juego exclusivamente, no sé cómo podría implementarse, pero oye, bienvenido sea. Aún así, en RV con el supersampling que se puede aplicar con este tipo de GPU se obtiene ya una calidad de imagen más que sobrada. El DLSS lo vería bien para quien dispone de gráficas más modestas que no pueden aplicar tal supersampling.

    Comentas que los Ryzen 5000 acaban de llegar. ¿Las RTX 3000 no? ¿Las RX 6000 no? ¿Acaso estas gráficas disponen de un stock sobrado? Quien tenga un Intel como es mi caso o un Ryzen 3000 y no pueda o quiera actualizar su CPU, que valore lo que le ofrece cada GPU y decida, no hay más. Como ya te dije, yo voy a montar el PC de cero y me consta que otros muchos usuarios también, para equilibrar los componentes a lo que se viene. Por eso dije que es bueno mencionar los extras de rendimiento que puede tener el uso de una CPU Ryzen 5000. Ya existen reviews con estos combos de procesador y gráfica, por lo que no me estoy inventando nada. Ahí están los números para el que quiera verlos.

    En cuanto a que decae el rendimiento con SAM, sinceramente no lo he visto y tampoco tendría mucho sentido que agilizar la comunicación entre gráfica y procesador tuviese un impacto negativo. Habría que ver cómo están optimizados esos títulos. Con el Rage Mode u OC automático que aplica AMD, sí que he visto que el rendimiento puede empeorar incluso drásticamente, imagino que por sobrecalentamiento.

    Para finalizar, debo decirte que mi discurso no puede ser más objetivo, entre otras cosas porque siempre he sido fiel a NVIDIA e Intel y porque actualmente sigo teniendo dudas sobre qué GPU adquirir. No tengo necesidad de hablar bien de una u otra porque ninguna me da de comer. Que me guste Intel no quita que Ryzen sea superior a día de hoy, por lo que no tengo problema en pasarme a AMD. Jamás he tenido una gráfica AMD, pero no soy ciego, y si me puedo beneficiar de mayor rendimiento con el combo Ryzen 5000 + Rx 6000 que con una RTX 3080 de 10 Gb a cambio de sacrificar Ray Tracing y DLSS, pues en mi caso igual me compensa y me lo planteo. Probablemente con la futura RTX 3080 ti y sus 20 Gb de VRam, no tendría dudas, pero hay que hablar de lo que hay, no de lo que está por venir.
    Esto no es una guerra; aquí ganamos los consumidores y por eso creí conveniente realizar esa apreciación.

    Saludos y buen artículo por cierto.

  • Eduardo Medina 🇪🇸🇨🇭

    Yo seguiré siendo leal a Radeon, pero me quedaré con mi RX 580, que no para de mejorar en Linux (el compilador de shaders ACO le ha dado un empujón que noto más que lo que marcan los benchmarks de Phoronix).

    Viendo como va al cosa, pinta que jubilaré mi actual PC de sobremesa con la configuración que gasto ahora, un Ryzen 7 1700 con 16GB de RAM y una RX 580 de 8GB como gráfica. Si Intel se ha recompuesto en procesadores y sus gráficas dedicadas han logrado una altas cotas de calidad, igual mi próximo ordenador es un full Intel.

    Sobre las tecnologías de NVIDIA, cierto que le dan valor a sus GPU, pero de momento no veo que el trazado de rayos sea realmente muy demandado y la resolución reina sigue siendo 1080p con diferencia si no estoy equivocado, así que ahí el DLSS pinta muy poco, y sinceramente, si no es para realidad virtual o jugar a 4K o superior, no le veo demasiado sentido a la existencia de DLSS, así que AMD con las RX 6000 tiene margen para defenderse como gato panza arriba, pero es obvio que los próximos años tendrá que ofrecer algo más que potencia bruta, y cuidado con Intel, que sin hacer demasiado ruido igual le adelanta por la derecha en la segunda generación de sus GPU dedicadas.

  • Adrián Ramón Plá

    Mirá, una rx 6800xt rompió el record en 3dmark fire strike a 2.65ghz por aire!!! Le ganó a una rtx 3090 refrigerada con LN2 !!!! Jojojo, me parece que el avance viene por ahí, no porque Nvidia logró poner núcleos poderosos en RT y núcleos tensor para IA… AMD eso lo puede hacer en el futuro gracias a la compra de Xilinx… el avance está en el rendimiento bruto en rasterizado y su mayor eficiencia… estos benchmarks lo demuestran…

    https://wccftech.com/amd-radeon-rx-6800-xt-3dmark-fire-strike-world-record-2-65-ghz-on-air-cooling/

  • Benito Camelas

    Bueno alguna «pega» tenían que tener, desde mi ignorancia pensaba que las rx 6000 ni siquiera traerían el trazado de rayos xD pero bueno, me «alegra» de que al menos la diferencia de precio de nvidia se deba a que incluyen algo «más» que las de AMD, todo era muy bonito y eso podría perjudicarnos en que AMD se durmiera en los laureles…

    Pero vamos, a día de hoy me sigue convenciendo AMD por sus drivers y que las gráficas no están nada mal, de nada me sirve tener una gráfica si no le puedo dar uso, que es lo que nos ha pasado a los que tenemos una nvidia y el kernel 5.9 de linux, que parece ser un problema de la integración de un cambio de licencia en los drivers privativos de nvidia que han hecho que sean incompatibles con el kernel, para más info:

    https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NVIDIA-Linux-5.9-Delayed

    En cuanto al trazado de rayos he visto un video de spiderman en PS5 y me parece flipante el acabado como para no exigir que en una gráfica (sobreinflada de precio) como la rx6800 vayan bien.

    Al menos ya me quedo más tranquilo sabiendo que tienen una pequeña pega, si no, no serían gráficas AMD xD pero su trabajo con los drivers está siendo tan bueno que puedo pasar perfectamente de un % menos de potencia de trazado de rayos. Ya que llevo como 1 mes sin poder usar mi gráfica nvidia y ahora mismo solo aprobecho el 0% de la potencia gráfica que tiene xD

    En fin, a ver si sale la rx6000M que sí o sí, mi portátil nuevo sera AMD/AMD xD

  • taserhmg

    La ventaja que tiene Intel es que está generando un ecosistema alrededor del lanzamiento de sus gpus y ya solo con eso ya tiene adelantado a Radeon que poco ha podido generar un ecosistema alrededor de sus gpus que atraiga a desarrolladores. Hasta la fecha sigo leyendo y escuchando que Radeon no pinta en desarrollo por que todo está con el bendito CUDA que lo ha absordido todo. Si Intel logra introducir su ecosistema de desarrollo con mejor éxito que Radeon las cosas se pueden poner peliagudas.

    Y bueno, no es que las tecnologías de Nvidia sean demandadas por el grueso del panomara gaming en pc, pero el marketing está haciendo lo suyo al punto de que en gran parte de las recientes reviews la recomendación sigue siendo una Nvidia por que sus «tecnologías» son «mejores» y ese discurso ya ha permeado en el usuario de internet.

  • Eduardo Medina 🇪🇸🇨🇭

    Sí, CUDA ha generado un monopolio y muchas tecnologías está muy atadas a NVIDIA, como DaVinci Resolve y diría que también Blender.

  • ElGamerAustral

    no se yo diría que RDNA2 es mejor arquitectura lo que pasa es que la 3080 tiene un Die mas grande 628 mm2 frente a 520 mm2 de la 6800xt si se igualan los die en tamaño
    RDNA2 es mejor que Ampere la diferencia de Die size es 20% y de rendimiento solo es 6%

  • Jose Pons Toran

    La pega de las RTX 30 es la poca VRAM. Eso en un futuro igual pasa factura, en cambio AMD si que tendrá su propia tecnología a lo DLSS, solo que por lo que parece estas 6000 no tienen hardware dedicado para ello.
    Ojo, Series X y S si que tienen, es un dato interesante y que muestra que se usará mucho en esta generación.

    De todas maneras de ambas marcas es buena compra. Cualquiera que elijas es acertado.

Lo más leído