Web Analytics
Conecta con nosotros

Guías

Guía: Todo lo que debemos tener en cuenta al comprar un procesador

Publicado el

comprar un procesador aspectos m3021mx3

Elegir bien al comprar un procesador es complicado, pero acertar totalmente con la elección lo es todavía más.

Número de núcleos, frecuencias de trabajo, socket, tecnologías adicionales… Son muchos los elementos que hay que tener en cuenta, tantos que muchos usuarios, sobre todo los más experimentados, pueden llegar a confundirse y acabar con un producto muy bueno entre sus manos, pero también muy y caro y que no aprovecharán en absoluto, o quizás todo lo contrario.

Con esto en mente hemos querido hacer esta guía, donde expondremos los aspectos más importantes que debemos tener en cuenta para acertar con la compra de un nuevo procesador.

El IPC: ¿qué es y por qué importa?

Como anticipamos de cara a elegir un procesador hay muchos elementos que debemos tener en cuenta, más allá del número de núcleos y de la frecuencia de trabajo del mismo.

En primer lugar tenemos el IPC, que en español significa instrucciones por ciclo de reloj. Como su propio nombre indica el IPC determina la cantidad de instrucciones que es capaz de ejecutar el procesador por cada ciclo de reloj. Obviamente a mayor IPC, mayor rendimiento del procesador.

Sí, sé que os preguntáis si realmente el IPC es tan importante, y lo cierto es que sí, afirmación que ilustramos con una imagen en la que podéis ver el rendimiento de diferentes procesadores en Cinebench 11.5, donde queda clara la relevancia de un mayor o menor iPC.

321x

En ambas comparativas todas las CPUs expuestas trabajaron con un sólo núcleo a una frecuencia de 3 GHz, pero unas rinden más que otras. ¿Quién tiene la culpa de esto? El IPC.

A día de hoy los procesadores de Intel son los que ofrecen un mayor IPC, algo que por ejemplo en juegos redunda en tasas de FPS más estables, esto es, menos picos y menos caídas de FPS.

Número de núcleos.

Hoy en día muchas de las aplicaciones existentes, tanto profesionales como de consumo general, sacan provecho de los procesadores de cuatro núcleos.

Sí, ese es el punto «óptimo» que existe actualmente, los procesadores de cuatro núcleos, puesto que si subimos el número de núcleos la cifra de aplicaciones capaces de aprovecharlos se reduce de forma drástica.

Esto quiere decir que si un usuario normal compra un procesador de ocho núcleos no logrará aprovecharlo al cien por cien, al menos a corto y probablemente medio plazo, lo que supone que habrá invertido una gran cantidad de dinero en algo que no le ha reportado un beneficio real y que, muy probablemente, estará desfasado para cuando realmente existan aplicaciones que saquen partido a tantos núcleos.

Así una CPU Intel Core i5 con cuatro núcleos reales basada en Haswell es la mejor elección a día de hoy si queremos montar, por ejemplo, un PC para jugar.

Imagino que con mi afirmación a nuestros lectores que usen el PC principalmente para jugar les habrá surgido otra nueva pregunta: ¿No sería mejor apostar por un FX-8350 de cuatro módulos y ocho núcleos? sobre todo tras la llegada de PS4 y Xbox One, que montan APUs de ocho núcleos.

La respuesta no es fácil, ya que no se limita a un sí o un no tajante. Un FX-8350 no es una mala elección, sobre todo teniendo en cuenta la base de ambas consolas de nueva generación, pero un Core i5 Haswell es la mejor opción.

¿Motivos? Es una CPU con un IPC bestial que vas a aprovechar hoy y mañana, no sólo mañana, pero además no desmerece frente a la APU de PS4 y Xbox One, ya que su IPC es muy superior y su frecuencia de trabajo base, es decir sin overclock, es el doble de alta que la de dicha APU.

Lo dicho se traduce en algo muy sencillo, un Core i5 Haswell es muy superior a la APU que montan ambas consolas.

nehalem_die_callout

Memoria caché L3.

Uno de los grandes desconocidos. La memoria caché L3 llegó como algo «revolucionario» de la mano del Pentium 4 Extreme Edition de Intel allá por 2003.

Dicha CPU contaba con 2 MB de caché L3 y como podemos ver en la gráfica lograba marcar una diferencia considerable. A día de hoy la mayoría de las CPUs que ofrecen Intel y AMD cuentan con memoria caché de tercer nivel, así que este punto no resulta conflictivo.

caché l3

Bien pero, ¿qué es la memoria caché L3? La memoria caché de tercer nivel es una pequeña reserva de memoria que incorpora el procesador, mucho más rápida que la memoria RAM, y que sirve para evitar tareas de procesador redundantes. Esto quiere decir, en resumen y sin entrar en complicaciones, que la caché L3 guardará datos y operaciones ya realizadas por el procesador, de forma que éste podrá tirar de lo almacenado en dicha memoria y evitará tener que volver a procesar esa información.

Frecuencia de trabajo.

La frecuencia de trabajo es otro de los elementos que determina el mayor o menor rendimiento del mismo, aunque actualmente los beneficios que reporta están directamente vinculados al IPC del procesador.

Como podemos ver en la tabla que acompaña este apartado en la gama FX de AMD una mayor o menor frecuencia de trabajo tiene un gran impacto, mejorando el rendimiento de forma considerable.

321xxxx

Así, un Phenom II X4 a 3,7 GHz ofrece la misma tasa de fotogramas en Crysis 3 que un Core i7 920 a 2,66 GHz. ¿Los motivos? El mayor IPC de la solución de Intel.

Queda claro que la frecuencia de trabajo importa, y dado que la misma puede ser modificada resulta conveniente buscar procesadores que vengan con el multplicador desbloqueado, algo que podemos identificar en las CPUs Intel por el distintivo K, mientras que en AMD toda su gama FX viene desbloqueada.

La GPU integrada.

Para algunos usuarios, sobre todo aquellos con presupuestos limitados o que no quieran montar un PC para jugar, la GPU integrada de un procesador puede ser más que suficiente o servir como una solución temporal.

En este sentido Intel ha mejorado mucho con las nuevas HD serie 4000 y 5000, pero las GPUs integradas de AMD siguen estando muy por encima.

Dicho esto la elección depende de vuestras necesidades y de lo que queráis hacer con el equipo.

Así, si no vais a montar una GPU dedicada en un futuro y queréis gastar lo menos posible, pero sin renunciar a una solución potente y capaz de rendir bien incluso en juegos exigentes lo mejor es optar por una APU de AMD.

hyperthreading_image2

HyperThreading y otras tecnologías.

Actualmente Intel sigue ofreciendo la tecnología HyperThreading en sus Core i7 y gama Xeon. Esta tecnología simula dos procesadores lógicos dentro de un único procesador físico, es decir, cada núcleo físico es capaz de manejar dos hilos.

Gracias a esto un procesador de cuatro núcleos es capaz de manejar ocho hilos, algo que en casos concretos puede aumentar el rendimiento, pero que de momento no ofrece una utilidad real fuera de ciertos entornos profesionales.

Por su parte AMD ha optado por una estructura módulos-núcleos, lo que supone que sus CPUs actuales pueden inducir a error a los consumidores.

Lo ilustramos con un ejemplo. Un FX-8350 tiene cuatro módulos completos y ocho núcleos de enteros, es decir, no son ocho núcleos completos, puesto que cada dos núcleos de enteros comparten un núcleo de coma flotante.

Por último debemos destacar en este apartado el proceso de fabricación del procesador, ya que del mismo dependen aspectos como el calor generado y el consumo. Esto quiere decir que a mayor tamaño de fabricación mayor consumo y calor, por regla general.

A día de hoy la gama Haswell de Intel está fabricada en proceso de 22nm, mientras que los FX de AMD se mantienen en 32nm y, en consecuencia, consumen más y son más «calentorros».

Notas finales.

Tras leer la guía debéis pensar qué uso le vais a dar al equipo donde vais a montar vuestro nuevo procesador, ya que como dijimos la elección de uno u otro dependerá en definitiva de vuestras necesidades.

Hecho esto entra en juego vuestro presupuesto, segunda pieza clave, tras lo cual podréis aplicar las directrices expuestas en esta guía, que espero os hayan resultado de utilidad.

Sin más os invito a dar vuestra opinión en los comentarios y a exponer vuestras dudas.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

90 comentarios
  • Forque18

    He pasao por un phenom 2 x6 1100t, un fx 8350 y por.ultimo tengo un i7 4770k, la diferencia en cuestión de rendimiento en juegos ha sido ascendente. Intel sin duda es el top hoy día en gaming.

  • roader

    intel supera con creces a amd en casi todos los aspectos , amd , simplemente ofrece una mejor relación calidad-precio en sus productos de gama mas baja , un soporte nefasto de los drivers de gpu (especialmente en gnu/linux y otros SO libres ) mientras que mi hd2500 de intel es capaz de correr con fluidez juegos como half life 2 al maximo de graficos (en gnu/linux y gnu/freebsd).

    Hay que reconocer que amd se presta a unos precios muy competitivos en gama baja , por ejemplo este athlon x2 cuesta 35 euros

    http://www.amazon.es/AMD-Athlon-X2-340-Procesador/dp/B00BOXAI90/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1390145642&sr=8-3&keywords=amd+athlon+x2

    Por lo que es practico para montar ordenadores por +/- 200 euros
    Aunque por poco mas de 300 puedes tener un buen ordenador i3

  • Ralmer Perez

    en realidad no es el top te apuesto que con ese i7 4770k sin tarjeta de video no jugas ni a gta san andreas a cambio un amd gpu si

  • Wyvern

    Pues son más calentorros los Ivy y Haswell que los FX, porque Intel en vez de usar soldadura fluxless, usa una mierda de pasta para el IHS de los procesadores.

  • roader

    puedo jugar al gta san andreas mediante wine (emulación directx) con una intel hd2500 (muy inferior a la que trae ese procesador) , ademas de lo ya mencionado de half life 2 entre otros

  • roader

    Ademas de la funcion Hyperthreading que produce un consumo muy elevado , personalmente he de mencionar que los intel , pese a producir mas calor (aunque mi i3 no pasa de 40 grados ni compilando con los dos nucleos fisicos a la vez) , los intel tienen mayor eficiencia potencia-consumo

  • Javier Aguirre Ortega

    Half life 2 ¿?¿? madre mía estás poniendo de ejemplo un juego que tiene casi 10 años!!! Hay que ser un poco coherente: el motor gráfico Source lo mueve cualquier tarjeta con 128 MB !!!!!

  • dantel

    tengo un i5 4670k nunca me ha fallado y siempre esta a nivel la temperatura

  • roader

    Era por poner un ejemplo conocido , de todos modos no todas las tarjetas pueden levantarlo al maximo de grafico

  • paubayardo

    La verdad, el que conozco de cerca por experiencia propia (FX 8350) me da un rendimiento excepcional por un excelente precio. Menos precio que varios I5 que le compiten y el dinero que me sobró lo pude invertir en detalles como una mejor GPU

  • Guest

    Parece que nunca has tenido un Intel, se pueden jugar una gran variedad de juegos con el integrado Intel HD

  • roader

    te confundiste , no?

  • Julio Cesar Romero Perez

    Que buena nota, felicidades, bastante ilustrativo

  • Ryu

    Buenas y Gracias por el gran articulo. 🙂

    Me quedaron algunas dudas y me atrevere a compartirlas.

    1) Por el articulo entendi lo importante que es el IPC, pero ¿Como se mide el IPC? La frecuencia de trabajo se mide en Hertz, pero ¿el IPC?
    2) ¿El TDP no tiene nada que ver aqui? (No se muy bien lo que es el TDP).
    3) Una vez que escojo el procesador, como se cual debe ser el abanico que le tengo que poner encima para que no se queme el CPU?
    4) No entendi mucho lo de módulos-núcleos. En el ejemplo del FX-8350, ¿Seria el equivalente a tener 8 nucleos entonces?

    Gracias por todo, si es posible me gustaria que hicieran un articulo, para entender las familias de procesadores de Intel y AMD e Nvidia y Ati. (Celeron, Geforce, Raedon, Atom, FX).

  • Isidro Ros

    1- El IPC se puede medir por ejemplo a través del rendimiento individual por núcleo del procesador, en el mismo artículo tienes una muestra con la gráfica de los resultados en Cinebench 11.5. Así, a mayor resultado con un sólo núcleo bajo la misma frecuencia de trabajo frente a otras CPUs mayor IPC del procesador en comparación con aquellas. Esta es la forma más fácil.

    2-El TDP se refiere a valores máximos, lo cual puede inducir a error sobre su consumo real, así que no es totalmente fiable. Es evidente que cuanto más pequeño sea mejor, pero como te dije es engañoso. Por ejemplo el Intel Core i5 4670K tiene un TDP máximo de 84W, pero su consumo medio en condiciones normales no supera los 70W.

    3-Esa pregunta daría pie a otra guía, es difícil responderla brevemente. Con todo, si no vas a hacer overclock con los disipadores de stock de Intel y AMD vas bien.

    4- El FX-8350 tiene cuatro núcleos completos y ocho núcleos de enteros, esto es, no tiene 8 núcleos reales.

    Gracias a ti por leernos, saludos!

  • Felipe

    (A día de hoy los procesadores de Intel son los que ofrecen un mayor IPC, algo que por ejemplo en juegos redunda en tasas de FPS más estables, esto es, menos picos y menos caídas de FPS. )

    Para mi esto es lo mas importante del articulo sin duda se nota y muchísimo, comprobado por mis propios ojos que el AMD es mucho mas inestable con bajones mas drásticos que hacen que jugar sea mucho peor en un AMD.
    Y lo dice alguien que usa AMDs desde el K6 2.
    Un saludo.

  • Land-of-Mordor

    «…Hoy en día muchas de las aplicaciones existentes, tanto profesionales como de consumo general, sacan provecho de los procesadores de cuatro núcleos.

    Sí, ese es el punto “óptimo” que existe actualmente, los procesadores de cuatro núcleos, puesto que si subimos el número de núcleos la cifra de aplicaciones capaces de aprovecharlos se reduce de forma drástica…»

    Aquí hay un error de apreciación de bulto: creemos que cuando abrimos la aplicación «X» se adueña de todo el procesador y lo usa al completo. Falso. Por exigente que sea una aplicación, siempre hay en ejecución una serie de servicios y programas que también inciden sobre el rendimiento. El mismo sistema operativo lanza un número nada desdeñable de servicios y proceso. Y esos servicios y procesos están ejecutándose a la vez que la «gran aplicación». Por tanto no importa mucho si la aplicación está programada pensando en «X» núcleos de procesador, porque esos núcleos no se desaprovechan, se usan para que esos servicios y procesos tengan donde ejecutarse sin interferir en los procesos de esa aplicación. De ahí que aunque en los benchmark el rendimiento de los procesadores de AMD esté muy lejos de los de Intel (nunca de los equivalentes en precio), en un uso real esa diferencia sea todavía menor.

  • E3L

    En serio? es increíble!!!!!!
    En como decir que antes tenias una carro motor 1,300cc y ahora tienes un 1,800cc y sientes que su rendimiento es mejor.
    Es ridículo que compares procesadores con tanta diferencia de precio.
    Y si lo que querías es jugar, i5/fx + gpu seria mucho mejor que un i7

  • Axl

    excelente guía!

  • maximogeek

    La verdad es que yo no he tenido problemas de estabilidad con AMD.

  • maximogeek

    Esa diferencia de IPC vs ciclos de reloj me hizo recuerdo cuando Intel usaba la microarquitectura Netburst en los Lentiun 4 que realmente era una pena de microprocesadorcomparado con los Athlon XP, pero desde que el diseño lo hacen en Israel, el mismo equipo que ha creado el Pentium M, su poder se ha incrementado drásticamente.

    Ahora parece que los papeles se han intercambiado, lo que sí quiero ver son los Atom para tabletas y celulares.

  • Leonmafioso

    Mi FX 6100 puede mover una maquina virtual de Windows 7 de 32 bits con cuatro nucleos virtuales, corriendo varios servidores de videojuegos y al mismo tiempo ejecutar juegos pesados (crysis, battlefield) sin problemas.

  • Leonmafioso

    una tarjeta de gama media de 2008 puede hacerlo sin problemas, tengo un amigo que tiene una 9600 nvidia y corre sin problemas black mesa source al máximo en 1080p con un phemon x4.

  • Leonmafioso

    Error, entonces hay que considerar a los i386 como medio procesador, porque que yo recuerde los procesadores Intel 80386 no podían realizar operaciones de coma flotante por hardware si no se disponía de la unidad coprocesadora matemática vendida aparte Intel 80387. AMD en su arquitectura modular ha creado un modulo, el cual está dividido en dos unidades de enteros (cada una siendo un nucleo lógico independiente uno del otro) y una unidad Flex-FP (compartida entre cada nucleo lógico).

  • Isidro Ros

    Estamos hablando de la estructura de procesadores actuales, no de modelos de 1986.

    En este sentido no, no son ocho núcleos reales, por más vueltas que intentes darle.

    Saludos.

  • Guest

    Publirreportaje de Intel basado en benchmarks patrocinados por Intel y compilados de forma que los procesadores no-Intel den peores resultados. Por esta razón en EEUU AMD demandó y le ganó la demanda a Intel y por eso es que en los resultados de los benchmrks no se ven procesadores recientes de AMD (se retiraron de estos benchmarks amañados, como los de BAPCO).

    Esta no es una guía de compra de procesadores, es un publirreportaje. Si quieren tener una comparativa imparcial de rendimiento de procesadores, sitios como Phoronix las hacen con regularidad. Acaban de hacer la comparativa de rendimiento del último AMD A10 KAVERI y no es que salga muy bien parado en muchos aspectos.
    Ahora, a Intel le fascina hablar del slogan «no todos los núcleos son iguales». Porqué no hablar de «Rendimiento por Watt» ej: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_kaveri_perfwatt&num=1 ?

  • jorejarena

    EDITADO: Ya apareció el comentario, DISQUS está tardando mucho en cargar hoy. Pero para no repetir acabo de borrar el primer comentario.

    Creo que borraron mi comentario, así que lo sintetizo. Este es un publirreportaje de Intel, conocido por su estrategia comercial «no todos los núcleos son iguales». Como pueden ver en los benchmarks no hay resultados recientes de procesadores AMD (porque AMD se retiró de muchos de esos benchmarks, incluidos los de BAPCO, por haber sido compilados con el compilador de Intel que optimiza el código para los procesadores Intel).
    Hay sitios como openbenchmarking.com y Phoronix que hacen benchmarks neutrales de los productos. Pueden ver este resultado http://openbenchmarking.org/embed.php?i=1401164-PL-KAVERIGFX61&sha=1a16ccd&p=2 que es del nuevo procesador A10 KAVERI de AMD en un juego de gama media (Xonotic) con todos los efectos visuales activados. Si buscan en Phoronix podrán ver que dicho procesador no sale bien librado en muchas pruebas.
    Y eso de que por tener 32 nm es más caliente que uno de 22 nm es discutible por estar fuera de contexto. Es mejor hablar de rendimiento por watt.

  • jorejarena

    Roader, una cosa es AMD vs Intel y otra cosa el driver de Intel en Linux vs el driver de AMD.

  • roader

    Una cosa es que este comparando los drivers , y otra que la gente crea que comparo las tarjetas .

    Saludos

  • roader

    Espero el salto de atom a los 64 bits , aunque sea en arm . personalmente creo que , como cada vez hay mas nucleos , las arquitecturas RISC son el futuro

    https://es.wikipedia.org/wiki/Reduced_instruction_set_computing

  • maximogeek

    Pues estas mal, los Atom no son RISC son CISC, casi toda la línea de procesadores de Intel son CISC, exeptuando a los Itanium.

    No sé si RISC sea el futuro por que la fin y al cabo ya está mucho tiemo en el mercado.

  • Isidro Ros

    No estoy seguro si has sido totalmente consciente al exponer este argumento… En todo el artículo queda claro no sólo el mayor rendimiento de Intel, sino también su mayor eficiencia, de hecho en un párrafo se puede leer textualmente:

    The Kaveri power draw was still surprisingly high and even higher than the Core i7 4770K CPU for this processor-demanding test. The overall AC power draw measured by the WattsUp meter was 119 Watts under full load while the i7 4770K averaged to 104 Watts.

    Es decir, que Kaveri consume más, y encima tiene un peor rendimiento por vatio:

    «With the not too great processor performance out of the four Steamroller cores on Kaveri, the A10-7850K lost in performance-per-Watt to the Core i5 4670 and Core i7 4770K CPUs. Also just ahead of the high-end Kaveri APU was the Core i7 3770K «Ivy Bridge» CPU. AMD still managed to run ahead of the i5 3470, i3 4130, and i3 2120 CPUs.»

    Y todas estas comparativas se refieren sólo a entornos Linux y pruebas demasiado concretas…

    Saludos.

  • Ryu

    Muchas Gracias por contestar a las dudas. 🙂

  • Yo con Intel y AMD ando un tanto cabreado, ya que AMD pinta que no puede dar más de si, mientras Intel parece que pasa de ofrecer CPU mejores.

    Llevo años ya con un Intel Core 2 Quad y no veo el momento de jubilarlo. Si, he vistos benchmarks por ahí que dicen que un i5 se patea a mi procesador, pero yo ya he tenido en mis manos varios i7 en portátil y varios sobremesa con i5 y qué queréis que os diga, si el rendimiento es superior, yo no noté casi nada y no veía que mereciese la pena comprar un ordenador nuevo.

    Aparte, la gente obvia mucho el factor de la placa base cuando es incluso más importante que la propia CPU. Cuando mi Pentium IV migró de una ASRock de las malas a mi P5K pareció que me había comprado un ordenador nuevo, todo iba mucho más rápido e incluso con la misma tarjeta tarjeta gráfica podía jugar a los juegos a más resolución.

    Se me estropearon el disco duro principal y la tarjeta gráfica y he preferido gastar 200€ y cambiarlas antes de comprar un ordenador nuevo, porque yo no puedo estar con un pobre i3 y no me arrepiento, porque con la pereza de Intel me temo que mientras no reviente la placa o la CPU voy a seguir teniendo trasto para muchos años.

    Leñe, si con mi combinación de P5K, C2Q y GTK 650 creo que puedo poner Skyrim a tope y todo.

  • roader

    A los arm, no a los atom

  • maximogeek

    Que?

  • jorejarena

    Creo que no me entendiste. Te decía que puedes hacer una comparativa de procesadores con datos imparciales como los presentes en openbenchmarking.com sin tener que echar mano de recursos de marketing como «no todos los núcleos son iguales» o «por ser de 32 nm son más calientes».

    En cuanto al Kaveri, es un procesador para la gama baja y en varias pruebas sale mal parado, en otras no. Por ejemplo en esta prueba http://openbenchmarking.org/embed.php?i=1401164-PL-KAVERIGFX61&sha=1a16ccd&p=2 donde el A10 Kaveri sale por encima de cualquier procesador Intel (en igualdad de condiciones, todos los procesadores evaluados corriendo con sus gráficos integrados). Incluso por encima de los Core i7. Esto prueba que cada día es menos importante el rendimiento serializado monohilo (IPC) de un procesador y es más importante el rendimiento conjunto serial (CPU) + paralelo (GPU) del procesador como un todo. O sea, si en este momento vas a escoger un procesador Intel, escoge una buena tarjeta gráfica discreta, te ayudará para los juegos y para tareas de video (codificar videos para llevarlos a tu tablet o smartphone). Así tendrás lo mejor de los dos mundos. Pero si lo tuyo es ahorrar, puedes tener un buen rendimiento en ambos apartados usando una APU de AMD.

    Por último, el anterior era el comentario que había borrado por considerarlo redundante, pero ahora quedó como Guest.

  • Isidro Ros

    No borramos comentarios, salvo que vierta opiniones racistas, insultos, étc.

    En otro orden de cosas, esta no es una guía de Intel vs AMD, ni mucho menos una campaña publicitaria, que es lo que tu pareces haber visto o entendido.

    Lo que expongo en el artículo son realidades, contrastadas a lo largo y ancho de cualquier medio mínimamente especializado, son datos imparciales. El IPC de un Haswell es mucho mayor que el de un FX, lo mires por donde lo mires, la caché L3 importa, el proceso de fabricación importa, étc. No hay más.

    Saludos.

  • roader

    Los procesadores arm usan RISC , no CISC , realmente RISC es lo mejor en SMP

  • jorejarena

    Yo fuí quien había borrado el comentario por considerarlo duplicado. Por otro lado, no digo que sea una guía publicitaria, digo que tus argumentos son exactos a los de la guía publicitaria, es decir, aprendiste bien la lección.
    El IPC no es una realidad ni una caracteristica ofrecida de ningún procesador, si fuera así, te venderían el procesador con IPC=3 IPC=2 etc…
    Cinebench, el benchmark en que te apoyas, es un benchmark bastante parcializado hacia Intel, donde los procesadores Intel siempre ejecutan el código por la ruta óptima mientras en los procesadores AMD, VIA etc lo hacen por la ruta básica (sin SSE por ejemplo). Así que lo que expones no son realidades, es sólo marketing.

    Te puse un ejemplo de openbenchmarking, revísalo y lo contrastas con el IPC, con los nanómetros etc.. Te faltó mencionar que Intel no cree en los TDP porque Intel en su afán de competir con los procesadores ARM publicita otro acrónimo, SDP = Scenario Design Point, el que tú mencionas como la potencia promedio que consume el procesador, cuando la verdad es que no hay procesador Intel que iguale los TDP ni el performance por watt de los procesadores ARM. Que pasa cuando un chip Y-Series Ivy bridge de 13 Watt TDP de Intel lo ponen a correr a 7 watt (valor del SDP)? Que va a correr más lento.

    Cuando compras un PC, ni el IPC ni el caché L3 importan. Importa que te sientes en tu juego favorito y puedas correrlo a 60 fps con los máximos detalles gráficos activados. Importa que al codificar un video lo hagas en 3 minutos y no en una hora. Importa que al tener 20 ventanas abiertas, dos ventanas no se apropien del procesador en procesos mono-hilo y las otras 18 queden bloqueadas. Eso es lo que importa. Porque el que va a usar el equipo es el usuario, no los medios especializados en marketing.

  • maximogeek

    Todo eso ya lo sé desde hace años y?

    En todo caso muéstrame un procesador ARM que sea mejor que un i7 o un Xeon y te puedo creer, por que al final la solución SMT que tienen estos procesadores son gracias a las instrucciones del Alpha 21264.

  • roader

    Se que hay servidores y superordenadores que usan arm , pero estoy compilando el kernel linux-mainline y mi ordenador no puede con la pagina de intel ,te respondere en un rato , de todos modos , digo que son el futuro , por que deberian de tener mas margen de mejora que los procesadores actuales , no que sean superiores al los procesadores x86_64 actuales.

  • maximogeek

    Yo sé de empresas que quieren empezar a desarrollar servidores propios basados en ARM, no creo que sea mala idea por lo menos desde el punto de vista tanto de consumo de energía como el de generación de calor y bueno habría que ver que tal puede salir una configuración multiprocesador y multinodo con ellos no?

    La verdad a mi también me interesa, he visto por ahi muchos HTPC basados en estos procesadores.

  • Isidro Ros

    Dejo de contestarte aquí, al ver que nada de lo que has ido diciendo mantiene coherencia ni tiene sentido y, de hecho, deja claro que no te has molestado en leer bien el artículo.

    Saludos.

  • roader

    Tienes razón , pero para los que usamos sistemas operativos libres , podemos compilar el kernel para que tenga una alta latencía (100-300HZ) de este modo , el rendimiento se multiplica , aunque el sistema pueda tardar en responder a las nuevas tareas , de todos modos , los productos de gama baja y media baja de amd superan con creces a los de intel , pero no compares un i7 con hyperthreading y 4 nucleos de coma flotante con un phenom de 8 nucleos de enteros . Personalmente me hubiese comprado un amd si no fuera por el nulo soporte que ofrece hacia el sistema operativo GNU y sus diversos kernels, ha diferencia de intel (afortunadamente)

  • jorejarena

    Claro, cuando no te gusta que expongan el poco conocimiento que tienes del tema respondiendo punto por punto a lo que has respondido, dices que no tiene coherencia ni sentido. O sea la forma de defender tus argumentos es descalificar los del contrario. Sigue así, vas a llegar a buen término con tus publirreportajes.

  • nikodeb

    en definitiva un i3 para maquinas baratas, un i5 para media potencia y un i7 para tope de gama, si usas amd es para poder jugar al solitario de windows, nada mas

  • EnekoT-INFORMATIC-2001

    Yo por lo que se es mejor amd tiene mucho rendimiento es que hace tiempo arregle un pc y me lo quede y tiene un AMD Athlon 64 3500+ socket 939 y va para videos 720p , es del año 2005-2006 osea que una CPU de amd del 2013 en 2020 servira aun jejej a si que me gusta aun mas MD aunque intel es es MOSSTT FAMOUUS quien no a tenido un PC con tecnologia intel si si, ese primero que tienes el cajon abandonao de 1999 sii eseeee jajaja ami me gusta AMD en algunos aspectos y Intel en otro por ejemplo si buscas un pc muy portatil y veloz igual mejor intel pero si lo que buscas es una GAME ZONE en un pc de mesa pues cojete un AMD con una GPU NVIDIA a si que asi vaan pero mas barato AMD por que uno de gama media-alta de intel vale como un amd de gama alta a si que AMD LO PEETTA y se pueden overclockear los ATHLON 64 tengo uno de 2100MHZ a 2330MHz jeje pero intel es mas FOMOOUS como ya e dichoo jeje

  • supernokia

    Pregunta acerca de IPC.

    IPC seria la sigla la cual yo podría buscar en la caja de mi procesador para saber que instrucciones por ciclo de reloj tiene mi procesador.

    y esa velocidad de la tabla 1.21 del core i7 es la máxima velocidad en la actualidad
    gracias

  • fail0

    excelente respuesta

  • Karlanga

    Buenas, bastante buena la ayuda que has dado con esta guía, a decir verdad yo cometí el gran error y me deje llevar solamente por el procesador y a fin de cuentas termine perdiendo el dinero.. Cometí el gran error de comprar un notebook con procesador i7 hace unos años y el sobre calentamiento y rendimiento del equipo dejaba bastante que desear, ahora si quiero acceder a un pc de escritorio por lo que pediría si podrían ayudarme con la elección del equipo ya que todo influye, procesador, tarjeta video, ram etc.. Los requisitos óptimos del programa son:

    Memoria Ram: 16 GB

    Tarjeta Gráfica: NVidia GTX 680 / AMD Radeon HD 7970 o superior (minimo 5.000 puntos en PassMark), con al menos 2GB de memoria dedicada (nunca memoria compartida). Evite las tarjetas Quadro y FirePro.

    Lo particular es que no entrega información del procesador… es un programa de arquitectura y diseño digital, es por esto que no quiero cometer otra vez el mismo error y perder dinero de manera inconsciente ya que es una inversión que necesito para mi espacio de trabajo lo ideal es buscar lo mejor al precio mas economico pero sacandole el 100% al equipo.. de antemano gracias

  • alx

    Hay datos muy antiguos , por favor publicar o actualizar a datos mas nuevos, me refiero mas que todo a las tablas, esto podría ser útil para una selección actual.

  • Arturo Julio Zamora

    CLaro que no AMD FX es mucho mejor para juegos online buscale…

  • Mastermagister

    Mi amado fx 6300 me dara amor hasta que llegue la plataforma AM4 con soporte a las memorias ddr4 :D, si voy a esperar lo mio xD.

  • Tux

    El IPC no es determinante del rendimiento de un procesador frente a otro. Depende de la arquitectura y de el set de instrucciones que se incluye en esta. Porque por ejemplo, algunos sets de instrucciones necesitan ejecutar 3 o 4 instrucciones para realizar un calculo de punto flotante, mientras que otros sets solo necesitan ejecutar una instruccion para realzar el mismo calculo. Es por esto que comparar procesadores por su IPC no es relevante, y menos aun cuando se comparan los procesadores entre distintos fabricantes y generaciones.

    Es por esta misma razon por lo que se dejo de utilizar hace un buen tiempo los MIPS (millones de instrucciones por segundo) para comparar procesadores, que practicamente es lo mismo que IPC, pero a diferencia de este relaciona el numero de instruciones por cada ciclo der reloj en vez de hacerlo por cada segundo. Solo sirve para comparar procesadores de la misma famila

  • Eric Soto Mayor

    Mucha paja hablando, pero no están tomando el precio que hoy día
    es lo más importante, el amd es mas practico no necesitas invertir tanto dinero
    y prácticamente obtienes el mismo beneficio con una diferencia que en mi opinión
    es mínima. hablan por ejemplo de que con el phenom se necesita 3,7ghz para alcanzar en fotogrmas a los
    2,6 de i7 ok pero los de AMD son más inteligentes digan lo que digan, por que economizan
    mas en recursos y son igual e incluso mas duraderos

  • Eric Soto Mayor

    Como se ve que no has tenido un AMD, yo jamas e tenido problemas con gnu/linux ni ningun otro sistema S.O. libre, porfavor si incluso una pentium 3 te resuelve sin problemas un SO libre, yo tuve linux en una AMD y pude jugar juegos 3d comadamente sin nesesidad de windows y luego cunado tuve windows pudo jugar juegos de calidad alta comodamente, que si son superiores y hay diferencia nadie lo niega pero porfavor la diferencia es minima y vale la pena por el precio y poco mas de 300 euros jajajajaaja no se en que mundo vives pero es las comparaciones de los procesadores equivalentes en las compañias para que veas que la realidad no es tan ilusoria y con AMD puedes tener un buen computador

  • roader

    He tenido y probado muchos . Y te puedo decir que si , en cargas ligeras parece superior , pero ponte a hacer computo pesado y veras lo poco que rinde .

  • roader

    Mentira :
    -Los AMD consumen mas electricidad dado su tecnologia de fabricacion
    -Solamente van rapido en operaciones pequeñas , cuando una operacion se compone de 3 o mas instrucciones su rendimiento se ve muy penalizado.
    -Poco software puede aprobechar los hilos de los AMD de forma eficiente .

  • Eric Soto Mayor

    Men se nota que nunca has trabajado con un Amd yo tengo uno y nunca e tenido ese problema XD eso depende del modelo osea por ejemplo un phenom II es muy superiro a un pentiyum dual core incluso a un core 2 duo

  • Eric Soto Mayor

    Y el dichoso problema de la energia otra falsedad mi pc apermanecido vastante tiempo prendida con sin ningun sobre calentamiento osea por que tu crees que para los juegos se sigue recomendando los Amd

  • Eric Soto Mayor

    tu solo le haces caso a la publicidad pero nunca has tenido uno en tus manos

  • Eric Soto Mayor

    jajaja san andra cualquier computadora pendeja puede hacer eso XD incluso un celeron osea jajajajaajajajaajajajajajaajkadhasjkdhjkasdhjkasdjas y half life 2 en serio men hablame de juegos actuales no de bichos baja graficas yo juego batman arkhan origen y tomb raider 2013 en un athlon ii x2 imaginate tu gama media ni siquera un phenom y lo juego super fluido.

  • Eric Soto Mayor

    targeta grafica, tarjeta madre y ram infuyen vastante en realidad no me estas diciendo nada

  • Eric Soto Mayor

    yo tengo un amd que tiene una nvidian integrado, cual es el punto es tamos hablando de procesador no de tarjeta madre XD

  • Eric Soto Mayor

    eso depende no solo del prosesador si no de la targeta madre de la
    targeta grafica (integrada o externa) de la ran etc, no pretenderas que te
    rinda al 100%
    con un ddr2. Y a que te refieres con procesos pesados, a un proceso de
    empresa estilo nasa jajajaj por que yo he tenido cosas bastante pesadas
    en mi pc y apesar de mi ddr2 de bus 800, me ha rendido al 100% y nunca me
    ha fallado, asi que no te creo que hayas probado tantas pc como dices

  • Eric Soto Mayor

    bueno te pongo un mejor ejemplo un athlon ii x2 de gama media que incluso con una 9500 gt y una ram ddr2 de apenas 2gb corre juegos como batman arkhan origens, tomb raider 2013 y bioshock infinity de forma fluida

  • roader

    Hablo de procesadores actuales , hablar de procesadores antiguos es estupido. Y es mi experiencia personal , puedes estar de acuerdo o no , pero ahí esta .

  • roader

    Genio . Estoy hablando de GPU , y el GTA SA a trabes de wine es una buena carga . Compruebalo tu mismo .

  • roader

    No , que va … Me parece que eres tu el que no ha tenido un sandy bridge siquiera en sus manos .

  • roader

    Dios santo , nadie recomiendo AMD para juegos . Jamas . (salvo perfiles bajos) .AMD se calienta menos por que utiliza soldadura fluxless que evacua el calor mejor , pero genera mas , tiene menor rendimiento por watio.

  • roader

    Dicho esto , dire que los intel pueden completar cuatro instrucciones por reloj , los AMD , solo dos . Estas situaciones ocurren el 13% de las ocasiones . Eso si , en ambitos de enteros , como compilación , AMD esta muy bien .

  • roader

    Hace ya muchos años que dejo de integrarse chips en la motherboard …No me extraña que defiendas a AMD …

  • Lider

    jajajajajajjajajajjaa.. esto es lo peor q he leido… ovbiamente es una forma de inducirnos a comprar la marca intel. jajajajaja buen intento.. pero yo vivo con los ojos abiertos.

  • Pepito Grillo

    El Core 2 Duo tiene 8 años de antigüedad !!!

    Has estado metido en una cueva hasta ahora?

    Para sacarle rendimiento a un AMD has de comprar una buena placa, ponerle un buen disipador, una fuente potente, y memorias rapidas, todo ello mas caro.

    Asi que no le veo la ventaja por ninguna parte (excepto de solo disponer de 300€ para montarte el PC y tener que conformarte con eso).

    Intel tiene opciones para presupuestos muy ajustados:

    Intel Pentium G2030 3.0GHz (59€)

    Asus H61M-K (47€)

    Corsair Value Select DDR3 1333 2GB CL9 (23€)

    Por 129€ tienes la base de un PC para ofimatica.

    Saludos

  • Pepito Grillo

    .
    Mayday, mayday…

    Estamos siendo atacados por la todopoderosa Intel Inside !!!

  • jorejarena

    LA FTC de EEUU opina lo mismo y por eso sancionó a Intel.

  • lordamd

    El Athlon II 270 o Phenom II doble núcleo 3.4Ghertz, son mucho más antiguos y andan por ahí, en rendimiento, consumen más. No hay que irse muy abajo en intel, pues comienzan a aparecer sorpresas, El G2030 es un pentium y está muy recortado. Ni hablar de la gama más inferior los celerón. Por supuesto que para no variar, AMD, sacó una gama de Athlon 5150, 5350 e incluso unos sempron aún peores. Todos compiten con la gama celerón. La arquitectura de algún AMD es aún de 4 núcleos pero limitan la velocidad a 1.6Gh y 2GH. Esta arquitectura lejos de ser una k7 ó k8 es steamroller (derivada de Bulldozer) y estos últimos necesitan una velocidad mayor para tener un rendimiento decente.

  • Katyusha Mura

    AMD con mejor rendimiento por watt? O_o esto si es humor del bueno

    decir que porque el A10 Kaveri le gana a un i7 en graficas el ipc ya no cuenta, es absurdo.

    http://openbenchmarking.org/embed.php?i=1401164-PL-KAVERIGFX61&sha=1a16ccd&p=2
    nadie niega que amd tenga mejores integradas, y si alguien lo hace esta igual de loco que alguien que dice que amd tiene mejor rendimiento por watt.

    y comparar potencia/rendimiento de un i7 con un arm (son dos ligas dieferentes) = intel es peor amd gana (segun logica fanboy)

    amd solo es mejor en integradas, en el resto solo en sus sueños mas humedos.

    solo eso queria opinar.

  • jorejarena

    Te diste cuenta que es un post de hace 2 AÑOS!!!!!!!!!?????? Hoy ya no tiene validez.

  • Katyusha Mura

    hoy por hoy las cosas siguen igual, amd barato pero consumidor, intel caro pero de calidad.

  • juan

    estupides comentando cosas viejas… q te parece apple con intel = calidad y caro?

    cada quien elige a su gusto las cosas, pero se debe hablar y dejar claro las cosas y no meter drama tampoco, mueres solo con intel… yo sobrevivo feliz con ambos nigga!!

  • jorejarena

    No tanto … desde el punto de vista comercial hoy es AMD barato pero escaso, Intel omnipresente pero caro. La calidad va más allá del procesador, en ambos fabricantes hay buena calidad del producto (ej: ver como han mejorado las APU de AMD con DirectX12 o ver como se desempeñan de forma excelente los Core-M de Intel).

  • Pingback: Guía: Distinciones y equivalencias de diferentes procesadores | COMPU TEMAS()

  • Katyusha Mura

    no nono, a ti te molesta que no piense como tu por eso me insultas y llamas estupides comentar esto cuando tu tambien haces lo mismo :v con permiso.

  • Pingback: Distinciones y equivalencias de diferentes procesadores | Pontiac Rock()

  • Pingback: Especial: la realidad de Intel y AMD - Actualidad Tecnológica()

  • Pingback: La realidad de Intel y AMD -()

  • Pingback: Guía de Distinciones y equivalencias de diferentes procesadores()

  • jose

    saludos… por favor alguien que me ilustre con relación a renderizar vídeos los mas rápido si me conviene un doble procesador .. xeon e5 2670 gracias

Lo más leído