Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Epic Store ha venido a rescatar al gaming en PC de las garras de Steam, según un ex de Valve

Publicado el

El sector del gaming en PC se encuentra dividido entre los que apoyan a Steam contra viento y marea y los que creen que la Epic Store es una especie de «mesías» que viene a rescatar al sector de las garras de Gabe Newell. Puede sonar disparatado, pero lo cierto es que viendo el enfoque que dan al tema algunos profesionales del sector puede que incluso nos hayamos quedado cortos.

Os ponemos en situación. La Epic Store es una plataforma de distribución de videojuegos en formato digital que fue lanzada en diciembre de 2018 con un objetivo claro: competir con Steam. No lo tenía nada fácil, pero el CEO de Epic Games, Tim Sweeney, tenía claro cómo podían conseguir una victoria:

  • Ofreciendo un mayor margen de ingresos a los desarrolladores (un 12% frente a un 30%).
  • Contratando exclusivas, aunque sean temporales, de los juegos triple A más importantes.

Epic Games cuenta con el respaldo económico que le proporcionan los enormes ingresos que obtiene con Fortnite, todo un fenómeno mundial, y también suma el dinero que obtiene de su motor gráfico Unreal Engine en sus diferentes versiones, así que tiene un margen más que suficiente como para ofrecer acuerdos atractivos a los desarrolladores y cumplir esos dos objetivos.

Como recordarán nuestros lectores habituales la estrategia de Epic Games está funcionando a la perfección, ya que la Epic Store ha conseguido cerrar exclusivas temporales del calibre de Metro: Exodus, que estará un año en dicha plataforma, y Borderlands 3, que se mantendrá durante seis meses. También ha conseguido otras exclusivas definitivas como The Division 2, y se rumorea que podría incluso cerrar un acuerdo de exclusividad con Rockstar para distribuir Red Dead Redemption 2.

No hay duda, la competencia está servida, y la Epic Store está haciendo daño a Steam, pero la estrategia que ha seguido Epic Games ha generado polémica y también dudas, ya que hay un cierto recelo en el sector por la posibilidad de que dicha plataforma pueda acabar monopolizando el lanzamiento de todos (o casi todos) los títulos triple A de nueva generación.

¿Epic Store al rescate? ¿Es Steam un villano?

Esa es la idea que nos deja un ex-desarrollador de Valve, que ha compartido en Twitter una serie de comentarios en los que dice que Steam ha estado aplicando durante años un «impuesto» del 30% a toda la industria del videojuego, y que en su opinión estaba «matando al gaming en PC».

Leyendo entre líneas se aprecia claramente que este ex-empleado de Valve parece tener un cierto resquemor contra la compañía, así que su opinión parece claramente parcializada. No voy a entrar en esa cuestión, pero sí que quiero compartir con vosotros mi punto de vista, y obviamente os animo a que vosotros también me deis vuestra opinión sobre este tema.

Steam ha jugado un papel fundamental en el mundo del gaming en PC, tanto que no solo marcó un punto de inflexión sino que transformó para siempre el modelo de negocio. Su estrategia de distribución, las funciones integradas, la seguridad y las ofertas han ayudado a consolidar la industria del videojuego en compatibles de una manera que no nos habríamos atrevido a imaginar.

Hoy, gracias a Steam, podemos tener agrupada nuestra colección de juegos (casi por completo) en una única plataforma y disfrutar de un soporte óptimo. Pero esto no es todo, la piratería también se ha reducido de forma notable gracias a las ofertas periódicas que ofrece Steam y ha inspirado a otras plataformas como Humble Store o Good Old Games a apostar por promociones temporales que, en definitiva, han sido beneficiosas durante años para los consumidores.

Pensar que la Epic Store ha venido a salvar al gaming en PC o concebir a Steam como un villano después de todo lo que ha aportado al sector es un error tan grande que no hace analizarlo, ya que se explica por sí solo. Ofrecer un margen de ingresos mayor a los desarrolladores beneficia a éstos, ¿pero qué ventaja representa para los jugadores?

Steam no ha sido el villano en la historia del gaming en PC, sino el héroe. Desde mi humilde punto de vista lo tengo totalmente claro. Ahora os toca opinar a vosotros, los comentarios son vuestros.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

51 comentarios
  • Roberto Salazar

    Los que jugamos en pc le debemos tanto a steam, y me parece triste que Epic quiera destruir eso, vivo en México uno de los países con más piratería en el mundo, y gracias a las ofertas y a sus precios ajustados a la región se ha disminuido mucho la piratería; así que mientras Epic siga vendiendo en dólares, definitivamente no pienso pasar por caja…

  • Leo

    Completamente de acuerdo, Isidro, Steam no es el villano. El villano es Epic que viene con las exclusividades al PC y ofreciendo más bien poco. No se si los desarrolladores que han sucumbido a la billetera de Epic les compensará al final. Hay que tener en cuenta que la base de usuarios es más grande, las herramientas y posibilidades que ofrece Valve son infinitamente mejores….

    Además como Linuxero no puedo más que defender a Valve por permitirnos jugar en nuestros PC’s sin necesidad de tener Windows, y por el impulso y desarrollo de los drivers que hemos experimentado gracias a ellos.
    Sinceramente, espero que a EPIC les vaya muy mal…. además no han portado su Fortnite a Linux, que carajo!

  • Víctor Martín

    Ni heroes ni villanos, son empresas, cuando pensais que una empresa quiere ayudaros o perjudicarnos es que no sabéis cómo funciona una empresa, buscan ganar dinero, tanto Steam como Epic, harán cada una lo que crean mejor para ganar dinero.
    Yo apoyo a Steam por queme gusta lo que ofrece, pero si una compañía me ofrece algo mejor pues no me ato con Steam. La cosa es que epic nunca me ha gustado, yo personalmente me quedo con steam, cuando ha tenido el monopolio no ha intentado abusar de nosotros, si ese monopolio lo hubiera tenido otra empresa creo que hubiera sido mucho peor para los usuarios

  • Eduardo Medina

    Sí, claro, rescatar el PC Gaming con unas políticas que dejan a la mismísima Microsoft por buena en términos comparativos, y cuando Microsoft, una de las compañías que más sucio han jugado en la historia del mercado, parece buena al lado tuya, es que has caído bajo, pero que muy bajo.

    Mira que Epic tenía cartas para no tener que recurrir a esas prácticas monopolísticas (tiene gracia que sea un competidor y no el líder el que haga esto) utilizando el capital casi infinito de Tencent. Una de ellas era su propio margen para los desarrolladores frente a Steam. Lo segundo es poder potenciar los desarrollos propios, pero claro, Epìc tuvo que robarle la idea a los de PUBG y publicar el juego de forma gratuita para volver a tener notoriedad como desarrolladora de juegos, porque en esa faceta Valve no brilla porque no quiere, pero Epic es que se dio una hostia épica (nunca mejor dicho) con Paragon.

    Steam no es un monopolio tiránico, tiene una clara posición dominante gracias a la meritocracia, posición que también tiene Google a nivel de buscadores (aunque uso Qwant ahora como buscador principal, para cosas técnicas Google sigue siendo claramente mejor). Además, existen otras tiendas y la competencia siempre ha sido totalmente limpia, Valve podría haber torpedeado perfectamente y prefirió competir de tú a tú con el resto y con unas condiciones parecidas.

    Valve nunca ha impuesto nada más allá de sus propios títulos, cosa que no se puede decir de Epic. Y ojo, que Valve no es ninguna santa, y yo mismo he dicho que creo que sería mejor que bajara su margen, pero eso no justifica las prácticas rastreras que está llevando a cabo Epic con el capital de Tencent.

  • Ivo

    Librarnos de las garras de uno para caer en las de otro peor…
    Esperemos que GOG remonte, que por lo menos ellos sí que ofrecen algo distinto…

  • LMB

    Steam es una bendición del mismo Dios. Epic Store es una mierda.

  • Carlos Manuel Magnin Escurrech

    Totalmente de acuerdo, incluso en la ultima semana de 2018 con ayuda
    de mis 2 primos mis tuve que desinstalar Epic por que el puto laun cher me hacia saltar «pantallas azules», ni bien se iniciaba sesion en mi 🖥️

  • Daniel RB

    Solo leer el primer párrafo y entramos en lo absurdo.

    Cito textualmente » El sector del gaming en PC se encuentra dividido entre los que apoyan a Steam contra viento y marea y los que creen que la Epic Store es una especie de “mesías” que viene a rescatar al sector de las garras de Gabe Newell.»

    Ya solo con leer eso me quedé con una cara de anormal como para hacerme una foto.

    1. La Comunidad está dividida:
    Pero qué me estas contando ? Esa «división» va con un 85% contra ese 15% que juega mucho Fortnite y aun así te dicen que el Epic Game Launcher es mil veces mejor que la plataforma de Valve. Por cierto, se supone que quién esté en contra de los movimientos de Tencent es Fanboy de Steam ? Lol.

    2. Garras de Gabe Newell: Esto ya ni necesita ser discutido. El sentido del ridículo junto al talonario de Tencent en la prensa parece que vayan juntos

  • DN Modder

    Si Steam fuera el villano hace mucho tiempo utilizaría su posición para abusar de los usuarios, pero no lo hace, además Steam ha volteado a mirar a otros sistemas operativos como Mac y Linux, y les ha dado un impulso, la comunidad de Linux le debe mucho a Valve, en nuestro caso particular (y creo que hablo por la gran parte de la comunidad) Valve es un salvador y Epic un villano, ya que ni siquiera tiene planes para dar soporte a Linux, y ahora Epic está con todo regalando juegos cada mes y dejando más ganancia para los desarrolladores pero eso sólo es una trampa, si toman el lugar de Steam seguro se aprovecharán para abusar tanto de los desarrolladores como de los usuarios.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Estoy de acuerdo con las opiniones que aparecen aquí. Steam quizá no sea jauja, pero ha ayudado al mercado del PC y ha eliminado casi toda la piratería. Con eso está claro que un demonio no es, sino un salvador del sector. Ahora vienen otros, pero la idea original ha sido de Steam, es Steam quién ha abierto las puertas a un mundo mejor en el sector de videojuegos para PC, si lo hubiera patentado, tendría Epyc que pagarle un pastón todos los meses porque le ha cogido la idea. Repito: Steam no es jauja, pero si ha beneficiado a todo el sector de los videojuegos, igual que Gog, pues se merece una nota positiva. Sobresaliente. Además no son «sectarios» ofreciendo exclusividades. A mí eso de las exclusividades no me gusta nada, me parece mejor la «democratización» del sector que ha hecho Steam.
    Saludos

  • Gregorio Ros

    Me uno a la defensa de Steam. Hay un antes y un despues de la creación de Steam, puso orden en un mercado caótico, hizo asequibles los juegos, facilito las instalaciones como jamas se conoció, dio seguridad de no perder el juego por fallar la copia física, actualizaciones automáticas, acceso multiplataforma y posibilidad de instalar los juegos en varios PCs, ofertones a tutiplen, torpedea la piratería, promoción de títulos y de seguro que mas cosas que me dejo en el tintero. Para mi gusto solo le veo un par de cosas a mejorar, una es recortar un poco ese margen que tiene, la plataforma está mas que amortizada y, sin quitarle méritos a todo su trabajo, sería un detalle para los productores. La segunda cuestión a mejorar es su propia cartera de títulos que ya está un poco ajada, son buenos juegos y algunos compitiendo en primera división, pero es bueno ir cambiando y renovando, para este punto me dio una pena enorme cuando Bethesda compró a Id Software, menudo tanto de caer en sus manos, aquí lo digo por la parte que me toca, vería el Doom o los Wolfenstein en versión multiplataforma.

    Epic llega el último, no tiene que esforzarse, solo copia el sistema de mala manera y con malas artes. Para empezar ni su portal ni sus títulos son multiplataforma, recurre a la exclusividad que es algo que siempre me disgustó. No entiendo por que tendría que gustarme, regalar títulos no es algo nuevo y no veo razón de tener mas lanzadores cuando el que tengo va de lujo.

  • Eduardo Medina

    Y te has dejado en el tintero un puto muy importante. Es la única plataforma de videojuegos que ha mimado a los usuarios de Linux y Mac. Epic soportará Mac, pero solo para juegos nativos, mientras que Steam mediante Proton te da la posibilidad de jugar a juegos de Windows sin tener que iniciar el sistema de Microsoft.

  • Isidro Ros

    «Steam no ha sido el villano en la historia del gaming en PC, sino el héroe. Desde mi humilde punto de vista lo tengo totalmente claro. Ahora os toca opinar a vosotros, los comentarios son vuestros».

    Extraído del final del artículo que, obviamente, ni te has molestado en leer.

    Saludos.

  • Alejandro Defelipe

    Este tipo de plataforma es para las nenas que no se animan a piratear como es debido.

  • Gregorio Ros

    Es que te pones a verle puntos positivos y es un no parar. Antes poder jugar suponía tener que cambiar títulos entre amigos o piratear, o tenías un señor presupuesto o pocos podían permitirselo. Para los desarrolladores lo mismo, les parece demasiado ese 30% (reconozco que ya amortizado el sistema a mi también), pero….¿Que porcentaje tenían dejar en distribución antes de salir Steam?. Ademas hay que tener en cuenta toda la red de servidores que mantiene Steam a nivel mundial y con semejante ancho de banda y la promoción que supone sacar un buen título en su portal. Si sale un gallo nuevo primero tendrá que demostrar que es mejor que el que hay en el gallinero.

  • Daniel RB

    ¿La del ex empleado de Valve también me la he pasado? Que sí, que Steam desde tu punto de vista sería el Heroe, pero entonces, para que se le da pábulo a lo que diga una persona que ya no trabaja en Valve y aquí me arriesgo a sospechar que debido a eso, quiere dañar a la empresa que lo despidió. En fin, ésta vez he leído todo el texto.

    Extraído de un texto de opinion por el que el autor no cobra un céntimo.

  • Víctor Martín

    Por una parte tienes toda la razón, una compañía en distribución seguramente se dejaba más del 50% del juego, entre lo que cuesta simplemente tenerlo en formato físico, el envío, almacenamiento y sobre todo, intermediarios de todo tipo… Seguramente más de un 50%.
    Pero por otra parte era un 50% (evidentemente cifras que no conozco) que se iban en muchas cosas, el 30% de Steam puede que sea excesivo en cuanto a lo que le cuesta realmente a Steam distribuir los juegos para Steam, lo que gastan en servidores tanto para jugar como para vender no llega ni al 5%, evidentemente podrían ajustar márgenes, y es lo único positivo que veo de epic, que ajusta márgenes, espero que Steam ahora que tiene más competencia cambie

  • Héctor Quispe

    ¿Osea quién fue antaño un héroe no puede ser hoy un villano? El 30% es insostenible, si hay otros que lo pueden hacer por 12%.

    Epic tampoco es un héroe. Pagar por exclusividades no es el camino. Bastaría con que en steam un juego esté 130$ y en epic 112$ (me da pereza hacer los cálculos). Epic está apalancando su Store con inversión de otro ingreso. ¿Si coca cola proporcionara agua mineral subsidiada por los ingresos de coca cola? ¿Sería un héroe al dar el agua más barata? Claro que no…

  • taserhmg

    Yo lo único que me cuestiono es que si un nuevo actor entra al juego y ofrece cosas similares a Steam sobreviviría a su posición dominante. El usuario es muy comodino y poco lo vas a convencer de cambiar siendo «igual» que el actor principal. Necesitas agitar la olla para que las cosas se muevan y Steam no estaba haciendo eso. Nos queremos convencer de que la única competencia es aquella que ofrece lo mismo en distintos lugares y eso es una falacia. El valor añadido es lo que mueve al mercado, luego nos podemos cuestionar las formas, y si no nos gusta pasaremos de ellos, y si esas formas no funcionan simplemente terminará en fracaso. Lo único que desataron los acuerdos de exclusividad es que los desarrolladores no estaban de acuerdo con lo que ofrecía Steam, pero que no tenían opción ante su abrumadora posición dominante y estaban atados de alguna manera, no todos pueden poner su propia tienda, promocionarse a si mismo y tienen el capital para mantenerlo.

    Posiblemente valoraron que con simplemente mejores márgenes sería insuficiente ante la posición de Steam y han convencido a las desarrolladoras de que con ese acuerdo podrían rentabilizar más rápido su desarrollo o los riesgos por falta de ingresos son menores, esto le conviene mucho a los juegos pequeños, por que, por más usuarios que tengas, si tus ventas son pocas poco ganas. Los riesgos al desarrollar un juego son muchos y si todavía perdemos mucho en el camino es mayor. También es una falacia esa de que por tener la mayor cuota de mercado vas a vender más, es más probable, pero no lo asegura, lo que si es seguro es que un pago por exclusividad y mayores márgenes es un colchón que da más confianza para seguir desarrollando y seguir publicando, es dinero que ya tengo para aguantar el vendaval para estos estudios pequeños.

    Estamos ensañados por las prácticas cuestionables de Epic que no queremos ver más cosas, un nuevo actor que presiona duro fuerza a los actuales a ser mejores, y si con tan poco Steam ha estado perdiendo muchos títulos nuevos es que no está tan bien, y eso tampoco lo queremos ver o lo minimizamos al grado de parecernos bueno. Eso me parece más peligroso que Epic comprando exclusividades, eso habla de que los usuarios no queremos ver más allá de nuestra conveniencia, de que si las empresas tienen más confianza para publicar juegos, más juegos vamos a ver y más variedad tendremos, que muchos juegos pequeños no se queden en el olvido y que esos desarrolladores no se decepcionen y su talento se quede por ahí por más que una parte de la comunidad se lo reconozca, suele ser insuficiente.

    Todo este odio que veo hacia Epic solo me recuerda una frase muy conocida de alguien muy conocido por estos lares: «La fórmula del éxito no existe, pero si la del fracaso: tratar de darle gusto a todo el mundo». Si una empresa al poco tiempo comienza a tener miedo solo por que un grupo no está en tu gracia entonces si, que se vaya, que no merece siquiera intentarlo, que mucho odio veo simplemente por tener detrás a Fornite, a Tencent (cuando Tencent está metido tanto en estudios y muchos más juegos y no veo el mismo nivel de odio hacia esos títulos y estudios) y la polaridad de estos lo usan para ello.

  • taserhmg

    Yo si creo que con solo descuentos sería insuficiente, no solo para Epic, para cualquier otro, para competir. Steam tiene una posición dominante que difícilmente con precios más bajos podrás romper. Necesitas valor añadido y un catálogo lo suficientemente atractivo para que te volteen a ver. Una gran parte de la comunidad podrá estar en contra de esos movimientos, pero no son todos. Aquí no hay héroes o villanos, solo empresas y si me parece lamentable que se simplifique de esa manera tan burda el asunto.

  • taserhmg

    Lo único en lo que estoy en desacuerdo con tu comentario es que esto se trate de manera tan simplista con héroes o villanos. El fracaso de Epic solo demostraría que todo lo que está haciendo Valve actualmente está bien y estamos de acuerdo con ello y que su posición dominante es suficiente para que nadie le plante cara. Epic solo vino a demostrar que las cosas en Steam no están tan bien como creemos, no por nada muchos títulos nuevos están pasando de Steam, no es de a gratis.

  • Daniel Vini Rodríguez Brito

    Rectifico en mi desafortunado comentario y pido disculpas al redactor Isidro Ros. Ni leí apenas la noticia y fallé en mis conclusiones acerca de la prensa. Un desatino por mi parte que espero no haya ofendido y gracias por responderme con claridad y sin resentimientos. 😖

  • Jose Pastrana

    Concuerdo contigo y eso es lo que todos se niegan a ver. Y luego se preguntan porque Netflix o Spotify suben los precios sin pensar en los usuarios.

  • Jose Pastrana

    Cambia de PC o tirala, yo lo tengo instalado desde que salió el UT en Alfa (2 años) y 0 problemas.

    Entiendo que no te guste Epic, pero echarle la culpa al cargador porque tu máquina pedorra no puede con el trabajo ya es excederse. Nada más falta que digas que usas Windows 98.

  • Jose Pastrana

    Tanto y tanto abusan y desde hace 10 años la mayoría de los juegos que existen hoy en día usan UT Engine bien que los juegan y ahi si no los critícan. Epic que abusivos….

    Ya da hueva linux en todas los comentarios de esta web.

  • taserhmg

    Lo peor es que con tal de no usar Epic luego andan alegando de que es mejor piratear que comprar legalmente. A esos extremos llegamos, y lo he visto. A veces nos pasamos con ciertas cosas.

  • Eduardo Medina

    Hombre, claro, publicas en la Epic Store y el juego ya casi te ha salido rentable (o te ha salido rentable), no tanto por su mejor margen como por los 100 millones te habrá dando Tencent (que es quien realmente está detrás de estas maniobras) por la exclusividad. No has vendido una copia y el juego casi te ha salido rentable o ya lo es. Detrás de las desarrolladoras hay empresas y si hay una que está dispuesta a darte un pastizal a cambio de una exclusivdad lo aceptas. Es como si Volkswagen pagara a Disney 1.000 millones por proyectar Vengadores: Endgame solo en Alemania. Obviamente Disney encantada, porque ya ha rentabilizado la película sin tener que distribuirla y sin vender una sola entrada.

    Como ya he dicho en otro comentario en este hilo, Epic tenía cartas para no tener que recurrir a estas prácticas, pero claro, para poder relanzarse como desarrolladora de juegos ha tenido que robar una idea y distribuirla gratis, por eso, en parte, está llevando estas prácticas monopolísticas, porque si eso dejaría el futuro de la Epic Store atado a Fortnite, y el día en que a Fortnite se le acabe la gasolina a Epic no le quedaría nada a nivel de exclusividades totales.

    Si Epic/Tencent destruye Steam y Stadia no triunfa vais a saber lo que es tener que tragar descuentos flojos y una política poco amigable con el usuario gracias a un monopolio tiránico, porque Epic/Tencent apunta a eso, y cuando una empresa tiene una clara posición dominante y además unas políticas poco amigables con el consumidor todo se traduce en precio más altos y condiciones peores. Esto ya está empezando a verse en GPU con NVIDIA, que está intentando subir los precios estándar de las gráficas y poner la gama media en 400 euros. Afortunadamente de momento no ha colado, pero si AMD no espabila terminará pasando y lo que es peor, NVIDIA ya tiene una legión de fanboys dispuesta a tragar todo lo que el gigante verde les eche sin rechistar, porque «NVIDIA es calidad».

    Luego tenemos el debate de que cada vez los juegos son más difíciles de rentabilizar. Aquí llevo tiempo pensando que la industria de los videojuegos necesita un downgrade gráfico, no solo para aminorar los costes, sino también para poder dedicar recursos a cosas como el diseño de niveles y trabajar aspectos como la curva de dificultad, dos cosas que en los indies «potentes» veo mucho mejor trabajadas que en el AAA medio. Ya tenemos a dos generaciones de jugadores a las que les preocupa más la cantidad de vídeo que hay en un videojuego que el trabajo a nivel de diseño de niveles y curva de dificultad.

  • Eduardo Medina

    Bueno, ya te he expuesto en otro comentario una respuesta a esto. Por otro lado, en parte me estás dando la razón.

    ¿Valor añadido? Simple, que Epic desarrolle juegos propios, potencie un catálogo propio, pero claro, como desarrolladora de juegos ha tenido que sobrevivir a golpe de robar una idea y está haciendo crecer su tienda a base de prácticas monopolísitcas. Epic como desarrolladora de videojuegos hace más de una década que no vale un duro, y esto es un dato objetivo, no una opinión.

    Luego mezclas cosas sin ningún sentido. ¿Por qué hay odio a Tencent por Epic Games Store y no por otros productos? ¿Será porque con sus otros productos no está llevando a cabo prácticas monopolísticas? Digo yo.

    Luego te quejas de que los usuarios solo vemos lo que nos conviene, ¿y qué esperas que hagamos? ¿Qué quieres, que diga que «muy bien Epic, a ver si fastidias a los usuarios de Linux» cuando soy usuario de Linux? Eso es como ver a un fanboy de Microsoft deseando la muerte de Windows, un sinsentido.

    Yo ya he dicho todo lo que tenía que exponer. Epic tenía dos cosas para competir de forma justa, bueno, tres. Una política más prodesarrollador (cosa que tiene frente a Steam), un mejor margen para las desarrolladoras (lo que está ligado con lo anterior) y una Valve que ha dimitido como desarrolladora de juegos. Lo de comprar exclusividades es una práctica monopolística, y en parte esto viene debido a que a que Epic lleva más de una década sumida en la mediocridad como desarrolladora de juegos, hasta tal extremo que ha tenido que resucitar aquí en base a robar una idea y distribuirla gratis (PUBG).

    Epic no está convenciendo desarrolladoras, las está comprando (con contrato de por medio), que no es lo mismo. Si no queréis ver la diferencia es vuestro problema, pero que sepáis que a partir de ahí vuestro argumento empieza a ser vago cuanto menos.

  • Gregorio Ros

    Te pongo un ejemplo: El juego «Blade: The Edge of Darkness», un título que costo sobre unos 300 millones de pesetas, unos dos millones de euros actuales (tiro de memoria), decían que vendió sobre un millón de copias y… ¡Fue un fracaso comercial!. Se vendió a precio normal, no fue regalado, ¿Que cobró por copia el desarrollador para que no saliesen los números?. Yo creo recordar verlo en lista por unos 40 o 50 euros actuales, que de media en toda su venta fuesen solo 20, si no tenías un nombre conocido el 80% o el 90% para distribución.

  • Tito Bridge

    Está claro que Steam ha cumplido una función revitalizadora del gaming en PC. Los precios, la gran oferta y funciones tan interesantes como los workshops, han hecho que el PC vuelva a ser una plataforma muy atractiva para jugar. Pero algo de razón hay en la crítica al 30% que cargan a los desarrolladores.

    Desde el punto de vista de la competencia, es bueno que Epic Games ofrezca más dinero a los desarrolladores, ya que si ganan demasiado terreno a Steam, Valve no tendrá más remedio que reducir el tamaño de su mordida para seguir haciendo que la plataforma sea atractiva para las desarrolladoras.

    Lo que no es de recibo es que Epic Games, que tiene una plataforma muy básica que apenas ofrece nada al usuario más que un lanzador de aplicaciones y una tienda, se compre exclusividades de juegos que ya habían sido anunciados en otras plataformas, incluso ya en pre-venta. Eso es competencia desleal. Puedo entender exclusividades de TUS juegos, son tuyos y es lógico que puedas elegir venderlos solamente en tu plataforma, pero no con juegos de otras compañías que ya habían sido anunciados en otras plataformas.

  • DN Modder

    Unreal Engine es una cosa, esta es otra, además los juegos hecho en Unreal Engine pueden funcionar en Linux igual que Unity, si no lo sacan aún así ya es cosa de los desarrolladores, este asunto es diferente.

    Además ya ves por qué digo que odias Linux, es que siempre que sale alguien y lo menciona sales a quejarte, es como si te apuñalan por cada vez que hablo de Linux, existe la libertad de expresión no creas que otros dejarán de decir lo que piensan sólo porque a ti te molesta.

    En fin Steam le da soporte a Linux, Epic no, tenemos razones para quejarnos, como el monopolio de Steam me conviene mejor que continúe así, cuando llegue una tienda que haga lo mismo que Steam y compita en igual condiciones (no a base de comprar a los desarrolladores) bienvenida sea, GOG podría pero como que no se ponen para eso.

  • Claudio Ramirez

    Pues ojala que steam empieze a sufrir a ver si asi valve empieza a ponerse las pilas con volver a hacer juegos…

  • taserhmg

    Desde el momento en que dejamos de ver que esto va más alla de Epic y las desarrolladoras son las que aceptan las condiciones es que nos negamos a ver muchas cosas también, y ya he dicho que si con tan poco es suficiente para que nuevos títulos dejen de llegar a steam es que las cosas no están bien. Por eso hablo de convencer, que ya parece que Epic está a punta de pistola obligando a ceder las exclusividades. Hay más que ver que sólo un tercero ofreciendo contratos de exclusividad y si nos quedamos ensañados sólo con esa idea poco más puedo decir. en ningún momento estoy quitándole razón a nadie, solo me parece que se están dejando de ver cosas en este asunto y eso como usuario si es más preocupante que Epic ofreciendo exclusividades. Si estamos de acuerdo en que las cosas estén como estén solo los grandes seguirán vigentes y los pequeños sucumbirán de a poco. Epic solo es otra espina en este asunto.

  • taserhmg

    Yo lo único que veo aquí es que la industria ha estado sujeta con pinzas tanto tiempo gracias a steam que alguien con tan solo presionar un poco puede provocar todo esto, al final eso es lo que trato de apuntar tratando de exponer lo que veo que está sucediendo. Aquí la culpa no es tanto de quien ofrece, sino de quien acepta y eso lo dejamos de ver solo por que alguien está haciendo algo que no es moralmente bien visto. Por supuesto que quienes realizan su trabajo quieren que tenga el mayor valor posible, ¿entonces para que hago algo si voy a permitir que cualquier le de el valor que se le antoje de buenas a primeras?
    Si con tan poco ya tenemos éste caos entonces hemos estado en un problema que decidimos negar a ver solo por que tenemos a un agente preponderante en el juego. Lo que tiene que suceder, y que quiero, es que este sujeto aletargado se de cuenta que hay cosas tsn simples que ha estado haciendo mal que debe corregir rápidamente, y llegar a estos extremos para que nos demos cuenta es lo peor que pudo haber sucedido.

  • taserhmg

    GOG ofrece unas condiciones muy buenas, pero lamentablemente apenas y es rentable, hace poco salió una noticia de que apenas las ganancias son de poco más de 7k dólares con unas ventas de 34M, vende, claro que venden, pero todo se va en mantenimiento y pagos y demás cosas y queda nada para expandir. Está claro que esas políticas que ofrece GOG no son lo que el grueso del mercado quiere.

  • Julian

    Steam no es un héroe de nada, es un monopolio. Y lo más abusivo quedó plasmado con estrategias como: Cobrar por Mods (trabajo realizado por otros, de manera gratuita y aprovechado por el monopolio), cobrar «comisiones» parasitarias en cada transacción de tarjetas, y porquerías de CS y otros juegos, las comisiones ridículas para desarrolladores Indie, con poca o nula capacidad económica .Y ni hablar de la máxima porquería que significó Artifact, un abuso ridículo, que terminó abandonado unos meses después.
    Me parece perfecto lo que hace hace Epic, y no porque le compre juegos, yo compro juegos buscando el mejor precio-calidad y no me interesa donde esté. Pero la estrategia de Epic, obliga a las empresas a otorgar mejores condiciones a quienes trabajan desarrollando juegos,,como a los jugadores con mejores precios y una competencia libre de los abusos del monopolio de Steam que tanto te gusta. Te recuerdo que gracias a este competencia, Steam se vió obligada a baja su Impuesto del 30% a 25% para quienes ¡¡¡VENDAN 10 MILLONES DE UNIDADES!!!, y paga un 20% quienes ¡¡¡VENDAN 50 MILLONES!!!
    ¡¡¡¿De verdad consideras a Steam un HÉROE?!!! WTF?! Steam: quien pasó de crear grandes juegos, a abusar de su posición dominante.

  • taserhmg

    Me. parece hasta absurdo que se piense que cualquier agente nuevo que se introduce en el mercado está en igualdad de condiciones que un agente preponderante de hace tiempo, se llame como se llame. Si tu piensas que solamente con ofrecer lo mismo o un poquito más es suficiente y se está jugando en el mismo piso de un agente preponderante mal vamos. Y si con tan poco los desarrolladores pasan de steam y no vemos más allá de alguien ofreciendo exclusividades pues también mal vamos.

  • Eduardo Medina

    La gente tiene la memoria muy corta, y se olvida que Steam salvó el mercado de videojuegos de PC, literalmente.

    Antes de Steam casi todo estaba atado al mercado físico, que iba en caída libre en PC (a principios de siglo muchos analistas apuntaron al fin del PC como plataforma de juegos, y no sin motivos). La gente ahora critica mucho a Steam y en su día, cuando salió, fue también muy criticado, pero Valve puso sobre la mesa un modelo de negocio que salvó al PC como plataforma de juegos, y no solo eso, puso los cimientos para que la industria independiente surgiera, porque las grandes distribuidoras no se la juegan con proyectos pequeños más orientados al público old school y a los retrogamers que a los jugadores actuales (juegos como Hyper Light Drifter, Hollow Knight y Shovel Knight como mucho habrían sido carne de la portátil Nintendo de turno).

    Y sí, para las desarrolladoras las cosas no eran tan idílicas desde hace tiempo, pero no cuatro o cinco años, sino desde hace casi dos décadas. Como te he dicho, los márgenes cada vez son menores, de ahí el abuso de los DLC, los pay-to-win y cosas por el estilo, que se ha parado un poco no porque la situación se haya corregido, sino porque las quejas de los usuarios empezaron a ser tan virulentas que empezaban a dañar las imágenes de las marcas y la venta de juegos (mira qué cambiazo ha dado Capcom tras estrellarse con Street Fighter V). Señalar a Steam como el centro del problema es, como ya he dicho, no tener memoria y negar lo que realmente pasó. Sin Steam a día de hoy el mercado de videojuegos para PC no existiría y todo quedaría repartido entre Sony, Xbox y Nintendo.

    Obviamente, Epic forma parte de esa industria del videojuego para PC que lleva tiempo sostenido por Steam (o sea, por un hilo), y aprovechando el respaldo de Tencent, se ha lanzado para venderse a sí misma como la salvadora de las desarrolladoras (si pido a Steam que baje el margen no es solo por la competencia de Epic). Lo divertido es que esta política de comprar exclusividades le puede hasta estallar en la cara a Epic, ya que muchos indies pueden terminar ajustando los beneficios en base a los que les dé Epic (si hay contrato de por medio) y no en las ventas, lo que puede llenar la Epic Store de aquello que dice no tener, juegos basura. Las subvenciones pueden llegar a ser muy tóxicas si no diseñas una buena política. De hecho ya tenemos un posible caso de esto que acabo de explicar con Dangerous Driving. Parece que Epic (perdón, Tencent) ha puesto dinero y los desarrolladores ni se han dignado a introducir música al juego.

  • Eduardo Medina

    Pero la estrategia de Epic, obliga a las empresas a otorgar mejores condiciones a quienes trabajan desarrollando juegos

    No hay mayor fábrica de precariedad que subvencionar. Si Epic empieza a comprar indies estos pueden empezar a ajustar los beneficios en base a los que les pague Epic y no en las ventas. Esto puede terminar haciendo lo contrario de lo que expones. De hecho, eso era lo que pasaba en el cine español hasta que el sistema de subvenciones fue cambiado.

    Y no, Steam no es una santa, pero con la política ultra prodesarrolladora de Epic, cuando haya destruido a Steam si lo consigue (y contando que Stadia sea un fracaso), vas a saber lo que es no tener descuentos potentes y cosas como zonas de comentarios inexistentes o muy restringidas. Cuando todo el mundo pase por el aro de Epic de forma forzada y si esta mantiene su actual política los usuarios van a saber lo que es hostilidad, porque ya se sabe de qué lado está Epic cuando se trata de usuarios y desarrolladoras. Y no, Steam nunca fue un monopolio tiránico, porque de haber sido así GOG, Origin y otras no existirían, porque antes de esas la única competencia que tuvo fue la ahora desconocida Desura. Valve podría haber desintegrado esa competencia porque tuvo esa posición monopolística y no lo aprovechó para hacer tácticas tan rastreras.

    Steam aceptó competir, Epic quiere destruir la competencia (sino no haría esos contratos), y como tiene dinero más que de sobra gracias a Tencent, pues ha empezado por el pez más gordo. Por lo demás, no viene mal recordar un poco de historia.

  • taserhmg

    Yo por eso he dicho que Epic se debe dar cuenta que las cosas que está haciendo actualmente es insuficiente y si me preocuparía que Epic fracase por el simple hecho de que con posición dominante es suficiente para que nadie te plante cara, los propios usuarios reconocen que estamos en una situación de monopolio por posición dominante y les parece bien por que «no han abusado de ellos». sólo mira a GOG con unas políticas maravillosas, pero que apenas y es rentable sin posibilidad de generar para reinventar simplemente por que nadie o muy pocos lo voltean a ver. Los aciertos del pasado no eximen los problemas del hoy, sólo te dan crédito para hacerlo mejor, crédito que ha estado usando para mantenerse a flote y trabajar en un salvavidas llamado Linux, si se han hecho grandes cosas ahí, pero no olvidemos que es su plan de emergencia por si Windows hace de las suyas y se quede con el control de la publicación de juegos en Windows. Me parece bien que Steam haya sido alguien relevante en esos momentos críticos pero ahora solo vive de rentas prácticamente con su porcentaje, por la venta de micropagos en sus juegos y otras cosillas de más. No esta siendo tan diferente de otras empresas de juegos con la salvedad de ese crédito que obtuvo en su momento, y parece que es suficiente para que sea incuestionable al parecer.

  • DN Modder

    Para mí lo que hace Epic es similar a cuando los políticos compran votos para así poder ganar porque no encuentran otra forma de ganarse a la gente, y cuando alguien así se sale con las suyas ya sabemos lo que pasa porque creo que cualquier país ha pasado por eso, la cuestión es que lo que hace Epic es dañino como ya te dijeron más arriba, crees que el futuro será mejor con Epic en lugar de Steam, porque todo apunta a que buscan eso, conseguir todas las exclusivas que puedan para cada vez atraer a más usuarios, además de regalar juegos, es un cebo.

  • taserhmg

    Nadie está diciendo que con Epic será mejor, pero no podemos decir que las cosas están bien actualmente, y lo que veo es que quieren que los nuevos jugadores sean iguales a los ya establecidos, hablan de justicia pero la primera injusticia es pensar que los nuevos jugadores están en el mismo piso que los establecidos y así las cosas no van a cambiar, por que hace falta. Las desarrolladoras saben que las cosas no están bien y se fueron a refugiar a la primera que les ofreció mejores condiciones, tan frágil es esto que solo eso bastó y eso es lo que se decide ignorar. Mi preocupación va mas en ese sentido.

  • DN Modder

    Ok entiendo tu punto, tu dices que la situación actual no está bien para los desarrolladores, porque creo que todo el que se queja lo hace como usuario no como desarrollador, si lo miramos desde el punto de vista del desarrollador es posible tengas razón, yo sólo espero que Steam reaccione rápido, y que no sea con la misma estrategia de Epic, porque eso sería peor.

  • Tito Bridge

    Qué gran juego y qué difícil era! En cierto modo es uno de los precursores de Dark Souls. Sabe alguien si se puede comprar en GOG o alguna otra plataforma online?

  • Gregorio Ros

    Que va, lo pusieron unas semanas en GOG, pero lo retiraron y sinceramente no lo entiendo, el juego me gusto un monton en su día, por desgracia no me enteré a tiempo y no pude pedirlo. Supongo que en webs de abandonware se podrá descargar. Por cierto, una razón mas a favor de las plataformas como Steam, no se te deteriora la copia física, el Blade en concreto lo jugué mientras no se me rompió el CD.

  • taserhmg

    Es que no es simplemente estar de un lado u otro, que todo tiene que ver. Si los desarrolladores tiene mayor confianza podrán hacer cosas más atrevidas que en estos momentos no pueden o no se atreven a hacer por cuidar sus márgenes, y con mejores propuestas los usuarios podemos tener más variedad y/o calidad. Claro que no todos podrán pensar así, pero alguno si lo hará, todo está relacionado de alguna manera, no es estar de un lado u otro, es todo un conjunto.

  • gato gatowsky

    pero con su politica de supuestamente no aceptar juegos basura, como lo han rechazado al juego assault android cactus siendo que es un juegazo con criticas muy positivas.

  • Jose Pastrana

    Que no lo odio te repito no lo odio se supone que por eso hay una página que se llama MuyLinux (para que sus pocos fans hablen de Linux), yo salgo a quejarme y ustedes salen a quejarse de Epic. Pero para nada entro a ver Linux porque simplemente no me interesa.

    Eso es todo, pero en algo te doy razón, mejor procuraré omitir comentarios tontos de Linux y a lo que sigue ya da hueva al menos a mí, tengo mejores cosas que hacer que andar peleando como Fans de Linux y Android.

    Saludos!

  • Isidro Ros

    «Steam no ha sido el villano en la historia del gaming en PC, sino el héroe»

    Steam ha jugado un papel clave en la historia del gaming en PC, de eso puedes estar seguro.

    Ha cometido errores, pero su contribución al gaming en PC ha sido enorme, solo tienes que pensar cómo estaba ese sector en los 80 y 90 y cómo cambió tras la llegada de Steam.

    ¿Qué puede mejorar? Sí, todo puede mejorar, pero su aportación al sector no admite duda alguna.

    Saludos.

  • Pues yo sí veo a Steam como un «tirano». A lo largo de la historia en las dictaduras siempre habido 2 bandos, el que está en contra de la dictadura, y el que la defiende, porque todo sea dicho, incluso en las dictaduras se han sacado cosas buenas, que obviamente son las que señalan siempre sus defensores; pero una dictadura es una dictadura a fin de cuentas, y Steam ha llegado al nivel de dictadura hasta el punto que incluso las personas se quejan si les sale un rival… y el rival es rival porque está ahí para recordarles que no solo existe Steam; no consigue exclusivos para joder al usuario, lo hace para joder a Steam, tampoco se queda con un menor porcentaje de ganancias para joder al usuario, lo hace para beneficiar al desarrollador y de paso, joder a Steam y hasta regala juegos para verse cool, pero la gente lo ve como una completa villanía en contra de su adorado tirano. Sin duda alguna encaja en el perfil de dictadura…

    Decir esto tampoco me convierte en un enemigo declarado de Steam, soy usuario de Steam, pero también de Epic Store y GOG… si tengo que comprar un juego digital, lo hago en la tienda que me ofrezca la mejor oferta porque a mi el launcher me importa mas bien poco… tampoco me preocuparia porque Epic Store no ofrezca soporte para Linux porque hay que recordar que Steam fue lanzado en 2003 y el soporte para Linux lo ofrece desde hace 2 días como quien dice… Epic Store fue lanzado hace 2 días como quien dice ¿y se le exige que haga en 2 días lo que el otro tardo al menos 15 años?

    Daos cuenta que por mucho que os guste, Steam necesita un rival, y daos cuenta que es rival de Steam, no de ustedes… a nadie favorece tener a una empresa dueña y señora del sector por muy bien que piensen que lo está haciendo…

  • Eduardo

    Cuando el «villano», trabaja cada día por el usuario, está interesado en su opinión, defiende sus derechos, tiene un historial de juegos INCREÍBLEMENTE BUENOS y ha salvado el gaming en PC en varias ocasiones.

Top 5 Cupones

Lo más leído