Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

La GPU de PS5 es una Radeon RX 6700 mejorada, la de Xbox Series X quedaría por detrás de la RX 6800

Publicado el
GPU de PS5

Actualización 28/10/2020: AMD ha presentado sus nuevas Radeon RX 6000, y al final su rendimiento ha estado por encima de lo esperado. Por tanto, las equivalencias de la GPU de PS5 y de la GPU de Xbox Series X han cambiado de forma notable, y nos vemos obligados a actualizar este artículo para evitar confusiones.

La Radeon RX 6800 rinde un poco por encima de la RTX 2080 Ti, según AMD. Esta es la equivalencia más cercana a la GPU de Xbox Series X, pero tiene más shaders y funciona a mayor frecuencia, lo que significa que la consola de Microsoft está por debajo de aquella. Si ponemos esto en contexto, es probable que la GPU de dicha consola acabe rindiendo al nivel de una RTX 2070 Super-RTX 2080, al menos en rasterización.

Por lo que respecta a la GPU de PS5, lo tenemos más complicado, ya que AMD no ha dado información oficial de la Radeon RX 6700, pero viendo la mejora de rendimiento que ha logrado la arquitectura RDNA 2 creo que puede que al final esté más al nivel de una RTX 2060 Super-RTX 2070, y no de una RTX 2060.

El pasado mes de agosto publicamos un especial dedicado a la GPU de PS5 y a la GPU de Xbox Series X. En él repasamos las especificaciones de ambas consolas, y aprovechamos para establecer una relación de equivalencias aproximada entre estas y las tarjetas gráficas más populares del momento.

Nuestra conclusión fue muy clara, la GPU de PS5 debería rendir entre una RX 5600 XT y una Radeon RX 5700 (al nivel de una RTX 2060, aproximadamente), mientras que la GPU de Xbox Series iba a estar, más o menos, al nivel de una RX 5700 XT-RTX 2070, quizá un poco por encima de ambas.

Todavía no teníamos la información que necesitábamos para reforzar y apuntalar esas equivalencias que establecimos, de forma aproximada, entre las GPUs de ambas consolas, pero hoy, gracias a la filtración de las especificaciones de las Radeon RX 6000 que se produjo justo ayer, tenemos por fin todos los datos que necesitábamos.

La GPU de PS5 es una Radeon RX 6000 de gama media-baja

La GPU de PS5 equivale a una tarjeta gráfica de gama media-baja

Y la GPU de Xbox Series X entraría dentro de lo que podemos considerar como una tarjeta gráfica de gama media, siempre que se confirme esa filtración a la que hemos hecho referencia.

Vamos a echar un vistazo a las especificaciones de ambas para poder establecer una comparativa directa y trabajar con las ideas claras desde el principio.

Especificaciones de la GPU de PS5

  • Arquitectura RDNA 2 semipersonalizada (no integraría todas las funciones clave).
  • 2.304 shaders a 2,29 GHz (frecuencia dinámica, pico máximo).
  • 144  unidades de texturizado-trazado de rayos (no pueden realizar operaciones de textura-rayos a la vez).
  • 64 unidades de rasterizado.
  • Bus de 256 bits.
  • 16 GB de memoria GDDR6 a 14 GHz, lo que nos deja un ancho de banda de 448 GB/s.

Especificaciones de la GPU de Xbox Series X

  • Arquitectura RDNA 2, fabricada en 7 nm.
  • 3.328 shaders a 1.825 MHz.
  • 208  unidades de texturizado-trazado de rayos (no pueden realizar operaciones de textura-rayos a la vez).
  • 80 unidades de rasterizado.
  • Bus de 320 bits.
  • 16 GB de memoria GDDR6 unificada, de los cuales 10 GB tendrán un ancho de banda de 560 GB/s y 6 GB tendrán un ancho de banda de 336 GB/s.
La GPU de PS5 es una Radeon RX 6700 mejorada, la de Xbox Series X quedaría por detrás de la RX 6800 31

Una CU (unidad de computación) dual en la arquitectura RDNA 2.

En ambos casos, la memoria es total, es decir, se utiliza una porción en exclusiva para el sistema operativo y las aplicaciones (2,5 GB en Xbox Series X, sin concretar en PS5), y el resto se divide entre memoria para los datos, instrucciones y elementos que necesitan tanto la CPU como la GPU. No hay una división física entre RAM y VRAM, como ocurre en PC, pero esa memoria unificada realiza las mismas funciones.

Ya tenemos sobre la mesa las especificaciones de las GPUs de ambas consolas, ahora vamos a ver las especificaciones de las tarjetas gráficas Radeon RX 6000 más cercanas a ambas.

Radeon RX 6700: equivalencia más cercana a la GPU de PS5

  • Núcleo gráfico Navi 22 en 7 nm (arquitectura RDNA 2).
  • 36 CUs activas con 2.304 shaders.
  • Frecuencia de trabajo sin concretar, debería rondar también los 2 GHz.
  • 144 unidades de texturizado, dedicadas también a trazado de rayos.
  • 64 unidades de rasterizado.
  • Bus de 192 bits.
  • 8 GB de memoria GDDR6 a 14 GHz.

Como podemos ver, esta tarjeta gráfica es prácticamente un calco de la GPU de PS5. Tiene el mismo número de shaders, unidades de textura y de rasterizado, y también funciona a unas frecuencias de trabajo elevadas. La única diferencia mínimamente relevante la encontramos en el bus de memoria, que se reduce a 192 bits.

Haciendo una comparativa directa, la Radeon RX 6700 debería ser ligeramente inferior a la GPU de PS5 en términos de potencia bruta, aunque todo dependerá en gran medida de las frecuencias de trabajo definitivas que sean capaces de mantener ambas soluciones gráficas.

Por lo que respecta a sus equivalencias vemos que no íbamos nada desencaminados, y que tanto la RX 6700 como la GPU de PS5 estarán, más o menos, al nivel de una RTX 2060-RX 5700.

Radeon RX 6800: equivalencia más cercana de la GPU de Xbox Series X

  • Núcleo gráfico Navi 21 XL en 7 nm (arquitectura RDNA 2).
  • 64 CUs activas con 4.096 shaders.
  • GPU a 1.815 MHz-2.105 MHz, modo normal y turbo.
  • 256 unidades de texturizado, dedicadas también a trazado de rayos (no pueden realizar operaciones de textura-rayos a la vez).
  • 102 unidades de rasterizado.
  • Bus de 256 bits.
  • 8-16 GB de memoria GDDR6 a 16 GHz.

En este caso vemos que la Radeon RX 6800 presenta diferencias importantes frente a la GPU de Xbox Series X, y que es más potente que esta. La diferencia es sustancial, ya que hablamos de 768 shaders menos, y del correspondiente recorte a nivel de unidades de texturas y de unidades de rasterizado, pero no llega a ser tan grande como la distancia que hay entre la GPU de esta consola y la de PS5, ya que asciende a 1.024 shaders.

La Radeon RX 6800 ofrecerá un rendimiento que estará, más o menos, al nivel de una RTX 3060. Si esto se confirma, hablamos de una tarjeta gráfica que podría situarse al nivel, o quizá un poco por encima, de la RTX 2080 de NVIDIA. Pues bien, dado que la GPU de Xbox Series X va a estar por debajo de la Radeon RX 6800, resulta sensato pensar en que aquella ofrecerá un rendimiento igual, o ligeramente superior, al de la RTX 2070. Puede que incluso llegue al nivel de una RX 5700 XT que, os recuerdo, es más potente que la RTX 2070, pero no va a estar al nivel de una RTX 2080 Ti.

La GPU de PS5 es una Radeon RX 6700 mejorada, la de Xbox Series X quedaría por detrás de la RX 6800 33

Metro Exodus con iluminación global por trazado de rayos desactivada.

La GPU de PS5 es una Radeon RX 6700 mejorada, la de Xbox Series X quedaría por detrás de la RX 6800 35

Metro Exodus con iluminación global por trazado de rayos activada.

¿Qué puedo esperar de la GPU de PS5 y de la GPU de Xbox Series X?

Ambas GPUs se sitúan claramente en niveles distintos. Vamos a empezar con la GPU de Xbox Series X.

El tope de gama de AMD dentro de la nueva arquitectura RDNA 2 va a ser la Radeon RX 6900 XT, una tarjeta gráfica con 5.120 shaders que superará a la RTX 3070 (similar a la RTX 2080 Ti), pero que quedará por debajo de la RTX 3080. Por debajo de ella queda la Radeon RX 6800 XT, que debería ofrecer un rendimiento similar a la RTX 3070, y en el siguiente escalón tenemos a la RX 6800, que posicionará, más o menos, al nivel de una RTX 3060.

La GPU de Xbox Series X queda, como hemos visto, por debajo de la Radeon RX 6800, pero por encima de la Radeon RX 6700 XT, lo que significa que se trata de una solución gráfica que puede con juegos actuales en 4K sin problemas, y con calidades elevadas. Se trata, por tanto, de una GPU que está verdaderamente capacitada para el 4K, pero aplicado a juegos actuales y con unas exigencias propias de la generación actual.

Por contra, la GPU de PS5 posiciona por debajo de la Radeon RX 6700 XT, y queda solo un poco por encima de la RX 6700. Esto deja claro lo que os dije hace unas semanas, que no estamos ante una consola 4K de verdad. Por rendimiento, la Radeon RX 6700 es una solución gráfica que solo se sentirá realmente cómoda en resoluciones 1440p, y esto se extiende a la GPU de PS5.

Sé que muchos de vosotros estaréis pensando que esto no es así, que PS5 ya mueve juegos en 4K, y sí, es verdad. No estoy diciendo que la GPU de PS5 no vaya a ser capaz de mover juegos actuales en dicha resolución, faltaría más, hasta PS4 Pro ha podido hacerlo, lo que quiero decir es que no podrá llegar a ese nivel tan desahogada como Xbox Series X, y que tendrá que hacer sacrificios (reescalado, resolución dinámica, bajar de 60 FPS a 30 FPS, reducir ajustes de calidad gráfica, …) para trabajar con juegos complejos y calidades altas en 4K. No ves a una RX 5700  moviendo juegos en 4K de forma óptima, ¿verdad? Pues la historia con PS5 es así de simple.

Por lo que respecta al trazado de rayos, creo que le va a quedar grande a esta generación, y mucho. En este artículo ya vimos que PS5 y Xbox Series X utilizan un trazado de rayos de muy baja calidad, tanto que preferiría quedarme con las «screen space reflections» de toda la vida. Esto tiene una explicación, y es que la técnica para acelerar dicha carga de trabajo que utilizan las GPUs RDNA 2 se basa en un sistema que comparte recursos con las unidades de textura. Si una GPU tiene, por ejemplo, 144 unidades de textura, esta puede realizar 144 operaciones de textura o 144 operaciones de rayos, pero no ambas a la vez.

La GPU de PS5 es una Radeon RX 6700 mejorada, la de Xbox Series X quedaría por detrás de la RX 6800 37

Trazado de rayos de baja calidad aplicado a reflejos en DMC 5 para PS5 y Xbox Series X. Fijaos en el reflejo, es terrible.

Ese problema no está presente en las RTX serie 20 y RTX serie 30, que cuentan con hardware dedicado tanto al cálculo de la geometría de la escena como de las intersecciones que, como sabrán muchos de nuestros lectores, representan la carga de trabajo más importante cuando hablamos de esta tecnología. A todos esto debemos unir, además, los módulos de reducción de ruido que utilizan ambas arquitecturas, y que son fundamentales para mejorar la calidad de imagen final cuando generas una cantidad de rayos limitada (ayuda a disimular las zonas «calvas» en las que no se han generado suficientes rayos, por decirlo de una forma sencilla y asequible).

El trazado de rayos que he visto hasta ahora en Xbox Series X y PS5 no me inspira confianza, y como he dicho creo que la culpa la tiene la aproximación que ha tomado AMD con la arquitectura RDNA 2, que a priori resulta muy inferior a la solución integrada en Turing. Será interesante ver cómo evoluciona esta tecnología en ambas consolas, y hasta qué punto acaba siendo viable en ellas, pero mis expectativas en este sentido no son buenas.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

77 comentarios
  • Speed Demon

    Siempre tuve la sensación de que tú articulo donde despotricabas de las consolas next gen afirmando que no eran capaces de mover juegos en 4k fue demasiado apresurado, porque con esto ha quedado claro que las consolas de actual generación son más potentes de lo que habías afirmado. Teniendo en cuenta estas especificaciones se puede afirmar que Xbox SX es una de las mejores consolas en relación precio calidad de la historia (basando esto solo en el aspecto técnico, claro), ni de broma te armas un pc que corra juegos a 4k nativos con esa calidad por 500 dólares, así que toca reconocer el excelente trabajo de MS y Sony después de haber pasado por la peor generación de la historia (técnicamente, aclaro) con esos timos que fueron PS4 y Xbox One.

  • MatZarC

    consolas corriendo a 4k estables?? es un chiste verdad?
    Esas tarjetas correran 2k perfectamente, pero 4k imposible, ni a 30 fps estable (hablo en calidad alta, ni siquiera ultra).
    ahora si lo bajan a calidad media – baja , quizas podria ser.

  • Isaac COR

    Es que son tan miserables que ni siquiera desean que se pueda lograr ese cambio en consolas , que por cierto , ya se había avanzado con las revisiones de One x , su obsceno egoísmo de creer en esa supremacía de vírgenes esta acabada

  • Speed Demon

    Pero los corre, de hecho las características de la nueva Xbox dan para correr juegos de actual generación a 4k sin problemas, así que de chiste nada, el potencial está ahí. Y me gustaría ver una PC corriendo algo a 4K con 500 dólares de presupuesto.

  • Isaac COR

    Es una web pichurrienta , Según el redactor , el ya juega a 8k 144 hz por cierto, ONE Y PS4 NO fueron un timo, Los timos no duran 7 Años, los timos no venden 160 millones , Tuvieron su precio justo, con la tecnología adecuada para su momento y para su propósito . Timo es gastar un dineral en unas graficas y que la mejora sea apenas aceptable comparando con las consolas

  • Eduardo Santibañez

    Viejo, deja la virginidad #pcmasterace a un lado solo unos segundos y cae en cuenta en los fríos y objetivos datos. la realidad es la que dijo el amigo de más arriba y esta bien.

  • Isidro Ros

    Vengo diciendo desde hace mucho tiempo que iba a estar, más o menos, al nivel de una RTX 2060:

    https://www.muycomputer.com/2019/12/08/pc-precio-potencia-ps5-xbox-scarlett/

    Tema valor precio-prestaciones del hardware ya lo dije en su momento, ahora mismo es imposible montar un PC a la altura de PS5 o Xbox Series X sin superar la franja de los 499 euros. Una cosa no quita la otra.

    Saludos.

  • Robinson Orellana Berrezueta

    la PS5 seria una RX 5700 mejorada, no tanto una nueva GPU con RDNA 2.

  • P Gómez

    Rectificar es de sabios y el artículo empieza bien, el problema es que no se hace al final:
    «Por lo que respecta a sus equivalencias vemos que no íbamos nada desencaminados, y que tanto la RX 6700 como la GPU de PS5 estarán, más o menos, al nivel de una RTX 2060-RX 5700.»

    No. De verdad, no sé como podéis llegar a esa conclusión a partir del párrafo anterior. La relación es la siguiente: PS5 > RX 6700 > RX 5700 > RTX 2060. Es un error decir que las 4 están al mismo nivel, y así el resto del artículo. No hace falta, porque es evidente, hacer saltos dialécticos erróneos para concluir que las consolas no van a rendir como una 3090 o incluso una 3080 de PC, o para «salvar» la especulación de un artículo de hace dos meses.

    Más allá de eso, todavía faltan unos días para sacar conclusiones definitivas acerca el rendimiento de RDNA2 comparado con Ampere. Y hay que tener en cuenta las optimizaciones propias de consola (según un desarrollador, las consolas añaden varias características sobre la base de RDNA2 y eliminan una, que supongo que estará relacionada con el ray tracing o la infinity cache).

  • Nikolo666

    6700 a la altura de una 5700? xD.
    6800 a la altura de una 2080, o sea, 10% más que una 5700xt. xD
    Se cae de ridículo.

  • Saxton

    La PS5 equivale a la RX 6800 la cual compite directamente con la RTx 3070. Pero un poco por debajo en cuanto al raytracing, osea como una 2080TI.
    Si estas tan seguro de valorarla para abajo no es de recibo tanta lógica con fakes news.
    Otra cosa es que use menos memoria, que como bien decis en vuestros artículos no aprovechan muchos gigas de momento.
    La cosa es que AMD no ha sacado unas consolas solo para el 2k y tirarán del reescalado inteligente al igual que el DLSS de envidia y aunque se muevan peor con Raytracing, no es lo mas importante ahora mismo, así que no las veo tan mal como si que se vieron las de la gen anterior.
    Sin duda me compraré una PS5, pero no de inicio, no soy un fanboy, el exito de esta nueva generación y arquitectura RdNA2 rambién depende de como sea de bien recibida por la gente. Que la mayoría estan miy hypeados con el Raytracing y como ovejitas detrás del marketing de Nvidia.
    A mi también me gustan pero pagar mas de 300€ en una gráfica wue no te ofrezca ni 4k es un timo. Mejor consola.

  • ElGamerAustral

    son muy diferentes para empezar una es un apu segundo las consolas tienen una mezcla de rdna1 con rdna2 tienen CU de RDNA1 pero la tecnología RT de RDNA2
    mientras que las GPU que vienen son completamente RDNA2 con las nuevas CU y todo.

  • Sr.01

    Me gustaría solo mencionar un detalle que creo estaría bien a tomar en cuenta cuando hablamos de la capacidad de una GPU al trabajar en 4k, y es que para que estás lo logren no solo basta con potencia bruta y ya, también depende mucho de las memorias y el ancho de banda por ejemplo veste es un factor por el que el desempeño de la gtx 1080 se ve limitado en 4k en muchos juegos y no por la potencia per se, y como mencionaste en el caso de las consolas es unificada así que es difícil saber su comportamiento, pero por lo menos tienen un ancho de banda similar a las tarjetas con las que las comparas (GDDR6), pero un diferencia de minimo 2GB por lo que puede existir desde ahí diferencia trabajando a 4k y más tomando en cuenta la forma tan diferente que van a tener estás consolas en la arquitectura para la IO la cuál se asume mejora el rendimiento de las GDDR6 y/o ancho de banda, también está el tema un poco aparte del 4k pero que de cierta forma es importante mencionar es que está generación de consolas realmente se hizo un trabajo de arquitectura personalizado aparentemente muy competente y muy a diferencia de la generación que viene terminando donde las consolas realmente no propusieron nada propio o innovador y se limitaron juntar la piezas y venderlo, por lo que creo que hacer una comparativa se vuelve algo más complicado, creo tocara esperar a la salida para poder ver la forma real como trabajan estás maquinar.
    En fin muy buen artículo, saludos.

  • Emilio Vifro

    He leído por ahí lo qué mencionas (creó lo leí de uno qué trabaja con inteligencia artificial) qué series x puede estar cerca de una 2080ti, pero depende qué mejoras trae la RDNA2.
    Tus argumentos son muy buenos!

  • Vti

    Nadie te ha dicho, ni han confirmado que sea 4k (ni una 3070 puede hacerlo)
    Salu2

  • casimoto

    Una 6700 «mejorada» NUCA sería gama media-baja. Menos aún estando recortada en prestaciones. En fin que titulares ….. Las dos son APUs la de PS5 no llega a una gráfica RDNA2 de gama baja, la de XsX a duras penas a una gráfica de sobremesa de gama media. Muy bien por 500€

  • zurgare2000

    Una observación bastante precisa. El autor del artículo hizo una amalgama de comparaciones que al final solo generó confusiónes.

    Además quedan pocos días para el 28 donde sabremos de forma más clara las especificaciones de las nuevas RDNA 2 de AMD para disipar dudas. Eso sí, probablemente la solución mixta de Raytracing que AMD ha decidido utilizar no esté a la altura de la segunda generación de trazado de rayos de Nvidia con sus RTX Ampere.

  • Chapuzero

    Decir que una RX6700 será aprox como una RTX2060… Infórmate bien de las mejoras de RNDA2, RNDA2 tiene una mejora considerable de IPC. Esa RX6700 va a luchar con toda una 3070, con los recortes por TDP en PS5 debería quedar como una 2070s o 2080 (ya se verá el en las reviews de las gráficas RNDA2) eso a nivel completo de RNDA2, pero la PS5 es un proceso intermedio de RNDA1 a RNDA2, no es RNDA2 al completo, por lo que es de sospechar que la GPU de PS5 rinda algo inferior a lo que he dicho antes, probable como una RX5700XT-RTX2070. En cambio la XSX esta confirmado que es RNDA2 al completo, y con esos shaders y esa frecuencia conservadora (se habla que RNDA2 es una arquitectura pensada a altas frecuencias, unos 2300-2400Mhz en el núcleo) de 1800Mhz debería rendir como una 3070 aprox, osea como una 2080S. Ahora, solo queda esperar a ver que tal queda la cosa y que consola tiene más músculo y soporte. Antes de nada, los juegos de Sony se ven de puta madre por ser mundos estáticos, así que igualmente esta gen vamos a ver como aprovechan un incremento de potencia bastante mayor que de ps3 a ps4, entre otras cosas porque el hardware de ps4 es una mierda xdd.

  • Miquel Àngel Daniel

    En el teardown confirmaron que era RDNA2. No sé por qué continuas diciendo que no lo es.

  • Matteo Buompastore

    Los que escribieron este artículo pensaron cambiar trabajo alguna vez? No entienden nada de hardware estos tíos… Conocen canales como Digital Foundry, Red gaming tech o parecidos? De donde sacan las informaciones 😂 Digital Foundry ya tiene entra sus manos una Xbox series X y ya sacan videos al respecto. Estos tíos parecen fanboys de Nvidia o algo así. La RX 6900XT como una 3070 😆 Que? En serio? Además a la luz de las informaciones oficiales por parte de AMD que dió cuando presentó los Ryzen 5000. Cierren ya por favor.

  • Zoyme

    Si la Xbox es RDNA2, la PS5 tambien.
    De hecho la que supera la franja de los 2ghz es la ps5 no la de microsoft
    La Grafica PS5= RX 6800= RTX
    3060Ti
    Xbox = RX 6800XT= RTX3070

    Chao

  • Jhonny Espinoza

    Porque nunca hablan de la calidad gráfica , obviamente las consolas nunca jugaras a calidad ultra como en PC y 4k ,full filtro etc..

  • Isidro Ros

    La RX 6800 tendrá, en teoría, 4.096 shaders, y la de PS5 2.304 shaders.

    ¿Puedes explicarme, con esa enorme diferencia de shaders, cómo puede ser lo que dices de PS5= RX 6800= RTX 3060Ti?

    Saludos.

  • John

    Menuda chusta de reportaje

  • Stojkovic

    Un chiste es tu comentario, infórmate un poco porque incluso en PS4 Pro y Xbox X existen juegos que funcionan a 4K/60 fps, no estamos hablando de juegos indies, precisamente como es el caso de la saga PES (desde el 18 creo) y la saga NBA 2K y lucen cojonudos. Así que imagina de lo que serán capaces las de nueva generación.

  • P Gómez

    De acuerdo con lo que dices, pero un par de precisiones. La PS5 es tan RDNA2 como Xbox Series X, ambas trabaja sobre esa base (si quieres puedes verlo en el min 25 del vídeo The Road to PS5 https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1507), y al mismo de tiempo ninguna de ellas lo es porque personalizan el diseño eliminando una característica y añadiendo otras (p. ej. el motor de geometría de PS5).

    Sobre tu última frase, en términos brutos de teraflops la potencia de PS3 a PS4 se multiplicó por 8 (0’230 vs 1’84, además con la PS4 muy beneficiada por tener sombreadores unificados aunque perjudicada por la falta de procesador Cell para ayudar en tareas gráficas) y el salto de RAM fue aún mayor al ser de 16 (de 256MB+256MB, a 8GB de rápida GDDR5). En cambio, en esta generación, el salto de tflops «sólo» es de 5’5 y la capacidad de RAM se multiplica por 2. Sí, es verdad que con las mejoras de RDNA2 la diferencia de rendimiento puede ser un poco mayor, y también es cierto que la rapidez del SSD alivia un poco la carencia de RAM. Pero lo que quiero decir es que el salto gráfico de esta generación no es mayor al de la anterior. Donde hay un salto innegable es en la CPU, ahí comparar PS3 con la PS4 es un poco comparar churras con merinas pero en un tipo de prueba que hizo Ubisoft la PS3 tenía más potencia de cálculo que la PS4. http://media.redgamingtech.com/rgt-website/2014/10/ubisoft-cloth-simulation-ps4-vs-ps3.jpg En esta ocasión, entre frecuencia, IPC e hilos el salto es, como mínimo, de 6 veces mejor CPU, lo que va a permitir más juegos a 60 fps, más personajes en pantalla, mejores interacciones físicas…

  • Chapuzero

    Deberías aplicar que no se puede comparar teraflops entre arquitecturas diferentes, porque no son nada justas. Mira las RTX3000, los teraflops se han disparado por haber duplicado los CUDA, pero los CUDA por si mismos tienen menos IPC que los anteriores (realmente no, pero se usan los CUDA como factor para sacar los TFlops, y realmente esos cuda son la mitad pero con el doble de instrucciones y por eso se les considera el doble).

    En este caso el salto de rendimiento de PS4 (original no pro) a PS5 en CPU es muchísimo más de 6 veces, porque la CPU de PS4 y Xbox era malísima, hasta un i3 de 2 nucleos y 2 hilos (quitando HT) es bastante mejor que la cpu de AMD Jaguar que llevan la PS4 y la Xbox. Ahora con una CPU AMD Ryzen 7 3700X rebajada de potencia, consumo y monolítica por ser una APU (mejor latencias) y un poco más de IPC por ser monolítica. Realmente no puedo darte un dato preciso, pero da por hecho más de un x10 en CPU.
    Ahora en GPU no se puede ser claro, porque no han salido en escritorio. Pero partiendo de una mejora de eficiencia de 50% y un 30% mejor en IPC, esa GPU que lleva la PS5 debería ser unas 8-10 veces la de la PS4, dependiendo del IPC xdd, pero ahora se ha filtrado unos benchs de la RX6800XT, y basándome en eso tiene pinta de que si lleva arquitectura RNDA2 de verdad la PS5, debería ser 10 veces o más potente que la PS4 original y unas 4-5 veces más potente que la 4 Pro, pero bueno.

    En resumidas cuentas, estas consolas de nueva generación son buenas, muy buenas la verdad, nada que objetar. Bueno sí, que se hayan ido a la parra con el SSD y que estén jodidas en almacenamiento, pero bueno esperemos que en futuras revisiones se soluciones con más TeraBytes xdd.

  • Miercoles

    Claro pero eso es con el RT al maximo y no sabemos a que nivel de prestaciones se movera con RDNA2 así que me parece a mi que va a traer cola esto.
    Pero si quitas el RT o lo usas de manera superficial pero eficaz seguramente se pueda jugar en 4k 60 fps pero la gente prefiere 120hz asi que si. Las consolas estan preparadas de sobra para esa resolución y frecuencia.

  • Miercoles

    Y se me olvidad comentar que el 4k esta carito por 800€ casi nadie las comprará, a no ser que amd baje las 6800 xt a 400€ y rompa el mercado

  • NinoDeUruguay

    Me encantan los comentarios… muchos «ingenieros de sofá» nos invaden. jajajajaja

  • Vortice dicarlo

    Como dato es muy interesante, pero como comparativa andas muy perdido.
    Estas comparando Ford Mustang y Chevrolet Camaro contra Bugatti Veyron…

  • P Gómez

    Sí, efectivamente los Tflops no son una referencia exacta, aunque eso también se podría aplicar a la diferencia de PS3 a PS4. Tal como dices el salto será mayor, unas 8 veces si tenemos en cuenta que 4 tflops de Series S equivaldrían a 6 de One X (y la arquitectura GCN de PS4 es aún más antigua). En CPU he dicho 6 veces como mínimo, pero sí, podría haber fácilmente un salto de 8 o 10, especialmente con la CPU liberada de ciertas tareas de descompresión y del audio 3D gracias al hardware dedicado en ambas plataformas.

    Es complicado comparar el rendimiento gráfico bruto ya que en esta generación ha habido ingeniosas técnicas de software como la resolución variable, el anti-aliasing temporal o el checkerboarding. Igual que en la nueva estará el variable rate shading o la Xbox Velocity Architecture; o el variable refresh rate para quien tenga la fortuna de jugar en una TV con HDMI 2.1.

    Simplificando, con la 360/PS3 el mayor cuello de botella era la RAM, especialmente en esta última. Después hubo un salto espectacular de RAM que esta vez no se repite, y el cuello de botella pasó a ser la CPU. En esta ocasión, destaca la mejora de CPU (que junto con el SSD ayudará mucho en tiempos de carga y fluidez del sistema), y no parece haber ningún claro cuello de botella. Bueno, quizás el tamaño de almacenamiento como mencionas jaja. La clave será pillar un SSD SATA y conectarlo por USB para jugar bien los juegos antiguos, y mover rápidamente los nuevos cuando se necesite.

  • Jorge De la Fuente

    Has comparado las gráficas AMD de las consolas (RDNA2) con las de AMD de sobremesa de la pasada generación que tenian una arquitectura RDNA1. Asi que no tiene ningún sentido.

    Luego, si esto se confirma, entonces claramente la Series X está entre una RX 6700 XT y una RX 6800, aunque está mucho más cerca de esta última, que de la 6700 XT. Aparte de que la de Series X tiene mayor ancho de banda que la RX 6800, 320bits vs 256bits. Estará al nivel de una RTX 3060, es decir, con una potencia similar a una RTX 2080, aunque yo la pondría cerca de una RTX 2080 super. Por no hablar de que las gráficas nuevas de AMD con RDNA2 vienen a competir con las RTX 3000, no con las RTX 2000. Quiero decir, que tendrán una arquitectura base mejor

    En cuanto a la PS5, como bien dices, es un calco de la RX 6700. Salvo por el ancho de banda, es exactamente la misma. La pondría a nivel de potencia, con una RTX2060 o RTX2060 super, aunque al ser RDNA2, será algo superior a esa

  • Tony Geller

    Lo siento pero das una información falsa, RDNA2 de PS5 esta confirmado q es RDNA2 no RDNA1.5 ( osea 2.0 sin algunas funciones) ni RDNA 2.5 ( osea RDNA 2 con funciones del 3)

    Simplemente esta RNDA2 igual q XBOX series X , asi q donde dices q :

    «Arquitectura RDNA 2 semipersonalizada (no integraría todas las funciones clave).»

    Es falso, fue un bulo q se corrio hace meses y q Sony ya desmintió. Infórmate bien

    No es q lo diga yo…. aquí mis fuentes:

    The PS5 Teardown which Sony has just aired on the YouTube channel has confirmed that the new console will have an RDNA 2 architecture, after rumors suggested that it could be RDNA 1.5 or use parts of RDNA 3 architecture.

    https://www.psu.com/news/ps5-teardown-officially-confirms-rdna-2-architecture/

  • Isidro Ros

    «Has comparado las gráficas AMD de las consolas (RDNA2) con las de AMD de sobremesa de la pasada generación que tenian una arquitectura RDNA1. Asi que no tiene ningún sentido.»

    Vamos a ver, comparo con las RX 6700 y RX 6800, no con la generación anterior de AMD, y luego ofrezco una equivalencia aproximada dentro de la generación actual. Leed bien el artículo antes de decir cosas sin sentido, por favor.

    «Digital Foundry dijo»

    Yo lo tenía claro desde que vi la demo de Minecraft RTX, y lo dije aquí:

    https://www.muycomputer.com/2020/03/17/xbox-series-x-claves-valoracion/

    «Claramente, como bien dices, será un RT muy pobre»

    Pues tan claro no estaba, no. Cuando lo dejé caer hace unos meses me llovieron críticas. Ahora que prácticamente está confirmado, resulta que era evidente, pues qué bien, oye. A agua pasada todo se ve más fácil.

    «RDNA2 vienen a competir con las RTX 3000»

    Entiendo, las RTX 2080 Ti y anteriores ya no sirven, no compiten según tú, ¿no? En fin, te aclaro lo más importante, el resto queda como tu opinión :).

    Saludos.

  • Jorge De la Fuente

    ¿Siempres respondes así de mal a todo el mundo? Pregunto. Porque ya he visto en otros artículos de esta página como respondes de esta manera. Si no quieres que la gente opine, cierra los comentarios.

    Y, ¿donde he dicho yo que las RTX 2000 ya no sirven? He dicho que obviamente las nuevas gráficas de AMD con RDNA2 vienen a competir con las nuevas de nvidia, las RTX 3000, no con las anteriores. En fin, normal que haya leido en otros artículos como la gente ya pasa de escribir sus opiniones en esta página

  • Isidro Ros

    ¿Qué tiene de malo mi respuesta? ¿Puedes explicármelo?

    «la gente ya pasa de escribir sus opiniones en esta página»

    Opinar es una cosa, insultar, faltar al respeto y decir cosas que confunden y que solo generan malestar no encaja en el concepto de opinión.

    Parece que hay que darlo todo por bueno y reír las gracias a todo el mundo, y no, no es así. Si alguien no entiende eso, bloqueo y a otra cosa, no vamos a cerrar los comentarios porque tres o cuatro no sepan convivir.

    Saludos.

  • Jorge De la Fuente

    Estoy totalmente de acuerdo. Lo he dicho antes en un comentario, que no entiendo las comparaciones que hace de las nuevas RX 6000 con las RTX de nvidia. Compara la RX 6800 con una RTX 3060, absurdísimo. Y una RX 6700 la pone al nivel de una RTX 2060, cuando claramente será superior. Hay que esperar a que salgan y se vean las comparaciones entre unas y otras para ver a que equivalen.

    Yo diria como tú, que la PS5 estará en potencia al nivel de entre una RTX 2060 super y una RTX 2070, y la XSX con una RTX 2080 super. En cuanto AMD saque sus gráficas, lo sabremos.

  • TheLauraLabs

    Que no tienes ni puta idea de hacer artículos… Vas inventando con tus palabras sobre la marcha, sin ninguna fuente que lo confirme cuando todavía no hay nada presentado… 😔. A veces esta página es peor que el chapuzas informatico….

    Tremenda basura… Menudas comparaciones haces, vaya mentiras sueltas, con tus argumentos sin nada confirmado… En fin.

    Dedicate a otra cosa…

  • Jorge De la Fuente

    Pero ni idea. Yo cuando veo que el artículo ha sido escrito por él, paso. Pero es que esta vez he alucinado. No han salido aún las gráficas y ya está él comparándolas. Cuando salgan, se vea su rendimiento, y se comparen en juegos con las RTX, entonces ya se podrá hacer una comparación mejor.

    Pero es que además dice ridiculeces como que la RX 6800 será equivalente a una RTX 3060. En fin

  • elTitoMalo

    La RX 5700XT es una GPU de 10 TFLOPS y arquitectura RDNA 1, dudo mucho que esté por encima de una GPU RDNA 2 y 12 TFLOPS.

  • elTitoMalo
  • elTitoMalo
  • Adrián Ramón Plá

    La calidad gráfica en PC se paga y es muy caro para la mayoría de los jugadores, una consola les basta… además, para mí. el hardware de PC está muy poco utilizado para exprmir su potencial como corresponde, por lo que a la larga no vale la pena tanta inversión, salvo que la uses para otras cosas donde ahí sí ya es otra cosa…

  • L1ch

    Con gráficos y texturas de cartón cualquier cosa puede llegar a 8K y 120FPS nativos. Todo es variable según qué.

  • Chapuzero

    PS5 RX6700*** y la XSX una 6800 por diferencia de shaders.

  • Jose Pons Toran

    Ni sabemos como van a ser realmente las 6700 y 6800, tampoco existe aún la 3060. No se puede comparar nada. Para lo poco que queda mejor no decir nada y esperar a la presentación de RDNA2. Salvo sorpresas, la Series X superaría a la 2080S y la PS5 ni idea porque todo es variable. De hecho de la PS5 si que es imposible compararla con nada porque no se sabe como tirará con esas especificaciones tan difusas.

  • Chapuzero

    Es lo mismo la 2070 que la 2060s, te lo digo yo que tengo la RTX2060S xDD. Pero que igualmente puede que me haya quedado corto, ya se verá. Hasta que no haya comparación y gráficas RNDA2, pues nada.

  • Chapuzero

    Y la Xbox tienen 3300 y algo shaders, vamos que la GPU de Xbox es única xDD. Va a ser difícil tener una comparación, a no ser que la supuesta RX6700XT tenga esa configuración de shaders.

  • Al Bacione

    Jajajajajaj…qué delirio de articulo
    ¿De verdad te pagan por escribir esto? Y tanta gente sin empleo…

    Ya sí que sí. A la 3a va la vencida : no vuelvo a entrar en MC y la quito de mi feed de Android. Qué despropósito…

  • Pedro D.Fernández

    Estimado: Su artículo tiene muchas suposiciones que me parecen que le hacen perder la objetividad. El rendimiento de estás gráficas RDNA 2 (ambas son 2) customizadas van a estar con Trazados de Rayos cerca de una RTX 2080 y casi seguros que sean superiores a una RTX 2070. Lo cual no está mal para un sistema que va a costar la mitad que una computadora gamer.
    En cuanto al trazado de rayos que va a ser » de muy baja calidad» no sé en qué se basa, por el hecho que RDNA 2 no tenga hardware exclusivo para Trazado de Rayos no implica necesariamente una baja en calidad de imagen. Sí quizás una reducción de FPS en comparación a lo mismo en PC. Le recuerdo dos cosas primero el demo de Cryengine corriendo trazado de rayos sobre DirectX en una Vega56 y después el demo de Unreal Engine 5 en una PS5.
    Me parece que hace mucha especulación en el artículo y provee poca base sólida. Lo que le puedo decir que cuando aparezcan las consolas en venta mi PC Gamer va a quedar en el 95% de las PCs de Steam que están por debajo de las especificaciones de ambas consolas.

  • casimoto

    Una no llega y la otra 2060. Super. Y con RT de primera generación

  • Letro

    Eso es lo que nos quieren hacer pensar los de Nvidia, que necesitamos la 3080 para jugar en 4K, pero claro con Raytracing a tope y dependiendo de su potencia bruta.
    Si no recuerdo mal la Rx 5700 que es una generacion pasada competía y superaba a la gtx 1080Ti con la cual superaba los 60fps en 4k, pero claro ahora con raytracing necesitas pagar mas por mas potencia que lastra las graficas.
    Y eso es lo que pasa que AMd a tenido que implementar el Raytracing pero de forma suave, eso no quita que pueda mover o no juegos en 4K.
    A parte que son minimo 10gb memoria para juegos, mas que la RtX 3070, un saludo

  • 1Bledo

    Los Consoleros tienen las de ganar, al menos durante 3 o 4 años vas a jugar a los mismo juegos que en PC. Y luego poco a poco irán presumiendo de FPS gastandose mucha mas pasta, para luego quedarse atrás en exclusivos y comunidad de jugadores.
    El PC mola mucho pero no está pensado para el 90% de los gamers reales. Al menos en lo que a jugar nos referimos.
    Luego si quieres un mediacenter tienes el movil, ya no me vale eso de que el pc vale para muchas cosas.

  • Arg0s

    decir cosas que confunden y que solo generan malestar no encaja en el concepto de opinión.

    ¿Has leído bien los comentarios que has generado tú con tu artículo y tus propios comentarios? [pregunta retórica que no precisa respuesta]

    No es que respondas mal. El problema es que vas muy muy de sobrao y realmente creo que piensas que nunca te equivocas. Es fácil remitir a lo que se haya dicho previamente si se hacen continuos reajustes en las predicciones.

  • Rumplestyle

    Este es el peor articulo que eh leido, tiene mas carencias que ignora informacion oficial de AMD y Sony, es increible. Tengo un par de preguntas para ti, ¿cuales son las características claves que le falta a la RDNA 2.0 de PS5? ¿acaso los de Sony son tan idiotas en hacer una consola a medias sin las características mas importantes del RDNA 2.0? La RX 5600XT tiene 7Tflops, la RX 5700 tiene 8Tflops y la RX 5700XT tiene 9.8Tflops todas ellas RDNA 1.0 y la PS5 tiene 10.3Tflops RDNA 2.0 y me dices que la PS5 esta entre la RX 5600xt y la RX 5700 ¿algo aqui no tiene sentido? ¿acaso los Teraflops de las consolas son diferentes a los Teraflops del pc?.

  • Isidro Ros

    Rx 580: poco más de 6 tflops.
    Rtx 2060: poco más de 6 tflops.

    ¿Rinden igual? No, pero tienen los mismos tflops. ¿Que nos dice esto? Lo que os he dicho muchas veces, que el rendimiento de una gpu en juegos no se limita a los tflops.

    El arquitecto de Sony no concretó de qué funciones carece, pero la información tuvo origen en una fuente oficial. Obviamente Sony no te va a decir “es RDNA 2 pero le falta esto”, sería un error de marketing brutal.

    Será el peor artículo que has leído, pero mira, has aprendido la realidad de los tflops. De nada.

    Saludos.

  • krdenass

    El RDN 2.0 contiene parte del software api directx 12 que sólo es compatible con sistema operativo de Windows. Sony utiliza freebsd modificado para PS5 y no es compatible con directx 12 porque fue desarrollado para exclusivamente Windows 10. Xbox one y Series x utiliza W10 modificado para la consola. Por eso PS5 no puede utilizar RDNA 2.0 completo por eso parte del desarrollo del RDNA 2.0 se reescrbio para freebsd y los drivers de AMD, por eso, otra vez, no es RDNA 2.0 completo… nada más considerando el api.

  • Speed Demon

    Es Justo lo que he pensado siempre, eso de jugar en ULTRA desde un PC es un gasto que muy pocos pueden permitirse, y si tienes que hacer un sacrificio económico importante para poder disfrutar de unos cuantos pixeles, sombras y efectos adicionales, sencillamente estás mal enfocado, un pc de altísimo rendimiento tiene todo el sentido del mundo para estaciones de trabajo y desarrollo en diversas areas (ciencia, artes, tecnología punta) o si te sobra el dinero y no representa un sacrificio para tu economía personal, pero dejar de comer bien y vestirse decentemente durante meses para que los juegos se vean un poco mejor, es demasiado tonto.

  • Rumplestyle

    Perdon!!! acabas de decir que el arquitecto de sony no concreto que funciones carece la RDNA 2.0 de PS5 ¿entonces de donde viene ese cuento que el RDNA 2.0 de PS5 carece de las funciones claves? por lo que tengo entendido mark cerney dijo que quito todas las funciones de RDNA 2.0 del PC que no le servían y metió nuevas características que si le servían de otras arquitecturas y características exclusivas de sony como el Scrubber Cache o el infinity chache como lo a nombrado AMD en sus nuevas GPU RDNA 2.0. Si PS5 fuera RDNA 1.0 seria mas potente que la RX 5700 XT porque la RX 5700 overclockeada a 2.1GHZ que tiene 36CU y llega a los 9.7Tflops iguala a la RX 5700 XT y esta a su vez supera en varios juegos a la RTX 2080 super. ¿Entonces de donde viene ese cuento que la PS5 es igual a la RTX 2060?

  • Diana Wolf

    Porque Xbox Series X tiene el calificativo negativo??

  • Diana Wolf

    tenga cuidado como escribe señor autor del articulo.

  • adrian

    Ahora ya se conocen las especificaciones de todas las gráficas nuevas de AMD, y todo cambia. rx 6700xt es equivalente a una 3080, por lo tanto la XBOX series X está entre la 3070 y 3080, y la PS5 sería aproximadamente una 3070, es decir que nada de 2060 super. Son bastante mas poderosas de lo que se creía. Saludos!

  • TarekJor

    Gracias por el Artículo ha sido una Lectura interesante,

    … por lo demás un Matiz, para los del «RDNA1.5» entre Comillas, porque la GPU (APU/GPU) de PS5, está basada en un ‘Diseño Custom’ de RDNA2.

    … sí la GPU de PS es ‘diferente’ a la de Xbox Series X (una prioriza Altas Frecuencias y GPU Boost, otra más CU, sí, pero no deja de ser ‘RDNA2’ así es como aparece oficialmente,y AMD no ha desarrollado ninguna Arquitectura ‘1.5’, ni está en Papers oficiales ni en su Web, ni nada, es ‘una Mención entre Comillas’… para ‘dar a entender’ que es algo Intermedio, y se dijo en ‘Rumores/Filtraciones’ como una ‘Manera de hablar’ no literal…

    … no lo pondría, pero de ponerlo, al menos que sea entre Comillas, por aquello de ‘ser precisos’.

    Sobre el Rendimiento de GPU, estarán entre algo como la RX 5700 / 6700 (sin XT) y las RTX 2060, pero con ‘Matices’, por otro Lado, en cuanto salgan y haya Resultados, etc saldremos más de Dudas con las Equivalencias, Calor generado, Consumo de GPU, etc…

    Las RTX ‘Turing’ no fueron un ‘Salto’ de Rendimiento útil, introdujeron el RayTracing y Sobreprecio, las RX 5700 XT por 350-400€ eran interesantes, aunque es RDNA1 y las mejoras en Arquitectura de RDNA2 hacen que no sean equiparables/comparables en Rendimiento/W, aunque sí en ‘Rendimiento puro’ (RX 5700 XT vs RX 6700/XT)

    … con las mejoras de Arquitectura de RDNA2 puedes meter el mismo Rendimiento con mucho menos Consumo (según AMD), con esas Mejoras de Eficiencia, luego me cuadra que sean algo Tipo ‘RX 6700’ custom (sin ser XT), con las Particularidades de un ‘bajo TDP/Calor’ generado.

    Por lo demás es bueno que alguien haga estos Artículos, sobre ‘el Coste del 4k@60FPS reales’, porque las Consolas los ejecturarán vía Reconstrucción, Variable Rate Shading, Resolución Dinámica etc… y está bien arrojar algo de Luz, sobre los que pretenden equiparar Consolas con APUs ‘recortadas’ que cuestan 500€ (y que están muy bien Ojo, por 500€), con GPUs que cuestan esos 500€ o más… (por muchos Márgenes, y Diferencias de Optimización, Milagros no hay)…

    … las GPUs de PS5 y Xbox Series X, se mueven mejor a 2k (1440p), aunque Xbox Series X podría ‘moverse mejor a un 4k mejor reconstruído y a Framerate más rocoso a 60FPS’…

    … por eso habrá Modos Rendimiento a 60FPS, Modos Calidad a 30FPS, por eso Demon’s Souls Remake tiene un Modo 2k@60FPS y RayTracing opcional a 30FPS (según lo que han dicho) etc, los hechos hablan por sí sólos… no van a mover 4k@60FPS reales, serán vía Reconstrucción, Resolución Dinámica, VRS etc…

    Sobre el 4k no es lo mismo ‘mover en Medio un Juego a 4k’ que moverlo en Ultra a 4k, pero explicarle eso a alguien que viene de Consola, igual es ‘complicado’ para que lo entienda, eso sin contar con 4k Real, sin Resolución Dinámica/Técnicas de Reconstrucción etc.

    PD: lo peor de todo es ver que hay Usuarios en los Disqus que no se toman la Molestia en ‘leer la Diferencia’ entre una 6700 y una ‘6700 XT’ o una RX 5700 y una XT, pero en Fin, de Salvajes que no leen/comprenden, está lleno el Mundo, así nos va.

    Saludos y gracias por el Artículo.

  • TarekJor

    … hay un Modelo XT y otro ‘ no XT’, la RX 6700 ‘no XT’ competiría más con las RTX 2060/3060, mientras que la RX 6700 XT es la que ‘compite’ con las RTX 2070 Super/RTX 3070…

    … pero es que el Modelo RX 6700 ‘recortado’ que lleva PS5 o el XT de Series X ‘es recortado’ con respecto al Modelo completo de PC (con mayor Consumo/TBP/TDP), luego es normal que ‘no llegue al mismo Rendimiento’)…

    … súmale a eso el TBP/Consumo etc ‘recortado’ en las Consolas por puro Espacio, Necesidad, no va a ser ‘NUNCA’ más potente que el ‘Hardware desatado’ equivalente en PC… lo que hace interesante a las Consolas es la GDDR6 ‘unificada’ el SSD, y sus Anchos de Banda ‘optimizados’, pero en CPU tendrán algo ‘normalito’ equivalente a un Ryzen 1600-2600 (pero con las Mejoras de Arquitectura Zen 2 y más Núcleos/Hilos… mientras que en GPU, tendrán algo entre RTX 2070 Super y 2060 (equivalentes a unas RX 5700/XT pero con mejor ‘TDP’, Consumos y Eficiencia… siendo Xbox Series X ‘la XT’ y la de PS5 ‘la no XT’… pero es una Aproximación porque son ‘Chips custom’ con mucha Personalicación.

    … las ‘GPUs’ recortadas RDNA2 es lógico que rindan ‘similar’ a RDNA1 con un menor TDP/Consumo, pero no van a tener el Rendimiento de Chips completos de mayor Consumo etc RDNA2 (eso no tendría Sentido).

    Y pongo las Turing (por RayTracing), y porque no hay todavía ‘Ampere’ RTX 3060 que hayan salido.

    … repito una RX 6700 (no XT), entra a competir con una RTX 3060/2060, mientras que una RX 6700 XT entra a competir con una RTX 2070 Super/3070

    Por qué?, porque las RX 5700/XT que ‘competían’ con las RT 2060/Super y 2070/Super fueron RDNA1 (de Transición) tenían Temperaturas muy altas, y una pobre Eficiencia/Vatio, sin RayTracing etc…

    … en los Tests por eso se van a comparar con las Turing y las Ampere (aunque las Turing ya queden descatalogadas como Productos y compitan con las Ampere en Rendimiento/€.

    Saludos

  • Chapuzero

    No voy a contestarte a todo, pero deberías repasar esas equivalencias. Y te recuerdo que el hardware no es ni de cerca lineal. Y claro que la CPU de las consolas son mejores que un ryzen 5 2600 y un 3600, no se quedan muy lejos de un 3700x. En cuanto a gráfica tras lo mostrado por AMD ayer, la Xbox es algo equivalente a una 2080/2080s y la ps4 es algo equivalente a la 2070 a secas o una 2060s, precisamente por consumos como tú comentas.

  • TarekJor

    Son meras Conjeturas (de ambos) dentro de un Margen de Error/Rango aproximado, saldremos de Dudas en las próximas Semanas, hay demasiados ‘Matices’ como para llegar a un Acuerdo y tampoco Datos para justificarlo.

    Sólo quería señalar que la CPU, pienso que por su menor TDP, Caché aunque tenga más Núcleos/Hilos, estará lejos de un 3700x (65W de TDP vs 25-35W de la CPU de Consolas) y más próximo en Rendimiento a un 2600/3600, quizá decir que es un 1600 sí es pasarse pero veremos en unas Semanas.

    … en GPU PS5 puede rondar una RX 6700 que es equivalente a una RTX 2070 como comentas (y como puse), pero la Diferencia con respecto a Xbox Series X no es tan grande como para pasar a una RTX 2080 Super, pienso que se quedaría más entre una RTX 2070 Super y una RTX 2080, no llegando a la misma

    … al Final lo importante es que haya unas Equivalencias reales con respecto al Hardware de PC, para la mera Referencia de Optimización.

    Saludos

  • Jose Pastrana

    En todo estaba de acuerdo hasta que dijiste que a la larga no vale la pena tanta inversión, porque mi Phenom II 1090T lo tuve del 2011 al 2017 y me corría desde ofimática hasta compresión de películas (BR), juegos hasta que empezó a ahogarse, vaya para mi 5-6 años de uso no se me hace mala inversión.

    Si dividimos el gasto de una PC entre los años de uso, realmente se me hace una buena inversión y es más que sabido que una consola es únicamente para entretenimiento, solo eso. Y en una PC puedes hacer lo que quieras.

    Sin nombrar el costo de los juegos en consolas que son brutales, donde en steam, gog, humblestore hay juegos hasta en 1-5 dls apenas pasan 2 o 3 meses de salida.

    Saludos!

  • Tony

    Pero tienes sus soluciones propias, quiere decir noes q no tenga nada y simplemente funcione peor, solo q tiene soluciones propias q pueden ir mejor o peor. Por ejemplo rdna 2.0 una de las opciones es el ray tracing y Sony usa un trazado de rayos de SONIDO para el 3d tempestd q no usa xbox series x. Asi q por q tenga soluciones propias no es como decir q no tiene crack

  • Tony

    Isidro Ros Me parece muy fuerte q me pongas ban, de my computer por decirte las cosas claras q no te has informado NADA, has usado google para poner tu noticia. Has dado una muy mala noticia basada en rumorologias sacadas de google te he puesto y expuesto diversas fuentes para q vieras q has dado una mala noticia y incluso he puesto la fuente de donde te has informado tu y por ultimo demostre q tu trabajo periodistico es el mismo q puedo realizar yo poniendo en google graficos PS5. Todo con seriedad pero claro… te he dejado fatal.
    SI hicieras tu trabajo mejor nadie tendría q venir a cantarte las cuarenta, o esto es una dictadura y uno no puede quejarse, sobre todo cuando el trabajo q haces esta mal?

    Luego pides respeto en las opiniones q se puede estar desacuerdo sin insultar, pero… cuando te exponen de forma madura el por q has realizado un mal trabajo, borras el mensaje y BANEO! como ya veo como funcionas esta vez note mencionare, para q no vengais a borrar nada….

    No habeis realizado un buen trabajo

  • pablo dls

    ps5 es RDNA 1.5 comfirmando tanto por ingeniero de sony como por MS que los rostizo , no significa que sony no pueda sacar juegos que peguen por sobre la patetica capacidad del hard. siempre lo hacen

  • Oscar Parra

    yo digo lo mismo o una

    RX 5700 no creo que por 500 euros tengas una 2080 ni de coña vamos, es sentido comun, por dios es como si le pones a una consola un i9 9900k y una 2080ti la gente va a por la consola y no compran pc PUES ESTO LO MISMO Si es que no hay por donde cojerlo o una 2060super o una rtx 5700 no hay mas …..

  • Oscar Parra

    la ps5 tendra una 5700xt parecida a esa no te creas que tendra una 2080 ni una 2070 super, porque si no pierden dinero es que lo que dices no tiene sentido como muchos de aqui entonces yo soy ingeniero de consola y de pc, si ami el pc me cuesta mas tendre que ponerle mejores componentes n? para que se venda mas se vendera mas n? pero si lo hago al reves y se lo pongo ala consola que pasaria ? gano menos no? pues como le vas a poner a una consola una grafica de 800 EUROS? los juegos de sony son una pasada pero de hay a que tenga una 2080 jajajajajajajaajajaj es como un de vandal que dijo que la ps5 tendra un i9 y una 2080ti QUE COÑO FUMAIS?

  • Oscar Parra

    LA PS5 ES ALGO PARECIDO A ESTO COMPAÑERO https://www.youtube.com/watch?v=GqFtc8BGBAs

  • Oscar Parra

    LA PS5 ES ALGO SIMILAR A ESTO https://www.youtube.com/watch?v=GqFtc8BGBAs PONLE UN POCO MAS DE FPS PERO NO LLEGAR A MAS

  • Chapuzero

    No debería responder, pero mira info que ya se ha publicado. Por ahora la XBOX Series X equivale a una 2080-2080s pero al activar el trazado por rayos se desploma a un rendimiento similar a una 2060s. Sobre el tema precios… Creeme que entre compras enormes a casi precio de coste y aun más teniendo en cuenta que las consolas generan perdidas, no tienen nada que ver con lo que tu y yo podemos comprar. Eso de que si en pc vale x y todo vale x en consola tiene que valer x, perfectamente por lo comentado antes a Microsoft/Sony el hardware le cuesta x/2.

  • Chapuzero

    En cuanto a la PS5 la verdad que al utilizar API’s mejor optimizadas le están sacando mejor provecho por ahora al hardware y se supone que está rindiendo algo similar a una 2060s, lo cual no está mal. En fin, son buenas consolas, aun más teniendo en cuenta lo que valen.

Lo más leído