shopify analytics ecommerce
AMD » MuyComputer
[ AMD ]
XFX anuncia una RX 460 con disipación pasiva y bajo consumo

XFX anuncia una RX 460 con disipación pasiva y bajo consumo

Cuando AMD presentó la RX 460 anunciaron que uno de sus puntos fuertes iba a ser el buen equilibrio entre potencia y consumo, y que sería viable en casi cualquier equipo gracias a la ausencia de conector adicional de alimentación. Esto no se ha cumplido en los modelos personalizados con overclock debido al consumo adicional que añade la subida de frecuencias de trabajo, pero se ha mantenido en el modelo de referencia y también en esta nueva solución que acaba de presentar XFX, y que destaca no sólo porque saca toda la energía que necesita del puerto PCI-E, sino porque además cuenta con un sistema de disipación pasiva que es totalmente silencioso. Sabemos que este modelo cuenta con 4 GB de GDDR5 y que mantendría unas temperaturas similares a la RX 460 estándar, por lo que deberían rondar entre los 30 y los 65 grados, aproximadamente, aunque es posible descartar que haya ligeras diferencias en situaciones de trabajo intenso. No conocemos las frecuencias de trabajo exactas, pero volviendo al párrafo anterior lo normal sería que fuesen también idénticas a las del modelo de referencia, lo que nos dejaría con unos valores de hasta 1.200 MHz en la GPU (ajuste dinámico) y 7 GHz en la memoria. El precio de esta versión es de 999 yuanes, 133 euros al cambio, pero debemos tener en cuenta que de momento XFX no ha confirmado si piensa llevarla a otros mercados más allá del chino. Más información: VideoCardz.
2 comentarios5 shares
14 horas
Guía: RX de AMD y GTX 1000 de NVIDIA, ¿qué modelo debo elegir? (I)

Guía: RX de AMD y GTX 1000 de NVIDIA, ¿qué modelo debo elegir? (I)

Las nuevas RX de AMD y GTX 1000 de NVIDIA ya están disponibles en el mercado, una nueva generación de tarjetas gráficas en las que cada fabricante ha seguido una estrategia bastante clara y diferenciada. Por un lado AMD ha presentado tres nuevas soluciones; RX 480, RX 470 y RX 460, mientras que NVIDIA ha presentado un total de cinco; GTX 1060 de 3 GB, GTX 1060 de 6 GB, GTX 1070, GTX 1080 y GTX TITAN X Pascal. Como vemos la compañía de Sunnyvale ha hecho un lanzamiento más controlado, apostando por la gama media-alta y gama media-baja, pero está trabajando en Vega, su próximo núcleo gráfico de gama alta, cuyo lanzamiento se espera para 2017. Esta estrategia se entiende perfectamente por un hecho muy simple, y es que intentan rentabilizar al máximo la inversión que han realizado en las Fury y Fury X, equipadas con memorias HBM y capaces de ofrecer un gran rendimiento. Por su parte NVIDIA ha mostrado ya todas sus cartas en consumo a falta de la gama media-baja y gama baja, aunque mantiene todos los modelos de la generación anterior para limpiar stock. Con este cuadro entendemos que es muy complicado tener claro qué solución gráfica debemos elegir de todos los que forman esta nueva generación, sobre todo si tenemos en cuenta las particularidades que introducen Vulkan y DirectX 12 a nivel de rendimiento en juegos concretos. Por todo ello hemos querido hacer este artículo, donde os ayudaremos a elegir la solución que mejor se ajuste a vuestras necesidades, y también a vuestro presupuesto. Soluciones gráficas AMD Radeon RX 400 Empezamos por AMD y sus tres soluciones gráficas nuevas, aunque obviamente distinguiremos en las recomendaciones entre las diferentes versiones (modelos de 2 GB, 4 GB y 8 GB de VRAM), siempre teniendo en cuenta el binomio calidad-precio. -RX 460:  Es una solución de gama media que está disponible en dos versiones, 2 GB y 4 GB. En su momento pudimos analizar la segunda versión y nuestras impresiones fueron muy positivas, ya que permite jugar a títulos actuales en 1080p y calidades medias, altas o incluso ultra, dependiendo de cada juego en concreto. ¿A quién va dirigida esta tarjeta?: A usuarios con presupuestos ajustados que quieran un buen rendimiento con el mínimo coste posible. Destaca su buen desempeño en Vulkan y DirectX 12, y es capaz de mover DOOM en 1080p y calidad ultra superando los 60 FPS. Su consumo es realmente bajo, así que tampoco necesitamos una gran fuente para utilizarla. ¿Es una compra recomendable?: Sí, pero sobre todo en su versión de 2 GB de GDDR5, ya que podemos encontrarla por 125 euros, y a ese precio su valor calidad-precio es sobresaliente. -RX 470:  Estamos ante una solución de gama media-alta disponible en dos versiones, una de 4 GB y otra de 8 GB. Su rendimiento en general está un poco debajo de la GTX 970 salvo en ciertos juegos concretos, como los que aprovechan Vulkan y DirectX 12. ¿A quién va dirigida esta tarjeta?: A aquellos que quieran jugar en 1080p y calidades máximas con garantías de fluidez, pero sin hacer un gran desembolso. Tened en cuenta que siempre habrá excepciones si el desarrollador de un juego no hace bien su trabajo y no optimiza en absoluto, como ha sido el caso del reciente Deus Ex: Mankind Divided. ¿Es una compra recomendable?: Sí, pero sólo en su versión de 4 GB, ya que podemos encontrarla por 212 euros y a ese precio ofrece un valor excelente. La versión de 8 GB no marca una diferencia clara que merezca el incremento de precio. -RX 480:  Es el tope de gama de Polaris 10, una solución que pudimos analizar también en su momento y que presenta un rendimiento muy bueno, suficiente para jugar en resoluciones 1080p con todo en ultra y también en 1440p con garantías. Dependiendo del juego en concreto podemos decir que en general presenta un rendimiento a medio camino entre una GTX 970 y una GTX 980, aunque en juegos que aprovechan Vulkan y DirectX 12, como DOOM y HITMAN, llega a rendir igual que una GTX 980 TI. ¿A quién va dirigida esta tarjeta?: A los que tengan un presupuesto inferior a los 250 euros pero quieran una solución de alto rendimiento, incluso más allá de los 1080p, y que además tenga garantizada una larga vida útil. ¿Es una compra recomendable?: Sí, y de hecho os recomendamos ir a por la versión de 4 GB ya que por 232 euros es la que mejor relación calidad-precio ofrece. Si vuestro presupuesto os lo permite podéis optar a la de 8 GB, que está disponible por 269 euros. Notas finales, ¿desde qué modelo me compensa actualizar? Queremos terminar esta segunda entrega haciendo una referencia a los modelos desde los que nos compensa actualizar a cada una de estas tres tarjetas gráficas, algo que sabemos que os será de gran utilidad. Tened en cuenta que nuestro criterio se ha basado en una idea muy simple, notar una diferencia de rendimiento que resulte realmente apreciable, lo suficiente como para compensar el gasto realizado. RX 460: Merece la pena para los usuarios que vengan de cualquier integrada Intel, cualquier integrada de AMD y tarjetas gráficas dedicadas desde las Radeon HD 7790 y GTX 750 TI. RX 470: Es una compra recomendable para los usuarios que actualicen también desde cualquiera de las dos gamas de integradas mencionadas, o desde las soluciones dedicadas Radeon R9 280 o GTX 960. RX 480: En este caso la compra es recomendable también si tenemos las integradas ya citadas o las soluciones dedicadas Radeon R9 380 o GTX 960. En la segunda entrega seguiremos con las soluciones gráficas de NVIDIA manteniendo la misma estructura que hemos adoptado en este artículo. Enlaces de interés: Guías MC.
28 comentarios8 shares
1 día
Repasamos las claves del aumento de rendimiento de ZEN

Repasamos las claves del aumento de rendimiento de ZEN

En los últimos días os hemos ido dando algunos detalles sobre la nueva generación de procesadores de AMD y hemos visto que el rendimiento de ZEN es muy prometedor, ¿pero cómo ha podido AMD conseguir una diferencia tan grande? En este artículo queremos daros una explicación sencilla sin caer en complicaciones innecesarias, de manera que incluso nuestros lectores menos expertos puedan entenderla sin problemas. Estas son las claves más importantes: Sistema de núcleos independientes, con una arquitectura alejada de los recursos compartidos que vimos en Bulldozer. Mejoras en el sistema de memoria caché, con una L3 cinco veces más rápida y una caché L1 y L2 que ofrecen el doble de ancho de banda. Nuevas instrucciones que mejoran el rendimiento general del procesador y sus elementos, entre las que destacan dos totalmente nuevas, CLZERO y PTE Coalescing, que mejoran también el trabajo de la memoria caché. Posibilidad de manejar dos hilos por cada núcleo físico, gracias a la tecnología Simultaneous Multi-Threading (SMT). Aumento en la velocidad de carga de la FPU, que pasa a necesitar menos ciclos. Mejoras en la predicción y programadores de instrucciones de mayor tamaño. Para los más avanzados y los que quieran tener una visión aún más completa de ZEN acompañamos esta imagen que recopila en su totalidad los cambios esenciales que han hecho posible ese 40% más de IPC frente a Excavator. Antes de terminar os recordamos que para entender todo esto mejor es recomendable que pongáis esta noticia en relación con lo que vimos hace unos días en este artículo y también en este otro. Más información: TechPowerUP! [gallery link="file" ids="153424,153423,153421"]
9 comentarios6 shares
2 días
Así es el módulo de cuatro núcleos que da vida a ZEN de AMD

Así es el módulo de cuatro núcleos que da vida a ZEN de AMD

La arquitectura ZEN de AMD ha mostrado recientemente su mejor cara tal y como os contamos en esta noticia y ciertamente es imposible negar que resulta muy prometedora, aunque todavía quedan muchas pruebas que ver y otros temas importantes que tratar, como el precio de venta. Mientras esperamos a que el gigante de Sunnyvale desvele esas cuestiones podemos hacer un pequeño "descanso" en el camino y pararnos a ver con mayor detalle el módulo base que da vida a ZEN, una unidad que integra un procesador con un total de cuatro núcleos, y que como vemos en la imagen supone una vuelta clara a la estructura monolítica clásica en detrimento del modelo compartido de Bulldozer. Cada uno de los cuatro núcleos dispone de 512 KB de memoria caché L2, lo que nos deja un total de 2 MB, y tenemos 8 MB de memoria caché L3 compartida. Estas unidades de cuatro núcleos se llaman CPU-Complex (CCX), y se utilizan para formar procesadores con mayor número de núcleos. ¿Qué quiere decir esto? Muy sencillo, que para formar una CPU ZEN de ocho núcleos se utilizan dos unidades CPU-Complex (CCX), los cuales cuentan con sus propios recursos dentro de la estructura ya explicada pero comparten un controlador de memoria DDR4, además del chipset lógico correspondiente y del complejo PCI-E. Es un diseño muy interesante y bastante original que deja claro, de paso, que AMD habría descartado totalmente las soluciones de doble núcleo con ZEN. Más información: TechPowerUP!
13 comentarios10 shares
23/08/2016
ZEN y Polaris le han sentado bien a AMD, sus acciones suben

ZEN y Polaris le han sentado bien a AMD, sus acciones suben

AMD es una de las empresas más importantes del mundo dentro de la industria CPU y GPU, y en este sentido sus dos últimas novedades, ZEN y Polaris, han sido finalmente el revulsivo que la compañía necesitaba para mejorar su posición en ambos mercados. El mercado de valores no ha sido ajeno a estos movimientos y los inversores han sabido premiar el buen hacer de AMD con subidas constantes en el valor de sus acciones, lo que ha derivado en un crecimiento acumulado del 330% en lo que llevamos de año. No hay duda de que ZEN y Vega serán los dos próximos productos estrella de la compañía, aunque su lanzamiento no está previsto hasta principios del año que viene, así que todavía nos quedan unos meses por delante antes de que podamos ver comparativas de rendimiento en sentido amplio. En cualquier caso lo importante es que AMD parece haber vuelto al buen camino, algo que en definitiva es beneficioso para los usuarios y es que ya se sabe, mayor oferta de diferentes fabricantes es igual a una auténtica competencia, lo que hace posible que los precios se muevan y acaben bajando. Como curiosidad os dejamos el histórico de valor de las acciones de la compañía durante las últimas décadas, donde podemos ver algunos de los mejores momentos que ha vivido AMD. ¿Veis el gran pico alrededor del año 2000? Fue la fecha en la que debutó la arquitectura K7, utilizada en los famosos Duron y Ahtlon con núcleos Spitifire y Palomino, una época que abrió paso a los estupendos K8, que como sabemos consiguieron superar a los Pentium 4 de Intel. Más información: TweakTown.
16 comentarios6 shares
21/08/2016
ZEN nos sorprende enfrentándose a un Core i7 Broadwell-E

ZEN nos sorprende enfrentándose a un Core i7 Broadwell-E

Todos esperamos ZEN como agua de mayo y es normal, desde la llegada de los FX basados en Bulldozer la firma de Sunnyvale no ha presentado nada realmente nuevo y ha dejado a Intel campar a sus anchas demasiado tiempo. Esto ha sido perjudicial para todos los usuarios, ya que hemos visto pocos avances reales en términos de rendimiento puro, sobre todo a nivel de consumo, ya demás los precios han permanecido muy estáticos. ¿Qué quiere decir esto? Simple, que necesitamos a AMD fuerte para competir con Intel, y que de esa sana competencia surjan guerras de precios y avances que beneficien a los consumidores. ZEN supera nuestras espectativas Habíamos visto algunas informaciones filtradas que dejaban ver que el rendimiento de la primera generación de ZEN sería ligeramente superior al de los procesadores Haswell de Intel, pero en un evento oficial celebrado en San Francisco la propia AMD ha demostrado que está al nivel de los Core i7 Broadwell-E de Intel, una gama que como sabemos tiene precios astronómicos y llega hasta los 10 núcleos y los 20 hilos. La primera prueba que ha enfrentado a ZEN y Broadwell-E se ha realizado en Blender, el conocido software dedicado al renderizado, la animación y la creación de gráficos en 3D, con ambas soluciones corriendo a la misma velocidad de trabajo, 3 GHz. Los dos contaban con 8 núcleos y 16 hilos. Sin duda es un resultado prometedor, sobre todo teniendo en cuenta que el modelo de Intel tiene un precio aproximado de 1.100 euros, casi nada. Mejorando el rendimiento, pero también el consumo La vuelta de ZEN a una estructura de núcleo monolítico, unido a las mejoras generales en materia de memoria caché y la introducción de la tecnología SMT (multihilo simultaneo) ha hecho posible un salto importante a nivel de rendimiento, pero no debemos olvidarnos del consumo. Gracias al salto al proceso de 14nm y al esfuerzo de AMD ZEN abre las puertas a procesadores de ocho núcleos y 16 hilos con un TDP de 95W, mientras que los modelos equivalentes de Intel se sitúan en 140W. A todo esto debemos unir el soporte de memoria DDR4 y el soporte de las últimas tecnologías, novedades que se introducirán con la plataforma AM4, que será el soporte de ZEN. Desde luego tiene buena pinta, tanto que creo que si estabais pensando en renovar vuestro equipo o en comprar uno nuevo deberíais esperar a ver el lanzamiento definitivo de esta nueva generación de AMD. Más información: AMD.
40 comentarios8 shares
18/08/2016
La RX460M ofrece casi el mismo rendimiento que la RX 460

La RX460M ofrece casi el mismo rendimiento que la RX 460

Como tuvimos ocasión de ver en nuestro análisis la RX 460 es una solución interesante y recomendable, sobre todo para aquellos que quieran actualizar con un coste bajo pero busquen potencia suficiente como para jugar a títulos actuales en resoluciones 1080p y detalles altos o incluso máximos, dependiendo de cada juego en concreto. Ya dijimos en su momento que dicha solución podría ser llevada directamente a equipos portátiles gracias a su bajo consumo y alta eficiencia, y la nueva información oficial que hemos podido ver así lo confirma, ya que como se aprecia en la imagen comparativa el desempeño de esta versión móvil es prácticamente idéntico al de su homónima de escritorio. Imaginamos que la clave de esa ligera diferencia estará en las frecuencias de reloj, ya que como sabemos Polaris escala muy bien con cada MHz extra, pero en cualquier caso el resultado es muy positivo y pone en evidencia que gracias a Polaris 11 podremos ver portátiles gaming asequibles, eficientes y capaces de mover juegos actuales 1080p con garantías. De momento el primer equipo en utilizar esta solución gráfica será una edición especial limitada del HP OMEN de 15,6 pulgadas, pero esperamos que pronto se animen otros fabricantes y que veamos una mayor disponibilidad de equipos basados en la RX 460M. Os recordamos que viendo estas pruebas podemos concluir que dicha solución gráfica sería muy superior a las GTX 960M de NVIDIA (640 shaders) y se colocaría al nivel de una GTX 965M (1.024 shaders), aunque en juegos como DOOM bajo Vulkan supera incluso a una GTX 970M (1.280 shaders). Más información: AMD.
2 comentarios10 shares
18/08/2016
Así rendiría una muestra de ZEN de AMD, supera al Core i5 4670K

Así rendiría una muestra de ZEN de AMD, supera al Core i5 4670K

Gracias a los chicos de WCCFTech hemos podido ver las que serían las primeras pruebas de rendimiento de una muestra de ZEN de AMD, nombre que como sabemos recibe la nueva arquitectura que utilizará el gigante de Sunnyvale en su próxima generación de procesadores. En su momento AMD prometió que con ZEN lograría un aumento del IPC del 40% comparado con la generación de procesadores basados en Excavator, es decir, los últimos que mantienen la estructura modular de Bulldozer, y viendo los resultados que ha conseguido esta muestra de ingeniería podemos decir que desde luego han cumplido, siempre que ésta información se acabe confirmando, obviamente. La muestra que han utilizado tendría 8 núcleos y 16 hilos con una frecuencia de trabajo de 2,8 GHz en modo normal y 3,2 GHz en modo turbo, cifras muy alejadas de las frecuencias de trabajo de los otros procesadores de la comparativa. Sin embargo consigue superar sin problemas al FX 8350, que suma ocho núcleos a 4 GHz-4,2 GHz, y también al Core i5 4670K, que tiene cuatro núcleos a 3,4 GHz-3,8 GHz, siendo el Core i7 4790 el único que logra superarlo, un modelo que suma cuatro núcleos y ocho hilos a 3,6 GHz-4 GHz. Quizá alguno piense que es imposible que esto sea positivo ya que estamos hablando de un procesador nuevo que sería incapaz de superar a uno de 2014, pero debemos ser justos y analizar correctamente todos los datos que tenemos. En este sentido lo primero que hay que dejar claro es que este procesador sería una muestra de ingeniería bastante temprana, y por tanto es muy probable que los modelos finales consigan un rendimiento mucho mayor. Por otro lado también hay que destacar que la frecuencia de trabajo de dicha unidad de muestra es bastante baja comparada con la de sus rivales y que Ashes of The Singularity aprovecha muy bien la tecnología HT de Intel, cosa que podría haber jugado en su contra. Iremos viendo como evoluciona todo lo que rodea a ZEN y estaremos atentos a las novedades, pero en cualquier caso debemos concluir que superar el rendimiento de un FX 8350 a 4 GHz con un chip de muestra a 2,8 GHz no es poca cosa. Más información: WCCFTech.
28 comentarios10 shares
11/08/2016
Análisis de la Radeon RX 460, comparativa frente a GTX 950 y R9 270
8review

Análisis de la Radeon RX 460, comparativa frente a GTX 950 y R9 270

AMD lanzó oficialmente la Radeon RX 460 hace apenas un par de días, algo que ya os contamos en este artículo, y gracias a una unidad de muestra que gentilmente nos ha enviado la compañía hemos podido hacer un exhaustivo análisis de esta pequeña, que como sabemos se basa en el núcleo gráfico Polaris 11. Para que este artículo os sea de la mayor utilidad posible hemos incluido dos tarjetas gráficas para hacer una pequeña comparativa, las GTX 950 y R9 270. Esto seguro de que os preguntáis por qué hemos elegido sólo esas y por qué no hemos añadido también la GTX 750 TI. El motivo es simple, con este análisis queremos ayudaros a tener claro en qué gama se sitúa la RX 460, con qué tarjetas gráficas se compara realmente y qué podemos esperar de ella, en lugar de bombardearos con datos procedentes de decenas de tarjetas gráficas encuadradas en gamas que nada tienen que ver con la que ocupa esta nueva solución gráfica de AMD. Por otro lado queremos dejar claro que desde el principio vimos que la GTX 750 TI es muy inferior a la RX 460 y por tanto decidimos no incluirla en en al análisis. Con todo os dejamos un par de datos, ya que llegamos a probarla en DOOM bajo Vulkan y The Witcher 3 y los resultados fueron un 60% y un 35% más de rendimiento medio a favor de la segunda. Sin más preámbulos entramos en materia, como siempre esperamos que el artículo os sea útil y os ayude a resolver cualquier duda. Consideraciones previas El modelo que nos ha enviado AMD es una Sapphire Radeon Nitro RX 460 con 4 GB de GDDR5, una versión de uno de los ensambladores más conocidos y reputados que viene acompañada de una construcción bastante sólida y cuidada al detalle. La disipación corre a cargo de un sistema de doble ventilador que se posiciona sobre un extenso cuerpo de aletas de aluminio, poniendo de relieve que estamos ante una solución de calidad con un valor claro sobre los modelos de referencia. No es especialmente larga aunque ocupa dos ranuras de expansión, así que tenedlo en cuenta si pensáis utilizarla en una caja pequeña. Para la alimentación la tarjeta cuenta con un conector adicional de 6 pines, necesario ya que esta versión de Sapphire viene con overclock de casa, algo que aumenta el rendimiento pero también el consumo, aunque ya os adelanto que no es nada de lo que debamos asustarnos. Finalmente es importante destacar que en la parte trasera tenemos no sólo los clásicos conectores HDMI y DisplayPort, sino también un DVI, algo que agradecerán los usuarios con monitores más antiguos. En la captura de pantalla de GPU-Z que adjuntamos podéis ver las especificaciones completas de la tarjeta, incluyendo sus frecuencias de trabajo. Equipo de pruebas Como siempre os dejamos un resumen del equipo que hemos utilizado en el análisis para que así tengáis un cuadro más claro del todo el conjunto. Ya os adelantamos que ninguno de los componentes utilizados supone cuello de botella alguno para esta RX 460, así que su rendimiento no se ha visto limitado en este sentido. No obstante quiero hacer una matización importante, y es que los controladores tiene bastante margen de mejora, así que el rendimiento de la RX 460 debería ir mejorando gradualmente en pequeñas dosis durante las próximas semanas gracias a una optimización progresiva de los mismos. Dicho esto pasamos a ver el equipo utilizado: Placa base GIGABYTE Z97X Gaming 3. Procesador Core i5 4690K con cuatro núcleos físicos a 4,1 GHz. 16 GB de DDR3 a 2.133 MHz con latencias CL10. SSD Samsung EVO 850 de 500 GB. Fuente de alimentación Tacens Valeo modular 80 Plus Silver de 700W. Caja NZXT con cinco ventiladores. Windows 10 Pro de 64 bits. Rendimiento en juegos AMD ha presentado la RX 460 como una solución especialmente enfocada a los juegos estrella del mundo del deporte electrónico y desde luego están en lo cierto, su rendimiento es más que suficiente para disfrutar de juegos como CS: GO, League of Legends, DOTA 2. Los resultados han sido muy positivos, ya que en los dos primeros tuvimos medias por encima de los 120 FPS y en DOTA 2 rondamos los 90 FPS con alguna caída puntual en situaciones muy intensas. En Overwatch el resultado también ha sido muy positivo como podemos ver en la gráfica, y con ello podemos concluir que la RX 460 es una solución con potencia más que de sobra para los amantes de este tipo de juegos. Sin embargo en nuestro análisis no nos hemos limitado a esos juegos, ya que también hemos querido comprobar hasta qué punto es viable jugar con la RX 460 en 1080p y calidades medias-altas. Empezamos con todo un referente de las pruebas bajo DirectX 12, Ashes of The Singularity. Su rendimiento en general es bueno aunque nueva solución de AMD quedó ligeramente por debajo de la GTX 950, un resultado que creo que se debe más a una falta de optimización de los drivers que a otra cosa. En Crysis 3 la GTX 950 supera claramente a la RX 460 y logra una mayor fluidez general, algo que no nos sorprende ya que las soluciones gráficas de NVIDIA suelen ofrecer un mejor desempeño en este conocido título de CryTek. La experiencia en cualquier caso es buena, ya que no hay picos mínimos importantes. Toca hablar de DOOM, un juego que como sabemos ha sido recientemente actualizado para funcionar con la conocida API Vulkan. Tal y como esperábamos no hay sorpresas, la RX 460 supera de largo a la GTX 950 y demuestra su auténtico potencial consiguiendo un resultado muy bueno, en el que además queremos destacar que no hay caídas mínimas importantes. Nos toca ahora hablar de Fallout 4, uno de mis juegos favoritos, aunque como sabrán los que lo han jugado tiene picos mínimos bastante grandes por mala optimización, sobre todo en la zona de Boston. Como vemos la GTX 950 queda ligeramente por encima de la RX 460. Seguimos con GTA V, uno de los mejores juegos que han llegado a PC en los últimos años. Está bastante bien optimizado y además ofrece una amplia gama de ajustes gráficos que permite adaptarlo incluso a los equipos menos potentes. En esta ocasión la GTX 950 sí que se impone de forma contundente a la RX 460, como podemos ver, aunque con ésta también podemos jugar sin problema gracias a sus medias de 50 FPS. En HITMAN 2016 se inclinan las tornas, y como vemos la RX 460 rinde mucho mejor la GTX 950, ya que la segunda no consigue una media de fotogramas que podamos considerar como jugable. Hemos utilizado el modo DirectX 12 en esta prueba. The Division es otro de los juegos más importantes del momento y todo un referente para medir el rendimiento, aunque no está especialmente bien optimizado, como sabemos. El resultado es claro, la RX 460 supera ligeramente a la GTX 950. Pasamos a The Witcher 3, uno de los juegos más importantes a la hora de realizar cualquier prueba de rendimiento en tarjetas gráficas. Como podemos ver la balanza se inclina a favor de la GTX 950, que consigue marcar una distancia importante de 11 FPS. Terminamos con Rise of The Tomb Raider, juego que hemos ejecutado en modo DirectX 12 y que como vemos rinde un poco mejor en la GTX 950, aunque la diferencia es mínima. Opinión personal de las pruebas de rendimiento en juegos La RX 460 ha demostrado ser una solución capaz de mover los últimos juegos del mercado en resoluciones 1080p y calidades altas sin problema, manteniendo en todo momento tasas de fotogramas por segundo lo bastante altas como para garantizar una buena experiencia. Esto quiere decir que efectivamente la RX 460 es algo más que una tarjeta gráfica para entusiastas de los MOBA, también es una opción que deben tener en cuenta aquellos que busquen una solución asequible para jugar en resoluciones 1080p con fluidez y un nivel de calidad más que aceptable. En DirectX 12 y Vulkan su rendimiento destaca sobremanera, llegando a superar incluso a soluciones que en teoría son más potentes y caras, como la GTX 960 en la prueba de DOOM, aunque en DirectX 11 su desempeño es por lo general algo inferior al de una GTX 950. Con esto en mente podemos sacar en claro que a pesar de ser una solución económica y de bajo consumo la RX 460 es capaz de rendir a lo grande, aunque sigo pensando que algunas de las figuras de rendimiento que hemos visto podrían mejorar en futuros controladores. Consumo y temperaturas La RX 460 de referencia tiene un TDP de 75W y no requiere conector adicional de 6 pines, pero este modelo de Sapphire viene con overclock de fábrica y por tanto tiene un consumo ligeramente superior, lo que hace imprescindible la utilización de dicho conector. Como podemos ver en la imagen tenemos un consumo medio de 86 vatios en la RX 460, 96 vatios en la GTX 950 y 136 vatios en la R9 270, cifras que evidencian que la primera es muy eficiente y ofrece una buena relación rendimiento por vatio. AMD ha cumplido sus promesas en materia de eficiencia con Polaris 11, ¿pero qué hay de las temperaturas? Al ver el sistema de disipación que ha utilizado Sapphire estábamos seguros de que no habría problemas en este sentido, ya que como anticipamos cuenta con dos ventiladores, y estábamos en lo cierto. Para interpretar bien la gráfica tened en cuenta que hablamos de medias máximas en reposo y medias máximas en juegos. Las temperaturas ha llegado a acercarse a los 70 grados en la RX 460 en momentos (picos) puntuales, pero en definitiva no es nada preocupante. Notas finales, ¿Qué valor ofrece la RX 460? La RX 460 es una solución muy eficiente que definitivamente cumple las promesas que ha hizo AMD, y que en general se resumen en ofrecer un alto rendimiento manteniendo un consumo muy bajo. También cumple con el rendimiento prometido en los juegos más populares dentro del mundillo del deporte electrónico y va más allá, ya que además es una tarjeta gráfica que puede mover juegos actuales en 1080p y calidades altas sin problemas, y que está preparada para aprovechar al máximo DirectX 12 y Vulkan. El precio de la versión que hemos analizado es de 149 euros, una cifra que queda más o menos al nivel de lo que cuesta una GTX 950 de 2 GB y más económica que las R9 270, que se encuentran todavía por unos 180 euros aproximadamente. Teniendo en cuenta todo lo anterior y el precio que tiene podemos concluir que ofrece un buen valor en relación calidad-precio, que sin embargo podría haber sido redondo si se hubiera comercializado por unos 135 euros. Os recordamos que el modelo de 2 GB debería ofrecer un rendimiento muy similar, siempre que tengamos las mismas frecuencias de trabajo en la GPU, y su precio es de 125 euros. Nos ha gustado: Buen equilibrio rendimiento-consumo. Muy capaz incluso en resoluciones 1080p y juegos exigentes. Supera a soluciones más caras en Vulkan y DirectX 12. Buena calidad de construcción por parte de Sapphire. El precio está bien ajustado ya que rinde más que una R9 270. No nos ha gustado: Las temperaturas no son malas, pero podrían ser mejores. El rendimiento decepciona en algunos juegos puntuales bajo DirectX 11. Los drivers están algo verdes.
34 comentarios53 shares
10/08/2016
Especial: AMD presenta las RX 470 y RX 460, todo lo que debes saber

Especial: AMD presenta las RX 470 y RX 460, todo lo que debes saber

Hoy es el día, AMD ha presentado oficialmente las RX 470 y RX 460, dos soluciones gráficas que van dirigidas a cubrir uno de los segmentos de gama media y de gama media-baja, enfocadas a aquellos jugadores que tengan un presupuesto de entre 100 y 200 euros, aproximadamente. Al final casi todas las filtraciones y rumores que hemos ido viendo se han confirmado, cosa que ciertamente nos ha sorprendido bastante, pero hemos querido aprovechar toda la información oficial que nos ha pasado AMD para llevar a cabo un artículo especial con el que esperamos resolver todas vuestras dudas. Como siempre cualquier cuestión a los comentarios y os responderé sin problema. Radeon RX 470, gama media con aspiraciones de gama alta La RX 470 ha resultado ser una solución gráfica muy cercana en especificaciones a la RX 480, ya que como podemos ver en la imagen tiene 2.048 shaders, mantiene el bus de 256 bits y suma 128 unidades de textura y 32 unidades de rasterizado. Esto quiere decir que su rendimiento debería ser ligeramente inferior al de una RX 480 de 4 GB de GDDR5, aunque todavía no podemos concretar con precisión la diferencia. En cualquier caso intuyo que la RX 470 tendrá un rendimiento que podría ser muy similar al de una GTX 970 de NVIDIA, y teniendo en cuenta que su precio será de unos 149 dólares (probablemente unos 170 o 180 euros en España) me atrevo a decir que está destinada a convertirse en el sueño de todo jugador que tenga un presupuesto ajustado. Echando un ojo a la comparativa de rendimiento oficial que nos ha pasado AMD vemos que llega a superar en más del doble el desempeño de una R9 270, solución gráfica que recordamos está entre una GTX 660 y una GTX 760. Por lo demás vemos que su TDP es de 120W y utiliza un único conector de alimentación adicional de 6 pines, un dato importante ya que la convierte en una solución accesible para aquellos que quieran actualizar sin tocar su fuente de alimentación. Su lanzamiento está previsto para el 4 de agosto. Radeon RX 460, una opción asequible y prometedora Saltamos a la RX 460, una solución gráfica que podemos calificar como de gama media-baja, aunque no debemos dejarnos llevar y caer en una interpretación simplista de de ello, ya que su rendimiento se antoja más que suficiente para disfrutar de cualquier juego actual en resolución 1080p, siempre que ajustemos el nivel de calidad en función de las exigencias del mismo. AMD ha mostrado la RX 460 como una tarjeta gráfica orientada para aquellos usuarios que quieran disfrutar de los principales juegos competitivos que forman parte del panorama actual del deporte electrónico, y que por lo general no son demasiado exigentes. En la imagen podemos ver claramente todas sus especificaciones, siendo éstas las más importantes: 896 shaders, 48 unidades de textura, 16 unidades de rasterizado, bus de 128 bits y 2 GB/4 GB de GDDR5. Como vemos en la comparativa de rendimiento con esta nueva tarjeta gráfica podemos disfrutar de juegos como Overwatch y Counter Strike GO en calidad alta, resolución 1080p y mantener más de 90 FPS. Un dato muy bueno sin duda que debemos unir a la comparativa con la R7 260X que vemos en las gráficas. La RX 460 sería superior a aquella en hasta un 30%, una cifra que puede mejorar posteriormente con la evolución de los drivers, pero que de momento la colocaría a entre una R7 370 y una R9 270. Teniendo en cuenta todo lo expuesto, que la versión base con 2 GB de GDDR5 tendría un precio de 99 dólares, un TDP de 75W y que no necesitaría conector de alimentación adicional podemos concluir que la RX 460 se presenta como una solución muy equilibrada e interesante para aquellos que aspiren a jugar en 1080p con el menor gasto posible. Estará disponible el 8 de agosto. ¿Cuál de las dos es mejor opción para mi? Una reflexión necesaria Antes de entrar en materia debemos exponer claramente a qué perfil de usuario se dirigen las RX 470 y RX 460, y para que lo mismo quede lo más claro posible hacemos un resumen: RX 470: Usuarios que quieran jugar en 1080p ajustando la calidad al máximo, con una fluidez garantizada en todos los juegos actuales y que tengan un presupuesto inferior a los 200 euros. RX 460: Usuarios que quieran jugar en 1080p en calidades altas o medias, dependiendo de las exigencias del juego, manteniendo una buena fluidez y tengan un presupuesto aproximado de 100 euros. Con esa exposición tú mismo puedes sacar en claro qué opción es mejor para ti, aunque a nivel personal me gustaría hacer una pequeña reflexión. Dada la diferencia de precio que habrá entre una y otra tarjeta gráfica y la distancia en rendimiento que existe entre ambas tengo claro que la RX 470 es una mejor inversión, sobre todo por cuestión de vida útil. Dicho de otra forma, la RX 470 ofrece un mejor valor en relación euro-rendimiento, y salvo que tu presupuesto sea realmente limitado deberías tenerla en mente como objetivo principal. Obviamente con esto no queremos decir que la RX 460 sea una mala opción, de hecho es todo lo contrario dentro del rango de precios en el que se sitúa, sino que la RX 470 ofrece una relación calidad-precio superior si no diferenciamos por gamas. Más información: AMD.
8 comentarios93 shares
29/07/2016
AMD presenta nuevas gráficas profesionales Radeon Pro: 90 FPS 8K

AMD presenta nuevas gráficas profesionales Radeon Pro: 90 FPS 8K

AMD ha presentado su nueva generación de gráficas profesionales, Radeon Pro, en la conferencia Siggraph 2016 que se celebra esta semana en California. Radeon Pro es la respuesta a las nuevas Quadro P6000 y Quadro P5000 presentadas ayer por NVIDIA. Están basadas en la nueva arquitectura "Polaris" y apuntan bien a un mercado de estaciones de trabajo y servidores para CAD/CAM, diseño, simulación, ingeniería y en general aplicaciones profesionales. Usan la cuarta generación Graphics Core Next de AMD y estarán fabricadas en tecnologías de fabricación de 14 nm FinFET. Soportan decodificación de vídeo de alta definición incluyendo HEVC y VP9 a través de DisplayPort 1.4-HDR y HDMI 2.0. Son compatibles con software de código abierto a través de GPUOpen, soportan las últimas versiones de las APIs actuales y tendrán certificación para las grandes aplicaciones profesionales. Radeon Pro WX 7100 es la más potente de las presentadas para estaciones de trabajo y solución de gama alta para creación de contenido profesional VR. Tendrá un precio en la barrera de 1.000 dólares, una potencia de 5 TFLOPS en precisión simple, soporte para cuatro monitores 5K, 32 unidades de cómputo y 8 Gbytes de memoria en interfaz de 256 bits. Radeon Pro WX 5100 se enfoca principalmente para diseño asistido por ordenador en workststion en formato small form factor. Ofrece una potencia de 4 TFLOPS en precisión simple, soporte para cuatro monitores 5K, 28 unidades de cómputo y 8 Gbytes de memoria en interfaz de 256 bits. Radeon Pro WX 4100 es el modelo para gama de entrada, Ofrece una potencia de 2 TFLOPS en precisión simple, soporte para cuatro monitores 5K, 16 unidades de cómputo y 4 Gbytes de memoria en interfaz de 128 bits. Mención especial para una cuarta solución presentada. Radeon Pro SSG, un "cambio fundamental en la arquitectura de estaciones de trabajo" porque incluye una memoria intermedia con la friolera de 1 Tbyte. Está destinada a trabajos como superproducciones de Hollywood donde puede trabajar con imágenes 8K y convertir datos a un ritmo de 4,5 GB/s a esa resolución. 90 FPS a 8K No se ha facilitado disponibilidad o precio pero esta Radeon Pro SSG apunta a las Tesla de NVIDIA, las grandes dominadoras del sector, también actualizadas a Pascal con la Tesla P100 y el núcleo gráfico que alimenta a la Quadro P6000. Si en el mercado de consumo hay batalla, no te contamos la del mercado profesional, más rentable y donde se paga por estas soluciones.
2 comentarios83 shares
26/07/2016
Posible fecha de lanzamiento de las RX 470 y RX 460, imágenes

Posible fecha de lanzamiento de las RX 470 y RX 460, imágenes

VideoCardz ha publicado bastante información sobre las las RX 470 y RX 460, las dos nuevas soluciones gráficas que tiene preparadas AMD y que como sabemos están basadas en Polaris 10 y Polaris 11. Según la fuente podemos dar por hecho que la RX 470 llegará oficialmente el 4 de agosto. Sí, es una fecha confirmada, así que podéis "apuntarla" en el calendario. Por contra la RX 460 llegaría el 28 de julio, es decir, dentro de tres días, un dato que por contra no podemos confirmar. La primera estará disponible en versiones de 4 GB y 8 GB de GDDR5 y estará dirigida aquellos que quieran jugar con garantías en resoluciones 1080p y calidad ultra, mientras que la segunda estará disponible en variantes de 2 GB y 4 GB de GDDR5 y con ella AMD apunta a los jugadores con presupuestos reducidos que aspiren a jugar en buenas condiciones sin hacer un gran desembolso. Hablando de precios parece que la RX 470 costaría 179 dólares en su versión de 8 GB y 149 en la de 4 GB. Por su parte la RX 460 tendría un precio de 99 dólares en su versión de 2 GB y de 129 dólares en la versión de 4 GB. Os dejamos con un resumen de las supuestas especificaciones de cada tarjeta y una galería con imágenes de la RX 470 de referencia y una RX 460 personalizada de Sapphire, además de las fechas de lanzamiento filtradas. RX 470 2.048 shaders. 128 unidades de textura. 32 unidades de rasterizado. Bus de 256 bits. 4 GB/8 GB de GDDR5. RX 460 1.024 shaders. 64 unidades de textura. 32 unidades de rasterizado. Bus de 128 bits. 2 GB/4 GB de GDDR5. [gallery link="file" ids="150462,150463,150464,150465,150467"]
3 comentarios36 shares
25/07/2016
[ ]