Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Carta de preocupación a la humanidad firmada por 15.000 científicos

Publicado el

No es la primera vez que los científicos con mayor conciencia tienen que llamar la atención a la humanidad y por desgracia es casi seguro que tampoco será la última.

En 1992 un grupo de 1.700 científicos envió un comunicado alertando de las graves consecuencias que podría tener la pérdida de ozono en la atmósfera si la situación no mejoraba. Esto fue una respuesta directa y necesaria al conocido agujero en la capa de ozono.

Tras 25 años ese tema ha mejorado considerablemente, pero hay otros problemas que se han agravado en gran medida y que han motivado a 15.364 científicos de 184 países a escribir una nueva carta de preocupación dirigida una vez más a la humanidad.

A pesar de que en esos 25 años se ha confirmado que la humanidad puede cambiar las cosas a mejor en el fondo la situación ha ido a peor incluso a pesar de la mejora del nivel de ozono en la atmósfera, como veremos en los datos que vamos a repasar a continuación:

  • La disponibilidad de agua potable para toda la población del mundo se ha reducido en un cuarto.
  • Los océanos tienen ahora un 75% más zonas muertas, es decir ubicaciones en las que la vida marina es casi imposible.
  • Las emisiones contaminantes y la temperatura media del planeta siguen en aumento.
  • El número de animales en el planeta ha bajado un 29% y el de humanos ha crecido en un 35%.

El crecimiento acelerado de la población humana, el consumo descontrolado de recursos y el mantenimiento de un modelo de vida insostenible e irresponsable con el medio ambiente podría acabar convirtiendo nuestro planeta en una bola árida donde la vida acabe siendo todo un desafío.

Puede que para algunos suene a cuento apocalíptico pero no lo digo yo, sino varios millares de científicos con gran experiencia en estos temas.

Más información: SlashGear.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

61 comentarios
  • Vanesa Fernandez

    y la carta?

  • st.UART
  • nomacuerdo

    Pongamos a científicos budistas en los gobiernos

  • Juan

    Es como un diagnostico de cancer, el humano es un tumor en el planeta, que solo piensa a beneficio propio, a costa de los demas, la unica especie que destruye su propio hogar.

  • Puchalawea

    ¡Destruimos el planeta! ¡Somos un cáncer! ¡Debemos desaparecer!

    Es un discurso tan trillado que ya va tirando a emo. Por cierto, los castores talan árboles, y la «PETA de las plantas» no les regaña.

  • st.UART

    Ha habido cinco o seis extinciones masivas desde que hay bichos en éste planeta… lamentablemente, el ser humano no tuvo la culpa de ninguna.

  • Juan

    Tan trillado que les da igual, todo el mundo que se cree dueños del saber niegan el calentamiento global, pero ahi esta, niegan un impacto en el clima, ahi esta, donde vivo es un lugar donde la mitad del año estaba nevado y entre los 5 y -10°c, ahora tenes dias de 35°c tormentas electricas, cosas que solo pasaban en el norte del pais, caen 2 copos de nieve al año, con suerte, es alarmante el retroceso y desaparicion de glaciares donde vivo, pero todos lo niegan desde su escritorio mientras ven netflix…

    El castor en un ecosistema controlado genera nuevo habitat para varias especies mas, una sobrepoblacion de este animal en un entorno donde no es su habitat natural, puede y crea un caos en ese ecosistema, como pasa en Tierra del Fuego Argentina, se volvio una amenaza al no tener depredador natural, y hasta cruzo al continente, y es una especie introducida, eso pasa cuando el hombre mete mano y juega a ser dios para su propio bien, chupandole un huevo las consecuencias, es trillado? puede ser, pero siguen sin hacer nada al respecto.

    Ahora, los castores estan en algunos lugares, el hombre en todo el globo, hay una pequeña gran diferencia.
    Puede parecer siencia ficcion, pero de a poco se convierte en realidad, y en un futuro no muy lejano, el agua potable va a valer mucho mas que la plata, el oro, y los bitcoins.

  • crobdar

    ¿Quieres decir que como en el pasado ha habido extinciones masivas no producidas por el ser humano, entonces una hipotética extinción actual no es producida por el hombre? Si es así, debo decir que aunque la premisa es correcta, la conclusión no lo es necesariamente.

  • Puchalawea

    Menos críticas y más ejemplos, que bastante trillado está ese cuento.

    Puedes mudarte a un bosque y vivir del éter o sencillamente desaparecer. Si te crees un tumor, lo mejor es que te extirpes tú mismo.

  • Rafael

    Y en esta esquina:
    Tenemos a 15,000 científicos, con años de investigación y profundos conocimientos sobre cómo funciona la atmósfera y el medio ambiente, se han unido para alertar a la humanidad del peligro inminente del acelerado consumismo.

    Y en esta otra:
    Tenemos an Bryan, que vive en Misisipi. Afirma que el calentamiento global es un invento de los chinos (así como que la apariencia de sus ojos es fake), lleva una camisa que explica el porqué la tierra es plana, y votó por Donnald Trump.

    Veremos quién gana en esta férrea contienda. Aunque nuestras estadísticas nos demuestran que la cantidad de idiotas por kilómetro cuatrado es de 40 a 50 veces mayor en contraste con cualquier demostración de razonamiento.

  • Rafael

    Pues si, pero la diferencia es que se supone que tenemos cerebros desarrollados capaces de razonar.

  • Hay que acabar con la obsolescencia programada. Reducir el número de automóviles o convertirlos en eléctricos. Promover el transporte público en las Grandes Ciudades; el tren sobre el avión en las distancias cortas o medias y fumar menos y acabar con la especulación, no practicas la pesca a lo bestia para recuperar los bancos de peces; Controlar la natalidad, reducir la diferencia ricos-pobres.

  • Paco

    Si, pero ha sido un proceso ciclico y natural, como el calentamiento global, ha sucedido anteriormente, la gran diferencia es que ahora el ser humano ha acelerado el proceso con graves consecuencias para otras especies y para el planeta mismo

  • Robert

    Usted va para presidente! Ya lo creo que sí

  • MaximoGeek

    «Científicos» zurdosos? esos mismos parásitos que hablan del «calentamiento global» y que son impulsados por gente de izquierda? Todos son unos farsantes.

    «Los científicos buscan la verdad, los progresistas disfrazados de científicos, racionalizar una conclusión predeterminada a sus fines políticos.» MVH

    Un informe de la NASA dice que la Antártida no se encoge ni se mantiene estable, está creciendo: ¿Por qué no está tamaño descubrimiento reflejado en las noticias?

    Publicado el 03 de noviembre 2015

    Por Michael Hurd
    Traducido por Mayo Von Höltz*

    Según el último estudio de la NASA la Antártida no está disminuyendo, está creciendo. La nueva información tira por tierra todos los informes que aseguraban el aumento del nivel del mar en el sur del continente debido a la disminución paulatina de los hielos glaciares fruto del calentamiento del planeta, por el contrario, debido al aumento del volumen líquido congelado, el nivel del mar se está reduciendo unos 0,23 mm por año. Por tanto lo atinado es no es hablar de un calentamiento global que en las mediciones es mera ficción, sino que a partir de tales mediciones objetivas, lo correcto es empezar a hablar del enfriamiento global.

    A pesar de las categóricas conclusiones que suministró la ciencia en ambos sentidos, el estudio hecho por la NASA con información satélital -corrobada luego en revelaciones de campo-, no ha servido hasta ahora para disminuir los sustos ambientales instalados por el progresismo internacional, incluso el gran golpe que han recibido los alarmistas del clima no ha sido difundido por los medios de prensa. El silencio respecto de la verdad revelada recientemente, es en alguna medida inverso al ruido ensordecedor provocado por la inmensa difusión que han tenido los informes psuedo científicos promovidos por activistas defensores del ecosistema, donde sus conclusiones y recomendaciones -notoriamente erróneas a la luz de los inobjetables nuevos descubrimientos- difundidas bajo la forma de furibundas filípicas donde se alerta al mundo respecto del apocalipsis inminente del planeta, si con medios legales no se frena la voraz sed de lucro que lleva a las grandes empresas a utilizar métodos inescrupulosos de producción responsales del calentamiento global. Durante décadas han citado a la Antártida como uno de los referentes de la catástrofe del calentamiento global y han afirmado -como lo hizo el informe de evaluación más reciente del IPCC- que su masa de hielo sobre tierra se derretía lentamente en el mar.

    Pero las mediciones de satélites utilizados en el último informe de la NASA cuentan una historia diferente. A diferencia de estudios anteriores (muchos de ellos inferidos porque el continente es tan vasto e inhóspito que limita considerablemente la obtención de datos objetivos sobre los cuales luego se tejerán conclusiones), el estudio de la NASA utiliza altímetros satelitales para calcular los cambios en la altura de la superficie del hielo. Lo que muestran dichas mediciones, es que la cantidad de hielo perdido por los glaciares que se derrumban en el mar, ha sido superado por el aumento de la masa de hielo de la nieve acumulada. Lo que significa que el efecto del calentamiento global es menor que el efecto del enfriamiento global, es decir: el planeta se está enfriando.

    De acuerdo con el nuevo análisis a partir de los datos del satélite, la capa de hielo de la Antártida mostró una ganancia neta de 112 millones de toneladas de hielo al año entre 1992 y 2001. Esa ganancia neta se redujo a 82 millones de toneladas de hielo al año entre 2003 y 2008. Esto debería ser noticia de primera plana; pero no lo es.

    La nula repercusión de un informe irrefutable tanto en el relevamiento de datos como en las conclusiones derivadas de ellos, respecto a la enorme difusión y repercusión de los enfáticos efluvios que indican lo contrario (que el planeta se está calentando), dice algo acerca de la honestidad intelectual y la credibilidad científica de los que abogan a favor del «cambio climático».

    La ciencia no debe ser nunca un panfleto propagandístico de ideologías implícitas. No debe «utilizarse» a la ciencia para promover un determinado resultado, como hacen los defensores de la legislación ambientalisla, quienes utilizan datos científicos de forma selectiva para promover un resultado en particular.

    Es importante entender que aquellos que impulsan el cambio climático, desde el presidente Obama para abajo, están tratando de imponer un mayor control del gobierno en el sector privado y la economía, utilizando una «ciencia parcial» como medio de asustar a la población para alcanzar un consenso que permita promulgar leyes regulatorias. El fin declamado sería evitar que empresas irresponsables e inescrupulosas que utilizan métodos productivos que calientan peligrosamente el planeta, sean reguladas por el gobierno para que dejen de hacerlo. Para hacer efectivo este plan, es indispensable tener profusos informes científicos que digan que el planeta se está calentando, pero como tales informes no existen (sino que por el contrario la ciencia dice exactamente lo contrario), no quedó otra opción que fraguarlos pseudocientíficamente; cosa que por otra parte no debe sorprendernos, siendo que para tener un sustento discursivo afín a la implementación de políticas económicas marxistas y keynesianas, los gobernantes de turno recurrieron siempre al mismo «método». El fin declamado es, pues, el que acabo de referir; el fin real es que el Estado pueda sustraer una mayor cantidad de riqueza a las empresas privadas, utilizando como excusa regulaciones para evitar el supuesto calentamiento global, cuando en realidad sólo se trata de una forma de tribulación encubierta. Así, al volumen de tribulación fiscal convencional que las empresas están obligadas a pagar, se le agregaría el volumen extra de esta tribulación sucia. A mayor miedo inoculado por una mayor cantidad de informes fraguados que alarman a la población respecto del peligroso calentamiento del planeta, más cantidad de regulaciones del gobierno para evitar tal calentamiento, y a mayor cantidad de regulaciones, tanto mayor será la recaudación fiscal encubierta. Si se demuestra que el planeta se está enfriando, el plan de la clase política se desmorona como un castillo de naipes.

    Ante la evidencia inocultable de los resultados catastróficos de la teoría y práctica marxista en términos económicos, curiosamente el marxismo no desapareció, sino que mutó. El neomarxismo del siglo XXI, ante la imposibilidad manifiesta -derivada de resultados históricos apabullantes- de tener peso intelectual a la hora de ser escuchados cuando se refieren a temas económicos, se dedican ahora a otros temas con la subrepticia intención de seguir influyendo como filosofía válida en la sociedad, y al igual que en economía donde todos sus postulados son erróneos y sus informes estadísticos fraguados, cuando hablan de otros temas ocurre lo mismo: El rumor del calentamiento global que el neomarxismo echó a rodar, es una de las tantas diatribas divulgadas con la subrepticia intención de quitarle las ganancias a las empresas líderes.

    La «ciencia» que pone la conclusión de antemano (el planeta se está calentando) para luego encontrar datos y conclusiones que arriben a esa conclusión puesta de antemano, no es ciencia. Es política disfrazada de ciencia.

    La ciencia real se vería así: Se consideran todos los factores. Por un lado, hay evidencia que sugiere que el clima de la Tierra está cambiando. Se enumeran luego todas las posibles explicaciones y la forma en que operan cada una. Por otro lado, hay un montón de pruebas (la referida de la NASA es sólo la última) que sugieren que el clima de la Tierra no está cambiando, o -si está cambiando- se está volviendo cada vez más fresco, lo que significa que «el calentamiento global» producido por el hombre podría ser un valor positivo, siendo que en todo caso contribuiría a mantener el nivel promedio de temperatura.

    El punto es: No sabemos a ciencia cierta y en forma categórica si la Tierra se está calentando o enfriando, a pesar que objetivamente es mas atinado afirmar lo segundo, y es probable que se necesiten décadas o incluso más tiempo para averiguarlo. En ese momento futuro, si a la ciencia no politizada y a la libre empresa se les permite florecer, puede haber grandes avances y mejoras en la tecnología y la energía que permitirán arribar a una conclusión sólida en ese sentido; si por el contrario, se sigue usando a la ciencia como elemento propagandístico en contra del capitalismo, se tardará más tiempo en conocer, no sólo la verdad de la proyección de la temperatura global de la Tierra, sino muchas otras verdades beneficiosas para la humanidad.

    La verdadera ciencia se basa en la razón; y la razón es a veces tediosa y desconsiderada, mientras que el capricho que la niega es indulgente y simpático. En asuntos complejos, la ciencia no proporciona satisfacción inmediata. Se necesita una perspectiva a largo plazo.

    El último informe de la NASA respecto del aumento global de la masa de hielo en la Antártida, es probablemente el conocimiento mas cierto que podemos tener en lo que se refiere a «la ciencia del clima», y las inferencias que de ése informe se pueden sustraer, son las conclusiones más sensatas que podemos esgrimir, o, en todo caso, esto es mucho más cierto que creer que el planeta se está calentando, como por razones ideológicas sostiene el neomarxismo disfrazado de ciencia.

    Se pueden tomar miles de datos para establecer realmente lo que está pasando con el clima de la tierra. Y de ese montón de datos se deben descartar los muchos que conlleven a conclusiones confusas, ya sea en el apoyo o en la erradicación de las diversas hipótesis, donde la del calentamiento global es sólo una. El hecho es que la mayoría de los medios de comunicación, incluso la mayoría de los políticos y algunos de los científicos, sólo quieren centrarse en los datos que nos llevan a la conclusión que ya han decidido que sea verdad: El clima de la Tierra está cambiando en una forma peligrosa, en las últimas décadas en lugar de milenios, y todo a causa de la libertad económica, es decir, del capitalismo. Como resultado, el gobierno debe hacerse cargo de toda acción humana productiva y gestionar en nombre del «bien común».

    En realidad, sólo hay dos cosas de la que nunca deberíamos poder escapar: Una es la libertad científica, basada en la honestidad intelectual y la objetividad despiadada. La otra es la libertad económica, que se basa en los mismos principios. La libertad científica permite a los científicos perseguir objetivamente lo que está pasando con el clima, para luego darnos conclusiones racionales, una vez que se conocen, y no un segundo antes.

    Fuentes: Nasa.gov 30/10/15 y 03/11/15 breitbart.com

    * El purista del idioma inglés deberá ser tolerante con el traductor quien en su afán de libertad (en su desesperación por participar desde su butaca de espectador) se ha tomado no pocas licencias.

    Por último sólo nos queda dedicar unas palabras a los ambientalistas que dedicaron años (quizá toda una vida incluso) a la concientización mundial respecto del calentamiento del planeta, que no se desanimen ante la abrumadora evidencia científica que, lejos de demostrar que se está calentando el planeta, está demostrando que se está enfriando. Me dirijo ahora a ustedes, entusiastas ambientalistas que recorren el mundo desparramando su prédica de amor a la humanidad, muchachos y hombres sensibles movidos por el noble afán de hacer el bien: No necesitan abandonar su noble trabajo de ambientalistas, el único reparo que deben tener ahora en sus funciones de divulgación, es que en vez de abogar por la causa de la concientización de la población respecto del peligro inherente al calentamiento global, deben en función a los datos científicos recientes, dedicar sus esfuerzos a la concientización de la población respecto al peligro inherente al enfriamiento global; y siendo que los responsables humanos del calentamiento global eran el capitalismo y las grandes empresas, son ellos ahora los responsables de que el planeta no se enfríe peligrosamente aún más. En síntesis, a la luz de hechos mensurables que ya nadie puede discutir, los ambientalislas de ahora en adelante deberán lanzar loas mundiales en favor del capitalismo y las grandes empresas, siendo que ellos están salvando al planeta del enfriamiento global. Por otra parte, sus furtivos ataques de ahora en más deben ir dirigidos hacia aquellos sectores que no ayudan a evitar el enfriamiento global, es decir, a los países sudamericanos, africanos y socialistas, siendo que estos países, al no poseer empresas que ayudan a evitar que el planeta se enfríe demasiado, por lógica complementaria están ayudando a que el planeta se enfríe peligrosamente. La función entonces de ahora en adelante para los ambientalistas actuales, es concientizar a las poblaciones y a los países del tercer mundo, a que se hagan capitalistas lo más rápidamente posible, porque el bien más valioso que tenemos los humanos es nuestro querido planeta Tierra, que será el hogar de nuestros hijos sólo si lo cuidamos responsablemente para ellos, y si los países subdesarrollados, en su abulia e ignorancia supina no hacen nada por calentar el ambiente, acabarán por arruinarnos el planeta a todos cuando quede éste totalmente congelado por su exclusiva culpa. (Nota del traductor.)

    Hace medio siglo, la filosofa Ayn Rand ya hablaba de lo que ella llamaba LA AGENDA OCULTA DEL CAMBIO CLIMÁTICO ANTROPOGÉNICO:

    «Se ha reportado en la prensa muchas veces que el problema de la contaminación va a ser la próxima gran cruzada de los activistas de la Nueva Izquierda, después que la guerra de Vietnam acabe. Y al igual que la paz no era su objetivo o el motivo de esa cruzada, tampoco es el aire limpio su objetivo ni su motivación en esta.»
    Ayn Rand, «La izquierda: Antigua y Nueva» Retorno de lo Primitivo: La revolución anti-Industrial, 167

    «El objetivo inmediato es evidente: la destrucción de los restos del capitalismo en la economía mixta de hoy, y el establecimiento de una dictadura global. Este objetivo no tiene que ser inferido, muchos discursos y libros sobre este tema sostienen explícitamente que la cruzada ecológica es un medio para ese fin.»
    Ayn Rand, Retorno de lo Primitivo: La revolución anti industrial, 280

    https://drhurd.com/…/antarctica-growing-not-shrinking-yet-…/

    Posted: Mayo Von Höltz °

    En la fotografía adjunta vemos cómo quedará el planeta antes del 2050 si los países socialistas y keynesianos no se hacen ultra capitalistas.
    National Aeronautics and Space Administration
    NASA.gov brings you the latest news, images and videos from America’s space agency, pioneering the future in space exploration, scientific discovery and aeronautics research.
    nasa.gov

  • MaximoGeek

    jajajaja el calentamienrto global es una mentira contada por los progremierdas para que les den razón de existir, hay pruebas que la capa de hielo no está disminuyendo sino más bien aumentando, suerte.

  • MaximoGeek

    Jajajajaja tanto la obsolencia programada, el calentamiento global y otras mamadas de izquierda son cuentos para niños con atrofia mental al igual que todas las payasadas que acabas de decir, suerte, la necesitas.

  • MaximoGeek

    Tú también te tragas los chistes mal contados de esos niños enfermos de izquierda?

  • walter11av

    fumar menos jaja, me hizo el día, en todo caso, fumar ayuda al planeta a que haya menos gente habitándolo.

  • César

    La extinción masiva ya ha comenzado, precisamente por tu inteligencia.

  • lol

    El micro clima creado por castores da vida a mas especies , la tala descontrolada pora comida chatarra solo para el hombre. Saludos

  • Medina Martinez

    ok, vamos a suponer que esto es cierto, la cuestion es que ..(aunque el planeta no este calentandose o enfriandose, lo que quieras) estamos reventando el planeta, rios y mares llenos de basura, contaminación y mas contaminación, no le damos al planeta el tiempo a recuperarse y a este ritmo va a quedar destruido en poco tiempo, es muy preocupante todo esto, o no te parece?

  • Medina Martinez
  • crobdar

    madre mía, la cantidad de mierda que has soltado aquí, habla de enfriamiento global, de informes de la NASA, un montón de afirmaciones sin citas, sin fuentes, sin evidencias y con un lenguaje que pretende ser culto pero con un montón de sinsentidos inconexos, referencias y metáforas ridículas. Las fuentes que deja son la página de la NASA, algún que otro enlace roto y la página de Breitbart News, que todo el mundo sabe que no tiene crédito y que es un montón de sinsentidos proTrump además de que montan el teatrillo para vender sus productos ridículos.
    Para que quede claro, a día de hoy, no hay evidencias que contradigan los modelos de cambio climático actuales, sí hay datos que se presentan y que permiten afinar cada vez más los modelos climáticos y conocer mejor el cambio que ocurre en el planeta, que es como funciona la ciencia.
    Si quieres información científica y técnica de calidad, búscala en los portales de revistas científicas, como http://www.sciencedirect.com/ , por ejemplo.
    Además, dejen de politizar una cuestión objetiva que es el cambio climático, por qué la gente siempre empieza a hablar de izquierda y derecha si lo que se trata aquí es de resolver un problema, como si el uso de energías más limpias sería bueno para la izquierda pero malo para la derecha, cuando es evidente que sería bueno para todo el mundo, aunque sea solo por el dinero que se ahoraría en el sistema de salud pública.
    Pero lo más ridículo es la discusión de si existe o no el calentamiento global. Señores, el cambio climático es real independientemente de lo que ustedes crean, la realidad y las evidencias científicas son independientes de vuestras creencias.

  • MaximoGeek

    Lo dice un payaso que se siente inteligente por seguir a un rebaño de estúpidos? que interesante, cuentame más.

  • MaximoGeek

    Putadas y de las más infames, para empezar si existe cambio climático no es por culpa de la humanidad ni del capitalismo mucho menos sino que el planeta no sólo posee movimientos de rotación y de traslación sino que también posee los de precesión, nutación y bamboleo de Chandler los cuales evidentemente causan cambios en el clima.

    Por otra parte no sé si era en el siglo 16 o 17 que se registraron mayores temperaturas a nivel global y no me puedes decir que en ese entonces se creaba mucha basura o la población humana mucho menos.

    Además si no existiesen tantas restricciones gubernamentales ni intromisión de las mismas se estaría trabajando por tener más agua potable, por transformar toda esa basura en algo útil, eso sí la humanidad estaría mejor sin comunistas, cabezas de trapo e indigenistas con eso aliviaos la carga planetaria de la que se quejan. Por cierto ese «rio» no es en algún país tercermundista? Vaya ejemplo el tuyo.

    Así que a otro lado con el lloriqueo infantil.

  • Medina Martinez

    yo no hable ni cuestione ni defendi el cambio climatico, solo digo que estamos reventando, destruyendo el planeta, eso era lo unico que dije

  • MaximoGeek

    A ver dejame entender, eres de los payasos de izquierda y humanidades que les encanta utilizar «palabras rebuscadas» como «sinsentidos inconexos, referencias y metáforas ridículas» sin saber su significado verdad? Y con el único propósito de pasar por listillo.

    Hablas de politizar pero sin embargo son ustedes los zurdosos los primeros en «politizar» el estado actual del planeta (calentamiento global) y hasta la sexualidad de las personas, pero no eso no es «política», por favor no me hagas reír.

    Por otra parte cualquier «científico» de estas universidades «patito» pueden tener un sitio web y tener una «opinión» acerca de lo que está pasando, ahora si te la quieres pasar por cietífico sabrías que el planeta no sólo tiene los movimientos de traslación y rotación sino que también tiene los movimientos de precesión, nutación y bamboleo de Chandler los cuales evidentemente van a traer consecuencias dentro del planeta lo cual es COMPLETAMENTE NORMAL, por otra parte esos «científicos» jamás aportan los datos históricos del planeta que en siglos pasados ha llegado a temperaturas mucho mayores a las actuales y para ese entonces no podías echarle la culpa al capitalismo o a la misma humanidad.

    Con lo que quiero decir es que los cambios que existen a nivel global en lo que a temperatura se refiere no se debe a que si estás utilizando mucha electricidad, o que si te bañas mucho o simplemente estás utilizando mucha agua o que si el empresario malvado está lucrando a expensas del sufrimiento ajeno, este cambio es algo que tiene que pasar les guste o no lo necesario es tener planes de contingencia en caso de desastres naturales.

    Saludos.

  • MaximoGeek

    Aún así, eso no es verdad, claro que necesitamos (como especie) mejorar muchos aspectos de nuestras vidas y costumbres hacia el planeta, incentivar e impulsar modelos que mejoren los mismos productos que se utilizan a diario.

  • crobdar

    Políticamente me definiría como tecnócrata pero tu puedes seguir haciendo suposiciones sobre tus interlocutores y puedes seguir metiéndolos a todos en el mismo saco imaginario que te has inventado.
    Por cierto, si «sinsentidos inconexos, referencias y metáforas
    ridículas» te parecen palabras rebuscadas, es que necesitas ampliar tu
    vocabulario.
    Yo no te hablé de sitios web donde los científicos exponen su opinión. Por el contrario, te dejé un link de un portal donde se publican muchos artículos científicos en revistas científicas reputadas con revisión por pares, que es básicamente el estándar de calidad científica.
    A ver, en la comunidad científica existe un claro consenso sobre el cambio climático, que es que existe y que, además, es producido por los gases de efecto invernadero. Tu, en cambio, crees que no es así y además estas dándole diferentes explicaciones, que si es un ciclo natural de la Tierra, que si es producido por los movimientos de la Tierra, al mismo tiempo te contradices porque dices que realmente no hay un calentamiento sino que es un enfriamiento, en fin, no hay por donde coger lo que dices. Pero. en cualquier caso, si tienes una explicación de lo que pasa en la Tierra y esa explicación va en contra de toda la comunidad científica, te recomiendo encarecidamente a que se la presentes ahora mismo a Natures, para que lo publiquen y así el año que viene te darán el Nobel y mucho dinero.
    Por cierto, los científicos sí presentan datos de la temperatura de la Tierra que hubo en los siglos pasados, también la concentración de los gases de la atmósfera de hace miles e incluso de millones de años, y también hay datos sobre la fuerza y orientación del campo magnético de la Tierra, de los niveles de los océanos, etc. No entiendo por qué afirmas que los científicos no presentan esos datos.

  • Maximakk

    Jejeje, jajaja el cambio climático es un cuento de los chinos y la izquierda, viva windows, muera linux, cuando empiecen las hambrunas y las revueltas por falta de alimentos me seguiré riendo jejejeje, gracias a mi pobre vida social siempre tendré tiempo de reír en las redes y trolear a los incautos, jejeje.
    Luego llegara el canibalismo, pero estaré contento de pertenecer a la plaga humana, jajaja, que gracia me hacen los mares llenos de plastico, jajaja y el aire irrespirable de las macro ciudades jejeje, como las hienas como mierda y encima me río, jejeje., dedicado maximogegege

  • MaximoGeek

    «Por cierto, si «sinsentidos inconexos, referencias y metáforas
    ridículas» te parecen palabras rebuscadas, es que necesitas ampliar tu
    vocabulario.» en absoluto pero para gente como tú que necesita pasarse de listilla pues claro, «hez khe hez khe zoi hintdijente y pod hezo utidizo hezaz palavraz», ya sé cómo funcionan mentes como la tuya.

    Por cierto el comentario de los «científicos» de universidades patito es justamente a tu enlace, no hay que ser muy intekigente para darse cuenta, admito que on se me ha ocurrido «ojear» el sitio pero bueno, algo bueno tendrá.

    Por otra parte que exista «concenso» no quiere decir explícitamente que estén con la razón absoluta en la mano y como ya he señalado existen también otros factores, los gases, el consumo y otros no son los únicos factores que existen en el mundo, no los niego pero no es para caer en la victimiación llorona de «hez khe la umanidad, hez khe hel capitadizmo, hez khe hez khe»….

    Ahora que no quieras entender que el planeta SE TIENE QUE MOVER es tu problema, en todo caso si en un lugar del planeta existe calor en otro lugar se está enfriando, es lógico y no por eso voy a ser un energúmeno payaso y fracasado que anda buscando premios Nobel o que me paguen por decir las estupideces en las que tú sostienes tu palurda existencia.

    Para finalizar es la primera vez que leo a un cientificoide hablar de los historiales de temperatura del planeta pero bueno ahí te quedas ya que necesitas seguir apoyandote en «himbeztigazionez zientifikaz» sobre el calentamiento global, suerte.

  • crobdar

    Primero, en ningún momento he intentado pasarme por listillo.
    Segundo, no has ojeado el enlace pero todo lo que te hablo de ciencia es patito. En fin…
    Tercero, que exista un consenso no significa que sea verdad, pero desde luego significa que existen innumerables datos, estudios y evidencias que apoyen la teoría, por lo tanto, si pretendes decir lo contrario debes aportar como mínimo unas extraordinarias pruebas.
    Cuarto, si en algún lugar del planeta existe calor, ese calor se transmitira a otros lugares del planeta así como al espacio exterior (radiación, convección, conducción), otro lugar no se enfría, es lógico y también diría que es de parvulitos.

    Quinto, oh, ¡es la primera vez que lees a un «cientificoide» hablar de los historiales de temperatura! ¿A caso no has abierto un libro de texto en tu vida? porque esos datos están por todos los lados…
    Sexto y último, perdona por intentar apoyarme en investigaciones científicas, qué tonto he sido en pensar que el método científico es una de las pocas formas de trabajo que permiten distinguir lo que existe de lo que no existe, la realidad de la ficción, lo real de lo inventado. Supongo que debería fiarme de lo que la gente «cree», lo que les dice la «intuición» o lo que han «visto en Internet».

  • MaximoGeek

    Jajajaja pobre tipo, sigue con tu berrinche pero claro para un niñato infame como tú lo único que cuenta son las «himveztigazionez» de esa fauna cientificoide que se pone a lloriquear los cuales no me extrañaría que estuviesen solventados por Soros y demás payasos ya que de algún lugar tiene que salir ese dinero para trales «investigaciones».

    Total eres el caprichosito intelectoide de mierda que quiere tener siempre la razón cuando no se da cuenta que también pueden haber refutraciones muy bien documentadas que no van con esa «ideología», y claro la culpa la tiene Trump por salirse de la payasada «ecologista», suerte la necesitas.

  • Genius

    Puro humo.

    Puntos.

    1. Decir que el agua «potable» se redujo es un doble discurso engañoso, actualmente TODA el agua del planeta es «potable» ya que actualmente es posible potabilizar el agua de mar, en otras palabras el agua de todo el planeta puede ser potable cuando queramos.

    (Decir que el agua potable es menor es un discurso falaz de hace años)

    2. Esto no es un problema potencial ya que aun con esa reducción su vida es inmensa (igual o mayor que la propia vida humana) y también es posible cambiarlo en el futuro, en 10 años (relativamente poco)

    3. Las emisiones van a bajar (es un hecho) aceleradamente con el cambio de transporte.

    4. Los animales realmente necesarios no han bajado su población, con realmente necesarios quiero decir que aporte algo que ayude a la vida y el ecosistema del planeta, por ejemplo un león no aporta nada por mas bonito que sea, de hecho mata a otros animales que si aportan.

  • crobdar

    Soy niñato infame cientificoide, lloriqueo, me paga Soros, soy intelectoide de mierda, que siempre quiere la razón. Ese es tu nivel de debate.
    Yo en ningún momento he dicho que no se puede refutar, de hecho, dije lo contrario, que se puede refutar pero se requieren evidencias para ello.

    En fin, has agotado mi tiempo diario para hablar con gente que no sabe lo que es el método científico.
    Lo mismo te digo. Suerte, la necesitas.

  • MaximoGeek

    Jajajajaja método científico… Lo utilizan cuando les da la ganao cuando les conviene verdad? Pero bueno que bien que admitas que eres un niñato por que no quieres entender que una refutación a toda la mierda mental que tienen ustedes es esa, los movimientos que tiene el planeta, por que básicamente para ustedes ya no hay que criar ganado vacuno y porcino por los gases que estos emiten (por si no sabías)

    ¿Y tu nivel de debate? ¿Repetir mierda insensata es debate? No sabía, en fin, suerte la necesitas tú más que nadie, saludos.

  • Ale Hr

    Estamos jodidos.

  • Ale Hr
  • Ale Hr

    Pierdes tu tiempo con este tipo, es un enfermo & un hater. Mira el resto de sus posts como escribe y la manera que se expresa de los demás.

  • Ale Hr

    Yo creo que el control de la población seria un método efectivo a largo plazo, con 50% o 60% menos de la población el alcance de sus efectos de reduciría sin necesidad de tan estrictas regulaciones.

  • st.UART
  • Ale Hr

    Que interesante los botijos :v

  • Hartower

    Bah, tienes estudios para todo. Yo hasta vi un documental donde decían que el carbón era la energía verde del futuro. Y estaba basado en un estudio científico. Yo no voy a gastarme un dineral para ir al Antartico para comprobar si el hielo aumenta o disminuye. Pero escuchando a la gente y observando, uno se da cuenta de que el clima ya no es como hace 25 años: No nieva ni llueve como antes, el verano y el invierno parecen movidos, llegan mas tarde y duran menos que antes.. Puede ser algo temporal o el principio de un cambio, no lo se.

  • Ale Hr

    Y que viva el Führer de todos nosotros Donald Trump. HEIL TRUMP!! HEIL OUR FUTURE!!

  • Ale Hr
  • Hartower

    ¿Te puedes creer que Google no encuentra el articulo que mencionas en la pagina de la NASA?

    No es por desconfiar pero, la próxima vez deberías de enlazar directamente la pagina donde esta la fuente y no mencionar solo el portal que lo contiene.

  • Ale Hr

    No tienes que gastarte un dineral en viajes, solo busca fotos antes/después de los polos & casquetes. En donde vivo también el clima se altero, Es una zona arriba de nivel del mar y rodeada de montañas, antes había frió, niebla y lluvias, inviernos fuertes. Ahora se corrieron las estaciones, cada ves hay mas calor, y en invierno apenas hay un frió razonable.

  • MaximoGeek

    Claro entiendo todo eso pero como te dicen no es necesario gastar dinero para ver cómo están las cosas pero….. Lastimosamente el planeta tiene que girar y no siempre va a ser lo mismo, tienen que haber cambios pero de que la humanidad sea la única culpable es demasiado estúpido.

  • MaximoGeek

    Y es que tienen que haber cambios, el planeta se mueve es inevitable.

  • MaximoGeek

    has intentado utilizar otro buscador? Digo Poople como que está a la mierda también.

  • Salsa Brava

    el moderata de turno me ha borrado el comentario. que tiene de malo ? o es solo para tocar los cojones ?

  • Ale Hr

    Es claro que la humanidad no es 100% culpable, pero como dije mas arriba eso no nos exime de nuestra parte de las responsabilidad y tomar acciones en consecuencia.

  • MaximoGeek

    Jajajajajajaja y cual es tu solución?

  • Ale Hr

    Ya puse aquí también sobre aquí.

  • Ale Hr

    También ya escribí aquí sobre eso. Control del crecimiento de la población, Uso de energía renovable, reciclaje, etc. Cada región del mundo tiene problemáticas distintas y necesita soluciones distintas, no hay solución mágica para todos.

  • MaximoGeek

    Exacto, menos cabezas de trapo, engendros socialistas e indigenistas, con eso aliviamos mucho al planeta de lejos.

    Un problema fundamental son esos grupos étnico intelectoide buenos para nada que sólo sirven más quen para convertir el oxígeno en dióxido de carbono, y hasta eso lo hacen mal.

  • Ale Hr

    «engendros socialistas e indigenistas» ¿wtf? ¿que tiene que ver eso a tema?

  • MaximoGeek

    Pues que eliminando a esas escorias junto con los musulmonos pues alivias la carga humana que tú dices sin necesidad de control demográfico, simple.

  • Richard

    El ser humano se ha vuelto egocéntrico, lo unico que lo hará cambiar es una catastrofe que lo toque directamente.

  • nem

    segun el documental DIEZ MIL MILLONES hagamos lo que hagamos es irreversible , es curioso que en el YOUTUBE lo hayan borrado en ingles y español , lo encontre en VIMEO , lo recomiendo es el mejor documental sobre el cambio climatico

    https://vimeo.com/150533241

Top 5 Cupones

Lo más leído