Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

AMD Radeon VII ya está aquí, ¿pero qué pasa con Radeon Navi?

Publicado el

Ayer se produjo la llegada de la AMD Radeon VII al mercado general, un lanzamiento muy esperado que, sin embargo, nos llevó a preguntarnos qué pasa con Radeon Navi.

Como recordarán la mayoría de nuestros lectores la AMD Radeon VII se perfila como el paso previo a la llegada de la generación Radeon Navi. Ambas tienen un punto en común muy importante, el proceso de 7 nm, un avance muy grande frente a los procesos actuales de 14 nm y 12 nm, pero también presentan una enorme diferencia: la arquitectura.

La AMD Radeon VII está basada en la arquitectura GCN 5.0, la última interacción de la conocida arquitectura que debutó con las Radeon HD 7000 y que ha dado vida a las consolas de la generación actual, mientras que las Radeon Navi estrenarán una nueva arquitectura.

En efecto, la nueva generación gráfica de AMD no la tenemos representada en la Radeon VII, sino en la Radeon Navi, de hecho será esta última la que dará vida a la GPU de las consolas de próxima generación, conocidas como PS5 y Xbox Two, nombres provisionales ya que todavía no han sido confirmados.

Adiós GCN, hola Navi

No conocemos el nombre de la arquitectura que utilizará AMD en la serie Radeon Navi, pero hay ciertas claves básicas que en general se dan por hecho, ya que constituirán el centro de gravedad de esta nueva generación gráfica:

  • Nueva estructura a nivel de unidades de computación y shaders que permita romper el límite de 64 CUs y 4.096 shaders.
  • Unidades de computación mejoradas para ofrecer un mayor rendimiento.
  • Soporte de mayores frecuencias de reloj sin tener que incurrir en consumos mucho más equilibrados.
  • Utilización de memoria GDDR6 en lugar de memoria HBM2 para reducir costes y lograr precios más atractivos.
  • Proceso de 7 nm, que unido a la nueva arquitectura se traducirá en una mayor eficiencia energética.

Esos cinco puntos son los que definirán a la nueva generación gráfica de AMD, y sí, en líneas generales se espera un salto bastante grande, tanto que algunas voces lo comparan con el que vivimos al pasar de la arquitectura TeraScale 2 (VLIW5) utilizada en las Radeon HD 5000 y HD 6000 a la arquitectura GCN presente en las Radeon HD 7000 y superiores.

¿Cuándo llegará la generación Radeon Navi?

Todavía no tenemos confirmación oficial por parte de AMD, pero las últimas informaciones apuntaban al Computex como fecha de presentación, lo que nos llevaba al próximo mes de junio. Sin embargo, una nueva filtración asegura que dicha fecha ha cambiado, y que debido a un retraso no habrá anuncio oficial hasta octubre de este año.

Tiene sentido, sobre todo teniendo en cuenta que es una arquitectura que todavía está en desarrollo, y que las GPUs que utilizarán tanto PS5 como Xbox Two son versiones semipersonalizadas que no tienen porque contar con un representante exacto en PC. Dicho de otra manera, esas GPUs podrían quedar como exclusivas para Sony y Microsoft.

Esto ya ha tenido varios precedentes, ya que la GPU de PS4 no tiene equivalente directo en el sector de tarjetas gráficas de consumo general, y lo mismo ocurre con la GPU de PS4 Pro y la de Xbox One X, ya que aunque tienen el mismo conteo de shaders que una Radeon RX 480 y una R9 290, respectivamente, difieren en el número de unidades de rasterizado y en las tecnologías soportadas.

Es importante recordar que AMD no adoptará la misma estrategia que con la Radeon VII, es decir, la serie Radeon Navi no debutará con modelos tope de gama. Las primeras en llegar serán las tarjetas gráficas de gama media dentro de dicha generación, posteriormente veremos las soluciones tope de gama y, finalmente, deberían aparecer alternativas de gama baja.

¿Qué podemos esperar?

Como hemos anticipado la serie Radeon Navi marcará un avance importante en términos de reducción de consumo y de mejora del rendimiento bruto. En informaciones anteriores habíamos visto que el modelo estrella dentro de la gama media podría contar con 2.560 shaders, y que sería capaz de ofrecer un rendimiento casi idéntico al de las Radeon RX Vega 56 y 64, dos tarjetas gráficas que cuentan con 3.584 y 4.096 shaders, respectivamente.

Si esto se confirma la mejora de rendimiento por shader rondaría el 35%. Con respecto al modelo tope de gama hay voces que apuntan a que contará con un total de 5.120 shaders, una cifra impresionante que puesta en perspectiva con todo lo que hemos dicho hasta ahora representaría una mejora de rendimiento aproximada del 60% frente a la Radeon RX Vega 64. A eso habría que sumar el aumento de rendimiento derivado de las frecuencias de reloj, lo que podría llevarnos fácilmente a un 80%.

Son valores aproximados y no definitivos, pero nos sirven como punto de partida para tener claro qué podemos esperar de la serie Radeon Navi. Si estas previsiones se cumplen ese modelo tope de gama con 5.120 shaders sería un 10% más potente que una RTX 2080 TI. Sé que no es una diferencia enorme, pero es algo que habría que poner en relación con el precio de venta.

Según las últimas informaciones AMD buscará ofrecer un precio equilibrado para mejorar su cuota de mercado con Navi. El modelo de gama media con 2.560 shaders rondará los 200 dólares, y el tope de gama con 5.120 shaders posicionará en unos 600 dólares. Números muy atractivos, sobre todo si tenemos en cuenta que una RTX 2080 TI Founders Edition cuesta 1.199 dólares.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

16 comentarios
  • Tito Bridge

    Personalmente, creo que AMD no ha acertado con la Radeon VII. Tiene un rendimiento que oscila entre la GTX 1080 y la RTX 2080 dependiendo del juego, que cuyo precio iguala el de la segunda, pero no tiene trazado de rayos, ni antialiasing de aprendizaje profundo ni practicamente nada de lo que hacen interesante a la tarjeta de Nvidia. Es cierto que tiene más VRAM, pero también tiene una contrapartida seria: hay muy pocos juegos que superen los 12 GB de memoria y la elevada cantidad de HBM2 ha disparado el precio. Podrían haberla hecho de 10-12 GB y haberla rebajado 100-120 dólares. En esa franja de precio competiría con la RTX 2070 y tendría el reclamo de la superior potencia.

    En mi opinión, sacar esta revisión de Vega ha supuesto más una afirmación de que pueden sacar un silicio potente mientras llega lo más atractivo del año, que serán las gráficas Navi y los Ryzen de tercera generación.

  • Trapito-chan

    Algo que debes tener en cuenta que así como mencionas que hay pocos juegos (o ninguno) que aprovechen esos 12 Gb, también hay pocos juegos que utilizan el
    trazado de rayos,por lo que no le veo un gran impacto en este punto, pero estoy totalmente de acuerdo contigo con lo referente al precio, me parece que en este punto si fallaron.

  • Eduardo Medina

    ¿Trazado de rayos?, ¿qué es eso? Yo lo único que quiero es el que juego corra bien, sin tirones y una calidad media-alta como mínimo (teniendo una RX 580 es lo lo de esperar).

    Para mi a los gráficos les están metiendo demasiadas cosas que luego no aportan nada. Dime tú cuánto vas a disfrutar los rayos trazados en un shooter multijugador masivo, por ejemplo.

    De hecho, si ves el PC medio para jugar, da para jugar a 1080p y lo de los 60fps resulta jodido. O sea, o la mayoría prefiere jugar a 1080p y 30fps o bien sacrifican gráficos, porque una GTX 1060, gráfica de referencia actual, quizá no pueda tirar con todo al máximo en algunos títulos recientes.

  • Tito Bridge

    Al final es cuestión de gustos. Está claro que el trazado de rayos no va a aportar nada a casi nadie con el coste de rendimiento que tiene actualmente (y la poca oferta de juegos que incluyan compatibilidad) pero siempre habrá gente dispuesta a pagar más por tener todo con la máxima calidad gráfica y gente que es feliz alcanzando frame rates altas aunque sea renunciando al eye candy. También depende mucho de lo qué juegues. No es lo mismo jugar al Civilization VI a 30 FPS que jugar al Fortnite a esa misma tasa.

  • LoonixAndWindomus

    Bueno, mi pregunta en la noticia anterior fue mas que respondida, muchas gracias.

  • Goo Ball

    Bueno, pues si habemus refrito a esperar toca, no hay problema. Lo que más me molestaría sería tener que esperar a que salgan las nuevas consolas porque hayan pactado algún tipo de exclusividad para ser las primeras en incluir la nueva arquitectura…

  • Daniel Fernández R

    Bueno toda mejora gráfica aporta, porque si nos ponemos así pues volvemos a gráficos de hace una década y listo. La meta de la industria es el fotorealismo y el raytracing es un elemento clave para conseguirlo.

  • Eduardo Medina

    Yo es que soy carcamal que se quedó anclado en la era de las consolas de 128 bits. Desde entonces para mi la evolución de los gráficos no es algo que me importe.

    Sobre los 60fps, soy de los que no se acostumbran. Solo he agradecido esa tasa de imágenes en dos géneros, carreras/velocidad (se agradece por la sensación de velocidad) y los de lucha 3D (aunque aquí me sacas de Soul Calibur y me aburro, pero se agradece los 60fps porque ayuda a la fluidez y espectacularidad de las peleas).

    Los demás géneros me dan mareos cuando los juego a 60fps, menos el Doom 2016, que no sé por qué se me hace agradable (lo juego en ultra). Pero por ejemplo el Borderlands 2 me dejó una vez cerca de vomitar, y no exagero. Tuve que bajarlo a 30fps para sentirme cómodo.

    Y bueno, como tú has dicho, todo depende de gustos. Mi juego favorito de esta década es Hollow Knight. Ahí lo dejo como muestra de que el fotorrealismo no es algo que me interese. De hecho, mi mayor queja siempre ha sido la falta de fluidez de la primera PlayStation y Nintendo 64, y eso se solucionó con las 128 bits.

    A mi lo que me preocupa es que la innovación en videojuegos se centre tanto en los gráficos y que llevemos casi dos décadas casi sin avances en materia de jugabilidad. Pero en fin, es lo que hay, hoy en día casi nadie habla de diseño de niveles y curvas de dificultad.

  • Tito Bridge

    Es cierto, pero las mejoras gráficas solo se convierten en estándar cuando son asumibles por la mayoría de tarjetas del mercado y su rendimiento no tiene un impacto exagerado.

    El trazado de rayos aún es una tecnología muy nueva, le queda mucho por evolucionar y sobre todo, mucho por mejorar en cuanto a rendimiento se refiere. A día de hoy hay 4 tarjetas gráficas compatibles con raytracing, RTX RTX 2080 Ti, RTX 2080, RTX 2070 y RTX 2060. Y solo la primera es capaz de llegar de manera estable a los 60 FPS con ella activada en resoluciones altas.

    Si a eso le sumamos a que la tendencia entre los gamers está cada vez más enfocada no tanto a la calidad gráfica, sino a conseguir tasas de frames muy altas (120-144 FPS), podemos entender que el raytracing no va a ser una prioridad absoluta hasta que no impacte tan fuertemente en el rendimiento. Y digo gamers porque, seamos realistas, nadie fuera de ese ámbito o del ámbito profesional se gasta 400€ en una tarjeta gráfica. Los jugadores casuales se compran algo más modesto o se van directamente a las consolas. Y en las consolas podemos despedirnos del raytracing por unos cuantos años, porque la próxima generación estará basada en Ryzen y Navi, y nada apunta a que AMD vaya a presentar su propia tecnología de trazado de rayos a corto plazo (y menos para procesadores custom para consola, que normalmente van bajados de vueltas)

  • Tito Bridge

    Es gracioso, porque si bien es cierto que muchos estudios se están centrando en ofrecer juegos con cada vez mayor carga gráfica, en lo que se refiere a gamers, (como ya dije en un mensaje anterior) lo importante empieza a ser más conseguir una tasa de frames elevadas. De hecho, en juegos como Fornite mucha gente utiliza a configuración gráfica máxima pero desactivando las sombras y el antialias, que penalizan el rendimiento más que otras cosas, para conseguir un equilibrio entre calidad gráfica y tasa de refresco.

    Aunque cabe precisar que esto cambia mucho de un género a otro. Shooters, juegos de carreras y juegos competitivos online priorizan FPS. Juegos de estrategia, aventuras de acción, aventuras gráficas y rol por turnos priorizan gráficos. Obviamente lo ideal es conseguir ambas cosas, pero no siempre se puede, claro.

  • Víctor Martín

    No creo que amd empiece sacando los modelos de la gama media…

  • Leonmafioso

    Mientras tanto yo soy feliz con mi 750gtx y jugando en calidad media alta a 768p.

  • DavidAngel__

    Adiós GCN gracias por los servicios prestados.

  • taserhmg

    NO sería extraño, ya que se dice que Sony es la que ha estado pujando para desarrollar Navi, con AMD pueden pasar esas cosas…

  • Mr.R3nc0R

    Estoy confuso, ¿No sé supone que Navi sería otra gráfica con arquitectura basada en GCN?

  • Isidro Ros

    No, en teoría utilizará una arquitectura totalmente nueva.

    Saludos.

Top 5 Cupones

Lo más leído