Especiales del laboratorio - MuyComputer
[ Especiales ]
Probamos la AIRIS VC45HD en la Holi Run

Probamos la AIRIS VC45HD en la Holi Run

Las cámaras deportivas traen una nueva visión del deporte, una visión en primera persona. Gracias a estas cámaras pequeñas y resistentes los deportistas más apasionados pueden revivir una y otra vez sus aventuras.¿Cámaras deportivas solo para el deporte?Una cámara deportiva te permite hacer prácticamente de todo, grabar un paseo en bici, en coche o un salto a la piscina. No tienes porque ser un apasionado escalador o esquiador. Con una cámara deportiva puedes grabar o hacerte fotos debajo del agua. Hay quien incluso se la engancha a su perro y graba sus apasionadas carreras desde una primera persona perruna. De hecho, en este artículo queremos demostrar la versatilidad de una cámara de este estilo en un evento no tan deportivo.El pasado domingo se dieron cita en Valdebebas (Madrid), más de 30.000 personas para "correr", bañados en polvos de colores. La Holi Run cumplía su cuarta edición en la capital y marcaba un récord de asistencia.Esta carrera, inspirada en el evento indio Holi, convoca a los participantes a correr/caminar, tirándose y tirándoles polvos de colores. Aunque estos polvos están hecho de materias primas naturales, no tóxico, 100% seguros y biodegradables, no sería muy aconsejable ir a la carrera con una cámara sin protección. En este tipo de eventos lo ideal es acabar hasta arriba de colores y cuanto más mejor.Acudimos a ella con la cámara deportiva AIRIS VC45HD, una versión muy económica (80 euros) de este tipo de dispositivos. La VC45HD viene equipada con:Carcasa sumergible Soporte para casco Soporte para bici Cable USB para carga de batería y transferencia de archivosOjo con el cable USB, porque no es un cable Mini USB de 5 pines y si sois algo despistados y lo perdéis de vista (como me ha pasado a mí), no podréis cargarlo con el cable del móvil o del Kindle. Eso sí, hay que reconocer que la batería de esta cámara dura bastante. De hecho aguantó las casi cuatro horas que duró la Holi Run y sin tener la batería cargada al completo.Cuenta con una pantalla táctil TFT LCD de dos pulgadas (176x220), un Sensor CMOS 1.3Mpx y graba vídeos en calidad HD, hasta 1280x720. El formato peude ser JPEG o AVI, también toma las clásicas imágenes de ojo de buey. Cuenta también con un Zoom Digital de cuatro aumentos.Esta cámara no tiene memoria interna por lo que tendremos que disponer de una tarjeta de memoria si queremos grabar algo. En la página de GoPro, nos especifican que tipo de tarjeta necesita cada una de sus cámaras. Airis no dispone de esta información, pero tras muchas pruebas (la probamos con cuatro tarjetas diferentes) os podemos decir que la VC45HD necesita una de clase 4.Si ya tienes tu cámara cargada y con la tarjeta de memoria toca ponerte a trabajar, como hemos dicho viene equipada con un bastantes accesorios para diferentes actividades. Dispone de tres modos de acción: fotografía, vídeo y coche. Éstos los seleccionamos en una pestaña situado a la derecha de la cámara, por lo que si vamos a meterla en una carcasa sumergible deberemos elegir antes la modalidad. No vale echarse atrás, porque habrá que sacarlo de la carcasa para cambiar la elección.Por último toca grabar y editar nuestros vídeos, ya que normalmente estos salen movidos y es interesante aplicarles primero una capa de diseño. Este es el resultado de lo que grabamos en la Holi Run y lo hemos editado con el programa Magisto, en su versión gratuita, una opción muy interesante si no controláis mucho de diseño y os interesa hacerlo fácil, rápido y bonito.Imagen principal: Vero Cabezudo, tomada con un BQ Aquaris 5HD
0 comentarios40 shares
15/04/2015Maria Guilarte
Test de resistencia SSD: 2 petabytes sin despeinarse

Test de resistencia SSD: 2 petabytes sin despeinarse

Un test de resistencia SSD ha confirmado el aumento de fiabilidad que han experimentado las unidades de estado sólido de última generación con dos de los modelos a prueba sobreviviendo después de soportar una prueba masiva de escritura por encima de los 2 petabytes. Una cantidad de datos enorme que un usuario en condiciones reales tardaría decenas de años en completar.Las múltiples ventajas de las SSD (consumo, ruido, emisión calorífica o rendimiento) derivadas de su ausencia de partes móviles son evidentes, pero hace unos años había dudas de la resistencia práctica de las unidades de estado sólido como estándar de almacenamiento masivo informático. Basadas en memorias flash NAND, las sucesivas escrituras van erosionando las células de memoria individuales tanto en capacidad como en rendimiento.La mayoría de fabricantes ofrecen cifras conservadoras de escrituras diarias de 40 Gbytes, para ofrecer garantías del producto que van de 3 a 5 años. El desgaste de las células de memoria es inherente a esta tecnología, pero el dato de garantía no nos permite saber cuánto aguanta de verdad una SSD actual. Hasta ahora.Los chicos de Tech Report se han puesto manos a la obra realizando un test de resistencia SSD con el objetivo de machacar literalmente las unidades durante un año y comprobar si el desgaste de memorias flash es realmente un problema que acorta la vida de este tipo de unidades.Como muestra de los modelos más vendidos, eligieron varias SSDs para las pruebas: Corsair Neutron Series GTX, Intel 335 Series, dos Kingston HyperX 3K y Samsung 840 Series, estándar y Pro. El experimento constaba de escribir y borrar sucesivamente sin parar 10 Gbytes de datos incluyendo la carpeta de instalación de Windows 7, películas y aplicaciones.Los resultados son concluyentes, las SSDs actuales no tienen ningún problema de resistencia absorbiendo más daño que lo prometido en las especificaciones oficiales e infinitamente más que lo que un usuario estándar puede realizar.La primera en caer fue una de las Kingston HyperX 3K probadas y lo hizo tras escribir 728 Tbytes. La segunda fue la Intel 335 a los 750 Tbytes y la tercera la 840 EVO a los 900 Tbytes, mientras que la Corsair Neutron dijo adiós después de 1,2 Petabytes. En todos los casos las unidades reasignaron automáticamente sectores dañados (las SSD incluyen células de memoria adicionales libres para cuando las otras fallen no perder capacidad) y advirtieron sucesivamente de errores SMART cuando su vida útil estaba cerca del final.En cuanto a rendimiento, se observan pérdidas a medida que la unidad va envejeciendo pero son tan ligeras que en el uso normal serán prácticamente inapreciables para el usuario y en algunas SSD ni siquiera existen.La segunda Kingston HyperX 3K y la Samsung 840 Pro probadas, siguen funcionando después de superar la friolera de 2 petabytes de datos escritos. En este tiempo, han reasignado hasta 6.000 sectores y han advertido de multitud de errores en SMART pero no han conseguido acabar con ellas y el experimento continúa. Además, la Samsung 840 Pro sigue ofreciendo prácticamente el mismo rendimiento. Y no nos extraña. La Kingston no la hemos probado pero sí la unidad de Samsung con resultados sobresalientes.Para pone los datos de la prueba en perspectiva, conviene señalar que en la vida real, un usuario tardaría más de cien años en escribir esos 2 PB.En resumen. Puedes estar tranquilo al comprar una SSD de última generación porque en condiciones de uso normal y si no tiene un fallo particular, no lograrás acabar con ella. Lo vimos en nuestro último especial sobre fiabilidad de componentes, donde al contrario que lo que podrías pensar, la tasa de devolución de las unidades de estado sólido es igual o más baja que la de los discos duros. Más información:- Test de resistencia SSD e imágenes: Tech Report- Consejos para maximiza el rendimiento y la vida útil de una SSD: Movilidad Profesional
12 comentarios827 shares
05/12/2014Juan Ranchal
Nexus 6 vs Nexus 5: ¿qué ha cambiado?

Nexus 6 vs Nexus 5: ¿qué ha cambiado?

A última hora de ayer Google presentaba el nuevo Nexus 6, un terminal fabricado por Motorola y destinado a la gama alta que combina una pantalla espectacular con una dotación técnica de última generación. Quizás la sorpresa más desagradable ha sido el precios, que lógicamente se dispara hasta los 649 dólares. Pero ¿realmente merece la pena el salto? ¿hay novedades suficientes para justificar el precio? En el siguiente artículo lo analizamos con detenimiento. Nexus 6, del smartphone al phablet El nuevo Nexus gana una pulgada de diagonal y eso se traduce en un terminal casi un 40% más grande y un 30% más pesado que su prececesor. También sale perdiendo si lo comparamos con el iPhone 6 Plus y el Samsung Galaxy Note 4 que, a priori, serán sus grandes rivales en el mercado. Parece evidente que el mercado pide este tipo de formatos y en Google han pensado en un terminal capaz de competir en la difusa línea que separa el smartphone grande del phablet.Una de las mejores pantallas del mercado Sin lugar a dudas, el panel del Nexus 6 es uno de sus puntos fuertes. Este dispositivo cuenta con una pantalla de 5,96 pulgadas con tecnología AMOLED (el anterior era LED IPS) que ofrece una resolución nativa QHD (2.560 x 1.440 píxeles). Esto se traducirá en un tratamiento del color mucho más vivo y una experiencia mejorada cuando disfrutamos de contenido multimedia, aunque con el punto artificial que muchos analistas critican a AMOLED.Mucho más potente El cerebro del nuevo Nexus 6 es un procesador Qualcomm Snapdragon 805, un chip que no solo es mucho más potente que el de su precedesor (prácticamente el doble), sino que supera con creces a bestias técnicas como el Samsung Galaxy S5, el HTC One M8, el LG G3 o en Sony Xperia Z3. Además, incorpora 3 gigabytes de memoria RAM e integra la GPU Adreno 420, mucho más eficiente desde el punto de vista energético a la hora de trabajar con contenido multimedia (más información sobre ello aquí).Dicho esto conviene recordar que el impresionante salto en resolución conlleva la necesidad de implementar más músculo técnico para que todo se mueva con la fluidez necesaria. Sí, es posible que muchos usuarios piensen que sobra hardware por todos lados pero cuando invertimos más de 600 euros en un teléfono conviene estar seguros de que está preparado para el futuro. Al ritmo que va la tecnología móvil, los plazos cada vez son más cortos. Afortunadamente, Google no es Apple cuando se trata de memoria Una de las críticas habituales a los lanzamientos de Apple es la escasa cantidad de memoria de almacenamiento que incluyen de serie sus dispositivos, que casi obligan al usuario a saltar a un modelo superior desembolsando cien euros por el doble de capacidad. El Nexus no tiene la ranura para tarjetas SD que sí hemos visto en otros terminales, pero al menos la versión básica parte de unos razonables 32 Gbytes. Eso sí, es posible que los usuarios más extremos echen de menos una con 128 Gbytes (que si tienen Apple o Samsung), aunque no descartaríamos que acabe apareciendo en unos meses. Más autonomía y carga rápida Un chasis de mayor tamaño siempre es una buena noticia para la autonomía de los terminales, dado que los ingenieros pueden instalar baterías de mayor capacidad. Aunque el nuevo panel consumirá bastante más energía, todo apunta a que la combinacion del eficiente SnapDragon 805 con un Android 5.0 optimizado superará el que, para muchos, fue el único hándicap del fantástico Nexus 5.Google afirma que solo son necesarios 15 minutos de enchufe para tener hasta 8 horas de batería y que con una carga completa el Nexus 6 ofrece 10 horas de Internet, 24 en conversación y 330 en espera. Datos sobresalientes en una de las variables que más influyen en los usuarios a la hora de sentirse satisfechos con un terminal.El problema del precio Muchos definían el Nexus 5 como "un gama alta a precio de gama media". El nuevo Nexus 6 tiene todo lo que podemos exigir a un terminal puntero, incluyendo el precio. Este cambio de estrategia en Google incluye modificaciones en el modelo de distribución que pasa de ser exclusivamente online y con una publicidad "boca a boca" a contar con las operadoras de telefonía como canal.Para fabricantes como Samsung, Sony y LG esto es una gran noticia. Ya contamos que, desde nuestro punto de vista, no debían estar muy contentos con la competencia de Nexus, que ofrecía básicamente lo mismo que ellos por la mitad de precios. Un Nexus 6 más caro implica más espacio para vender en gama alta, especialmente entre esos usuarios avanzados que conocen bien el mercado (precisamente el perfil que compra un dispositivo de estas características).¿Quién pierde con todo esto? Los usuarios, que cuando se agoten las unidades de Nexus 5 se quedan sin más alternativa que las aventuras chinas, quedarse en gama media o ahorrar más para dar el salto. ¿Qué pensáis vosotros? 
7 comentarios121 shares
16/10/2014Tomás Cabacas
Análisis iPhone 6 e iPhone 6 Plus: ¿qué opina la crítica?

Análisis iPhone 6 e iPhone 6 Plus: ¿qué opina la crítica?

Solo quedan dos días para que los nuevos iPhone 6 e iPhone 6 Plus se pongan a la venta y los medios estadounidenses que han tenido acceso al modelo final ya han publicado las primeras reviews. A continuación repasamos qué dicen los analistas sobre los nuevos teléfonos de Apple; por supuesto, en unos días tendréis también nuestro artículo especial publicado en la sección laboratorio. "iPhone 6, da a la gente lo que quieren" -  The Verge (9/10) David Pierce firma un excelente artículo que repasa de manera exhaustiva todo lo que ofrece el nuevo iPhone 6. Aunque la puntuación es excelente, afirma que Apple mantiene la receta que le funciona y la que esperan los usuarios. Como puntos negativos, destaca la falta de optimización a las nuevas diagonales de pantalla y que sobresalga la lente de la cámara en la parte posterior  (leer análisis completo). "iPhone 6, es un ganador" - Re/Code (sin puntuación) El veterano Walt Mossberg se rinde ante las bondades del nuevo teléfono de Apple, del que destaca que ha sido capaz de aumentar las dimensiones de su pantalla sin convertirse en un dispositivo incómodo. Finaliza su artículo con esta afirmación "recomiendo el iPhone 6, es el mejor smartphone que puedes comprar" (leer análisis completo). "iPhone 6 Plus, ¿cómo de grande es demasiado grande? - Re/Code (sin puntuación) Esta review se centra en valorar hasta qué punto es una ventaja llevar una pantalla de gran tamaño. La autora reconoce el excelente rendimiento del dispositivo y su autonomía, pero también acusa a Apple de falta de optimización en determinadas aplicaciones. En cualquier caso, reconoce que la idea de llevar un iPhone grande es atractiva y una vez acostumbrados, funciona. (leer análisis completo)."iPhone 6, la cura de Apple para la envidia a Android" - The Wall Street Journal (sin puntuación) El argumento principal de Geoffrey A. Fowler es que Apple necesitaba cuanto antes pantallas de mayor diagonal porque muchos de sus usarios veian como los modelos Android de gama alta las ofrecían hace años. Al tiempo, reconoce una evolución positiva en todas las funciones de un dispositivo que cada vez sirve para más cosas y valora positivamente la cámara, que considera muy superior a la del Samsung Galaxy S5 (leer análisis completo). "iPhone 6 y 6 Plus, más grande, mejor pero con una competencia más dura" - Engadget (iPhone 6: 90/100, iPhone 6 Plus: 87/100) Uno de los medios tecnológicos de referencia publica un extenso artículo repleto de información interesante.  Destacan que, pese al aumento de tamaño, el iPhone 6 sigue siendo uno de los teléfonos más cómodos del mercado. En los puntos negativos, explican que esperaban una mejor duración de batería. En el caso del Plus, alaban pantalla, rendimiento y cámara pero concluyen que el modo a una mano resulta fustrante (leer análisis completo). "iPhone 6, el nuevo mejor smartphone" - TechCrunch (sin puntuación) Contundente cuanto menos el análisis que firma Darrell Etherington, comenzando su apartado de conclusiones con la frase "el iPhone es el mejor smarphone disponible". El resto de la review es un reconocimiento a la labor de Apple por mejorar un producto brillante al que prácticamente no encuentra puntos débiles; es más, considera a esta iteración como una sensación similar al lanzamiento del iPhone original (leer análisis completo)."iPhone 6. Bigger. Bigger. Bigger" - The New York Times (sin puntación) El Times publica un análisis que posiciona al iPhone 6 como una de los mejores smartphones del mercado y, si bien reconoce que no hay grandes cambios respecto al anterior, si asegura que hay multitud de pequeños detalles que hacen mejor a la nueva versión. (leer análisis completo). "iPhone 6, más fuerte que nunca" - Pocket-Lint (5/5) Stuart Miles reconoce en su review que muchas de las características que podemos encontrar en el nuevo iPhone ya están en Android y Windows Phone pero, también explica que la experiencia de fluidez que ofrece el dispositivo de Apple todavía le da ventaja respecto a la competencia. Destacar que vuelve a incidir en la escasa duración de la batería, como otros analistas (leer análisis completo). "iPhone 6, the most serius Apple smartphone yet" - CNET (4,5/5) Uno de los portales de tecnologías más veteranos define al iPhone 6 Plus como "el mejor télefono del año" y alaba su pantalla, la excelente duración su batería (conviene tener en cuenta que es bastante más grande que la del iPhone) y las virtudes del nuevo sistema de estabilización óptica (leer análisis completo)
18 comentarios120 shares
17/09/2014Tomás Cabacas
Redescubriendo el Lumia 625 o por qué no siempre es necesario un smartphone premium

Redescubriendo el Lumia 625 o por qué no siempre es necesario un smartphone premium

¿Por qué el mundo no necesita a Superman (de los móviles)? Es el artículo por el que le dieron el Pulitzer a Lois Laine, yo aún no aspiro a ello. Sin embargo definitivamente debería haber usado como título "Esos no son los (an)droides que buscáis" porque efectivamente hoy no vamos a hablar de Android. Ni de Apple cuyo logo se parece un poco a la estrella de la muerte sin terminar de construir. Efectivamente vamos a hablar de un Windows Phone (¿alguien había pensado en BlackBerry?).La historia es sencilla: chico tiene móvil, chico encuentra excusa para cambiar de móvil, a los pocos meses chico busca nuevas excusas para cambiar de móvil y esta vez no vamos a por el de última generación porque creo que no lo necesitamos y esos 600€ quizá se puedan aprovechar para otras cosas...En mi caso la excusa ha sido el GPS, porque yo tengo (tenía) el Zopo 990 del que os hablé hace unos artículos y es un móvil que funciona muy bien en casi todos sus aspectos pero el GPS es horrendo. Por duplicado: tiene problemas graves para encontrar la señal, es lento y los mapas de Google, reconozcámoslo, no son lo mejor del mundo. A veces usan rutas extrañas y no siempre localizan bien la calle (que me lo digan en mi viaje a Normandía hace unos años). Eso por no hablar de que no se pueden descargar, que no os engañen con "zoom y selecciona una zona para descargar" eso no sirve para irse de vacaciones a ningún país.Por eso volví a pensar en mi viejo Nokia 800 que tenía antes que el Zopo 990. Lo malo es que la pantalla es enana y el sistema operativo Windows Phone 7.8 no se actualiza más, el volumen sonaba bajo... lo bueno es el interfaz fluido, los mapas de Nokia, el GPS preciso, una cámara buena... y me puse a la labor de buscar "un móvil de reserva". Y coincidiendo con un viaje a Londres encontré el Nokia Lumia 625.Si os miráis las especificaciones es un poco gama media-baja: 4.7 pulgadas de pantalla de resolución menos que HD, 512MB de RAM, 5MPx de cámara pero buen GPS, Windows Phone actualizable, 8GB + microSD, 2000mAH de batería, 4G y procesador dual core Krait 1.2Ghz. Está un poco en tierra de nadie y es del 2013 ¿cuál lo reemplazaría? ¿el Lumia 630? Desgraciadamente no había salido aún, la pantalla igual de calidad pero más pequeña con 4.5" y dual core A7 en vez de Krait me convencieron para ir a por el 625.Por eso "el mundo no necesita a Superman" porque un móvil del año pasado es mejor que el de este año pero ¿dará la talla después de un quad core A7 con 3000mAh y Android? Mis compañeros de trabajo dicen que soy un tipo en constante downgrade (ya hace tiempo que convertí un viejo MacBook en un Windows 8) pero yo más al estilo Frank de la Jungla soy un explorador.Lo primero es asegurarse de las tres cosas básicas que tiene que cumplir un móvil: que tenga WhatsApp, que tenga Telegram y que lea los contactos de Google. Todo esto está solucionado en Windows Phone por lo que ya nos preocuparemos por las llamadas (que cada día se hacen menos). De hecho el Zopo no se oía demasiado bien por el tamaño (más grande que la distancia oreja-boca) y las notificaciones del Telegram en Android dejan bastante que desear.Así que me hago con el móvil y empiezo a probarlo. Como suponía el GPS y los mapas van como la seda, una sonrisa porque tengo internet local en Londres y no estoy desconectado del mundo. WhatsApp y Telegram genial. Están un poco menos actualizados que sus hermanos de Android pero funcionan bien (las notificaciones de Telegram mucho mejor) así que uno de los problemas del Nokia 800 solucionado.Y luego tres semanas de uso, para ver que tal. Y la conclusión es que de momento me quedo con el Lumia 625 en vez del Zopo. Haré una pequeña lista y a ver si os convenzo: Pros:Batería, 2000mAh, dura un par de días dependiendo del uso. Aplicaciones en background: se pueden controlar y Windows Phone te avisas si tienes muchas para que las revises. Esto mejora la duración de la batería y reduce el consumo de datos (que a mi 1GB en Android empezaba a quedárseme corto). GPS, HERE maps, excelente. Google Maps es un advenedizo. Los contactos ofrecen la opción de "unir contactos" pero en el móvil, sin modificarlos en Google, Hotmail, Facebook o Linkedin, está bastante bien. Actualizaciones parciales del sistema operativo: en tres semanas unas seis. Te dice "voy a actualizar el control de la Wifi en reposo" y actualiza ese componente, es alucinante, se nota que Nokia/Microsoft cuidan a sus clientes. En Android hay que dar gracias por una actualización y si luego sigue funcionando todo. El software de la cámara es muy bueno y se "extiende" desde la misma aplicación con componentes como "Photosynth, Panorama, Cinemagraph..." que se integra todo en la misma aplicación. ¡Bono de 20€ para aplicaciones por cortesía de Nokia y varios juegos! Eso mola :pContras:Pantalla de poca resolución y brillo medio. Con el brillo a tope se puede ver en la calle con sol pero no es como una pantalla HD, esto también hace que consuma menos batería. No hay cliente oficial de Hangouts y no he conseguido conectar con otros. No hay integración con Google Drive, se ve en modo web y eso en el caso de las hojas de cálculo es un infierno. La cámara de 5MPx se queda un poco escasa. En Windows Phone no hay muchas aplicaciones "chorra" y faltan algunas de utilidad, pero no tener tantas chorradas ahorra batería.Conclusión: No siempre hay que tener el móvil último modelo, la escalada de tamaño de pantalla, de núcleos en el procesador, de precio ¿es realmente necesaria? Yo creo que no. Un octa core en formato 4+4 u 8 cores no es necesario para subir las fotos a Instagram o leer el correo, todo lo demás nos cuesta duración de batería y euros en el bolsillo. Yo voy a seguir usando el Nokia Lumia 625 y el Zopo se queda como tablet en casa. ¿Alguien se apunta?
6 comentarios56 shares
29/07/2014Juan Francisco Tavira Manjón
Cómo funciona el interesante Steam In-Home

Cómo funciona el interesante Steam In-Home

Steam, la plataforma de distribución digital de Valve, ofrece otras posibilidades de uso que van más allá de la simple compra y descarga de videojuegos.Además del esperado sistema operativo abierto basado en Linux, Steam OS, y las máquinas oficiales (u oficiosas) que lo utilizarán Steam Machines, el servicio de Valve ofrece una interesante característica denominada Steam In-Home (retransmisión en casa de Steam) que permite enviar vídeo y audio en streaming desde un equipo a otro a través de la red local para ejecutar tus juegos de forma remota. Beneficios Steam In-HomePuedes utilizar tu equipo de escritorio generalmente más potente, para jugar en otros equipos de menor rendimiento, como portátiles, o tu HTPC conectado a tu televisor. Te ahorras tener que instalar tus juegos Steam en todos tus equipos. Si lo tienes instalado en el PC de sobremesa no necesitarás descargarlo en el resto de equipos de la red ya podrán verlo y jugarlo. Puedes jugar a tus títulos para Windows desde equipos con otros sistemas operativos, Mac OS X o Linux. Ésta será la solución oficial de Valve para que las máquinas con Steam OS (Linux) puedan correr juegos Windows. Valve también está trabajando para permitir la retransmisión de contenido desde Steam OS, Linux y Mac OS X. Retoma el juego donde lo dejaste. Si te cambias de máquina comenzarás a jugar justo donde lo dejaste en la anterior.Funcionamiento Steam In-Home Muy sencillo. Simplemente inicias sesión en Steam con la misma cuenta en dos equipos conectados en la misma red para instalar y jugar a tus juegos remotamente.Inicia sesión en Steam desde tu PC con Windows (Windows Vista o superior) Inicia sesión en Steam en otro equipo conectado a tu red local. Mira tu biblioteca para comprobar los juegos disponibles. Pulsa sobre la transmisión.Recomendaciones y limitaciones Steam In-Home Utiliza tu PC más potente para la transmisión que normalmente será tu PC de sobremesa. Se recomienda una CPU de cuádruple núcleo y una GPU potente. El equipo cliente puede ser más modesto aunque requiere una gráfica que soporte decodificación acelerada por hardware H264.Aunque Steam In-Home funciona bajo redes inalámbricas (siempre y cuando los equipos estén en la red local), se recomienda utilizar redes cableadas que ofrecen mayor rendimiento y estabilidad.Los equipos tienen que estar obligatoriamente bajo la misma subred. Puedes comprobarlo en el Panel de control de Windows/Centro de redes/Conexiones/Propiedades/Protocolo de Internet v4. El puerto utilizado para la transmisión es el 27036. Si no logras ver los equipos cliente, asegúrate que no está siendo utilizado por otros servicios o bloqueados por un cortafuegos. Para mejorar la experiencia de uso puedes entrar en la configuración del juego y bajar resolución, así como desactivar la sincronización vertical.En la configuración de Steam In-Home también puedes aumentar el rendimiento de la transmisión, limitar el ancho de banda de red y ajustar la resolución máxima de captura.Actualmente no soporta sonido envolvente por lo que es convertido en estéreo. Tampoco soporta la grabación de voz. Steam In-Home no es soportado desde equipos con Windows XP.Se recomienda actualizar el cliente Steam y los controladores de vídeo en todas las máquinas que vayamos a utilizar. El sitio de soporte de Steam ofrece soluciones para problemas generales conocidos. También podemos utilizar los grupos de discusión para problemas de juegos particulares o cualquier cuestión.
13 comentarios304 shares
02/06/2014Juan Ranchal
¿Quién se acuerda de Microsoft SPOT?

¿Quién se acuerda de Microsoft SPOT?

Remontémonos a los primeros años de la década pasada. Mientras los informativos de todo el mundo nos adviertían de los desastres que traerá el "efecto 2000" en los laboratorios de Redmond se desarrollaba un plan para convertir los dispositivos que usamos todos los días en máquinas inteligentes, capaces de recibir datos y actuar en consecuencia. Microsoft había desarrollado su propia "Internet de las cosas" en 2001 y llegó a lanzar relojes y hasta cafeteras inteligentes, pero las cosas no fueron como esperaban. Esta es la historia de SPOT (Smart Personal Object Technology).Analizar el pasado con la perspectiva del tiempo es una tarea fácil y, hasta cierto punto, despiadada. Por ello, conviene situarse en un contexto tecnólogico donde las redes móviles de datos eran poco más que un sueño y lo más inteligente que podían hacer los teléfonos era mandar SMS o ejecutar el Snake tener un reloj con una pantalla que nos indicaba la previsión meteorológica o la cotización de bolsa en tiempo real era casi ciencia ficción. Los ingenieros de Microsoft, conscientes de las limitaciones de la red en aquel momento, idearon un curisoso sistema de comunicación utilizando el ancho de banda de la radio FM, bajo la plataforma MSN Direct. Mediante un programa instalado en el PC, el usuario podía elegir los servicios en los que estaba interesado para cada dispositivo y Microsoft se encargaba de enviarlos a través de las ondas de radio, previo pago de una suscripción de 59 dólares al año. Desde el punto de vista tecnológico, la frecuencia modulada era una solución barata, eficiente y no necesitaba despliegue de infraestucturas para funcionar.Durante el CES de 2003, el mismísimo Bill Gates se encargó de mostrar los primeros smartwatches de Microsoft con sistema SPOT. Fabricantes de prestigio como Fossil, Suunto, Tissot o Swatch pusieron en el mercado diferentes versiones de la idea, a precios que partían de los 129 dólares. Desde el punto de vista interno, el dispositivo estaba basado en un procesador ARM 7 funcionando a 27.6MHz, 512KB de ROM y 384KB de RAM, construido en una arquitectura System on a Chip (recordemos, hace más de 10 años) con el objetivo de conseguir la máxima autonomía.En su interior, un sistema operativo basado en .NET (el hardware era demasiado limitado para ejecutar cualquier sistema de la compañía, incluyendo el Windows CE presente en las PDA) era capaz de mostrar multitud de servicios, desde las noticias más importantes al tiempo, resultados deportivos, funcionar como bloc de notas o servir como agenda. Además, Microsoft entregaba un kit de desarrollo a los fabricantes para que desarrollaran sus propias aplicaciones para el sistema.La vida comercial del proyecto SPOT duró poco más de cuatro años. El último producto oficial fue el reloj inteligente Fossil Abacus, presentado en 2006 y que se dejó de vender un par de años más tarde. Microsoft continuó dando soporte a MSN Direct durante cuatro años más (algunos dispositivos basados en Windows Mobile y los GPS de Garmen lo seguían utilizando) hasta que el 1 de enero de 2012 cerró definitivamente el servicio.La Melitta Smart Mill & Brew, una cafetera que te decía el tiempo en 2003.¿Por qué no funcionó? El problema principal de SPOT fueron los teléfonos móviles. La popularización de las PDA, primero, y los smartphones a posteriori junto con la explosión de la conectividad WiFi y el progresivo descenso de costes en la suscripción de tarifa de datos convirtió a SPOT en un producto casi obsoleto al poco tiempo de salir. Al fin y al cabo, ¿quién necesitaba un reloj que mostraba noticias en una pantalla minúscula cuando podía llevar un smartphone en su bolsillo?Por otro lado, la adopción del FM como vehículo de transmisión ofrecía problemas tanto por interferencias en los grandes núcleos urbanos como problemas de señal fuera de las zonas más pobladas de EE.UU y Cánada, al mismo tiempo que era demasiado pronto y demasiado caro dar el salto hacia otras soluciones de conectividad.  ¿Qué deberíamos aprender de Microsoft SPOT? Más allá del fracaso comercial (por otro lado, habitual en la carrera tecnológica de cualquier fabricante), Microsoft SPOT sentó las bases de cómo sería un mundo con dispositivos conectados; la Internet de las Cosas tan presente estos días juega con la idea de un ecosistema digital que se nutre de los datos de la Red para hacer la vida más fácil al usuario. El componente de "inteligencia" es la capacidad de acceder de manera casi instántanea a esa ingente cantidad de información y actuar en consecuencia y en base al automatismo programado, independientemente del grado de complejidad del mismo.SPOT nos dejó pantentes la importancia de una gran autonomía (algo de lo que adolecen muchos smartwachers actuales), la necesidad de contar con una infraestuctura de red siempre disponible y la importancia del software y el desarrollo de terceros para el futuro de una plataforma. Todavía hoy, trece años después, sorprende la visión de futuro de aquel equipo que realizó los primeros esbozos de la vida digital que estamos a punto de descubrir.
1 comentario144 shares
29/05/2014Tomás Cabacas
Comparativa: cuatro gráficas por menos de 100 euros (Radeon-GeForce)

Comparativa: cuatro gráficas por menos de 100 euros (Radeon-GeForce)

¿Estás buscando tarjetas gráficas por menos de 100 euros? En el laboratorio de Muy Computer hemos comparado cuatro modelos Radeon y GeForce que cuestan entre 80 y 90 euros y que ofrecen una buena relación calidad/precio: dos Radeon (R7 250x y RT250) y dos GeForce (GTX 650 y GT 640).De estas cuatro tarjetas gráficas ya publicamos el análisis por separado de una de ellas recientemente (ASUS Radeon R7 250x), con lo que con esta comparativa podremos ver cómo se comporta respecto a otras alternativas de precio similar disponibles en el mercado.Las gráficas analizadas, todas ellas con 1 Gbyte de memoria GDDR5, son las siguientes (junto a su precio de venta aproximado en tiendas):ASUS R7 250X: 84,50 euros MSI R7 250: 83 euros Palit GTX 650: 87,50 euros Gainward GT 640: 84 eurosEn concreto, la Radeon R7 250X sería el rival directo de la GeForce GTX 650, mientras que la R7 250 competiría con la GT 640. Dicho esto, vamos con un vistazo rápido a sus principales características:Equipo de pruebas Nuestro equipo de pruebas consta de una placa base ASRock Fatal1ty Z77 Professional-M con procesador Intel Core i3 3220 (Ivy Bridge) y 8 Gbytes de memoria RAM a 1.333 MHz, con Windows 8.1 y los drivers más recientes en cada caso, mientras que los bancos de pruebas a los que recurrimos fueron 3DMark 11, Unigine Valley y Cinebench R15.También probamos su rendimiento con los juegos Battlefield 4, Thief y Sleeping Dogs (en el primer caso midiendo los FPS con calidad alta en Full HD -tanto en modo ventana como a pantalla completa- y en los otros dos ejecutando la prueba de rendimiento incluida). TechPowerUp GPU-Z Antes de entrar en materia y comparar los resultados de estas gráficas por menos de 100 euros, os dejamos con las respectivas capturas de pantalla de sus prestaciones en TechPowerUp GPU-Z: 3DMark11 En 3DMark11 reflejamos los valores registrados en FireStrike (el test más exigente de todos ellos, indicado para gaming) y CloudGate (uso normal en ordenadores). La ganadora en FireStrike fue la R7250X, seguida por la R7 250.Unigine Valley y Cinebench R15 En Unigine Valley el valor medio de FPS alcanzado y la puntuación global fueron los siguientes:Por su parte, en Cinebench el orden fue el mismo, con la R7 250X encabezando la media de FPS (63,25), seguida por la GTX 650 (62,8), la R7 250 (61,36) y, en último lugar, la GT 640 (60,8 fps). Battlefield 4, Thief y Sleeping Dogs Terminamos nuestra comparativa de gráficas por menos de 100 euros con pruebas específicas con videojuegos reales. En ellas, la R7 250X superó al resto en todos los valores, excepto en Battlefield 4 jugando a pantalla completa en modo Full HD con la calidad en modo alto, donde la GTX 650 obtuvo el mejor resultado.No obstante, todas andaron un poco justas para jugar a Battlefield 4 a pantalla completa sin tener que bajar la calidad, con valores de FPS que difícilmente superaban los 20-22 fps por lo general.Conclusiones A la vista de los resultados, la Radeon R7 250X es la mejor opción disponible de las cuatro, y si nos fijamos en la comparación de las dos gráficas de AMD contra sus respectivas de NVIDIA, la primera compañía sale ganando en ambos casos. La R7 250X superó en casi todo a la GTX 650 (excepto en Battlefield 4), mientras que la R7 250 también se impuso frente a la GT 640.No obstante, por la diferencia de precio existente entre todas ellas, cualquiera que se decante por una R7 250x o una GTX 650 acertará si lo que busca es una gráfica con buena relación calidad/precio con la que jugar a los videojuegos más recientes.Eso sí, en ambos casos los jugones más exigentes deberán invertir un poco más en su gráfica, mientras que quienes tengan una GPU integrada de calidad apenas notarán la diferencia con el salto.
4 comentarios145 shares
03/05/2014Alberto Castro
GIGABYTE Brix Pro, primer contacto

GIGABYTE Brix Pro, primer contacto

Con este artículo inauguramos un especial en el que analizaremos a fondo uno de los conceptos de PC compacto más interesantes de los últimos años. El nuevo GIGABYTE Brix Pro propone un arsenal tecnológico listo para usar en una caja de solo  11 × 11 × 6 centímetros que cabe en cualquier sitio y consume mucho menos que cualquier alternativa con prestaciones similares.A priori, la propuesta de este GIGABYTE Brix Pro goza de un atractivo innegable; la combinación de un procesador Intel Core i7 de última generación con la última iteración de gráficas integradas (Iris Pro 5200) hacen de este dispositivo una máquina versátil tanto para el trabajo como para el ocio (¿alguien ha dicho Steam Machines?), con un componente de portabilidad que puede resultar muy interesante en determinados escenarios.GIGABYTE entrega su propuesta en un completo pack que incluye el adaptador de corriente, un adaptador para montaje VESA, una guía rápida y un CD con los controladores. Además, incorpora la tornillería necesaria para instalar el disco duro o la unidad SSD que elijamos (no incluidos). El BRIX Pro está construido en plástico y acero de alta calidad, apostando por un diseño funciona y una estética discreta. El botón de encendido, situado en la parte superior, integra una luz de actividad y en el frontal encontramos una práctica toma de auriculares estándar y dos puertos USB 3.0.En el panel posterior, además de dos generosas ranuras destinadas a la correcta ventilación del equipo, veremos puertos HDMI y Mini DisplayPort (se pueden utilizar dos monitores a la vez), la toma de alimentación, una ranura de seguridad Kensington y dos puertos USB 3.0 adicionales. Esta es la configuración de serie del dispositivo:Procesador Intel Core i7-4770R GPU Intel Iris Pro 5200 Soporte para discos duros 2,5" SATA3 2 x SO-DIMM DDR (hasta 166 Gbytes) Conector mSATA SSD IEEE 802.11 a / b / g / n / ac Wi-Fi / Bluetooth 4.0 tarjeta Mini-PCIe 4 x USB 3.0 LAN Gigabit HDMI + Mini Display Port Soporte 4K (4.096 x 2.304 píxeles). Soporte de montaje VESA (75 x 75 mm + 100 x 100 mm)A lo largo de los próximos días publicaremos artículos en los que veréis al GIGABYTE Brix Pro a pleno rendimiento, analizaremos sus posibilidades con detalle y os ofreceremos algunos consejos para obtener la configuración más adecuada a cada necesidad. De momento, os dejamos con la galería de fotos completa. [gallery link="file" columns="3"]
5 comentarios143 shares
24/03/2014Tomás Cabacas
Steam Machine básica de MuyComputer (y II)

Steam Machine básica de MuyComputer (y II)

Después de publicar nuestra Steam Machine Premium (potente pero no barata), retomamos la idea de diseñar nuestra propia máquina de juegos y entretenimiento multimedia bajo el Steam OS de Valve, aunque con otro enfoque: economía.Una Steam Machine Básica pero sin perder de vista la calidad de componentes, estética, consumo, ruido y emisión calorífica de un equipo que vamos a colocar en el salón del hogar. Una máquina basada en un 'PC con arquitectura x86' gracias a la versatilidad de un sistema con base Linux que funcionará en una gran diversidad de configuraciones, nivel hardware y precio.Consideraciones previas Varios conceptos que analizamos en la previa de la Steam Machine Premium valen para la versión económica, como resolver como cuestión principal el formato que vamos a emplear. Como entonces, también tenemos opciones donde elegir, básicamente tamaños micro-ATX y mini-ITX, siendo éste el que hemos elegido finalmente. Otras opciones con tamaño aún más reducido pasan por adquirir directamente un Barebone al que solo tendremos que añadir memoria y almacenamiento. Lo descartamos por su poca versatilidad pero si optas por la menor complicación posible y por la economía, puedes valorarlo.En cuanto a la base hardware que vamos a utilizar en nuestra Steam Machine Básica no hemos tenido demasiadas dudas. Teniendo en cuenta que -en principio- no pretendemos incluir tarjeta gráfica dedicada, la elección no puede ser otra que una APU de AMD que nos ofrecerá prestaciones suficientes de procesamiento, buen rendimiento gráfico y un consumo y precio contenido.La alternativa podríamos encontrarla en los Haswell de Intel, como ha decidido alguno de los fabricantes oficiales anunciados para comercializar las Steam Machines. Hablamos de Gigabyte y su Brix Pro, que incluye un procesador Core i7-4770R con gráfica integrada Intel HD Iris Pro 5200. Aunque el rendimiento de proceso de este Core i7 con ocho hilos es superior a la CPU de las APU de AMD, no podemos decir los mismo de la IGP aunque sea la más potente de Intel y en una máquina dedicada a juegos es un factor clave. Además, el precio del micro de Intel (392 dólares oficial) se dispara más del doble que la APU Kaveri que vamos a utilizar lo que nos impediría cumplir con un presupuesto máximo que nos hemos fijado en 499 euros.ChasisEntre el amplio catálogo disponible hemos elegido la NODE 304 White de Fractal Desing, una elegante caja realizada en aluminio con medidas de 250 x 210 x 374 mm, diseño modular y soporte para formatos de placa mini-ITX y DTX. A pesar del formato ofrece buenas posibilidades de expansión, con seis bahías de 3,5/2,5 pulgadas y posibilidad de montar tarjetas gráficas de hasta 31 cm. Opciones que como en el caso de la Steam Machine Premium hemos tenido en cuenta por si el Steam OS termina en fiasco y queremos dedicar el equipo a otros usos, como un mini servidor NAS, HTPC o mini PC.La NODE 304 White incluye dos ventiladores Silent Series R2 de 92 mm frontales y uno más de 140 mm trasero. Dispone de filtros removibles y control sobre ellos. En el frontal tenemos conectores USB 3.0, salidas para auriculares y micrófono, botón LED de estado de la unidad de almacenamiento y botón de encendido. Las alternativas son amplias como decíamos y desde 30 euros hay cientos de chasis de la mano de Cooltek, Lian Li, Tacens, Nox, SilverStone o Thermaltake, por lo que no te será difícil elegir la que más te guste. Si eres aficionado al modding ya habrás visto todo tipo de chuladas e incluso hacerte tu propia caja.Placa BaseNo hemos escatimado el gasto en una buena placa base y vamos a montar la Asrock FM2A88X-ITX+, de lo mejor que ofrece el mercado en formato mini-ITX ofreciendo gran potencial y rendimiento en tamaño compacto, con capacitadores premium gold japoneses y preparada con socket AMD FM2+ y chipset A88X para soportar las APU de última generación que vamos a montar.La placa ofrece expansión a base de 6 x SATA3, 1 x eSATA, 4 x USB 3.0 (2 Frontales, 2 Traseros) y 8 USB 2.0. Puede equipar hasta 32 Gbytes de memoria en doble canal DDR3 hasta 2400 MHz overcloqueada y está certificada con Intel Extreme Memory Profile (XMP) y AMD Memory Profile (AMP). Dispone de salidas VGA, DVI-D y puertos HDMI, y cuenta con Gigabit LAN, Wi-Fi y Bluetooth con doble banda y doble antena, y audio 7.1. Ofrece 1 x ranura PCI Express 3.0 x16 y 1 x Medio / Completo (mSATA) ranura mini-PCI Express. Las alternativas en este formato no son tantas y llegan de la mano de Gigabyte o ASUS. En teoría las placas FM2 anteriores pueden trabajar con las últimas APU mediante actualización de las BIOS aunque perderemos funciones del nuevo chipset y la opción en caso de equipo nuevo es el A88X utilizado.MicroprocesadorTras el lanzamiento de la cuarta generación de ‘unidades de procesamiento acelerado’ para ordenadores de escritorio, Kaveri no hemos tenido duda en elegir el A10-7850K. El más potente de los Kaveri, ofrece cuatro núcleos de procesamiento basados en la arquitectura “SteamrollerB” trabajando a frecuencias de 3,7 a 4 GHz con multiplicador desbloqueado y 4 Mbytes de caché de segundo nivel.Su punto fuerte llega de la gráfica integrada. Una Radeon R7 series que suma ocho núcleos de GPU con frecuencias de trabajo de 720 MHz, hasta 832 procesadores stream, PCI Gen 3.0, soporte DirectX 11.2 e interfaz de programación de aplicaciones Mantle. Tiene un TDP de 95 vatios y un controlador de memoria compartida HUMA que puede manejar a la vez la CPU y GPU actuando como distribuidor. Si Valve ofrece en Steam OS un soporte completo para esta característica las ventajas se multiplicarán pero tendremos que esperar. En este apartado no contamos con alternativas reales que no sean elegir otra APU de AMD más económica para rebajar presupuesto. Si el rendimiento gráfico no fuera suficiente, el chasis elegido nos permitiría instalar una dedicada de medio rango o bajo perfil.Memoria RAMElegimos una Kingston HyperX DDR3 1866 con 4 GB, cantidad suficiente para una máquina básica y que siempre podríamos reforzar gracias a los dos slots disponibles en placa. Su latencia es CL9 9-9-27 y está respaldada por una garantía de por vida.Las alternativas pasan por instalar directamente dos módulos para 16 GB (8 GB x 2) y utilizar el doble canal que permite la placa. Un nivel excesivo para la máquina propuesta y que dispararía el presupuesto. Las alternativas aquí sí son muy amplias con todo tipo de frecuencias, latencias, tamaños y fabricantes como G.Skill, Crucial, Patriot, OWC, Kingston, y otros.AlmacenamientoApostamos por un disco duro WD Caviar Green 1TB que nos permitirá contener el consumo, ruido y temperatura emitida ofreciendo la suficiente capacidad y rendimiento con velocidad de giro de 5.400 rpm, 64 Mbytes de caché y una capacidad de almacenamiento de 1 Tbyte.Las alternativas en discos duros pasan por Seagate, Hitachi o Toshiba con todo tipo de modelos desde 512 MB a 4 Tbytes. No hemos optado (aunque nos hubiera gustado) por una unidad de estado sólido por su mayor precio por GB. El WD Black 2, primer disco dual SSD+HDD o sistemas híbridos de discos duros con memorias flash como caché, son otras alternativas.Fuente de alimentaciónElegimos una Tacens Radix ECO 400W SFX con potencia suficiente para nuestras necesidades y que destaca por su bajo consumo y emisión de ruido, eficiencia del 85 por ciento y un rendimiento muy estable con regulación inteligente de la velocidad. Su tamaño en altura es de 63 mm, adecuada para nuestro chasis ITX, y su precio es muy contenido, para bajos presupuestos.Cooler Master, Enermax, Be Quiet, Seasonic o Corsair ofrecen múltiples alternativas en potencia y eficiencia de fuentes de alimentación. No te pases de potencia porque esos 400 vatios son más que sobrados. Si cambias, busca mejorar la sonoridad y modelos modulares.RefrigeraciónOptamos por un Cooler Master Hyper 212 Evo, un disipador-ventilador por aire para CPU que conocemos y que ofrece calidad en cobre y aluminio, con buen diseño para enfriar el micro y funcionando desde cotas bajas de ruido establecido en 9 dcb. Su tamaño no es pequeño pero nuestro chasis cuenta con suficiente espacio.Las alternativas llegan de la refrigeración líquida que ya empleamos en la premium de la mano del mismo Cooler Master, Antec, Corsair o AlphaCool.Varios - Extras Pocos extras podemos permitirnos más allá del imprescindible cableado adicional. Descartamos unidad óptica DVD/Blu-ray, tarjeta de audio, sintonizadora de televisión o tarjeta de red dedicada para juegos. Dejamos en espera el precio del periférico oficial Steam Controller aunque podremos jugar con otros, así como con teclado y ratón. Afortunadamente, la placa base elegida cuenta con módulos para Wi-Fi y Bluetooth lo que nos permite ajustarnos al presupuesto del que te dejamos su resumen:Componente Modelo PrecioChasis Fractal Design Node 304 71 eurosPlaca Base Asrock FM2A88X-ITX+ 96 eurosProcesador AMD APU A10-7850K 160 eurosMemoria Kingston HyperX DDR3 1866 4 GB 46 eurosAlmacenamiento WD Caviar Green 1TB 53 eurosFuente de alimentación Tacens Radix ECO 400W SFX 22 eurosRefrigeración Cooler Master Hyper 212 Evo 28 eurosVarios23 eurosTotal499 eurosOtras opciones de Steam MachinesAdemás de las máquinas oficiales que una decena de fabricantes pondrán en el mercado y las nuestras propias Steam Machine Premium y la básica que hoy te ofrecemos, el 'hardware abierto' prometido por Valve permitirá gran cantidad de posibilidades que podemos resumir:- Desde 250 euros: Barebones como Intel NUC o Gigabyte Brix añadiendo memoria y almacenamiento. - De 250 a 500 euros: Equipos con placa micro-ATX o mini-ITX con APUs AMD o Intel y gráfica integrada. - De 500 a 1.000 euros: Todos los formatos con APUs AMD o Intel Haswell, con o sin gráfica dedicada. - A partir de 1.000 euros: Todos los formatos y plataformas. AMD FX, Intel Ivy Bridge-E y gráficas dedicadas de gama alta.
18 comentarios78 shares
20/01/2014Juan Ranchal
Así sería la Steam Machine Premium de MuyComputer

Así sería la Steam Machine Premium de MuyComputer

Valve ha anunciado en el reciente CES los fabricantes que comercializarán las máquinas de juego con sistema operativo basado en Linux Steam OS, una nueva categoría de hardware para ejecución de videojuegos y entretenimiento multimedia diseñado para la televisión y la sala de estar.Los fabricantes anunciados (a los que podrían unirse otros en el futuro) son muchos y buenos, incluyendo Alienware, Falcon Northwest, iBuyPower, CyberPowerPC, Origin PC, Gigabyte, Materiel.net, Webhallen, Alternate, Next, Zotac y Scan Computers. Una buena muestra del ‘hardware abierto’ que publicita Valve para las Steam Machine y que como vemos por los partners, va a ser bastante variado en componentes y con ello en precios.Ya hemos tenido oportunidad de ver algunos de estos diseños aún en fase de desarrollo de la mano del Gigabyte Brix Pro o del iBuyPower. También tutoriales con la instalación y configuración del Steam OS pero ¿seremos capaces de competir con los fabricantes y crear nuestra propia máquina?Por supuesto que sí, ya que Steam OS funcionará en una gran diversidad de configuraciones ya que básicamente se trata de un PC con arquitectura x86. El soporte gráfico de Intel, AMD y NVIDIA y la descarga y uso gratuito de un Linux como Steam OS ayudará en el intento. Además podremos adelantarnos a los partners ya que ellos no podrán lanzar los equipos hasta que Valve no de el pistoletazo de salida licenciando su Steam OS. Por ello hemos preparado un par de especiales bajo diseños 'Premium' y 'Económico' como ayuda por si te atreves a fabricarte tu propia Steam Machines. 1.500 euros es nuestro presupuesto máximo. Vamos a ver si cumplimos: Consideraciones previas La primera cuestión a decidir es el tipo de formato que vamos a emplear. Ante la necesidad de incluir una potente gráfica dedicada, la elección mínima debe ser una placa micro ATX. En nuestro caso, para nuestra Steam Machines Premium, hemos elegido una ATX estándar que nos ofrecerá máximas prestaciones y capacidad de expansión. Si optas por una micro ATX, reducirás tamaño del chasis, consumo, ruido y temperatura emitida, pero cuidado porque no tendrás el potencial de ATX y -por ejemplo- tendrás que tener cuidado con el tamaño de la gráfica ya que te verás obligado -por tamaño- a montar un modelo de menor nivel o una serie de bajo perfil.En cuanto a la elección del chasis, teniendo en cuenta que nuestra máquina va a ser instalada en la sala de estar/salón del hogar, no puede/debe ser cualquiera. Si le ponemos a la parienta una torre o semi-torre clásica nos va a correr a gorrazos, por lo que debemos poner algo más discreto y que guarde sintonía con la estancia. En nuestro caso hemos optado por una caja dedicada a HTPC, grande pero elegante, para la que el mercado ofrece una amplísima oferta. Si optas por montar una micro ATX la oferta será aún mayor incluyendo cajas PC de sobremesa o modelos barebones. Hay todo tipo de chuladas a la venta y si te gusta el modding, auténticas obras de arte.La base hardware elegida ha sido una Intel LGA 2011 aunque también podríamos haber elegido una AMD AM3 con micro FX (para abaratar el conjunto) o una LGA 1150 y montar un chip Haswell. Hemos optado por la mayor potencia de procesamiento actual y también futura, ya que LGA 2011 mantendrá compatibilidad con los futuros Haswell-E de 8 núcleos físicos. También hemos pensado que si la plataforma de Valve no cumple las expectativas, podamos emplear nuestra máquina para otros usos como servidor de medios, ordenador para cine en casa o simplemente como un PC de buen nivel que podemos trasladar al escritorio informático. Si Steam OS no acaba de convencernos, Windows 7/8, una distro GNU/Linux o con algo más de trabajo un Mac OS X 'hackintosh', permitirá reconvertir nuestra Steam Machins porque como veréis, será tremendamente compatible. ChasisHemos elegido una Silverstone Grandia GD07, una caja de calidad, construida en acero y aluminio cepillado en una tapa frontal que cierra el conjunto. Con un tamaño de 44 x 17 x 43 cm no es pequeña, pero ofrece un gran potencial, con buen número de bahías externas (5.25" x 4), internas (3.5" x 5, 2.5” x2), así como puertos, dos USB 3.0, auriculares y micrófono.Su refrigeración está garantizada con un ventilador de 120 mm instalado en un lateral, otro opcional del mismo tamaño, otros dos más también opcionales de 80 mm en la parte posterior y otros dos de 120 mm en la parte inferior. Aunque dispone de un diseño de presión de aire positiva y los ventiladores están ajustados a 900 rpm para 18dBA este tipo de chasis y los componentes elegidos aumentarán el consumo y el ruido frente a un mini-PC o los HTPC de menor tamaño. Es el precio a pagar por su gran potencial, como que podamos montar placas hasta Extended ATX y no tengamos limitaciones con el tamaño de la gráfica dedicada ya que admite hasta 13.6” y también en el tamaño de la PSU. Soporta cierre Kensington y cuenta con puerta frontal con cierre y el botón de potencia e indicador LED con ajuste de brillo. Placa BaseCon la mente puesta en la búsqueda de calidad y rendimiento pero intentando contener el precio en lo posible, hemos elegido una GIGABYTE GA-X79-UP4. Una placa con chipset Intel X79, componentes de calidad, fases de alimentación de lo mejorcito del mercado y amplia capacidad de expansión. Soporta PCI Gen 3, modos multi-gráfica 4-Way/3-Way/2-Way para AMD CrossfireX y NVIDIA SLI, memorias DDR3 hasta 2133 Extreme Memory Profile (XMP) en cuádruple canal, RAID 0, RAID 1, RAID 5, y RAID 10, doble UEFI y un buen número de funciones de control de la firma.Cuenta con Ethernet LAN Gigabyte, chip audio Realtek para sistemas 7.1 y un Marvell para interfaz SATA. Su capacidad de expansión es sobrada tanto interna como externamente, con USB 3.0 y 2.0, SATA-III, puertos eSATA 6 GB / s, salida coaxial y óptica, así como ocho slots para memoria DDR3 y varios PCI Express x18 y x8. Del mismo modo que en el chasis las alternativas son amplias y destacamos de la misma GIGABYTE con modelos aún superiores, ASUS, EVGA, MSI o una ASRock X79 Extreme11 en formato ATX extendido pero que cuesta el triple que el modelo propuesto. MicroprocesadorHemos optado por montar uno de los Ivy Bridge-E más económicos que ofrece Intel y para nosotros el mejor en precio/rendimiento. Un Core i7-4820K con cuatro núcleos y ocho hilos de procesamiento nativo con frecuencias estándar de 3,7 a 3,9 GHz pero con multiplicador desbloqueado para overclocking. Personalmente lo he visto a 4,5 GHz con refrigeración por aire sin despeinarse, potencia más que sobrada para nuestro equipo y siempre pensando en la posibilidad de montar en el futuro un Haswell-E.El micro dispone de 10 Mbytes de caché, instrucciones SSE4.2, AVX o AES, tecnologías Intel como Turbo Boost, Hyper-Threading, Smart Response o Identity Protection. Su TDP es de 130 vatios y como decíamos no hace falta gastar más en este apartado aunque para el que le sobre está disponible el Core i7-4960X que se va al triple de precio. Si tu opción es de micro-ATX la opción de Haswell debe estar presente o las nuevas APU Kaveri incluso aunque uses una gráfica dedicada adicional. Tarjeta gráficaApartado importante y con amplísimas opciones tanto en fabricantes como en modelos sobre la base de los chips gráficos de AMD y NVIDIA. Después de pensarlo -no poco- hemos optado por una ASUS GeForce GTX 770 DirectCU II OC, un modelo de gama alta que también conocemos, con críticas sobresalientes en calidad de construcción y componentes, buena capacidad de overclocking, excelente diseño de refrigeración y con prestaciones sobradas para mover los juegos actuales a altas resoluciones y filtros activados, pero sin tener que irnos a los tope de gama y a un precio que dispararía el presupuesto final.Incluso pensando que la AMD Radeon R280X puede ser la mejor tarjeta gráfica en índice rendimiento/precio del mercado, la elección de una NVIDIA GTX 770 responde a su menor consumo, ruido y emisión calorífica emitido, aspecto a considerar en una máquina de salón. Por otro lado, pensamos que -en principio- el soporte para Steam OS de NVIDIA va ser mejor que el de AMD aunque esto es una opinión subjetiva. En todo caso las alternativas para la gráfica de nuestro equipo están ahí: la mencionada Radeon 280X con la 290X por encima, y las GTX 780 de NVIDIA o la Titan de precio disparatado. En el caso de opción de micro ATX no vas a tener tantas opciones y tendrás que buscar un modelo de bajo perfil que te quepa en el chasis. Descartamos cualquier integrada para nuestra Steam Machines Premium y también montaje multigráfica CrossfireX o SLI, a la espera de ver el soporte de los fabricantes y las necesidades definitivas de la plataforma de Valve. Memoria RAMEntre 4 y 16 Gbytes anda el juego y siguiendo la línea de equilibrio nos vamos a quedar en los 8 Gbytes en concreto con unas Corsair Vengeance Pro DDR3-1866 MHz con latencias CL9 10-9-27. Aunque no aprovechemos todo el potencial de la placa creemos sobrado para las necesidades del equipo y a la espera de la versión final del Steam OS y lo que nos pedirá de nivel hardware.Corsair suele mantener modelos bastante tiempo en el mercado por lo que no tendríamos dificultades en añadir más módulos de la misma serie. La RAM está bastante económica y alternativas hay para todos los gustos hasta montar 32 Gbytes en cuádruple canal como permite la placa. Topes de gama de este fabricante y otra media decena de los buenos productores (G.Skill, Crucial, Patriot, OWC, Kingston...) mejorarán latencia y velocidad pero aumentando y mucho el presupuesto, algo que hemos dicho intentar contener. AlmacenamientoOtro componente donde podemos optar por múltiples alternativas, desde los clásicos discos duros (simples o dobles en RAID), discos duros híbridos con memoria caché, doble unidad disco duro y SSD o unidades de estado sólido simples que es la opción que nosotros escogeríamos. En concreto un Samsung 840 EVO con 500 Gbytes de capacidad de almacenamiento, formato 2,5 pulgadas e interfaz SATA-III.La unidad ofrece un gran rendimiento con transferencia de datos de 540/520 Mbytes por segundo en modos lectura/escritura y escrituras aleatorias 4K de hasta 90000 IOPS. Las alternativas, además de las SSD de otros fabricantes (Intel, OCZ, Corsair, Kingston, Sandisk...) pasan por instalar un par de discos duros estándar en RAID como los WD serie Green (bajo consumo y temperatura, y muy silencioso) o uno de los novedosos WD Black 2, el primer disco dual SSD+HDD y que para el futuro contará con SSD de 480 GB y HDD de 4 TB. No obstante, nuestra elección es clara para este tipo de sistema en el que intentamos mantener ruido y consumo en niveles admisibles, ganando rendimiento aún a costa de perder capacidad de almacenamiento. Fuente de alimentaciónCon los 230 vatios de pico de la gráfica, los 130 del procesador y otros tanto del resto de componentes, necesitamos una fuente de alimentación de al menos 500 vatios. Buscando potencia suficiente (pero sin pasarnos) elegimos la Pure Power L8 CM 630W de la firma alemana Be Quiet. Una fuente que nos ofrece baja sonoridad con regulador de velocidad del ventilador, 2 raíles independientes para CPU y GPU, certificación 80+ Bronze que garantiza eficiencia, un diseño modular que nos ayudará a tener recogido el cableado y un precio contenido para sus características.Las alternativas además de escoger un modelo de mayor potencia pasan por Cooler Master, Enermax, Tacens, Seasonic o Corsair entre otros fabricantes. Hay fuentes extraordinarias en eficiencia y sonoridad además de tener detenido el ventilador hasta cotas altísimas de potencia. Una gozada para nuestro equipo de salón pero cuidado que los precios se disparan. Si tu presupuesto es amplio, adelante. RefrigeraciónUna buena refrigeración de chasis y componentes (especialmente de la CPU) es esencial y más en un equipo para el salón como nuestra Steam Machine. Por ello y pensando también en la sonoridad, hemos optado por un sistema de refrigeración líquida para la CPU aunque sea básico, como el KÜHLER H2O 650 de un fabricante especializado como Antec.Alternativas a la refrigeración líquida no hay ninguna ya que un buen ventilador por aire se acercará al precio del modelo propuesto. Si optamos por un sistema micro ATX y otro procesador tendríamos más opciones pero el Core i7 utilizado hay que refrigerarlo adecuadamente. Otro buen sistema sin que se nos dispare el precio sería el Cooler Master Nepton140XL y ya más caros, otros como el soberbio AlphaCool NexXxoS. Nos extenderíamos más en este apartado porque los equipos de refrigeración alcanzan a memorias, gráficas y discos duros pero no queremos disparar más el precio. Sí te recomendaríamos valorar algún sistema de ventilación adicional para caja, además del que incluye el chasis Silverstone que hemos utilizado. Varios - Extras Además del obligado cableado extra interno que no venga con la placa base y fuente de alimentación, y el externo para conectar a televisión y pantalla, tendremos que valorar (estos sí en opción) la instalación de otros componentes como una unidad óptica DVD/Blu-ray, una tarjeta de audio si necesitamos más que lo que nos ofrece la integrada en placa, una tarjeta de red dedicada para juegos que nos ayude en modos multijugador, un buen juego de altavoces con subwoofer (un aspecto que no solemos cuidar tanto como el de vídeo), una sintonizadora de televisión, algún frontal chulo de información, regulación o para aumento de conectividad, y si te gusta el modding, todo tipo de detalles disponibles que hagan de tu Steam Machine, algo único.Mención aparte para el controlador oficial Steam Controller del que hoy hemos conocido que Valve va a rediseñar, prescindiendo de la pantalla táctil central y añadiendo dos juegos de cuatro botones distribuidos en cruz. Si queremos adquirirlo habrá que realizar un desembolso adicional y si es inalámbrico (como debería), incluir conexión inalámbrica en nuestra máquina con una tarjeta PCI Wi-Fi-Bluetooth o a través de USB. USB que podrá utilizarse para funcionar con teclados y ratones si el usuario así lo decide según prometió Valve.Paramos aquí el diseño de esta Steam Machine Premium de MuyComputer prometiendo en breve una entrada similar alternativa bastante más económica. Esperemos que os haya gustado y debatimos en los comentarios, porque seguro que tenéis en mente un montón de alternativas gracias a ese 'hardware abierto' que facilita la plataforma. Terminamos con el resumen del coste de la máquina:Componente Modelo PrecioChasis Silverstone Grandia GD07 112 eurosPlaca Base Gigabyte GA-X79-UP4 200 eurosProcesador Core i7-4820K 291 eurosTarjeta gráfica Asus GeForce GTX 770 DirectCU II OC 319 eurosMemoria Corsair Vengeance Pro 8 GB 96 eurosAlmacenamiento SSD Samsung 640 Evo 500 GB 299 eurosFuente de alimentación be quiet! Pure Power L8 CM 630W 88 eurosRefrigeración Antec KÜHLER H2O 650 61 eurosCableado33 eurosTotal1.499 eurosACTUALIZACIÓN: Otra propuesta más compacta y barata desde 499 euros que puedes revisar es nuestra Steam Machine básica.
36 comentarios56 shares
16/01/2014Juan Ranchal
Guía para comprar un media center (I)

Guía para comprar un media center (I)

Hace varios años que reproductores multimedia diseñados para conectarse al televisor se convirtieron en una de las mejores alternativas para disfrutar de contenido en alta definición con total comodidad. Si bien es cierto que los precios del Blu-ray han descendido considerablemente y que la oferta de contenido por streaming se ha multiplicado en este tiempo, desde nuestro punto de vista un dispositivo dedicado sigue siendo una opción muy interesante para muchos usuarios.En el siguiente artículo definimos qué puntos clave debemos tener en cuenta a la hora de elegir un buen media center para nuestro salón. No incluimos a los HTPC ni a las nuevas soluciones AndroidTV, a los que consideramos una categoría diferente y que tendrán sus guías dedicadas en unas semanas. Además, en el capítulo de recomendaciones hemos querido ceñirnos a soluciones capaces de reproducir alta definición 1080p a bitrates elevados, así como imágenes directas de Blu-ray (incluyendo 3D) y audio HD. ¿Qué es un media center y para qué sirve? Un media center es un sistema informático especialmente diseñado para la reproducción de contenido multimedia en el televisor. Estos dispositivos ofrecen una combinación de hardware y software cerrada, aunque actualizable en función de las políticas de cada fabricante. La ventaja más importante de un media center respecto a otras alternativas es su facilidad de uso (basta conectar un par de cables y pulsar el botón de encendido), su compacto tamaño y un consumo realmente contenido que permite tenerlos siempre enchufados.El usuario tipo de este tipo de soluciones es aquel que quiere mantener organizada su colección de material multimedia y reproducirla en su televisor de la manera más fácil posible, sin necesidad de configurar prácticamente nada ni lidiar con problemas de códecs, actualizaciones o el mantenimiento normal que requiere un PC. Al mismo tiempo, debe ser un perfil que aprecie las funciones extra que puede aportar un mediacenter respecto a los clásicos - y más sencillos y económicos - discos multimedia, tales como la integración de clientes BitTorrent, sus posibilidades de streaming de contenido o el soporte para vídeo y audio de la máxima calidad posible. ¿Media center o HTPC? En este punto nos parece importantes delimitar las diferencias entre un sistema dedicado y exclusivo como son los mediacenters y los HTPC, que no son más que ordenadores pensados para la reprodución multimedia pero que, además, pueden realizar las mismas tareas que cualquier otro PC. Los siguientes puntos os servirán de guía para dedicidir qué es lo que realmente necesitáis:Compra un media center si...Quieres una solución de "enchufar y listo" Buscas un sistema muy fácil de usar (incluso para tus hijos) No tienes tiempo y/o ganas para sacarle partido a las posibilidades de un HTPC Tienes un presupuesto muy ajustado Lo vas a dedicar en exclusiva a la redproducción multimedia Te parece importante que el consumo sea lo mínimo posibleElige un HTPC si...Buscas las posibilidades de la plataforma PC Quieres un sistema que se pueda ampliar en el futuro Tienes pensado usarlo para mucho más que reproducir multimedia Tu presupuesto parte de los 350 euros No te importa dedicar tiempo a la instalación y el mantenimiento del sistemaSeis puntos clave para comprar un buen media center El mercado actual ofrece una amplia variedad de dispositivos que pueden considerarse media centers pero no todos ofrecen el mismo rendimiento. Desde nuestro criterio (que veréis concretado al final del artículo en la selección de productos) es importante optar por un dispositivo que se situe en el término medio de un disco multimedia y un HTPC. Es en ese estadio intermedio donde el concepto media center gana fuerza y serán los usuarios que busquen esa experiencia los que más partido puedan sacar a la inversión. A continuación, los aspectos más importantes a tener en cuenta antes de comprar:Procesador de imagenPosiblemente el componente más importante de cualquier media center y el encargado de que la reproducción de vídeo sea excelente. Tradicionalmente Sigma ha sido el gran dominador del mercado, aunque algunos fabricantes están optando por los últimos modelos de Realtek con un resultado excelente (el RTD 1186 ofrece un rendimiento fantástico con imágenes de Blu-ray 3D, por ejemplo). Las dos opciones son fantásticas.La mayoría de estos procesadores cuentan con dos núcleos y rara vez superan el gigaherzio pero no conviene llevarse a engaño: estamos ante chips creados por y para la reproducción de contenido multimedia y, en general, consiguen realizar esta tarea de manera más eficiente que cualquier otra alternativa. Además, no debemos olvidar que el términos de tamaño y demanda de energía un mediacenter está muy por debajo de lo que exige cualquier HTPC.Software e interfazComo saben muchos lectores, de poco sirven unas especificaciones técnicas brillantes sin un software capaz de sacarle el máximo partido y ofrecer una buena experiencia de uso. Detalles como el sistema de menú, las opciones de personalización o un sistema de catalogación de contenidos sencillo pueden marcar la diferencia entre un modelo y otro.Lo ideal antes de decidir es ver los dispositivos en acción pero, si no es posible, siempre podemos buscar en YouTube (hay decenas de unboxing y análisis profesionales y de aficionados de los modelos más conocidos). Además, nunca está de más echar un vistazo a los foros especializados (en castellano nos gustan forodvd.com y mundodvd.com) donde encontraréis hilos dedicados a cada mediacenter y una gran cantidad de información sobre cómo funcionan en la práctica.Incluimos en este apartado al mando a distancia que, a pesar de ser hardware, tiene mucho que ver con la experiencia final del usuario. Lamentablemente y salvo honrosas excepciones que comentaremos más adelantes, las marcas siguen sin cuidar como nos gustaría un apartado que nos parece fundamental y que merece la pena tomar en consideración. En este punto también merece la pena destacar la apuesta de muchos fabricantes por que los usuarios usen smartphones y tablets para acceder a los contenidos de forma fácil y cómoda.ConectividadDada la naturaleza cerrada de este tipo de dispositivos la conectividad es un apartado fundamental a la hora de decidir qué modelo comprar. La mayoría incluyen una bahía donde podemos instalar un disco duro interno pero también debemos exigir como mínimo HDMI 1.4, toma Ethernet, USB (mejor si es 3.0) y salidas de audio digital óptica y coaxial.Otros modelos añaden WiFi (poco recomendable para realizar streaming en alta definición), eSATA o  conexión por componentes, variables que debemos tener en cuenta en función del uso que le vayamos a dar y el equipo que ya tengamos disponible.Soporte para audio HDLa capacidad de decodificar audio en máxima calidad es fundamental para usuarios que dispongan de un sistema de sonido capaz de aprovecharlo. Además, los más aficionados a la música deberían buscar algo capaz de trabajar con FLAC (un excelente formato de sonido sin pérdida). En lo relativo al cine, los dos estándares comerciales de audio en HD son el DTS-HD Digital Theater System - High Definition (en cines y también en películas y videojuegos en formato DVD, HD DVD y Blu-Ray). Y el TrueHD de Dolby Digital (competencia directa del DTS-HD). En general, casi cualquier medicenter de gama media-alta incluye esta posibilidad (entre ellos, todos los que forman parte de nuestra selección).Funciones extraLa mayoría de media centers no se limitan a guardar y reproducir películas, sino que ofrecen servicios adicionales que pueden ser muy interesantes en función de cada perfil de usuario. Uno de los habituales es un cliente BitTorrent, capaz de descargar contenido directamente al reproductor. Aunque suelen ser muy sencillos y carecen de las posibilidades del software para PC, resultan interesantes si tenemos en cuenta el bajo consumo de un mediacenter respecto a un ordenador.Otros fabricantes ofrecen apps para navegar por internet, recibir contenido de servicios web o reproducir vídeos de YouTube, por citar algunos ejemplos. No cabe duda que son añadidos interesantes pero, desde nuestro punto de vista, no deben ser un criterio clave a la hora de decidir; en la práctica, la interfaz y el rendimiento de este tipo de aplicaciones se ve mermado por un sistema operativo básico y un hardware tan específico en el terreno multimedia.Calidad de construcciónMás allá de la estética (necesariamente sujeta a un criterio subjetivo), nos parece muy importante tener en cuenta aspectos como la calidad de los materiales, el sistema de refrigeración (mejor si es pasiva, sin ventilador), la robustez de las bahías para el disco o cómo está resuelto el panel de conexiones. Conviene tener en cuenta que una buena construcción nos asegura un funcionamiento sin problemas a medio y largo plazo, especialmente teniendo en cuenta que son aparatos diseñados para funcionar durante muchas horas y con un nivel del exigencia del hardware elevado.Política de actualizaciones del fabricante y comunidad de usuariosAunque el negocio de los fabricantes es vender hardware, la mayoría son conscientes de la importancia que tiene fidelizar a los clientes que ya han confiado en su producto. Marcas como PopCorn, Dune o Mede8er (por citar algunos ejemplos) mantienen una política de actualizaciones de firmware constante que, además de resolver los problemas que detectan los usuarios añaden nuevas funcionalidades y soporte para más formatos.Una nutrida comunidad de usuarios es, además de una gran fuente de información sobre el dispositivo, una garantía más de soporte por parte de la marca y una oportunidad de que aquellos con conocimientos avanzados puedan exprimir al máximo su nueva adquisición. De nuevo, recomendamos dedicar un rato a navegar por los foros especializados para consultar cualquier duda sobre el mediacenter que nos interese.Nota: En unos días publicaremos la segunda parte de nuestra guía para comprar un mediacenter, en la que expondremos nuestra selección de los mejores modelos que podéis encontrar en el mercado junto a nuestras recomendaciones finales.
5 comentarios46 shares
10/01/2014Tomás Cabacas
Timely, el reloj-despertador para Android defintivo

Timely, el reloj-despertador para Android defintivo

Es cierto. Cada smartphone Android viene con su propia alarma, cronómetro, temporizador.., y sin embargo este tipo de aplicaciones inundan Google Play. ¿Por qué? Porque a donde no llegan las aplicaciones predeterminadas, llegan las especializadas. Ahí es donde destaca Timely.Timely es una aplicación todo en uno que incluye alarma-despertador, cronómetro y temporizador, además de un widget de reloj muy apañado, integración con la bandeja de notificaciones y pantalla de bloqueo de Android y alguna otra característica de la que hablaremos más abajo. Pero si hay algo que llama la atención en Timely más allá de sus funciones, es su increíble diseño en todos los sentidos, el puramente estético y el de 'usabilidad'.Timely es una aplicación que cumple de sobresaliente con la línea de diseño de interfaz de usuario Holo que Google introdujo en Android 4.0. De hecho, los desarrolladores de Timely parecen haber comprendido a la perfección que la guía de Google es una base y unas normas sobre las que trabajar, no una limitación. Lo mismo para el delicioso manejo gestual de la aplicación. (Todas las capturas están en inglés, pero la aplicación está completamente traducida)[gallery link="file" ids="71529,71530,71531,71532,71533,71534"]Sin embargo, ni lo uno ni lo otro se puede comprobar debidamente sin al menos ver a Timely en acción: [youtube:https://www.youtube.com/watch?v=8hYQobl5xL4 550 330] Por lo demás, Timely incluye un buen número de melodías y temas propios, diferentes modos de apagado de alarma para los más dormilones llamados "desafíos" (deslizando, manteniendo pulsación, agitando el teléfono, resolviendo un acertijo matemático o introduciendo un patrón aleatorio... una locura) y una función tan curiosa como "Smart Rise", una "modalidad de alarma basada en estudios avanzados del ciclo del sueño" que ayuda a despertar de manera sosegada.Tampoco hay que olvidar la función de sincronización de datos entre diferentes dispositivos (sí, todas tus alarmas sincronizadas) o que la aplicación se ve de lujo en smartphones, pero también ha sido diseñada con las tablets en mente:[gallery link="file" ids="71526,71527,71528"]Con todo, Timely tiene sus carencias, como la imposibilidad de elegir la música que se quiera como tono de alarma o limitaciones en los temas, melodías y desafíos en su versión gratuita, que incluye publicidad (pero solo de la aplicación, por lo que no se conecta a Internet ni gasta datos). Carencias que seguramente se resolverán con el tiempo (hablamos de un desarrollo reciente), al menos en lo que respecta a características.Su limitación más importante, no obstante, es que solo está disponible para Android 4.0.3 o superior, debido precisamente a todos esos efectos que se gasta la aplicación y que en anteriores versiones del sistema operativo de Google eran imposibles de alcanzar.La versión completa de Timely cuesta 2,99 euros, pero se pueden adquirir paquetes a menor precio para eliminar la publicidad o desbloquear temas, melodías o desafíos. ¿Y si no puedes o no quieres gastarte dinero? Entonces puedes usarla gratis con las limitaciones descritas o compartir la descarga (desde la misma aplicación) con cinco amigos y te librarás de la publicidad; compártela con veinte y conseguirás acceso premium.Es más, una vez instales la aplicación, tendrás cinco días de prueba como premium.
3 comentarios38 shares
26/10/2013J.Pomeyrol
Opera 15: decepcionante, prometedor

Opera 15: decepcionante, prometedor

Hace una semana que vio la luz la primera versión estable de Opera 15, la reencarnación del popular navegador web noruego, que ahora se basa en Chromium. Y no tardaremos mucho en ver la siguiente, pues al igual que Chrome y Firefox, Opera ha acelerado su calendario de lanzamientos: habrá nueva versión estable cada dos semanas. Es decir, pocas novedades, pero constantes.Ahora bien, ¿es el nuevo Opera una alternativa a tener en cuenta? La respuesta rápida es un no comedido. Ni siquiera a los fieles usuarios de la firma satisfará la nueva versión, que carece de prácticamente todas las características que hacían especial a una aplicación que nunca ha sido mayoritaria, a pesar de que varias de sus innovaciones han sentado cátedra.Sí, Opera 15 ya está disponible en versión "estable", que no completa. Es algo que saben bien los desarrolladores del navegador, motivo por el cual siguen y seguirán manteniendo la versión anterior, Opera 12, que hace un par de días recibía una actualización. Sin embargo, no se pretende recuperar todas las funciones del viejo Opera. De Opera a Opera Si tienes instalado Opera 12, la primera vez que ejecutes Opera 15 comprobarás, por ejemplo, que aparece un archivo HTML en tu escritorio llamado "Notas de Opera 12", donde, en efecto, encontrarás cualquier nota que tuvieses guardada. La función de notas no va a ser conservada. La recomendación de los desarrolladores es utilizar la recién estrenada extensión oficial de Evernote. Desde luego, no es lo mismo, pero ahí queda.Otros datos de importancia tales como el historial de navegación, contraseñas, motores de búsqueda e incluso extensiones, serán importados automáticamente en el primer inicio de Opera 15. No todas las extensiones quedarán activadas, ya que hay muchas que no son compatibles con la nueva versión, aunque es difícil que eso llegue a suponer un problema, a sabiendas de que es posible utilizar las extensiones de Opera en Chrome y viceversa.En cuanto al cliente de correo electrónico, es una aplicación aparte, también en versión estable desde hace unas semanas. Cuando lo ejecutes procederá migrar todos lo datos -también las fuentes RSS que se tengan agregadas-, de Opera 12 a Opera Mail.¿Marcadores? Buena pregunta. Porque el nuevo Opera ni tiene ni va a tener soporte para marcadores al estilo tradicional por defecto. Opera pretende innovar mediante su conocido Speed Dial, del que hablaremos más adelante, y de hecho es posible importar todos los marcadores antiguos en la forma de marcadores visuales del Speed Dial, que soporta grupos, desde el mismo Speed Dial (ver imagen más abajo). Quien quiera continuar con el método de siempre, tiene a su disposición una extensión desarrollada por la propia Opera Software para cubrir tal función.Actualización: Como nos informan en los comentarios, Opera se ha echado atrás e implementarán función de marcadores nativa. Además, llegará pronto, pues lo han marcado como prioridad ante el aluvión de quejas recibidas.Por supuesto, Opera 15 no reemplazará a la versión anterior que, como decimos, seguirá disponiendo de soporte durante un tiempo. No hay peligro en instalar la nueva versión. Interfaz Una vez visto todo lo referente al cambio de una versión a otra, es hora de comenzar a utilizar Opera 15 y las sensaciones son dispares. Comencemos, pues, por lo primero que ven los ojos, la interfaz de la aplicación, que se muestra minimalista y elegante, por encima de Chrome, pero con las mismas faltas: es inconfigurable, y esto es un hachazo en la cabeza de cualquier usuario clásico de Opera. Por fortuna, Opera no es Google, así que muchos esperamos que las tan deseadas opciones de personalización acaben llegando más tarde o más temprano.No hay navegador que pueda hacerle frente a la gestión de pestañas de Opera 12, lo que acrecienta la desilusión en este apartado: nada de fijar pestañas, muchos menos agruparlas con esa increíble función llamada "tab stacking". Ni siquiera es posible añadir un botón para recuperar las pestañas cerradas, aunque el menú contextual de las pestañas permite hacerlo de una en una, y en el menú principal se muestra una lista. Sin duda, este es un campo que, esperemos, brille verde en breve.Pasamos a la barra de herramientas y navegación, la única disponible. Minimalismo al estilo Chrome, con los botones de dirección a la izquierda, una barra de direcciones / búsquedas y las extensiones y otros botones a la derecha. Por ejemplo, el de descargas, que aparecerá solo cuando sea necesario (o sea, cuando descargues algo). Funciona exactamente igual que en las últimas versiones de Firefox, ventana emergente incluida.En cuanto a la barra de direcciones / búsqueda, solo dos iconos se muestran al final de la misma, que servirán para añadir la página en la que estemos al "acceso rápido" (los "cuadraditos") o al "estante" (el corazón), que vendría a ser el método que propone Opera 15 para manejar marcadores temporales, esos que se guardan con el único objeto de ser revisados más tarde.Afortunadamente, todo cabe en una barra. Aun así, las grandes posibilidades de modificación que ofrecía Opera se han perdido, al menos por el momento. ¿Volveremos a disfrutar del genial y útil panel lateral, con todas sus opciones? ¿Y qué hay de los botones personalizados? Se presume turbio el asunto. Los tres "ases" de Opera 15 Primero, el Speed Dial de Opera 15, que hará las veces de página de inicio y al que a partir de ahora llamaremos con la corrección precisa "acceso rápido". A la cabeza de la página encontramos un menú con tres secciones, Acceso rápido, Estante y Descubre, además de un buscador que, ojo, solo busca en la sección en la que se esté. Debajo encontramos el buscador de Google como añadido realmente superfluo, pues la barra de direcciones tiene la misma función, y más abajo los marcadores visuales de rigor, que como novedad soportan la creación de grupos.En esencia, el nuevo Acceso rápido de Opera 15 es una copia de Super Start, un complemento para Firefox del que os hablamos hace poco, con la posibilidad de buscar dentro de los grupos de marcadores y mejor rendimiento. En este punto hay que recomendar a quienes encuentren un poco bruscas las animaciones al abrir un grupo, que en las opciones del navegador encontrarán una todavía sin traducir llamada "Adjust Speed Dial animations for slower hardware", que hará que la apertura de los grupos pierda los efectos pero sea instantánea.Como nota positiva, el acceso rápido sigue soportando extensiones y temas. No están todos los que estaban, especialmente en el caso de los temas, pero seguramente es algo que no tardará en mejorar.Cambiamos de sección y nos vamos a los estantes, un almacén de "páginas para ver después" cuya única opción consiste en un nivel con el que cambiar la vista de las capturas, que puedes dejar a todo tamaño, en modo lista o entre medias. En un principio no pinta mal, pero tampoco deslumbra. Todo parece indicar, eso sí, que esta función recibirá la atención de los desarrolladores de Opera.Y terminamos con "descubre", una suerte de popurrí de noticias que solo permite cambiar la categoría de la información que, por lo menos, está localizada. Es decir, aquí en España la información que recibimos es de España y/o en español, aunque se puede cambiar. No solo eso. Opera parece tener buen gusto con lo que ofrece, y es que si una noticia de MuyComputer sale en la cabecera de la sección de tecnología como es el caso, no puedo decir otra cosa.Con todo, es una característica que nadie ha pedido, que no se puede eliminar -al menos por el momento y en apariencia- y eso es inaceptable. ¿De verdad era necesario hacer algo así, a la fuerza? ¿Queda algo del viejo Opera? Como hemos visto, no queda demasiado del característico viejo Opera, pero algo queda. Además del mejorado Speed Dial, el navegador conserva el "modo Turbo", ahora llamado "modo todoterreno"; ese que permite agilizar la navegación en redes lentas y que es tan bienvenido en el teléfono móvil (aunque tampoco se le dice que no en el escritorio). También están los atajos de teclado y los gestos del ratón.Estas son las opciones y configuraciones de las que dispone Opera 15:Seguramente muchas características adicionales serán accesibles mediante extensiones, que es en lo que parece que se va a apoyar Opera por el momento. Se sabe, de hecho, que la próxima versión, que veremos la semana que viene, tiene por objeto mejorar aspectos como el de los temas visuales o la sincronizar de datos entre dispositivos con Opera Sync, que hasta hace nada era un poco un desastre.Y no hay mucho más que contar. ¿Rendimiento? ¿Velocidad? Con total sinceridad, la diferencia en milisegundos que puede haber entre Firefox, Opera o Chrome, es irrisoria para quien eso escribe; luce en una noticia rápida, pero no es -o no debería ser- en absoluto determinante a la hora de escoger un navegador por encima de otro. En cualquier caso, muy similar a lo que marca Chrome, como es obvio.No pasa lo mismo con el consumo de recursos, y si Opera se beneficia de lo mejor de Chromium, también penaliza con en lo peor, el rendimiento. El sistema de multiprocesos de Chromium y cía es muy interesante, pero tiene un precio: es el navegador más tragón de memoria que existe, sin parangón (esto va para Chromium, Chrome, Oprea, etc). La solución a este desaguisado se supone que está en marcha, con la limpia en el código de WebKit que ha realizado Google, y las mejoras que le lleguen a Blink en este sentido.Otra cosa es la compatibilidad, y es que el Opera clásico no pinchaba en velocidad o rendimiento, pero sí lo hacía -lo hace- en compatibilidad. Nada más fácil para comprobar tal afirmación que entrar en Google+ y comenzar a desplazarse por el sitio. Haz la prueba con Opera 12 y 15, Firefox y Chrome. En esta nueva etapa, Opera se desenvuelve que da gusto. Y sí, lo hace de una manera bastante estable, sin "explotar" una sola vez.Así, Opera 15 es decepcionante, porque lo que era una completa suite de Internet se ha convertido en una aplicación muy básica, tanto que solo parece una careta de Chromium. Pero ese es el camino que ha marcado la empresa, innovar en funciones e interfaz de usuario, en lugar de competir por construir el mejor motor de renderizado, guerra perdida de antemano, y no porque Presto no estuviese a la altura.Con todo, Opera 15 o, mejor dicho, el nuevo Opera, es prometedor. Porque su base es sólida, se está aprovechando con inteligencia de la tecnología que tienen a su alcance, contribuyendo con la misma, que para eso es Open Source, y lo está haciendo de manera muy decidida.Por este último motivo, hay dos cuestiones imperdonables: que el nuevo Opera no sea Open Source y que todavía no haya disponible una versión para Linux.
34 comentarios53 shares
10/07/2013J.Pomeyrol
MAGIX Music Maker Jam, lo hemos probado

MAGIX Music Maker Jam, lo hemos probado

Crear música sin tener ni la más mínima idea de composición, solfeo o incluso gusto. Esa parece ser la idea que ha llevado a los chicos de MAGIX a crear esta app especialmente destinada para entornos táctiles en Windows 8 (aunque se puede manejar perfectamente con ratón), con un funcionamiento simple e intuitivo, ideal para todos los públicos, desde los más noveles, que quieran empezar a dar sus pinitos en esto de componer sus propias canciones, hasta los más especializados, que simplemente quieran pasar un buen rato en los ratos libres sin tener que estar delante de la pantalla del equipo de grabación.Además, Music Maker Jam saca todo el provecho a la tecnología Beats Audio de HP, consiguiendo una calidad de sonido magnífica. Y todo esto gratis a descargar desde la página oficial de MicrosoftMuyComputer pudo asistir a su presentación de la mano de reconocido DJ JC Moreno, que nos ayudó a descubrir todas las opciones de esta completa aplicación.Primera impresión Sin duda alguna, la sensación que nos da Music Maker Jam al ejecutarlo es de sencillez: sólo debemos presionar el icono de la aplicación, seleccionar el estilo musical que prefiramos y de inmediato nos encontraremos con la controladora reproduciendo el estilo que tengamos predefinido. La interfaz es todo intuición y, aunque no estemos acostumbrados a este tipo de programas, pronto empezaremos a hacernos con Él.El primer paso consiste en elegir entre cuatro estilos de música diferentes: dubstep, jazz, tech house y rock. Cada uno de los mismos incorpora los samples de los instrumentos propios de cada uno de estos estilos, a razón de entre 35-50 samples de instrumento por estilo.Para empezar puede llegar a ser suficiente para llegar a juguetear un buen rato aunque, si nos aburrimos de estos cuatro, podemos comprar más librerias de todo tipo (desde metal a bossanova) por un precio de 1,99 euros. Sin duda este es un punto a su favor, ya que permite ampliar notablemente las posibilidades del programa.Una vez elegido el que más nos guste, nos adentraremos en la controladora de Music Maker Jam, presentándonos una especie de mesa de mezclas sencilla de 8 pistas, con unos cuantos iconos que nos permiten modificar el tempo, aplicarle efectos, añadir compases nuevos a nuestra melodía he incluso modificar la armonía.  Más a allá de lo básico La gestión de la armonía es, sin duda, una de las claves por las que llama la atención esta aplicación. A diferencia de la mayoría de programas musicales basados en la gestión de loops, Music Maker Jam permite gestionar la armonía de forma sencilla, permitiéndonos conseguir muy buenos resultados de forma rápida y fácil. Sí que es cierto que se echa de menos una mayor posibilidad de control sobre las octavas, ya que sólo nos permite una octava, limitando las lineas melódicas que podemos realizar.A la hora de realizar nuestras creaciones también podemos ver cómo se han esmerado en permitirnos multitud de posibilidades, no sólo limitándonos a utilizar los samples de la librería de sonidos que estemos utilizando, sino que además podemos combinarlas entre sí, pudiendo hacer verdaderas mezclas de sonidos y estilos.Hablando de samples, otro punto a resaltar es la calidad de los mismos. No nos vamos a encontrar con calidades un poco dudosas, sino todo lo contrarío, rayando un muy buen muestreo dentro del ámbito no profesional. De las muestras que pudimos comprobar, prácticamente todas estaban nivel muy alto, a excepción de los consabidos samples que en ningún programa nos dejan contentos del todo. Y, aun esos, suenan muy bien.También nos permite la aplicación grabar nuestra “pequeña obra maestra“ en MP3 con un simple clic, aunque echamos de menos alguna opción de guardado automático.  Conclusiones Sin duda alguna, MAGIX Music Maker Jam es una aplicación facilísima, con una interfaz muy intuitiva y con una curva de aprendizaje muy suave. Los samples son de gran calidad, las posibilidades de ampliación son grandísimas, gracias a todas las librerías que nos ofrecen en el store y además a un precio tan asequible que, dadas las horas de diversión que nos ofrecerán, lo encontraremos con el tiempo casi regalado.Por contra, los usuarios más pro echarán en falta un mayor control sobre los efectos de sonido, los cuales se aplican en tiempo real sin dejar programarlos, o también curvas de control sobre los propios efectos o algo tan simple como hacer un fade con el control del volumen.También se hubiera agradecido una mayor posibilidad de control sobre la grabación de la pista, que por defecto graba en MP3 sin dejarnos muchas más opciones de personalización. Aunque, ante estos peros, hay que recordar que el fin de la aplicación no es profesional, sino ofrecernos la posibilidad de pasar un muy buen rato. Y, aunque no sea pro, su calidad de sonido y de mezcla tienen poco que envidiar a otros programas de gama alta.
0 comentarios19 shares
05/07/2013Javier Sebastian
Adiós, Google Reader. Hola, Feedly

Adiós, Google Reader. Hola, Feedly

Google Reader cerrará sus puertas el 1 de julio. El lunes de la semana que viene, para ser más exactos. A partir de ese día el servicio seguirá funcionando durante un tiempo limitado, pero no permitirá añadir nuevas fuentes de noticias. Asimismo, Google recomienda migrar de servicio cuanto antes. Por fortuna, hay muchas alternativas disponibles como reemplazo, tanto si solo necesitas una aplicación de PC, como un servicio web que se sincronice entre diferentes dispositivos, con aplicaciones móviles y demás.Hemos hablado con anterioridad en MuyComputer de alternativas a Google Reader, incluso alternativas made in Spain, pero llega la hora de la verdad y hay que apostar por una u otra opción. Nosotros lo hacemos por la que, consideramos, ocupará el lugar de honor que hasta ahora ostentaba Google Reader. De hecho, fue la primera opción que recomendamos en su momento y conforme la hemos probado a fondo ya no hay duda: solo Feedly te va a dar lo que te daba Google Reader, con unas cuantas golosinas de más.¿Te apetece saber más acerca de Feedly? Te lo contamos todo... Feedly, una careta de Google Reader En efecto, Feedy no ha sido hasta hace apenas unos días nada más que una interfaz adicional para Google Reader. Con una integración total con el servicio del gigante de Internet a través de la API del mismo, Feedly ofrecía más modos de visualización y opciones para compartir, además de una aplicación móvil para iOS y Android bastante potable. Estas han sido las diferencias entre ambos servicios, pues lo cambios que hicieses en uno -añadir o eliminar fuentes de noticias- se reflejaban en el otro.El anuncio de cierre de Google Reader, como era de esperar, cambió las cosas. Desde Feedly se apresuraron a tranquilizar los ánimos sacando a relucir el "proyecto Normandia", clonando la API de Google Reader de manera que cuando este último expire los usuarios puedan permanecer en Feedly sin notar absolutamente nada. "La transición más cómoda que te puedas imaginar", anunciaban entonces. Y por lo que hemos podido comprobar, se están cumpliendo sus palabras casi literalmente.Tiene mérito el trabajo realizado por Feedly en los últimos meses con el objetivo de ocupar el trono que deja vacante Reader: dos días después del anuncio de Google los usuarios del servicio aumentaron en más de medio millón; quince días después eran 3 millones los que se habían sumado. El último dato al respecto, de la semana pasada, hace crecer la cifra hasta superar los 12 millones de usuarios y los 25 millones de fuentes de información gestionadas.Sobra decir que Feedly no es Google, y aun así la transición ha sido, hasta ahora, indolora. ¿Cómo ha conseguido una careta de Google Reader aguantar el tipo de semejante manera? Convirtiéndose en... Feedly Cloud, un servicio completo La primera parte del plan de Feedly era el "proyecto Normandia",  clonar la API de Google para que los usuarios no perdiesen nada y la transición fuese lo más suave posible. Sin embargo, la carga de información tenía que pasar de los servidores de Google a los propios de Feedly, que se aseguraron no quedarse cortos de potencia ante la que se avecinaba (la imagen bajo estas líneas es real).Como decimos, parece que no lo han hecho (el quedarse cortos), porque el funcionamiento del servicio es impecable, una vez hecha la mudanza y con todos los datos siendo manejados por los servidores de Feedly. No es la única buena noticia.La guinda del pastel se llama Feedly Cloud. Es lo mismo que había hasta ahora, pero en versión puramente web. Además, esto hace del servicio algo más democrático, que no depende de utilizar un navegador web o plataforma móvil específica. Nos explicamos: Feedly funcionaba como servicio web, pero únicamente a través de extensiones para Firefox y Chrome. Asimismo, solo los usuarios de iOS y Android tienen aplicación disponible.Con el cambio a Feedly Cloud nos encontramos con una versión web que funciona en cualquier navegador moderno y se adapta al tamaño de la pantalla, de manera que los usuarios de navegadores como Internet Explorer u Opera o plataformas móviles que no sean Android e iOS pueden acceder sin ningún problema a sus noticias.A razón de lo que acabamos de contar hay que advertir que las extensiones para Chrome y Firefox, que entre otras cosas permiten agregar fácilmente nuevas fuentes de información a Feedly , siguen funcionando con normalidad. Sin embargo, esto crea un pequeño problema. Las extensiones han funcionado siempre a través del dominio "www.feedly.com/home" (sin la extensión instalada da error), mientras que la nueva versión web se encuentra en "cloud.feedly.com" ("feedly.com" redirige a esta última). Así, las extensiones interactúan con el primer sitio, pero los cambios no se reflejan en el segundo inmediatamente.La recomendación en este caso sería utilizar la nueva vía, Feedly Cloud, que se mantiene perfectamente sincronizada, pero si no quieres prescindir de la extensión para Firefox o Chrome, no tienes por qué hacerlo. Lo que hacen en concreto esas extensiones es habilitar el uso del servicio a través de "www.feedly.com/home", crear un botón de acceso directo al mismo en la barra de herramientas y, adicionalmente, permitir que el icono transparente de Feedly (franja inferior derecha) nos acompañe en nuestra sesión de navegación, facilitando añadir nuevas fuentes, guardar artículos para "leer después" (¡puedes guardar cualquier página, tenga sindicación de contenidos o no!) o compartir las URL visitadas en las principales redes sociales.Esta característica puede ser deshabilitada en las opciones del servicio, aunque es lo único que ahora le da sentido a utilizar las extensiones. Bueno, no es lo único. Hay otro detalle más que comentaremos más adelante.Nota: La extensión para Chrome acaba de ser actualizada y Feedly Mini, así se llama la función que puedes ver en la imagen anterior, ha sido deshabilitada a la espera de ser rediseñada. la nueva versión llegará en unos días, y es de esperar que así ocurra también con la extensión para Firefox. Usando Feedly Acerca del funcionamiento de Feedly, no hay mucho que comentar. Si ya usabas Google Reader, ya sabes de qué va esto. Organizas tus fuentes de noticias en carpetas, que harán las veces de categorías, y si quieres puedes asignar etiquetas también, pero solo a noticias individuales; puedes filtrar las noticias por antigüedad y, por supuesto, disfrutar de diferentes vistas:[caption id="attachment_65501" align="aligncenter" width="500"] Modo clásico de lista[/caption][caption id="attachment_65502" align="aligncenter" width="500"] Modo "magazine"[/caption]Nota: la vista en modo "magazine" muestra una pequeña franja lateral de publicidad de sitios como Amazon y Yahoo Finanzas, normalmente con relación a la temática de los sitios agregados. Hay a quien le pueda molestar por temas de privacidad, pero no debería. Al fin y al cabo el servicio gestiona todo lo que lee el usuario. Además, la publicidad se ha contenido de forma elegante, no es para nada intrusiva.[caption id="attachment_65503" align="aligncenter" width="500"] Modo tarjetas, como Google+ o Pinterest[/caption]Por último está la vista de artículo completo, que también tenía Google Reader. Pero, ¿qué pasa cuando la fuente solo permite ver una parte del artículo? Pulsando sobre el enlace "preview "que verás debajo de cada titular, se abrirá una ventana emergente con la página web original incrustada ahí. Ni siquiera hace falta salir de Feedly para leer todos los artículos.Por supuesto, compartir noticias a través de correo electrónico o las principales redes sociales está al alcance de la mano, así como guardarlas en servicios como Evernote, Pocket o Instapaper. Como extra, si acceder a Feedly desde las extensiones, aparecerá un numerito en verde que informa de las veces que un artículo ha sido marcado con un "me gusta" en Facebook, Google+ y el propio Feedly.¿Y para agregar nuevas fuentes? Si no utilizas las extensiones para Chrome y Firefox solo te queda la opción de "+AddContent", que abrirá un buscador en el que puedes introducir términos concretos o escribir la URL de la página que quieras seguir (recomendamos hacer esto último). Adicionalmente puedes navegar a través de las categorías que ofrece, con contenidos en varios idiomas, incluido el español.En la parte superior del panel lateral de Feedly tienes la opción de organizar los elementos de manera muy visual y cómoda (arrastrar y soltar); en la parte inferior encontrarás las preferencias del servicio y la posibilidad de darle un toque de color que sea de tu agrado,, además de un índice general con todos los sitios que tengas agregados.Feedly también tiene caretas Otra de las razones por las que le damos la corona de Google Reader a Feedly es debido a que varias de las aplicaciones de terceros que hacían uso del servicio de Google y que por ende estaban condenadas a desaparecer, sobrevivirán gracias a la nueva API de Feedly. ¿Que no te gusta la app oficial? Tienes alternativas. De todas, te recomendamos dos: NextGen Reader, para disfrutar de un lector RSS a la altura de la nueva interfaz de Windows 8; y gRedaer para Android, que cubre un hueco a donde no llega la app de Feedly como es ofrecer acceso a las noticias sin conexión a Internet.[caption id="attachment_65713" align="aligncenter" width="500"] NextGen Reader[/caption][caption id="attachment_65714" align="aligncenter" width="500"] gReader[/caption]¿Quieres más alternativas? Para iPhone y iPad tienes Newsify; para BlackBerry, Symbian y MeeGo está gNewsReader; y para rematar la jugada la integración de Feedly con IFTTT te espera a golpe de ratón. Consulta las aplicaciones disponibles en este enlace, aunque los responsables del servicio avisan que son solo las primeras, hay más por llegar. Los puntos negros de Feedly Hemos echos repaso a las diferentes bondades de Feedly, pero bien sabido es que no hay nada perfecto y Feedly, por supuesto, no es la excepción. Al cierto descontrol en la sincronización entre diferentes dispositivos, hasta cierto punto normal dado el tamaño de la migración y que Google Reader todavía sigue activo; a la también comprensible pérdida del historial de artículos leídos en Google Reader (se han migrado fuentes, categorías y artículos guardados, pero el historial era una carga que no podían asumir) hay que destacar otros tres detalles negativos, uno que apenas tiene importancia y dos que podrían ser cruciales para cierto tipo de usuarios.El mal menor es que Feedly, al menos por el momento, solo está disponible en inglés. No creemos que dadas las escasas y obvias opciones del servicio esto deba suponer un hándicap para nadie que domine mínimamente la lengua de Shakespeare, pero puede darse el caso. Y como problemas importantes de funcionalidad que tampoco tienen por qué afectar a todo el mundo, Feedly carece de buscador y no permite exportar las fuentes, aunque esta última característica está planeada que llegue.Otro botón, a favor y en contra, es que Feedly dispone de atajos de teclado, pero solo están adaptados al teclado inglés y es bastante lío hacer uso de ellos en un teclado español si no se está acostumbrado.Teniendo en cuenta que Feedly está apostando fuerte para mantenerse como el lector de noticias de referencia, no sería de extrañar que poco a poco se fuesen supliendo las carencias mencionadas, ya que especialmente las últimas son bastante básicas para extenderse internacionalmente y para redondear las funciones del servicio. A propósito de esa expansión, los botones de Feedly para la Web no han tardado en llegar.Un punto a favor es que los responsables de Feedly han demostrado estar atentos a los comentarios de los usuarios para, en tiempo récord, darle vida a lo que solo era una careta de Google Reader, por lo que es de esperar que mimen su empresa y a sus usuarios con dedicación. Y es que llegado el momento deberán desarrollar un modelo de negocio válido más allá de la poca publicidad incluida. A este respecto han declarado que el servicio seguirá siendo gratuito, pero habrá algún tipo de suscripción premium con características adicionales.En definitiva, con sus pocos bordes afilados, Feedly está llamado a convertirse en el agregador / lector de noticias número uno, como lo ha sido Google Reader hasta este 2013 y sirviendo asimismo de plataforma base para aplicaciones de terceros. Pero que no se duerman en los laureles, que la competencia es mucha y también mejora.
1 comentario73 shares
25/06/2013J.Pomeyrol
Monta paso a paso tu propio HTPC

Monta paso a paso tu propio HTPC

Ahora que Microsoft con su nueva Xbox y Sony con su PS4 prometen televisión a la carta, entretenimiento digital, juegos en red avanzados, Skype y otras funcionalidades os proponemos una alternativa casi tan versátil y para la que no tendréis que esperar a sus respectivos lanzamientos. En definitiva, ¿por qué no enchufáis un PC a la tele? Y es más ¿por qué no os lo montáis vosotros mismos?Aunque los gurús de la industria y las propias cifras de ventas parecen condenar al fuego de los infiernos a los ordenadores de sobremesa en el hogar, lo cierto es que desde nuestro punto de vista el ordenador de casa "no portátil" sigue siendo una excelente opción y nos resistimos a enterrarlo. Es más, para demostrar que siguen teniendo su sitio en nuestros hogares nos hemos propuesto montar uno nosotros mismos (para acabar de rematar con otra actividad que parece haberse pasado de moda).Lo primero que hay que preguntarse es por qué montar un ordenador para casa. Las respuestas son muchas, pero en nuestro caso nos centraremos en un tipo muy especial de ordenador de sobremesa: el HTPC o el Home Theatre Personal Computer. En realidad se trata de un PC que en vez de estar condenado al escritorio para ejecutar Word o Excel va a vivir una vida mucho más emocionante junto al televisor del salón e idealmente el equipo de cine en casa para reproducir películas, ejecutar juegos, hacer streaming de música, ver fotos...La elección de un ordenador de sobremesa para ocupar ese lugar privilegiado en nuestra casa está justificada por una serie de puntos que les favorece frente a un tablet, un ordenador portátil o incluso un televisor "smart" de última generación. Una de las razones más importantes es la conectividad. Con un ordenador de sobremesa multiplicamos las conexiones externas sin perder la conectividad inalámbrica. Para este punto es fundamental elegir  una placa base con todo lo necesario.Lo primero: la placa baseEn nuestro caso hemos optado por una Gigabyte H77N-Wifi, que a pesar de ser de tamaño reducido (Mini-ITX, ya explicaremos las razones más adelante) ofrece nada menos que 2 conexiones Ethernet, hasta 4 puertos USB 3.0 y 6 2.0 (con soporte de carga de dispositivo con el PC apagado), 2 puertos HDMI, 1 puerto DVI, conexión WiFi 802.11 b/g/n con soporte WiDi, Bluetooth 4.0, conexión S/PDIF... más que suficiente para conectar cualquier cosa.Por otro lado la ventaja de un sobremesa es la posibilidad de ampliación, limitada en este caso a una ranura PCI Express X16, pero con la capacidad de conectar dos discos SATA 6Gb/s y otros dos SATA 3Gb/s. Esto, además de la posibilidad de ampliar memoria y sustituir el procesador por otro compatible más potente, permiten alargar la vida de nuestro PC sin necesidad de hacer grandes inversiones.El otro punto importante es la potencia de proceso. Aunque los componentes de los ordenadores portátiles han ido poco a poco reduciendo las diferencias, lo cierto es que no tienen las mismas prestaciones que procesadores o discos duros de ordenadores de sobremesa. En nuestro caso ni siquiera hemos optado por un Intel® Core™ i5-3470. No se trata, desde luego, del procesador más potente de Intel, pero más que suficiente para lo que vamos a necesitar.Para la memoria hemos optado por una marca fiable y utilizamos módulos DDR3 de PNY a 1.600 MHz. En total 4 Gbytes, que son más que suficientes para el funcionamiento básico del sistema y abren la puerta a posibles ampliaciones en caso de requerir más potencia para nuestro pequeño experimento. Para el almacenamiento hemos elegido un disco de 3,5 pulgadas Western Digital de la serie Green de 2 TBytes. Aquí sí hemos sido más generosos con la capacidad pues en PC tendrá que almacenar películas, fotos...El frío y el silencioUna vez decidida la que va a ser la "base tecnológica" de nuestro HTPC, el siguiente paso es enfrentarse a tres decisiones importantes y aunque parezca mentira muy relacionadas: dónde lo vamos a meter, cómo lo vamos a enfriar y cómo lo vamos a alimentar. Ya hemos comentado que hemos optado por un formato Mini-ITX, la elección nos permite optar por una caja de ordenador que ocupe poco espacio. Eso tendrá consecuencias en la refrigeración y en las posibilidades de ampliación, pero no se puede conseguir todo.En lo que respecta a dónde vamos a meter nuestro HTPC en nuestro caso hemos optado por una caja de una marca sólida como Lian Li. En este caso hemos optado por un modelo ya algo difícil de encontrar: el PC-Q11, pero hay muchos modelos equivalentes en el mercado. En cualquier caso es una caja que guarda un excelente equilibrio entre tamaño compacto y buen espacio interior. No es tan compacta como otras pero permite ciertas holguras a la hora de montar un PC y sobre todo tiene una buena circulación de aire y permite la instalación de fuentes de alimentación ATX de tamaño normal.Gracias a esta compatibilidad con fuentes de alimentación de tamaño completo, hemos podido elegir un modelo que permita alimentar todos los componentes del PC con abundantes conexiones y a la vez sea extremadamente silenciosa. El secreto en este caso es que al ser una fuente de tamaño grande utiliza un ventilador de diámetro más generoso que le permite mover el mismo volumen de aire a unas revoluciones más reducidas. Es una de las reglas del montador de PCs: cuanto más grande el ventilador mejor refrigeración y más silencio.Fuente de alimentaciónEl modelo de fuente de alimentación elegida es el Tacens Radix VI 650. Lo que buscamos en la fuente de alimentación, como hemos comentado, era el silencio. El ventilador de 140 milímetros consigue reducir el ruido hasta los 12db gracias a un sistema antivibraciones y el controlador inteligente de control de velocidad de rotación. También buscamos que la alimentación sea estable, para ello esta fuente incorpora un sistema activo de corrección de potencia para evitar fluctuaciones del suministro eléctrico que pueda dañar los componentes.Gracias al buen tamaño interior de la caja, el ventilador de la fuente también contribuirá a que el aire circule por su interior y consiga refrigerar todos los componentes internos. El siguiente paso, y muy delicado, es el de la refrigeración del procesador. En este punto también perseguimos silencio y enfriamiento eficaz. En este caso el espacio también es crítico y hemos tenido que tomar medidas, ya que el espacio entre la placa base y la zona de la fuente de alimentación es bastante reducida.En nuestro caso hemos elegido un disipador de la marca Cooler Master modelo GeminiII M4. Como puede apreciarse en la fotografía se trata de un sistema compacto en altura pero generoso en el tamaño del ventilador. Como ya hemos dicho eso hará que el procesador esté lo suficientemente refrigerado y que el nivel de ruido se mantenga bajo. Parecemos obsesionados por el silencio, pero hay que tener en cuenta que estamos hablando de un ordenador que tiene que estar funcionando junto al televisor y no queremos que un molesto zumbido perturbe el diálogo de nuestra película favorita.El montajeHay que decir que la caja de Lian-Li no ofreció ningún problema para el montaje. Una vez abiertos los dos laterales insertamos la fuente de alimentación, el elemento más voluminoso del sistema y es el momento de pensar cómo vamos a colocar los cables de alimentación. Es importante que no impidan el flujo de aire o, algo peor, que entorpezcan el giro de algunos de los ventiladores. Como no vamos a utilizar todos los conectores es bueno también ir viendo dónde vamos a colocar esos cables que no tendrán uso en un principio.Una de las tapas laterales nos sirve para fijar la placa base con todos sus componentes. Uno de los momentos delicados es el de colocar el disipador de la CPU. El inconveniente en este caso es que un ventilador tan grande impide que instalemos una tarjeta gráfica, tal y como está diseñada la placa base. En cualquier caso la instalación de gráfica discreta no entra en nuestros planes, por lo que seguimos adelante con el montaje.Instalamos luego las unidades de disco y realizamos las conexiones. Es el momento de seguir el plan trazado para los cables de alimentación. En lo que respecta a los cables SATA para el funcionamiento de los discos duros también es importante seguir las directrices de que no estorben el flujo de aire. Una vez todo montado y conectado es el momento del primer encendido (antes de cerrar la caja) para ver que todo está en orden. Conexión al puerto HDMI al monitor y adelante (aún no es necesario conectar ratón y teclado).Primer arranqueAdemás de ver si el ordenador arranca correctamente, observaremos si todos los ventiladores giran sin problemas. En caso de problemas de arranque los pitidos pueden darnos pistas y un sonido extraño en un ventilador puede indicarnos que no gira con libertad. En cualquier caso en lo que respecta a nuestro montaje el PC arrancó sin ninguna novedad aparte de alguna recolocación de cables que estorbaban el flujo de aire de la fuente de alimentación. Es el momento de cerrar la caja con cuidado. Deben coincidir las conexiones con los huecos traseros y tener mucho cuidado de no forzar.En caso de encontrar resistencia y gracias a la otra apertura podemos ver si está estorbando algún cable o componente. Una vez encajada la tapa lateral de la placa base y fijada con los tornillos, podemos cerrar la otra tapa. Nueva comprobación de arranque y ya podemos conectar todos los periféricos externos. En nuestro caso además del teclado y el ratón en nuestro caso hemos optado por un mando a distancia por infrarrojos (se puede encontrar a un precio muy asequible en cualquier tienda de componentes).Otros periféricos importantes son el teclado y el ratón. En nuestro caso hemos optado por un kit sencillo inalámbrico Wireless Desktop 3000 de Microsoft, aunque una opción más elegante y compacta pueden ser los modelos Wedge de Microsoft, tanto para ratón como para teclado. Están pensados para su uso con tablet pero por su diseño son ideales para guardarlos en un cajón y permiten la conexión por Bluetooth sin tener que ocupar una ranura USB. Si queremos ser más vanguardistas también existen otras opciones, que podemos adquirir, a menos que queramos esperar a la nueva generaciónEl softwareUna vez comprobado que todo funciona correctamente habrá que pensar en instalar aquello sin lo cual todo PC por potente que sea se convierte mágicamente en un pisapapeles. Hablamos naturalmente del software. En primer lugar, obviamente, tendremos que decidir qué sistema operativo vamos a utilizar en nuestro equipo. En nuestro caso hemos optado por Windows 7 para poder hacer experimentos con Media Center y por que la oferta de aplicaciones y de juegos es mayor (se que esto creará polémica). La opción de una distribución de Linux también es perfectamente válida.Para el control "multimedia" del sistema optamos por el excelente software Xbmc (que tiene versión Linux), que permite controlar todas las reproducciones de contenido multimedia y contenido en demanda. Lo cómodo es que puede controlarse con el mando a distancia sin necesidad de sacar el ratón y el teclado del cajón. Además haremos pruebas con Windows Media Center.ResumenVamos a repasar los elementos que hemos utilizado para el montaje del PC. Obviamente se pueden elegir componentes más asequibles o más costosos, pero este montaje creemos que tiene un buen equilibrio entre rendimiento y precio. Componente Modelo PrecioCaja Lian Li PC-Q11B 81 eurosPlaca Base Gigabyte H77N-Wifi 107 eurosProcesador Intel® Core™ i5-3470 165 eurosMódulo Memoria DDR3 4GB de PNY a 1.600 MHz 45 eurosDisco Duro Western Digital de la serie Green 2TB 150 eurosUnidad DVD LG GH24NS90 25 eurosDisipador Cooler Master GeminiII M4 32 eurosFuente de alimentación Tacens Radix VI 650 45 eurosTeclado y ratón Wireless Desktop 3000 de Microsoft 40 eurosSistema operativo Windows 7 Home Premium 85 eurosTotal775 euros 
12 comentarios68 shares
28/05/2013Gustavo de Porcellinis
MEGA, a fondo

MEGA, a fondo

Hace cuatro días que MEGA echó a andar. La acogida de este nuevo servicio de almacenamiento, que viene a escenificar la reencarnación de Megaupload, fue abrumadora, consiguiendo en solo un día un millón de registros. Todo un éxito para Kim Dotcom, que en la mañana del domingo -tarde en Nueva Zelanda- se marcaba un show digno de Hollywood para la presentación oficial del producto ante los medios.Entre varias actuaciones musicales y humorísticas -en una de ellas participó el mismo Dotcom-, el cerebro tras MEGA soltó un discurso realmente notable en el que defendió las libertades en Internet, tras lo cual se reunió con la plana principal de la nueva empresa para contestar a las preguntas de la prensa.En el que bien se podría calificar como el show de Kim Dotcom se dijeron muchas cosas en relación al nuevo servicio y a la desaparición de Megaupload, algunas de las cuales no se conocían hasta el momento. Con esa información (que puedes ver a continuación en vídeo) y con nuestra experiencia utilizando MEGA es con lo que nos quedamos para redactar el siguiente artículo. [youtube:http://www.youtube.com/watch?v=e2HwRM9eBCs 550 330] Como sabes, MEGA es un servicio de almacenamiento de archivos en la nube, o así lo presentó Dotcom. Dicho de esa forma, pareciera que estamos ante un nuevo Dropbox y no simplemente ante otro Megaupload, dedicado a la descarga más que a otra cosa. Fue una de las preguntas que se hicieron. La respuesta es que hay demanda suficiente como para que no lo monopolice todo un solo servicio. Sea como fuere, por el momento al menos, mi opinión personal es que parece más un nuevo Megaupload que otro Dropbox. Primeros pasos La primera impresión que da MEGA es la de estar ante un renovado Megaupload. Puede ser utilizado sin registrarse, clicando sobre el botonazo que da la bienvenida (imagen de cabecera), eligiendo el archivo y compartiendo el enlace pertinente una vez terminada la subida, tal y como sucedía con Megaupload. Sin embargo, no hemos conseguido que funcione de ninguna de las maneras.El siguiente paso sería, pues, crear una cuenta (y es lo que hicimos, apenas diez minutos después del anuncio de lanzamiento). Desde la barra superior se puede cambiar el idioma de la interfaz del servicio a 32 idiomas, incluidos el español, catalán y euskera, aunque la traducción no está completa (invitan a los usuarios a colaborar en este tema).El proceso de registro es tan sencillo como introducir nombre de usuario, contraseña y dirección de correo electrónico (sin CAPTCHA de ningún tipo). Se recibe entonces un mensaje de confirmación y desde el enlace que contiene se entra en MEGA. En ese momento se crean las claves de cifrado, uno de los puntos fuertes del servicio que comentaremos más adelante. Ahora sí, ya estamos en MEGA... ¿O no? MEGA, "solo" para Google Chrome "Si usted está planeando usar MEGA con frecuencia, no existe actualmente ninguna alternativa que usar el navegador más avanzado existente en la actualidad, Google Chrome". Es lo que dicen los responsables del producto en el blog oficial. Y por si no le quedaba claro a alguien, la imagen bajo estas líneas es lo que se encontrará quien entre en el sitio (una vez registrado) con cualquier otro navegador web.Las razones que se dan para algo así son técnicas. Al parecer solo Chrome dispone del suficiente soporte HTML5 y de características como la FileSystem API, que posibilita a los desarrolladores "subidas recursivas y descargas eficientes". En otras palabras, o te pasas a Chrome o tu experiencia de uso se verá perjudicada.El problema es que FileSystem API, propuesta por Google como estándar HTML5, difícilmente llegará a serlo. Lo explican muy bien, con fuentes, en un hilo de los foros de Mozilla Hispano. Lo que nos llevaría a debatir un asunto espinoso cada vez más en boga, y es que vamos camino de sufrir otro monopolio llamado WebKit o, pero todavía, Google Chrome, como sería el caso (Apple rechazó FileSystem API para Safari).En definitiva, este es uno de los puntos negros de MEGA. Lo puedes utilizar en cualquier navegador web moderno, siempre que estés dispuesto a padecer peor rendimiento, menos características y más fallos. Para colmo, tanto darle al bombo con HTML5 y Flash Player sigue presente.En nuestra pruebas hemos utilizado las últimas versiones de Chrome, Firefox y Opera, y lo único que se podemos decir con seguridad es que en el navegador web de Google todo falla menos. Por lo tanto, te remitimos al primer párrafo de este apartado. Interfaz y opciones Como puedes ver más abajo, la interfaz de MEGA es sencilla y como prácticamente todo está traducido, sobran explicaciones. Las posibilidades que ofrece son subir archivos y carpetas al Disco en la nube, una "papelera de reciclaje" y dos secciones curiosas, bandeja de entrada y contactos, solo para miembros del servicio (si introduces un correo electrónico que no esté registrado se le enviará una invitación).La única ventaja que le hemos encontrado al tema de los contactos es la de poder transferir directamente archivos de una cuenta a otra, sin la necesidad de descargarlos previamente al disco duro. También se puede dar acceso a otro usuario a entrar y modificar carpetas específicas, algo interesante para grupos de trabajo.En cuanto a las opciones, las puedes ver a continuación, comenzando por los detalles de la cuenta -gratuita o premium- y espacio de almacenamiento:Configuración de la transferencia, donde se puede fijar el número de conexiones simultáneas tanto de subida como de bajada, con un máximo de seis respectivamente; limitar la velocidad de subida para no quedarte sin ancho de banda; evitar subir archivos idénticos y deshabilitar SSL para el cifrado de la conexión, algo que no se debería hacer ya que si bien el rendimiento mejora, no es cierto que no disminuya la seguridad. O si lo es, aunque conviene explicarlo con más detalle (próximo apartado).Para terminar, otra sección vuelve a recordar al usuario que se puede hacer premium (comentaremos los detalles más adelante) y por último hay una vista de control del historial de sesión, donde se puede comprobar los últimos accesos al sitio, incluyendo navegador y plataforma, dirección IP, país de origen y actividad más reciente:Volviendo al Disco en la nube, las posibilidades para con los archivos y carpetas almacenados son más bien escasas. Era uno de los aspectos que más ganas teníamos de probar, ver si se podían reproducir archivos multimedia directamente en el sitio, o editar archivos de texto. Pero de eso nada. Un poco decepcionante, aunque hay una razón importante para que eso sea así, y tiene mucho que ver -una vez más- con la forma de almacenar y compartir los archivos, todo ligado en torno a la privacidad y seguridad.Por cierto, no hemos mencionado el límite de tamaño de los archivos, porque no lo hay. El límite lo marca el espacio de que dispongas. Seguridad, privacidad y legalidad Entramos en el meollo de la cuestión, y es que MEGA ha sido creado de cero con un objetivo en mente: garantizar la privacidad más absoluta, dentro de lo posible. Así, una vez se confirma la cuenta, se creará una clave de cifrado basada en la contraseña y en los movimientos del ratón, entre otras cosas, para hacerla más fuerte. Y en ningún caso se guarda esa contraseña en los servidores de MEGA, lo que garantiza que la compañía no sabe qué guardan sus usuarios, pues todo lo que se sube se cifra al vuelo con dicha clave (he aquí la razón de no poder previsualizar nada, cual Google Drive, y de que deshabilitar SSL no disminuya la seguridad).A grandes rasgos, MEGA utiliza un sistema similar al de servicios en la nube considerados seguros como SpiderOak y Wuala, con una diferencia (al menos sobre el papel): el software de cifrado sobre el que funciona MEGA es Open Source, por lo que puede ser revisado por cualquier experto en busca de vulnerabilidades, puertas traseras y deficiencias en su código. El mismo Kim Dotcom anima a hacerlo, mientras que el responsable del área de seguridad dejaba claro que conseguir la clave de cifrado por un ataque de fuerza bruta es imposible.El eslabón débil de la cadena es que cualquiera que se baje un archivo de MEGA necesita, además del enlace, la clave precisa para el archivo en cuestión (cada archivo genera una clave diferente). Si lo pasas todo junto o por separado, esa ya es tu elección:Sinceramente, parece un poco lioso para el usuario común. Además, y esto es extremadamente importante, si pierdes la contraseña, pierdes el acceso a la cuenta y a todos tus datos. No hay forma de recuperarla, pues la empresa no la guarda. Ese es precisamente el salvaguarda de MEGA ante las autoridades: ellos no saben nada.Bueno, si que saben algo. Hablando de autoridades, aunque no pueden saber qué contienen las subidas, si que podrían rastrear a un usuario por la clave utilizada, y se han mostrado francos en su decisión de atender cualquier requerimiento de la ley. "Si pensamos que es necesario o debemos hacerlo por ley bajo cualquier jurisdicción, tenemos derecho a dar tu información a las autoridades", dicen.Asimismo, "la compañía de la privacidad" recoge datos de sus usuarios. Nada fuera de lo normal, según su política de privacidad, pero no deja de ser anecdótico, más cuando uno de sus propósitos a medio plazo es el de distribuir publicidad personalizada.Más allá de lo dicho (podríamos seguir hablando de estos temas largo y tendido), los responsables legales de MEGA aseguran que el servicio está construido "a prueba de bombas", es decir, que no hay resquicios en su estructura que den pie a generar los problemas de legalidad de los que padeció Megaupload, por lo que los usuarios pueden estar tranquilos de que no suceda nada parecido. Más información. Uso y planes de precios Cuatro días después, el servicio es al fin utilizable, pero muchas veces la lentitud extrema de las subidas, que tienden a quedarse a medio camino más de lo deseable -y te toca volver a empezar desde el principio-, es difícil de tolerar. Hay que admitir que la acogida ha sido tal que ha sorprendido incluso a la compañía, y que todo va funcionando mejor conforme pasa el tiempo, pero...Pero, de verdad, usar MEGA en otro navegador web que no sea Google Chrome es una experiencia nefasta. No porque la interfaz no responda, sino porque las subidas son extremadamente más lentas, y de hecho en Opera no hemos tenido la paciencia necesaria para aguantar hasta el final de ningún proceso, la mayoría de los cuales se quedaba bloqueado nada más comenzar la transferencia.En cuanto a los planes de precios, en este aspecto sí que destaca la oferta de MEGA, pulverizando a la competencia (precios en dólares):Haciendo una comparación rápida con el plan de precios más bajo de MEGA, 500 GB de espacio por los que se pagaría unos 120 dólares anuales, en Google Drive sería aproximadamente el doble, mientras que en Dropbox lo mismo te costaría 499 dólares al año. En este punto, MEGA es insuperable. Lo único un tanto extraño es que no puedes adquirir una cuenta premium directamente, solo comprando a través de revendedores. Conclusiones... y lo que está por llegar Hoy por hoy, MEGA puede sonarte interesante por los 50 GB de espacio gratuito, pero también ofrece esa cantidad MediaFire. Puede sonarte interesante por su seguridad y privacidad superiores, pero también las puedes encontrar en otros servicios en la nube mucho más recomendables por su solidez y características, como los mencionados SpiderOak y Wuala. En todos los casos, nos quedamos sin dudarlo con las alternativas antes que con el protagonista, tanto por la calidad de los diferentes servicios como por los extras, a saber,  aplicaciones y sincronización; pero sobre todo la experiencia de uso. Hoy por hoy.¿Qué pasará mañana? Se sabe que están preparando una aplicación para Windows y que aplicaciones móviles para Android y iOS también entran en los planes de la compañía. Tal vez entonces entre la sincronización en juego y todo adquiera un nuevo cariz. A ello hay que sumarle las aplicaciones de terceros y Megamovie, Megabox y Megakey.Megamovie es un proyecto en el que se trabaja desde antes del cierre de Megaupload y vendría a ser algo parecido a lo que es Netflix, más que a lo que era Megavideo: un portal 100% legal donde ver tus películas, series y programas de televisión previa suscripción, aunque contaría con un modelo gratuito (a través de Megakey). La imagen que ves bajo estas líneas es la primera pista que dio Dotcom, en pleno lanzamiento de MEGA:En cuanto a Megabox, de esto si se sabía algo más, y se resume con que es prácticamente lo mismo que Megamovie pero enfocado en la música. El 90% de las ganancias irían directamente a los artistas, sin intermediarios, y dispondría de suscripción de pago y de un modelo gratuito, una vez más, a través de Megakey.¿Y qué es Megakey? Te preguntarás. Es el nuevo sistema publicitario que pretende implantar Dotcom en todos sus productos, y no huele bien. Porque "la compañía de la privacidad" no lo parece tanto proponiendo este tipo de cosas. Y conste que entendemos perfectamente que el "todo gratis" no es viable.En efecto, no hemos explicado qué es exactamente Megakey, ni cómo funciona. Te recomendamos averiguarlo de primera mano con nuestros compañeros de MuySeguridad, que le dedicaron al asunto un artículo muy conciso que no te deberías perder.Recapitulando, tal vez dentro de un tiempo MEGA sea una plataforma en la nube envidiable, con aplicaciones en cualquier sistema, nuevas características, mejor funcionamiento y acceso a contenidos de diferente tipo, todo arropado por una seguridad superior. Ya veremos. Por el momento no es así, y lo de Megakey no está nada claro, siempre que te preocupes por tu privacidad. Lo mejor:Los 50 GB gratis. El método de cifrado planteado, que además es Open Source. El regreso de Kim Dotcom ha sido muy entretenido (está escribiendo un libro con sus andanzas).Lo peor:El rendimiento del servicio, que no se termina de estabilizar y aun así tiene que mejorar bastante. El soporte para con cualquier navegador web que no sea Google Chrome. Que no haya aplicaciones móviles o al menos un sitio web adaptado. El método de cifrado planteado puede llegar a ser confuso para el usuario medio.Anexo: La seguridad de MEGA, a debate
20 comentarios73 shares
22/01/2013J.Pomeyrol
Los diez peores móviles de todos los tiempos

Los diez peores móviles de todos los tiempos

Seguro que recuerdas con cariño tu primer móvil y es más que probable que estés muy contento con tu flamante smartphone pero... ¿a que no has olvidado cómo se llamaba el peor móvil que has tenido?. En este artículo invertimos el orden de las clásicas listas que tanto nos gustan en el mundillo tecnológico para empezar por el final, repasando modelos que pasaron a la historia de la infamia geek.Es evidente que el criterio que seguimos para elaborarla es absolutamente subjetivo y, en la mayoría de casos, basado en nuestra propia experiencia. Por supuesto, os animamos a utilizar la sección de comentarios para añadir más teléfonos a la lista o, si queréis, salvar alguno argumentando por qué no debería estar en este artículo. Os presentamos a los diez peores móviles de todos los tiempos.10.-LG Viewty KU990 Presentado en el IFA 2007, este terminal podia presumir de una de las mejores cámaras del momento. Por desgracia, las buenas noticias terminaban ahí. La respuesta de la pantalla táctil era insufrible, un sistema operativo poco trabajado y el rendimiento del terminal dejaba mucho que desear, con cuelgues cada poco tiempo y bloqueos extraños que obligaban al usuario a reiniciar el dispositivo.9.- N-Gage QD A medidados de 2003, la omnipresente Nokia soprendió a propios y extraños presentando una innovadora combinación de teléfono móvil y consola de vídeojuegos. Apenas seis meses después la firma nórdica presentó la N-Gage QD, un modelo "mejorado" que eliminaba parte del potencial multimedia de la original, como la posibilidad de reproducir MP3 por hardware, la radio FM integrada o la conectividad USB.Como terminal, resultaba tremendamente aparatoso e incómodo y escaso de autonomía. El altavoz y el micrófono estaban colocados en un lateral, así que era necesario colocar el borde del teléfono contra la mejilla para hablar. En lo relativo a videojuegos el catálogo fue escaso y, en términos generales, de calidad discutible aunque Nokia consiguió atraer a franquicias de la talla de Sonic, Rayman o Tomb Raider, por ejemplo.8.- Siemens A55 A pesar de su experiencia en telecomunicaciones, la trayectoria de la firma alemana en la telefonía móvil de consumo se puede calificar como irregular. El Siemens A55 fue protagonista de muchas promociones por parte de las operadoras en nuestro país, que lo subvencionaban a cambio de firmar un contrato o comprar una tarjeta prepago con saldo.La mayoría de usuarios que lo tuvieron se quejan del tacto del teclado y de la autonomía de su batería, muy inferior a la de modelos parecidos de la misma época. Además, muchos modelos terminaron en el servicio técnico por la baja calidad de los componentes utilizados en su construcción.7.- Movistar Maxon MX 6869A pesar de su apariencia robusta y tamaño compacto, pocos usuarios guardarán un buen recuerdo del Movistar Maxon. Su principal problema era su escasa autonomía, pero lo acompañaban un teclado incómodo y un sistema operativo tan engorroso como poco intuitivo e inestable.Tuvo poca presencia en el catálogo de Movistar, pero su estética discreta y precio eajustado (menos de 10.000 pesetas de la época) hizo que muchos terminarán con uno en el bolsillo.6.- Samsung SGH-E250 Los móviles con teclado deslizante eran muy populares a mediados la pasada década; esta solución técnica permitía integrar una pantalla de generosas dimesiones sin renunciar a un terminal compacto. Lamentablemente, modelos como el Samsung E250 (otro buen ejemplo es el Siemens SL55) carecían de la calidad de construcción necesaria y, tarde o temprano, aparecían problemas con la bandeja del teclado.El otro gran punto negro de este terminal es la cámara: contaba con un sensor de resolución VGA (640 x 480 píxeles) y una óptica de calidad ínfima, produciendo imágenes borrosas y repletas de ruido. Compañías como Orange o Vodafone lo mantuvieron durante casi año y medio en sus catálogos de puntos.5.- Sagem MW3020 Por suerte para muchos usuarios, este terminal de Sagem solía pasar casi desapercibido en la oferta que Movistar tenía preparada para 2001. Dejando a un lado su discutible aspecto, el Sagem MW3020 tenía uno de los peores teclados de la historia de la telefonía móvil, coronado por un pad central impreciso y que dificultaba la navegación por los menús.4.- Samsung F480 A priori, el Samsung F480 lo tenía todo para triunfar: una pantalla fantástica, una buena cámara y un precio ajustado (teniendo en cuenta sus especificaciones) pero fue lanzando justo cuando despegaba el fenómeno iPhone y se quedó en tierra de nadie. La ausencia de conectividad WiFi supuso un hándicap determinante para muchos usuarios.Más allá de especificaciones, el sistema operativo propietario con el que contaba ofrecía un rendimiento muy mejorable y la pantalla era ilegible en exteriores, un mal habitual en los terminales Samsung de aquella etapa. La subvención de los operadores ayudó a posicionarlo en un mercado donde los smartphones comenzaban a arrancar en el mercado de consumo, pero la mayoría de usuarios quedaron decepcionados con esta propuesta.3.- Motorola C550 La firma norteamericana diseñó una propuesta para la gama baja que prometía poner al alcance de cualquier usuario un teléfono compacto, con pantalla en color y cámara integrada. De nuevo, los diseñadores nos sorprendieron con un teclado que antepone la estética a la funcionalidad y un pad excesivamente pequeño.El modelo que se vendió en Europa incorporaba una batería de 600 mAh y la autonomía real del dispositivo se quedaba en menos de 3 horas de conversación y unas 150 horas en espera. En años donde los usuarios estaban acostumbrados a teléfonos que duraban casi una semana sin necesidad de cargador, esto supuso una importante decepción para los propietarios de un C550.2.- Alcatel OT 511 Como hemos visto a lo largo de este artículo, en ocasiones una decisión de diseño equivocada puede dar al traste con el mejor de los terminales. El Alcatel OT 511 era compacto, económico y ofrecía todo que un usuario de 2001 podía desear pero incluia un botón deslizante para navegar por los menús que, además de impreciso e incómodo, terminaba por estropearse.Alcatel repitió el error en casi todos los modelos de la serie OT, aunque a partir del OT 735 se mejoró la calidad de construcción de la pieza y las quejas de los usuarios se redujeron considerablemente. Un ejemplo parecido es el famoso Ericsson T28, uno de los terminales más vendidos de la historia pero que provocó muchos quebraderos de cabeza al incluir el teléfono en una delicada tapa de plástico. La firma nórdica lo resolvió en la siguiente generación.1.- Movistar TSM100 La alianza del operador español con TSM (marca blanca tras la que estaba la empresa malagueña Vitelcom) dio como resultado algunos de los engendros tecnológicos más famosos de la pasada década. Hemos elegido el TSM100 por ser uno de los más populares, pero casi todos los de la serie podrían ocupar su puesto.Entre los méritos que le permiten entrar en esta lista destacan un sistema propietario repleto de errores, una construcción de ínfima calidad y graves problema de autonomía. Aunque se lanzaron algunas actualizaciones que solucionaron parte de estos problemas la mayoría de usuarios se limitaron a lamentar su suerte e intentar cambiar de modelo lo antes posible.  
46 comentarios198 shares
11/01/2013Tomás Cabacas
Guía para comprar tu primera réflex (y II)

Guía para comprar tu primera réflex (y II)

Completamos nuestra guía para usuarios que quieren dar el salto a réflex con una selección de cámaras réflex para empezar que, como máximo, rondan los mil euros. Si todavía no lo habéis hecho, os recomendamos consultar la primera parte del artículo antes de seguir leyendo, donde recopilamos algunos consejos importantes para saber elegir qué cámara comprar.Si le decimos a cualquier profesional que queremos una cámara SLR que ronde los 600 euros probablemente veamos una media sonrisa en su cara; como habréis podido comprobar las mejores cámaras y objetivos pueden alcanzar precios de varios miles de euros con facilidad. Queda claro que está guía va orientada a otro tipo de público y nos proponemos el reto de ofrecer opciones interesantes para entrar en este mundo con buen pie.Hemos organizado la selección por fabricante, repasando su catálogo actual y seleccionado la que, según nuestro criterio, ofrece una relación más ajustada entre calidad, prestaciones y precio.Canon La firma japonesa es referencia obligada siempre que hablemos de fotografía y dispone de un catálogo equilibrado y muy completo. Tanto que, en ocasiones, tiene que segmentar modelos modificando los objetivos que vienen con el kit o realizando agresivos descuentos.La mejor cámara de su gama de entrada es la Canon EOS 650D, que ya analizamos con todo detalle en este artículo. Una auténtica maravilla de la tecnología que no se esconde ante algunos modelos de gama superior y se puede comprar en kit por debajo de los mil euros. Es una opción genial pero, como veremos a continuación, podemos ahorrar bastante sin perder demasiado si estamos dispuestos a mirar la generación anterior.Justo por debajo de la 650D encontramos la Canon EOS 550D y la Canon EOS 600D, que comparten el sensor con su hermana mayor, aunque prescinden de novedades como la pantalla táctil o la potencia para tirar en ráfaga de la 650. La 600D monta un panel abatible de gran calidad y es nuestra opción recomendada para usuarios que, además de hacer fotos, quieren probar con el vídeo en alta definición.En cuanto a precios, no debería ser complicado encontrar una 550D con el clásico 18-55mm. IS II  por unos 570 euros, mientras que la 600D van de los 590 a los 770 euros aproximadamente, en función del kit elegido.Si queremos limitar el presupuesto a menos de 500 euros y no nos importa que nuestra cámara incorpore tecnología de hace un par de años, la Canon 1100D nos parece una propuesta equilibrada y muy interesante para quién da sus primeros pasos en el mundillo. La calidad de sus materiales es muy mejorable, no es especialmente rápida y casi no merece la pena invertir en objetivos para ella pero, en buenas manos y con paciencia, se le puede sacar muchísimo partido.Nuestra recomendaciónCanon EOS 600D  Más información | http://www.canon.es Nikon La reina de la gama media de Nikon es la D5200, una fantástica rival para la Canon 650D a la que supera en especificaciones y mejora en el terreno estrictamente fotográfico aunque, desde nuestro punto de vista, está un puntito por debajo en detalles como la facilidad de uso o la calidad de la pantalla incorporada. Los precios parten de los 800 euros (solo cuerpo) y hay kits con un 18-55 básico por debajo de los 900 euros. Una fantástica opción si queremos una cámara para muchos años y una buena inversión a medio plazo.El modelo anterior, la Nikon D5100 estaba diseñada para competir con la Canon EOS 600D. Es un producto fantástico, pero tiene al enemigo en casa: desde nuestro punto de vista, la Nikon D3200 ofrece prestaciones de gama media a un precio realmente competitivo; por alrededor de 500 euros es muy complicado comprar algo mejor.La comparación entre la D5100 y la D3200 suscita acalorados debates en los foros especializados y puede ser muy complicado decidir entre una y otra, pero cualquiera de las dos es una elección fantástica así que si encontráis alguna oferta irresistible no os lo penséis demasiado; con ninguna tomaréis una decisión equivocada.Nuestra recomendaciónNikon 3200D  Más información | http://www.nikon.es Pentax Aunque el arsenal comercial de las grandes lleve a Pentax a un injusto segundo plano,  su propuesta para la gama media merece al menos un vistazo. La Pentax Kr es un producto de funcionamiento impecable, dotada de tecnología veterana pero muy fiable y con un tacto fantástico que se puede comprar por unos 550 euros. Precio de gama básica para una cámara que puede rivalizar con cualquier gama media; no en vano, nació para competir con ellas.Entre los problemas de Pentax está su limitado catálogo de accesorios, que nos puede limitar a la hora de ir creciendo en al afición. Es una opción interesante si buscas una cámara que puedas amortizar aprendiendo, sin una gran inversión inicial y con buenos resultados desde el primer minuto. Si la fotografía te engancha, ya tendrás tiempo de gastar mucho más dinero más adelante. Nuestra recomendaciónPentax Kr  Más información | http://www.pentax.es/ Sony La evolución de la firma japonesa en los últimos años se puede calificar como espectacular. Tecnología de última generación, apuesta por un sistema diferente (espejo trasnlúcido) y un rendimiento mecánico brutal caracterizan a toda la gama Alpha.Sony es consciente de que lo tienen muy complicado para competir con Nikon y Canon y, por ello, ofrece más a un precio similar. La distribución de modelos es diferente a la de otras marcas y Sony prescinde de la gama de entrada clásica: sus propuestas más económicas son perfectamente equiparables a la gama media de las grandes dominadoras.Por algo menos de 500 euros se puede comprar la Sony SLT-A37K, una SLT (tecnología de espejo translúcido), con uno de los mejores sistemas de estabilización del mercado y un arsenal técnico impresionante. Las cámaras de Sony ofrecen unos menús muy cuidados, multitud de automatismos para usuarios noveles y un comportamiento en ráfaga brillante. Desde nuestro punto de vista, una gran opción por este precio.Sin llegar a la espectacular a Sony SLT A77, que se nos escapa de precio como primera réflex, en el mercado podemos encontrar propuestas de la generación anterior tan interesantes como la Sony Alpha SLT-A65, que se puede comprar en kit con un 18-55 por unos 700 euros.Nuestra recomendaciónSony SLT-A37K Más información | http://www.sony.es/a37
3 comentarios27 shares
17/12/2012Tomás Cabacas