Web Analytics
Conecta con nosotros

Guías

Cuántos núcleos necesito para jugar en 2019: todo lo que debes saber

Publicado el

El sector del videojuego ha experimentado una evolución clara en 2018. Los procesadores de cuatro núcleos se habían mantenido como el nivel recomendado para poder disfrutar de forma plena de los títulos más avanzados, una realidad que empezó a cambiar gradualmente y que a día de hoy ha quedado totalmente en entredicho.

No hay duda, contar con un procesador de cuatro núcleos es toda una garantía de que podremos, al menos, ejecutar un juego de nueva generación y disfrutar de una experiencia aceptable, siempre que éste cumpla ciertos requisitos a nivel de IPC, instrucciones y velocidad de trabajo. El procesador es un elemento muy complejo, ya tuvimos la oportunidad de descubrirlo en este artículo, y los que nos leéis a diario sabéis que núcleos y MHz no lo son todo.

Ahora mismo nos encontramos en una situación complicada. Hemos encarado la recta previa a la etapa de transición que marcarán las consolas de nueva generación, y los juegos triple A más avanzados ya han empezado a aprovechar de forma eficiente procesadores más potentes, así que buena parte de los criterios que imperaban a la hora de montar un PC Gaming han empezado a cambiar.

En este artículo vamos a afrontar esta problemática centrándonos en la pregunta que nos sirve de título: cuántos núcleos necesita un procesador para mover de forma eficiente juegos de nueva generación, tanto los actuales como los que irán llegando en 2019. Con esto esperamos poder ayudaros a acertar en la elección de vuestro nuevo procesador, un elemento importante que como vimos en su momento afectará al rendimiento potencial de otros componentes, como la tarjeta gráfica.

Sin más preámbulos nos ponemos manos a la obra. Si tenéis cualquier duda podéis dejarla en los comentarios.

Ryzen 5 1600X por dentro. Tiene ocho núcleos, pero dos están desactivados, por lo que suma seis funcionales.

Consideraciones previas: núcleos, hilos y rendimiento bruto

Antes de entrar a responder a la cuestión principal debemos tener claras las diferencias cuando hablamos de núcleos e hilos, y también el peso del rendimiento bruto de cada núcleo.

Un núcleo es una unidad de procesamiento que constituye la base de la CPU. Actualmente el nivel mínimo arranca en dos núcleos y puede llegar a un máximo de ocho núcleos en procesadores de consumo general como los Ryzen 7 2700X y Core i9 9900K.

Cada núcleo es capaz de manejar un proceso, lo que significa que un procesador de dos núcleos puede paralelizar dos procesos y uno de ocho núcleos puede hacer lo propio con ocho procesos. Por contra los hilos son subprocesos que aprovechan los tiempos de espera que se producen en cada núcleo cuando se trabaja con procesos.

Dicho de una manera más sencilla, los procesos representan el potencial básico de un procesador, y los subprocesos aprovechan el potencial residual para mejorar el rendimiento en cargas de trabajo que presentan un alto nivel de paralelizado.

Lo explicamos con un ejemplo: un Pentium G4560 tiene dos núcleos físicos y cuatro hilos, lo que significa que puede manejar dos procesos y cuatro subprocesos. Esto mejora su rendimiento de forma notable frente a procesadores que solo pueden manejar dos procesos, pero no está al nivel de un procesador de cuatro núcleos físicos y cuatro hilos, ya que por su estructura puede manejar cuatro procesos.

La conclusión que podemos sacar de esto es simple: es mejor tener un procesador con más núcleos físicos que uno con menos núcleos físicos y más hilos. Por ejemplo, un Core i5 8400 (6 núcleos y 6 hilos) es superior a un Core i7 7700K (4 núcleos y 8 hilos).

Las partes clave de un procesador Core serie 2000 (Sandy Bridge). Como vemos tiene cuatro núcleos que comparten caché L3.

Con esto claro podemos pasar a hablar del rendimiento bruto, algo que podemos denominar como IPC. El IPC se determina a través de aspectos como la velocidad de trabajo, la arquitectura, la configuración de memoria caché y las instrucciones que incorpora el procesador, y en conjunto determina su potencia bruta.

Por ejemplo, un Core i5 2500K tiene un IPC menor que un Core i3 8100, lo que significa que aunque ambos tengan el mismo número de núcleos e hilos el segundo rinde mucho mejor. Esto es posible porque se encuadra en una generación mucho más avanzada y tiene mejoras a nivel de arquitectura y de instrucciones que aumentan significativamente el IPC.

La conclusión que debemos sacar de esto es que un mismo número de núcleos no rinden igual si comparamos procesadores de generaciones y líneas diferentes. Sobre este criterio podemos construir un ránking que nos permitirá identificar los niveles mínimos, medios y óptimos que debemos buscar en un procesador:

  • Nivel mínimo recomendable: arquitectura Sandy Bridge (Core serie 2000) o Piledriver (AMD FX 4300-6300-8300).
  • Nivel medio recomendado: arquitectura Haswell (Core serie 4000) o Ryzen serie 1000.
  • Nivel alto-óptimo: arquitectura Skylake (Core serie 6000) o Ryzen serie 2000.

Cuántos núcleos necesito para jugar con garantías

Como anticipamos los procesadores de cuatro núcleos se habían mantenido como el estándar del sector, pero la llegada de juegos como Assassin’s Creed Origins y Odyssey, Battlefield V, Shadow of the Tomb Raider y Call od Duty: Black Ops IIII han confirmado que esta configuración ya no es suficiente para conseguir un rendimiento totalmente óptimo.

En las imágenes que acompañamos, cortesía de DSOGaming, podemos ver pruebas de rendimiento realizadas con diferentes juegos utilizando un procesador Intel i7 4930K, que suma 6 núcleos y 12 hilos y que ofrece un rendimiento bruto (IPC) situado en el mínimo recomendable, ya que utiliza la arquitectura Ivy Bridge-E.

Dicho procesador se ha puesto a prueba en las siguientes configuraciones para ver el impacto de los núcleos en cada juego:

  • Dos núcleos y dos hilos activos.
  • Dos núcleos y cuatro hilos activos.
  • Cuatro núcleos y cuatro hilos activos.
  • Cuatro núcleos y ocho hilos activos.
  • Seis núcleos y seis hilos activos.
  • Seis núcleos y doce hilos activos.

Podéis ampliar la galería que os dejamos abajo haciendo clic en ella.

La conclusión que podemos sacar es clara, a día de hoy el mínimo recomendable para disfrutar de una buena experiencia es un procesador con un IPC al nivel de un Core serie 2000 que cuente al menos con cuatro núcleos y ocho hilos, es decir, cuatro procesos y ocho subprocesos.

Sin embargo, si queremos disfrutar de una experiencia totalmente óptima y afrontar con garantías la transición que marcará la nueva generación de consolas lo ideal es contar con un procesador de seis núcleos y doce hilos, o con un procesador de ocho núcleos y ocho hilos.

Recomendaciones de compra

La llegada de Ryzen ha tenido un gran impacto en los precios de los procesadores de última generación. Ya sabéis que la competencia siempre es buena, aunque los problemas productivos de Intel con el proceso de 14 nm han acabado inflando los precios de las CPUs Core 8000 y 9000.

Con todo, podemos encontrar en el mercado una gran cantidad de opciones interesantes que merece la pena tener en cuenta:

  • Ryzen 5 1400: cuatro núcleos y ocho hilos con un precio de 117,90 euros.
  • Ryzen 5 1600X: seis núcleos y doce hilos por 157,50 euros.
  • Ryzen 7 1700X: ocho núcleos y dieciséis hilos por 206,67 euros.
  • Core i5 8600K: seis núcleos y seis hilos por 265,90 euros.
  • Core i7 8700: seis núcleos y doce hilos por 365,11 euros.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

46 comentarios
  • Martin Sosa

    En el articulo comentas que un i5 8400 (6n6h a 2.8 Ghz.) es mejor que un i7 7700k (4n8h a 4.2 Ghz) cuando en casi ningun benchmark es asi y mucho menos en juegos donde importan mas los Ghz que la cantidad de nucleos que tenga (sino mira los fx 8xxx y 9xxx)
    El i7 7700k es superior por poco margen que se amplia si se le practicas oc. ya que tiene el multiplicador desbloqueado
    Saludos

  • Isidro Ros

    Antes de nada gracias por tu aporte.

    La diferencia como dices es residual en la mayoría de los casos, pero el Core i7 7700K es mucho más caro (330 euros de media) que el Core i5 8400 (230 euros de media).

    Por otro lado, cuando se utilizan procesadores de seis núcleos reales en juegos preparados para ello la balanza se inclina a favor del Core i5 8400. Ofrece un valor superior en general, y por eso es mejor compra.

    Además debes tener en cuenta que éste es un artículo planteado no como una mirada a corto plazo, sino a medio y largo plazo. El Core i5 8400 aguantará mucho mejor la transición que marcará la nueva generación, de hecho ya está marcando una diferencia clara en algunos juegos.

    Saludos.

  • Gregorio Ros

    Je, procesos, subprocesos, cores, hilos,… me recuerda a los problemas de mates del colegio: ¿Cuantos picos, patos y patas hay en un corral si…?. Menudo lío para el que no lo tenga muy claro 😉
    Hay algun punto en el que no lo veo muy claro, en el ejemplo del G4560 que goza de dos núcleos físicos y cuatro hilos. Realmente yo entiendo que cada núcleo puede manejar dos procesos independientes compartiendo las x unidades lógicas/aritmeticas internas, aprovechando que no se usan todas a la vez y que rara vez van a coincidir los dos procesos. Realmente no hay diferencia entre procesos y subprocesos, todo son procesos. Lógicamente cuatro núcleos físicos nunca tendrían que esperar por coincidir en el acceso a una unidad de procesado, pero aquí está la cuestión, creo que es menos del 5% de las veces y pocas veces es apreciable fuera de pruebas sinteticas.

    Por otra parte la gráfica. Como se nota la optimización de cada juego para x núcleos, en algunos casos es tal que a mas núcleos de los optimizados incluso empeora.
    Un saludo.

  • Hector MA

    Tengo esos juegos y on CPU de 4 núcleos y corren bien. En todo caso tendrías que cambiar la tarjeta gráfica para correrlos mejor, es el componente más importante.

    Si tu configuración actual te da 40FPS en determinado título, un nuevo CPU te dará 50fps, en cambio una nueva tarjeta te dará 80fps.

  • alxSoft

    De pronto al tener tantos aspectos que tomar en cuenta, es complicado para alguien que se va iniciando entender cada cosa, como los 4 núcleos de los Pentium N de última generación que al ser de una arquitectura de bajo consumo para equipos de entrada, jamás competirían con 4 núcleos de alto rendimiento como CoffeLake aunque estos fueran a la misma frecuencia, por otro lado los hilos extra a cada núcleo estoy en el entendido que por mucho mejoran un 30%, es decir que en óptimas condiciones, poco más o menos se requerirían de más de 3 hilos, para suplir un núcleo!

  • The Specialized

    Que buena fue la llegada de Ryzen al mercado, excelente que AMD esté compitiendo nuevamente… de lo contrario nos estaríamos comiendo procesadores de dos y cuatro núcleos a precios altos, solo falta ver un par de años atrás el mercado de portátiles… Hoy puedes comprar un portátil con el estupendo i7 8750H acompañado de una GPU GTX 1060 sin descalabro de presupuesto, una configuración sin productos de AMD pero que gracias a la competitividad actual de esta empresa hace que las opciones para el público estén creciendo.

  • German Sierra

    Eso depende de si tú procesador
    aguanta la gráfica porque si no puede que se mantenga a 40 FPS

  • Jose Pons Toran

    Supongo que el subproceso será el proceso que hace un hilo del procesador mientras el otro hilo hace los principales.
    El procesador intenta predecir el siguiente proceso y lo hace en un subproceso y lo guarda en caché para así acortar los tiempos de espera.
    Recuerdo haber visto pruebas de por ejemplo un pentium g4500 de 2 núcleos y un g4560 de 2 núcleos 4 hilos y este segundo va mucho mejor. Ahora bién hoy día creo que 6 núcleos 12 hilos ya no hay diferencias con 6 núcleos 6 hilos, por ahora.
    Puede parecer un lío al principio pero al final al conocer estas cosas ya no es tan dificil.

  • Hector MA

    Falso a más no poder.

  • Gregorio Ros

    Mas o menos por ahí van los tiros. En el artículo parece que diferencia entre procesos y subprocesos, normalmente el SO puede dar prioridad a unos programas, pero creo que no se refiere a ese caso. Lo que yo tenía entendido de los procesadores multihebra es que cada núcleo físico tenía dos unidades de lógica y registros asociados para ejecutar dos procesos totalmente independientes, no que el segundo hilo es peor. A nivel hardware lo mas complicado de implementar son los sumadores, si no quieres perder 64 ciclos de reloj para hacer una suma/resta/multiplicación/división de ves obligado a recurrir al pipiline y al paralelismo en la ejecución, lo cual, sobre todo lo último, se hace duro cuando te metes a 32bits, mas a 64. Si ademas tienes varias unidades de estas en cada núcleo físico tela marinera, para que luego esten sin usar, por eso entiendo que recurran a la multihebra. Lo de la lógica de predicción creo que es a nivel de instrucción, no a nivel de procesos. En esto último antes se recurría a evitar todo lo que se podía los bucles y a empaquetar las instrucciones en lotes pensando en como se pudiesen ejecutar, mas hace tanto que le perdí el hilo que no tengo ni idea si so dejan a la optimización del compilador y hay que programarlo a mano.

  • L1ch

    ¿Una super gráfica con un cpu medio no haría cuello de botella?

  • Jose Pastrana

    No estoy de acuerdo en que en el nivel «Medio Recomendado» ponga la familia Ryzen 1 y a Ryzen 2 en «Óptimo» cuando por ejemplo la diferencia de un 1600 a 2600 tan solo son 145 puntos en Cinebench, por lo cual la diferencia en juegos es inperceptible. No comparto esa idea.

  • Jose Pastrana

    Si es residual como comentas, como el Ryzen 1 entra en el «nivel medio recomendado» y el Ryzen 2 entra en el «nivel óptimo» si la diferencia en una al otro es tan solo de 4-10 fps (Residual) dependiendo del juego.

    Es como decir que el Ryzen 1 es gama media y el Ryzen 2 gama alta y esto no es para nada cierto.
    No estoy de acuerdo.

    https://www.youtube.com/watch?v=9h43JN4NfyE

  • Isidro Ros

    Estamos haciendo una mirada centrada en juegos, y en este caso lo cierto es que Ryzen serie 2000 marca una diferencia perceptible en FPS medios, y más marcada en FPS mínimos.

    Si ponemos ambos valores en conjunto ya se justifica esa diferenciación de niveles. Tengo un Ryzen 7 1800X en mi PC personal y estoy muy contento con él, pero la realidad es la que es.

    De todos modos ese apartado sirve como referente en términos de IPC, es un guión simplificado.

    Saludos!

  • Isidro Ros

    Te respondí arriba, te acompaño esto:

    https://www.youtube.com/watch?v=pWff9bOVLHw

    Mira los FPS mínimos en Kingdom Come por ejemplo. Esa diferencia afecta sobremanera a la experiencia de juego.

    Es muy importante tener en cuenta no solo los FPS medios, que en algunos casos muestran diferencias bastante marcadas, sino también los mínimos para valorar en conjunto la distancia que hay entre una arquitectura y otra cuando nos centramos en juegos.

    Edito: no estamos diciendo que Ryzen 1000 sea gama media y Ryzen 2000 sea gama media, estamos hablando del IPC de cada arquitectura.

    Saludos.

  • Jose Pastrana

    Ya vi el vídeo y de esta Nj Tech no me fío que es en la que se basan todas las páginas ahora, dicen que una 1050 ti es igual a una 960 gtx, cuando yo tengo las 2 tarjetas y hay una clara diferencia en la 1050 ti, su comparación sería la 1050 normal (antes hacían análisis ahora solo los copian de este canal), pero bueno…

    En cuanto el mínimo lo entiendo la diferencia como dije son unicamente 7 fps y es en determinados juegos (1 juego que rinda mal de 10 juegos va más por el lado de optimización), aún asi sigo en desacuerdo porque comenté la diferencia no excede de los 10 fps y ni siquiera el juego que me comentas da los 60 fps, se queda en 59 fps por lo cual entonces también entraría en nivel medio recomendado (1 solo frame puede dar pequeños cortes que se vuelven muy molestos).

    En cuanto a el IPC de la arquitectura eso lo entiendo, pero no hay un cambio radical como para catalogar al Ryzen 1 como nivel medio recomendado.

    Saludos.

  • Jose Pons Toran

    Yo ahí ya me pierdo, he puesto lo que tengo entendido lo que son los hilos. Lo que hace el proce con sus instrucciones y tal ya no lo sé, no he estudiado informática. Lo importante es saber que los hilos mejoran el proce dependiendo el programa y los que pillan pcs para jugar, que aveces los pobres no saben estas cosas y hasta cuantos hilos mejora en juegos.
    Por eso están estas páginas web, y un poco los que escribimos aquí. Entre todos aprendemos un poco.

  • Hector MA

    Importa que el juego sea fluido, lo demás no. Al rato cambias el CPU y reciclas la tarjeta.

  • Santiago

    Es decir que quién compró un i5 7400 salido al mercado en 2017 ya se comienza a quedar corto en potencia para 2020? Le va a servir el procesador para gaming hasta la misma fecha que alguien que compró un i5 2500 en 2011.

  • Baldurs Gate

    Publicando esto el seis de enero de 2019 poned los ryzen 2000 no?

  • Baldurs Gate

    cualquiera de esos procesadores aguanta una 1080 a menos que bajes la resolucion tanto que los fps se multipliquen y satures la cpu. Si juegas a 1080p o mas resolucion no hay bottleneck

  • Baldurs Gate

    estais locos, 10 fps de diferencia sobre cien cuando la mayoria juga con monitores de 60 mhz. Si me das a elegir entre un ryzen 2600x y un intel 8700k con la diferencia de precio me pillo una grafico mejor y me como con patatas el 8700k

  • Baldurs Gate

    SI vais a jugar no hace falta ni de coña un procesador top gama. Con un i5 o un ryzen 5 vais sobrados e invertido lo que os ahorrais en una grafica mejor.

  • Montorez

    Hola, seria mas recomendable entonces para el futuro un i7 8700 que el i5 8400?
    no se por cual decantarme y la diferencia de dinero podria usarla para la grafica!

  • Isidro Ros

    Entiendo que solo quieres Intel.

    En caso de que tengas un presupuesto ajustado y quieras jugar ahora mismo es mejor que optes por el i5 8400 y metas los 125 euros extra en una gráfica superior.

    Saludos.

  • Jorge Roman

    Aja y yo me chupo el dedo.

  • Jorge Roman

    Yo tengo un amd fx 8350 y una gtx 1070 y puede correr Shadow of the tomb raider en ultra en full hd con una media de alrededor de entre 60 fps o poco mas para mi es mas que suficiente.

  • SAYO

    No cierra el tema en este caso. Hay una gran diferencia de IPC.

  • Ivo

    Pero si te puedes encontrar sttutering. A mí me pasa con el Xeon e5 1650 y la gtx 1060 (también es verdad que de momento solo en el Batman Arkham Knight, que no es un prodigio en optimizacion)

  • Ivo

    Muy interesante artículo, ya que con la Next-Gen de consolas en puertas está bien tener en cuenta estos detalles para montar un equipo.
    Por cierto, me ha parecido un gran ejemplo el procesador que habéis puesto el, 4930k, ya que hace palpable la ventaja de núcleos frente a IPC.
    Molaría un artículo de procesadores antiguos que puedan aguantar el salto de gen gracias a sus núcleos… Que la segunda mano está súper interesante en este aspecto…

  • Kmy_kun

    no siempre son problemas de fps, a veces hay problemas serios en el frametime especialmente con los procesos en segundo plano de windows

  • Jotax95

    Y yo aquí buscando un pc usada con un core i7 3770 usada que no supere los 300 USD, Aaaaaahhhh!!!!

  • Montorez

    Gracias Isidro, al final compré el i7-8700 , y este finde lo monte, el procesador que me comentas me salía por mucho más de cien euros y seguro que con el i5 hubiera tenido de sobra seguro, pero bueno ahora una rtx 2060 o gtx 1070 tengo en mente.
    Saludos

  • Isidro Ros

    Me refería a la diferencia de precio entre el i5 8400 y el i7 8700, que era de unos 125 euros ;).

    Entre la GTX 1070 y la RTX 2060 ve a por la segunda sin dudarlo, en potencia bruta rinde como una GTX 1080 y te da acceso a DLSS y trazado de rayos. También tendrá mayor vida útil a nivel de soporte y de drivers.

    Saludos.

  • Montorez

    no se donde lei i7-9700k y ahora no lo encuentro JAJAJAJA
    quizas hubiera sido lo suyo y ese ahorro para la 2060 xD

  • Montorez
  • Isidro Ros

    Esa Zotac es genial en relación calidad-precio. La calidad de construcción que tiene es muy buena, y el sistema de disipación hace contacto tanto con la memoria GDDR6 como con el VRM, así que puedes estar tranquilo.

    Por ese precio no me lo pensaba, iría a por ella.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    Leíste bien, es que al principio fui yo quien leyó mal tu comentario (creía que habías puesto el Core i7 8700K) y por eso edité la respuesta cuando me di cuenta :).

    Saludos.

  • Isidro Ros

    Lo tendremos en cuenta, gracias por la sugerencia :).

    Saludos.

  • Isidro Ros

    Abre el abanico a los Core i7 2600 también, en rendimiento bruto la diferencia es mínima.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    Totalmente, por conteo de núcleos e hilos. El IPC no hará milagros, ya lo vimos en la transición de los Core 2 Duo a los Core 2 Quad.

    Saludos.

  • Montorez

    Buenos días, ya tuve que revisar el correo y ya me di cuenta jeje lo del i7!
    Entonces la diferencia de precio que hay con esta no merece la pena?

    https://www.amazon.es/gp/aw/d/B07MJC8XKD/ref=ox_sc_act_image_3?smid=A1AT7YVPFBWXBL&psc=1

  • Isidro Ros

    Hola,

    No, no merece la pena por lo que pagarás de más. Además, la Zotac que has puesto es la AMP, que trae overclock de casa y tiene un pequeño led blanco en el lateral muy chulo.

    Ya te digo, calidad-precio es un modelo redondo, y Zotac es una buena ensambladora.

    Saludos.

  • Montorez

    perfecto pues eso que me ahorro y para un ssd Xd
    gracias!!!

  • Isidro Ros

    Gracias a ti por leernos, disfruta de tu nuevo PC.

    Saludos.

  • Montorez

    gracias xD!!!!!

Top 5 Cupones

Lo más leído